На писательницу Кэтрин Трэммел вновь падает подозрение в причастности к преступлению. Скотланд-Ярд отряжает обращается к доктору Майклу Глассу за помощью в профессиональном заключении о состоянии психического здоровья Кэтрин. Но Гласс, как когда-то детектив Каррен, попадает под чары роковой женщины.
Режиссером картины мог стать Дэвид Кроненберг, однако продюсер Марио Кассар отстранил Дэвида от участия в проекте, так как режиссер хотел привести с собой большую часть своей съемочной бригады. После этого пост режиссера был предложен Джону МакТирнану.
Я никогда не смогу понять голливудских фильмопроизводителей, которые с прямо-таки маниакальным упорством принимаются клепать искусственные сиквелы к фильмам, которые не подразумевали под собой никакого продолжения и успели стать своего рода классикой определенного жанра. Именно это, к сожалению, и случилось с «Основным Инстинктом». Спустя четырнадцать лет после выхода оригинала кому-то вновь захотелось разыграть старые карты, и получилось то самое зрелище под названием «Основной инстинкт 2».
Хотя впрочем, и старых карт-то осталось не так много. Из всей команды в новый фильм перешла только Шэрон Стоун, да и то лучше бы не переходила. Не буду спорить, что для своих лет выглядит она еще ого го, но все же четырнадцать лет не для кого бесследно не проходят. Поэтому эротичные потуги и навязчивый эксгибиционизм в ее исполнении смотрелись просто смешно, во многом заcчет того, что Стоун нередко просто переигрывала, пытаясь как можно ярче продемонстрировать зрителю свою сексуальность.
Снимать, как я поняла, пытались эротический триллер. Эротики в фильме до обидного мало, чтобы оправдать жанр. Хотя я слышала, что на DVD есть немало вырезанных сцен, с лихвой недостаток компенсирующих. Да и шут с ними, обратимся к триллеру. Тут все скучно и затянуто. Психотерапевт мечется по всему Лондону, отчаянно пытаясь понять, убийца ли героиня Стоун, расследование в это время проходит стороной. Метаниям главного героя сложно сопереживать. Уж больно невнятно и уныло он выглядит весь фильм. Что касается финала, то здесь получился скорее нелогичный выверт, чем взрыв, который подразумевался. Ну да пусть будет, легче принять, чем пытаться согласовать все факты с финальной ответом на вопрос «Кто убийца?».
В итоге: и скучно, и грустно… не такого продолжения ждали мы для «ОИ», если вообще ждали.
Эту картину ждали давно. Проект рождался в муках несколько лет кряду. Продюсер Эндрю Важна и его соратник Марио Кассар, владевший правами первого «Инстинкта», с большим трудом вынашивали своё детище и даже привлекли к столь хлопотному занятию супругов-сценаристов Леору Бериш и Генри Бина, чтобы «ребёнок», не дай Бог, уродцем, не вышел, а пошёл в «маму». А «мама» Шэрон Стоун этот период тоже не теряла времени даром: была «секс-бомбой N1», претендовала на «Оскар», в парочке интеллектуальных фильмов засветилась, в пяти провальных, а когда поняла, что от такой нагрузки годы берут своё и здоровье стало пошаливать, обзавелась парочкой ребятишек (приёмных, правда, но ничего…). Короче, жизнь не проходила мимо.
Её героиня Кэтрин Трамелл за те же 10 с лишним лет переехала из солнечного Сан-Франциско в пасмурный Лондон, написала ещё с добрый десяток романов и сменила десять в десятой степени любовников. А когда один из них отдал концы прямо в её автомобиле, едущим на огромной скорости, она, глядя томно-нахальным взглядом на взявшегося прочистить ей мозги психолога-криминалиста Майкла Гласса (Дэвид Моррисси), заявила, что ей по-прежнему скучно. Нетрудно предугадать, за кого возьмётся эта озабоченная дамочка, чтобы вылечить свой хронический недуг.
Мисс Трамелл в своём репертуаре. Игра в «кошки-мышки», которую она затеяла со своим «подопечным», обещает быть напряжённой, чувственной и опасной, а финал — столь предсказуем, сколь и закономерен.
Римейк «Основного инстинкта» следует принципу бессмысленного изобретания второго велосипеда. Картина состоит из многократно апробированных жанровых клише, но в данном случае они парадоксальным образом играют фильму на руку. Авторы даже не пытаются пойти каким-то новым путём; нахально используя фабулу первоисточника, они словно интересуются у зрителей: «А помните ли вы первый фильм?», и когда публика дружно отвечает «Да», ход событий второго фильма слегка видоизменяется. Бедолага Майкл Дуглас когда-то прокололся на том, что застрелил двух полицейских, находясь в состоянии наркотического опьянения, бедолага Майкл Гласс когда-то прокололся, недолечив своего пациента, который под кайфом расправился со своей беременной женой.
Привычки Кэтрин Трамелл также не претерпели сильных модификаций: 13 лет назад она развлекалась, привязывая любовников к кровати белыми шёлковыми шарфами, теперь же перешла на стильные латексные ремни; и черновики литературных опусов когда-то распечатывала для Дугласа на принтере, Глассу же она преподносит CD-RW, перевязанный красной ленточкой (впрочем, это скорее дань времени).
Однако, кульминацией сей «викторины» можно назвать два эпизода, памятные для любого поклонника первого «Инстинкта»: 1. Находясь на приёме у доктора Майкла Гласса, Кэтрин широко расставляет ноги и… причинное место скрывает широкая спинка стула; 2. Гласс забегает в уборную элитного ночного клуба, в которую его жена прошла вместе с Кэтрин, и, услышав сдавленные стоны, распахивает дверцу кабинки, но видит (ха!) отнюдь не страстные лесбийские объятия, а хладнокровно совершённое убийство.
Причём плагиаторская наглость авторов по отношению к зрителю и садистская насмешка над судьбой героя тем более очевидна, когда на панельной стене уборной мы видим большую картину с бесстыдно изогнутым непомерно большим женским задом, оправленным в ярко-алое бельё, дескать: «Наср… нам на вас» и «Ты в полной ж…, парень».
Нельзя не отметить, что режиссёр Майкл Кейтон-Джонс, работавший ранее на проектах абсолютно полярных жанров, будь то историко-героический «Роб Рой», шпионский «Шакал» или «семейно-переживательный» «Жизнь этого мальчика», намеренно сбивает с толку в самые неподходящие моменты.
В упрёк ленте можно поставить необоснованное использование музыки покойного Джерри Голдсмита, которая по мере развития сюжета становится доминирующей (хотя уместна только в сценах, когда упоминаются события первого «Инстинкта»), и слишком банальный, даже механический показ не таких уж и многочисленных эротических сцен, выглядящих, как бездумное удовлетворение половых потребностей.
Нет в ленте той маниакальной жажды обладания, той сумасшедшей чувственности, что пронизывает работу Пауля Верхувена, и, тем не менее, в качестве развлечения «Основной инстинкт-2» вполне пригоден.
Не нужно искать железную логику в коллизиях фильма, не стоит копаться в психологии персонажей — эти цели пусть волнуют фон Триера, Ханеке и братьев Дарденнов. Лучше расслабиться на 2 часа и полюбоваться над тем, как стервозная тётка с килограммом тональника на лице и нечесаными соломенными патлами крутит интеллигентиком, возомнившим себя половым гигантом, как хочет, и тащится, когда тот никак не допрёт, что попал. И конкретно попал.
Секс, убийства — основные инстинкты… они ведь самые сильные
Начну с того, что любой фильм все-таки стоит изначально рассматривать, по мере возможности, без предвзятости как отдельный кинематографический образчик. Не сиквел, даже если он таким является.
«Жажда риска» — скандальный голливудский фильм с большим бюджетом и букетом громких, весомых имен. Это не эротический триллер, это блокбастер на заданную тему.
Красивый и стильный фильм, атмосферный, пожалуй, — всем этим не могут похвастаться и многие не-сиквелы. Фильм начинается с того, что красивая женщина средних лет (Ш. Стоун) едет по красивому городу в красивой машине. Рядом — сильный мужчина, известный спортсмен Кевин Фрэнкс (С. Коллимор), пребывающий в наркотическом экстазе. Женщина получает удовольствие посредством единственного подручного инструмента — руки Кевина — на другое рассчитывать не приходится. Машина, летящая на огромной скорости, срывается с моста в реку. Женщина спасется, а мужчина обречен. Потому что с ним рядом в машине была Кэтрин Траммел.
Вроде несчастный случай, но полицейский Рой Уошборн (Д. Тьюлис) уверен в том, что это было умышленное убийство. Есть косвенные улики против мисс Траммел, однако у нее отличные адвокаты, связи и состояние.
Кэтрин пишет детективные романы сексуально-криминального характера, а последние по-прежнему нуждаются в сюжетах и героях из реальной жизни. Как и прежде, Кэтрин водит знакомства со странными персонажами, среди которых криминальный журналист Адам Тауэрс (Х. Дэнси), его подружка-библиотекарша Дениз (И. Варма), разные наркоторговцы, проститутки и даже околопсихиатрическая богема (именитые врачи и профессора психологии и клинической психиатрии).
Для освидетельствования Кэтрин детектив Уошборн привлекает своего старого знакомого — доктора Майкла Гласса (Д. Морриси). Майкл — врач с несколько запятнанной репутацией, неудачной семейной (жена Дениз ушла к мерзкому журналюге Тауэрсу) и личной жизнью (любовница Мишель (Ф. Монтгомери) далека от его представлений об идеальной женщине). Неправда ли прекрасный образец для коллекции мисс Траммел?
Общение врача Гласса и пациентки Траммел изначально таит в себе подковырку, и наступает момент, «когда становится непонятно, кто доктор, а кто пациент». Гласс, как и в свое время Каррен (М. Дуглас), информацию о котором удалось поднять Уошборну, попадает под чары Кэтрин. Она становится его одержимостью, завладев всеми его мыслями и поступками.
Не спасает попавшего в капкан недотепу доктора даже его подруга — прекрасный психиатр и красивая женщина Милена Гардош (неподражаемая, до сих пор потрясающе привлекательная Ш. Рэмплинг), которая советует ему держаться подальше от сексуальной пациентки. Майкл нарушает врачебную этику, все принципы и наперекор здравому смыслу идет на поводу у инстинкта и своей одержимости.
Вокруг Кэтрин масса трупов — на почве удовлетворенной и не очень сексуальности убиты Кевин Фрэнкс, Адам Тауэрс и его подружка Дениз, по совместительству экс-супруга доктора Гласса, наркоторговец и мужчина по вызову в одном лице, имевший связь с Кэтрин. Все указывает на нее, но Майклу уже не остановиться. Страх, жажда обладания, любовь и ненависть к Кэтрин столь неразрывно связаны, что развязка не может не быть не трагичной.
Фильм с нетривиальным сюжетом, очень стилизованный. Да, Ш. Стоун уже не девочка — 34 ей было во времена «Основного инстинкта». Время наложило свой отпечаток, но она прекрасный образец того, как можно и нужно выглядеть на пороге 50. Эротических сцен достаточно для фильма, героям которого за 40. И эти сцены красивы, не пошлы.
Взгляд Кэтрин изменился, и то, что критики называют переигрыванием, — на деле лишь показатель того, как гениально Шэрон удалось вжиться в образ: это взгляд потрясающе умной, красивой женщины-вамп, которая маниакально одержима жаждой секса и крови. В этом взгляде — сумасбродство и насмешка: она уверена в своей безнаказанности.
Морриси не понравился — кажется, он не играл слабака и неудачника, а именно им и был. Слишком никчемным и жалким до омерзения он выглядит.
Героиня Шарлотты Рэмплинг умна, изобретательна, по-женски коварна. Чертята в ее глазах говорят о том, что Кэтрин ей не только симпатична, но даже близка по духу.
Из мужских персонажей понравился детектив Джон Уошборн в исполнении Дэвида Тьюлиса — яркого характерного актера. Его персонаж не приятен и притягателен одновременно — то самое обаяние паршивца. Его слова колки и бьют в цель, но, увы, неприкрытая харизма Кэтрин не позволит Уошборну реализовать свой план по раскрытию грандиозного дела. Что он может противопоставить притягательности ее персоны кроме фактов? Факты мало интересуют попавших под ее обаяние… Доктора Гласса вот они не заинтересовали, увы. Ну, не он первый. Не он и последний.
Это фильм, который стоит посмотреть, — интересно, познавательно, да и просто глаз радует — красивая картинка, красивая женщина в кадре, стильная одежда на этой женщине. Да, фильм снимался для Ш. Стоун и о ней. Однако позволю себе не согласиться с теми, кто утверждает, что это фильм одной актрисы. Морриси и правда тускловат. Но есть Тьюлис и Рэмплинг, которым даже не обязательно открывать рот, чтоб выглядеть и играть на уровне.
И чего все взъелись на эту вторую часть! Мне очень даже фильм пришелся по душе. Энергичный, ритмичный, загадочный, в том же духе что и первый.
Шэрон Стоун так же прекрасна, опасна и двусмысленна. Нет, должно быть, ещё прекрасней.
История может, есть какого — то рода повторение, но вовсе не плохое. Даже в сюжете более изощренное. Может не шедевр. Но свои преимущества имеет. Красивый фильм, много интересных сцен, отличная постановка, утонченная атмосфера. В целом качественный фильм, ориентированный на многомиллионную аудиторию.
Только что закончила просмотр этого «шедевра».
Второй «Инстинкт» кажется карикатурой на первый! Никакой интриги, слабоватый сюжет, да и Стоун уже не та, что была в первой части. Для своего возраста она выглядит неплохо, но на этакую «famme fatal» уже не тянет.
В первом фильме была загадка, изюминка, нечто необычное, пусть он и был несколько неправдоподобен, но смотрелся на одном дыхании.
Лучше бы я вторую часть посмотрела на ночь — быстрее уснула бы!
«В начале фильма знаменитая американская писательница Кэтрин Трамелл мчится в машине по Лондону со своим любовником, известным английским футболистом Кевином Фрэнксом. В какой-то момент она берёт руку Фрэнкса и начинает мастурбировать. Когда Трамелл достигает оргазма, она резко дёргает руль, и машина падает в реку.»
Эту цитату я взял из Википедии. Неплохое начало, правда? В принципе, уже на этом фильм можно выключить. Не верите? Окей, читайте дальше.
Это не я, это мой слабоумный клон
Знаете, что отличает хорошего режиссёра от плохого? У хорошего режиссёра есть своё видение фильма. У хорошего режиссёра есть талант. И хороший режиссёр знает, как донести своё видение до зрителя. Плохой же режиссёр всем этим обделён, поэтому ему не остаётся ничего другого, кроме как воровать идеи у хороших режиссёров.
Как вы уже поняли, Пол Верховен — хороший режиссёр. А вот Майкл Кейтон-Джонс — не очень. Поэтому весь фильм похож на дебильного клона — вроде бы лицо одно и тоже, но один умный, с ним интересно общаться, а другой непроходимо туп и постоянно пускает слюни.
Все, что было в первом фильме, режиссёр нагло и безвкусно передрал. Раздвигание ног? Сделаем (теперь, правда, вся «клубничка» прикрыта, облом, господа). Детективная история? Будет (только, в отличие от оригинала, в котором это тоже не было сильным местом, здесь она абсолютно предсказуема, да и просто высосана из пальца). Неоднозначная концовка? Держите (в оригинале — отличный стимул включить голову и додумать некоторые моменты, здесь же — непонятное нечто, которое, я уверен, не поняли ни режиссёр, не сценарист).
Вообще, сравнивать оригинал и сиквел, это всё равно, что сравнивать, скажем «Опасные Связи» Фрирза с «Жестокими Играми». Там где у одного отлично выдержанный стиль, идеально прописанные персонажи и богатая смысловая нагрузка, у другого безвкусица, картонные болванчики и пустота.
Кэтрин уже не та
А уж что они сделали с главной героиней… Помните ту великолепную Кэтрин из первой части? Можете забыть. Теперь Кэтрин не тонкий психолог, способная заставить других людей сделать всё, что она пожелает. Теперь ей почему-то жутко не хватает в жизни адреналина. Видимо, сказывается кризис среднего возраста?
В 45 баба — ягодка опять
Да, есть такая поговорка. Но мы-то понимаем, что на самом деле женщины стареют быстро и с возрастом выглядят только хуже. За этим и была придумана данная поговорка. Некоторые особы верят в то, что если твердить её как мантру в течение всего дня, и подключить к этому процессу мужа (а лучше всю семью), произойдёт чудо. Но чудес не бывает…
Нет, Шарон Стоун, конечно, выглядит в своих 48 лет вполне хорошо (хоть здесь она и похожа на суррогата из одноименного фильма с Брюсом Уиллисом). Но если в первой части действительно веришь, что её героиня может соблазнить абсолютно любого мужчину, то в сиквеле, мягко говоря, странно выглядит то, что профессиональный психолог (!) теряет голову от неплохо ещё выглядящей, но, в общем, побитой жизнью старушки. Вся экранная магия исчезает. А кроме неё в подобных картинах ничего нет…
Сиськи?
Но ведь люди смотрят подобные картины не поэтому, правда. Какой сюжет, какая актёрская игра? Даёшь сиськи!
Так вот, господа, количество сисек на минуту экранного времени в сиквеле заметно уменьшилось. Своё «причинное место» Шарон тоже больше не светит (известная и знаменитая же теперь), раздвигая ноги исключительно за спинкой стула. Для девушек тоже облом — красивых мужчин в картине нет. Вообще. Как и красивых женщин. С красивыми актёрами картины не дружит. Видимо, так сделано специально, не дай Бог, кто-либо затмит красавицу-суррогата Шарон.
Эпилог
Горстка продюсеров решили «поднять бабла» на известном имени, привели своего режиссёра, обделённого каким-либо талантом, и он переснял, по сути, первую часть. Только абсолютно безвкусно и без малейшей изюминки.
В итоге фильм окупил только половину своей стоимости, собрал «урожай» из четырёх «Золотых Малин» и был разруган в пух и прах, как фанатами первой части, так и критиками.
Итог: уродливый клон первой части. Хоть скопировано всё достаточно скрупулезно и тщательно, полное отсутствие таланта у съёмочной группы даёт о себе знать. Да и Шарон Стоун уже, мягко говоря, старовата для подобных ролей.
Очень жаль, но видно и вправду говорят, что женщины стареют быстрее. Простой пример.
Возьмем лучшую роль Жана-Поля Бельмондо — Жосслен Бомон из «Профессионала». Актеру было тогда 48 лет. Да, на лицо прямо скажем уже не мальчик, но в фильме он предстает в самом соку, красавчик, хорош во всем. Не знаю, конечно, но думаю, что его образ очень притягателен, это мечта многих женщин. Как говорится, «мужчина в самом расцвете сил».
Шэрон Стоун тоже было 48. Откровенно — от манящей притягательности героини первого «Основного инстинкта» не осталось и следа. Это естественно. И это не ее вина. Вина этой, как говорят, очень умной женщины только в том, что она согласилась на эту авантюру. Не совладала с «жаждой риска»…
Прекрасно понимаю, если я посоветую не смотреть продолжение Basic Instinct, меня никто не послушает. Я бы точно не послушал. Ведь в большинстве своих ролей Шэрон Стоун мне нравится. Так что не буду зря разбрасываться громкими словами типа «разочарование», «обманутые ожидания» и т. д. Просто попытаюсь заранее вас подготовить: роковую женщину, оставшуюся в 1992 году, вы не найдете. А всё остальное в этой картине не заслуживает даже упоминания.
Мораль: рискуйте в меру, утоляйте жажду только стоящими напитками. А Основной Инстинкт у нас у всех только один. На то он и Основной.
«Основной инстинкт — 2: Жажда риска» стоило назвать «Основной инстинкт — 20 лет спустя», так как кроме беспощадно прошедшего времени (что особенно видно по главной героине) ничего не изменилось.
Итак, вместо Майкла Дугласа фигурирует английский актер Девид Морисси, напрочь лишенный обаяния, профессионализма и мимики предыдущей «жертвы» Шарон Стоун. Вместо друга-полицейского — враг-полицейский — Девид Тьюлис (актер хороший, но, увы, получивший в данном творении весьма однообразную роль), а вот Шарон Стоун менять не стали. Действительно, кто, кроме нее сыграет роль хитроумной писательницы (не зря же у Стоун в Голливуде самый высокий уровень IQ).
В остальном фильм разворачивается по уже накатанной дорожке: героиня Шарон подозревается в убийстве, находит мужчину, чтобы подставить последнего, совращает его глубокими декольте, и остается ненаказанной.
Плюс затянутые общие планы, стандартные для данной картины кадры (лихое вождение, роковой жест «рука под кроватью» и др.), отвратительно замороженная игра Морисси сильно портит впечатление от «Инстинкта — 2», особенно при сравнении с первым фильмом.
На мой взгляд, если режиссеру Кэтону-Джонсу так уж хотелось снять новый «Инстинкт», не обязательно было приглашать Шарон Стоун. Да, Стоун прославила этот фильм и прославила эту роль — несомненно, но в первом фильме она скорее не конкретная женщина, а некая «идея», образ жизни подобных «рисковых» людей. Достаточно скучно смотреть на Шарон в фильме 2006, где ее героиня совершенно не меняется. Куда интереснее было бы смотреть фильм, например, с разоблачением героини, или с точки зрения героя Дугласа, «набравшегося» повадок у своей коварной подруги. Это, конечно, не гениальная идея. Я имею ввиду, что хотелось увидеть что-то новое, в стиле «Инстинкта-1», но новое. Это же детектив, в конце концов.
А так «Основной инстинкт — 2» держится исключительно на памяти о первом фильме, а сам по себе — скучный, затянутый, надуманный.
Вердикт: халтура! (нельзя два раза использовать одни и те же детали и акценты, тем более, что они и в первом фильме не предел сценарского ума)
Ну что могу сказать. Смотрела этот фильм как комедийную пародию неизвестно даже на что…
Особенно умилял главный герой с его потугами расследования на протяжении всего фильма, крайне серьезным выражением лица и непроницаемым взглядом с претензией на интеллект. Как говорится, Бог дал мужчине две головы и некоторую особенность — когда вторая наливается кровью — первая перестает работать. Вот это точно про него.
А чего только стоят их диалоги, как психоаналитика или психотерапевта с пациентом… Если у них именно так проходит «лечение», еще и за бешеные деньги, то тогда мы все и психоаналитики и пациенты, только бесплатные, для своих родных, близких и друзей…
Что-же касается Шарон, мне не понравилось, как она играла. На мой взгляд, слишком ненатурально, не женственно и не сексуально. Сексуальность ее слишком натянутая, как маска… Когда женщине под 50, у нее другое качество энергии и сыграть 35-летнюю вамп в 50 натуральных лет достаточно сложно, даже если тело у нее 30-летней.
Это чувствуется. И олицетворять под «основным инстинктом» секс с бессметным количеством партнеров, убийства, проблемы с психикой и крайнюю патологию сознания, лио его отсутсвтие — по-моему, это не основной инстинкт, а обычная патология в голове прежде всего… А нам это все преподносят, как нечто загадочное, возбуждающее, сексуальное…
В общем — дешевая картина, и только и всего, что Шарон Стоун. Без нее бы фильм завалялся где-нибудь на полках у создателей с их пониманием`основного инстинкта».
В целом, фильм не впечатлил. Проигрывает первой части по всем параметрам — и Стоун была моложе, и Дуглас был, а не вялый Морисси, и чувства были острее и ярче. Да и интриговал фильм сильнее. К концу просмотра уже начал думать, что фильм не очень. Но финальная сцена Стоун и Морисси в больнице — это уже что-то на уровне шедевра. За одну только концовку поставил бы 10, она действительно того стоит. Советую посмотреть только из-за нее. И впечатления от фильма останутся крайне приятные.
442.5 тыс., 
