На писательницу Кэтрин Трэммел вновь падает подозрение в причастности к преступлению. Скотланд-Ярд отряжает обращается к доктору Майклу Глассу за помощью в профессиональном заключении о состоянии психического здоровья Кэтрин. Но Гласс, как когда-то детектив Каррен, попадает под чары роковой женщины.
Режиссером картины мог стать Дэвид Кроненберг, однако продюсер Марио Кассар отстранил Дэвида от участия в проекте, так как режиссер хотел привести с собой большую часть своей съемочной бригады. После этого пост режиссера был предложен Джону МакТирнану.
Я никогда не смогу понять голливудских фильмопроизводителей, которые с прямо-таки маниакальным упорством принимаются клепать искусственные сиквелы к фильмам, которые не подразумевали под собой никакого продолжения и успели стать своего рода классикой определенного жанра. Именно это, к сожалению, и случилось с «Основным Инстинктом». Спустя четырнадцать лет после выхода оригинала кому-то вновь захотелось разыграть старые карты, и получилось то самое зрелище под названием «Основной инстинкт 2».
Хотя впрочем, и старых карт-то осталось не так много. Из всей команды в новый фильм перешла только Шэрон Стоун, да и то лучше бы не переходила. Не буду спорить, что для своих лет выглядит она еще ого го, но все же четырнадцать лет не для кого бесследно не проходят. Поэтому эротичные потуги и навязчивый эксгибиционизм в ее исполнении смотрелись просто смешно, во многом заcчет того, что Стоун нередко просто переигрывала, пытаясь как можно ярче продемонстрировать зрителю свою сексуальность.
Снимать, как я поняла, пытались эротический триллер. Эротики в фильме до обидного мало, чтобы оправдать жанр. Хотя я слышала, что на DVD есть немало вырезанных сцен, с лихвой недостаток компенсирующих. Да и шут с ними, обратимся к триллеру. Тут все скучно и затянуто. Психотерапевт мечется по всему Лондону, отчаянно пытаясь понять, убийца ли героиня Стоун, расследование в это время проходит стороной. Метаниям главного героя сложно сопереживать. Уж больно невнятно и уныло он выглядит весь фильм. Что касается финала, то здесь получился скорее нелогичный выверт, чем взрыв, который подразумевался. Ну да пусть будет, легче принять, чем пытаться согласовать все факты с финальной ответом на вопрос «Кто убийца?».
В итоге: и скучно, и грустно… не такого продолжения ждали мы для «ОИ», если вообще ждали.
Провалился в прокате? Почему-то я даже не удивлен… Глуповатый и смешной фильм, карикатура на Basic Instinct первого розлива… Фильм, снятый дорого, но ни о чем. Разумеется, Стоун и в 48 лет смотрится неплохо и даже сексуально, но строить кино только лишь на красоте престарелой актрисы — это вызов зрителю, как ни крути.
Посмотрела, но особо положительного отзыва не напишу. Я много чего не понимаю, в том числе и подобных сексуальноозабоченных женщин с маниакальными наклонностями (мужчин это тоже касается). Видеть как умирает человек и получать от этого наслаждение — это, извините, «клиника».
Зато Шарон Стоун понравилась как красивая женщина. Вроде бы «даме за…», но выглядит потрясающе! Чего стоят ее постоянные смены имиджа на протяжении фильма!
«Основной инстинкт — 2: Жажда риска» стоило назвать «Основной инстинкт — 20 лет спустя», так как кроме беспощадно прошедшего времени (что особенно видно по главной героине) ничего не изменилось.
Итак, вместо Майкла Дугласа фигурирует английский актер Девид Морисси, напрочь лишенный обаяния, профессионализма и мимики предыдущей «жертвы» Шарон Стоун. Вместо друга-полицейского — враг-полицейский — Девид Тьюлис (актер хороший, но, увы, получивший в данном творении весьма однообразную роль), а вот Шарон Стоун менять не стали. Действительно, кто, кроме нее сыграет роль хитроумной писательницы (не зря же у Стоун в Голливуде самый высокий уровень IQ).
В остальном фильм разворачивается по уже накатанной дорожке: героиня Шарон подозревается в убийстве, находит мужчину, чтобы подставить последнего, совращает его глубокими декольте, и остается ненаказанной.
Плюс затянутые общие планы, стандартные для данной картины кадры (лихое вождение, роковой жест «рука под кроватью» и др.), отвратительно замороженная игра Морисси сильно портит впечатление от «Инстинкта — 2», особенно при сравнении с первым фильмом.
На мой взгляд, если режиссеру Кэтону-Джонсу так уж хотелось снять новый «Инстинкт», не обязательно было приглашать Шарон Стоун. Да, Стоун прославила этот фильм и прославила эту роль — несомненно, но в первом фильме она скорее не конкретная женщина, а некая «идея», образ жизни подобных «рисковых» людей. Достаточно скучно смотреть на Шарон в фильме 2006, где ее героиня совершенно не меняется. Куда интереснее было бы смотреть фильм, например, с разоблачением героини, или с точки зрения героя Дугласа, «набравшегося» повадок у своей коварной подруги. Это, конечно, не гениальная идея. Я имею ввиду, что хотелось увидеть что-то новое, в стиле «Инстинкта-1», но новое. Это же детектив, в конце концов.
А так «Основной инстинкт — 2» держится исключительно на памяти о первом фильме, а сам по себе — скучный, затянутый, надуманный.
Вердикт: халтура! (нельзя два раза использовать одни и те же детали и акценты, тем более, что они и в первом фильме не предел сценарского ума)
Очень жаль, но видно и вправду говорят, что женщины стареют быстрее. Простой пример.
Возьмем лучшую роль Жана-Поля Бельмондо — Жосслен Бомон из «Профессионала». Актеру было тогда 48 лет. Да, на лицо прямо скажем уже не мальчик, но в фильме он предстает в самом соку, красавчик, хорош во всем. Не знаю, конечно, но думаю, что его образ очень притягателен, это мечта многих женщин. Как говорится, «мужчина в самом расцвете сил».
Шэрон Стоун тоже было 48. Откровенно — от манящей притягательности героини первого «Основного инстинкта» не осталось и следа. Это естественно. И это не ее вина. Вина этой, как говорят, очень умной женщины только в том, что она согласилась на эту авантюру. Не совладала с «жаждой риска»…
Прекрасно понимаю, если я посоветую не смотреть продолжение Basic Instinct, меня никто не послушает. Я бы точно не послушал. Ведь в большинстве своих ролей Шэрон Стоун мне нравится. Так что не буду зря разбрасываться громкими словами типа «разочарование», «обманутые ожидания» и т. д. Просто попытаюсь заранее вас подготовить: роковую женщину, оставшуюся в 1992 году, вы не найдете. А всё остальное в этой картине не заслуживает даже упоминания.
Мораль: рискуйте в меру, утоляйте жажду только стоящими напитками. А Основной Инстинкт у нас у всех только один. На то он и Основной.
Продолжения знаменитого эротического триллера Пола Верховена «Основной инстинкт» я ждал с нетерпением. У создателей сиквела возникали проблемы как с поиском режиссера (рассматривались кандидатуры Дэвида Кроненберга и Джона МакТирнана), так и с поиском достойного партнера Кэтрин Трэммел в неизменном исполнении Шэрон Стоун (продюсеры пытались пригласить Курта Рассела или Харрисона Форда на смену Майклу Дугласу, отказавшемуся сниматься в продолжении).
Когда наконец-то в 2006 году вышел долгожданный фильм, снятый британцем Майклом Кэтоном-Джонсом, то я долго не мог однозначно оценить картину. С одной стороны, фильм не так уж и плох как триллер (правда, не эротический — все откровенные сцены были нещадно вырезаны в угоду цензуре); напряжения в ленте хватает с лихвой, за действиями Кэтрин Трэммел по-прежнему интересно наблюдать, и актерская игра Шэрон Стоун, Шарлотты Рэмплинг, Дэвида Тьюлиса и Хью Дэнси действительно спасает положение, когда сценарий начинает буксовать и повторять события оригинальной картины.
Но громадным минусом ленты стал Дэвид Моррисси, совсем не стоящий на уровне Майкла Дугласа. Особой химии между Майклом Глассом и Кэтрин Трэммел нет, да и харизма актера весьма слабовата. И если первый фильм привлекал именно сексуальной дуэлью между Ником и Кэтрин, то в сиквеле этого нет абсолютно. Отсутствие же в картине ярких эротических сцен, превратили продолжение культового шедевра в сугубо одноразовую для просмотра картину.
Я и от первого фильма был не в восторге, а этот — вообще катастрофа. Вялый, глупый, совершенно не интригующий триллер со слабой игрой Девида Морисси. Концовка по замыслу должна была шокировать, но на деле она лишь даёт вздохнуть с облегчением — «ну, наконец-то»!
Посмотрев первый фильм, получила массу удовольствий. А самое главное удовольствие от Майкла Дугласа и Шерон Стоун в пастельных сценах. Что-то внутри меня пошатнулось.
Очень много говорилось про второй фильм: Шерон Стоун в свои 50 не выглядит на эти самые 50! Ну, или как она боялась сниматься в откровенных сценах, но решила, что хороша и будет сниматься! (конечно же хороша — сколько же там пластики).
Посмотрев фильм, я была в шоке. Что это было? Начну По-порядку:
Во-первых, самое ужасное в фильме — это Девид Морисси. Таких актеров на роль героев-любовников звать нельзя! Абсолютно не сексуальный, не красивый, не интересный — конечно, это субъективное мнение, но сравнить его с Майклом Дугласом…
Во-вторых, сам сюжет очень похож на первую часть и ничего интересного я не увидела. Как и в первом фильме Кэтрин подозревают в убийстве, потому что она пишет книги про такие же убийства. Конечно, во второй части сильно накручено с убийцей. Мне это напомнило короткометражное мыло, где кто с кем и почему выясняется только в самом конце, а все действие фильма как обычно растянуто до бесконечности.
И, в-третьих, того самого основного инстинкта нет! То, что вызывало бы его у нас нет! Сейчас в большинстве фильмов мы видим сексуальные сцены более захватывающие, чем в данной картине. Ведь жанр — эротический триллер — это секс, насилие, опасность, смерть, игра; а в результате очень скучный детективчик.
Обидно было потерять драгоценное время за просмотром этого фильма.
«В начале фильма знаменитая американская писательница Кэтрин Трамелл мчится в машине по Лондону со своим любовником, известным английским футболистом Кевином Фрэнксом. В какой-то момент она берёт руку Фрэнкса и начинает мастурбировать. Когда Трамелл достигает оргазма, она резко дёргает руль, и машина падает в реку.»
Эту цитату я взял из Википедии. Неплохое начало, правда? В принципе, уже на этом фильм можно выключить. Не верите? Окей, читайте дальше.
Это не я, это мой слабоумный клон
Знаете, что отличает хорошего режиссёра от плохого? У хорошего режиссёра есть своё видение фильма. У хорошего режиссёра есть талант. И хороший режиссёр знает, как донести своё видение до зрителя. Плохой же режиссёр всем этим обделён, поэтому ему не остаётся ничего другого, кроме как воровать идеи у хороших режиссёров.
Как вы уже поняли, Пол Верховен — хороший режиссёр. А вот Майкл Кейтон-Джонс — не очень. Поэтому весь фильм похож на дебильного клона — вроде бы лицо одно и тоже, но один умный, с ним интересно общаться, а другой непроходимо туп и постоянно пускает слюни.
Все, что было в первом фильме, режиссёр нагло и безвкусно передрал. Раздвигание ног? Сделаем (теперь, правда, вся «клубничка» прикрыта, облом, господа). Детективная история? Будет (только, в отличие от оригинала, в котором это тоже не было сильным местом, здесь она абсолютно предсказуема, да и просто высосана из пальца). Неоднозначная концовка? Держите (в оригинале — отличный стимул включить голову и додумать некоторые моменты, здесь же — непонятное нечто, которое, я уверен, не поняли ни режиссёр, не сценарист).
Вообще, сравнивать оригинал и сиквел, это всё равно, что сравнивать, скажем «Опасные Связи» Фрирза с «Жестокими Играми». Там где у одного отлично выдержанный стиль, идеально прописанные персонажи и богатая смысловая нагрузка, у другого безвкусица, картонные болванчики и пустота.
Кэтрин уже не та
А уж что они сделали с главной героиней… Помните ту великолепную Кэтрин из первой части? Можете забыть. Теперь Кэтрин не тонкий психолог, способная заставить других людей сделать всё, что она пожелает. Теперь ей почему-то жутко не хватает в жизни адреналина. Видимо, сказывается кризис среднего возраста?
В 45 баба — ягодка опять
Да, есть такая поговорка. Но мы-то понимаем, что на самом деле женщины стареют быстро и с возрастом выглядят только хуже. За этим и была придумана данная поговорка. Некоторые особы верят в то, что если твердить её как мантру в течение всего дня, и подключить к этому процессу мужа (а лучше всю семью), произойдёт чудо. Но чудес не бывает…
Нет, Шарон Стоун, конечно, выглядит в своих 48 лет вполне хорошо (хоть здесь она и похожа на суррогата из одноименного фильма с Брюсом Уиллисом). Но если в первой части действительно веришь, что её героиня может соблазнить абсолютно любого мужчину, то в сиквеле, мягко говоря, странно выглядит то, что профессиональный психолог (!) теряет голову от неплохо ещё выглядящей, но, в общем, побитой жизнью старушки. Вся экранная магия исчезает. А кроме неё в подобных картинах ничего нет…
Сиськи?
Но ведь люди смотрят подобные картины не поэтому, правда. Какой сюжет, какая актёрская игра? Даёшь сиськи!
Так вот, господа, количество сисек на минуту экранного времени в сиквеле заметно уменьшилось. Своё «причинное место» Шарон тоже больше не светит (известная и знаменитая же теперь), раздвигая ноги исключительно за спинкой стула. Для девушек тоже облом — красивых мужчин в картине нет. Вообще. Как и красивых женщин. С красивыми актёрами картины не дружит. Видимо, так сделано специально, не дай Бог, кто-либо затмит красавицу-суррогата Шарон.
Эпилог
Горстка продюсеров решили «поднять бабла» на известном имени, привели своего режиссёра, обделённого каким-либо талантом, и он переснял, по сути, первую часть. Только абсолютно безвкусно и без малейшей изюминки.
В итоге фильм окупил только половину своей стоимости, собрал «урожай» из четырёх «Золотых Малин» и был разруган в пух и прах, как фанатами первой части, так и критиками.
Итог: уродливый клон первой части. Хоть скопировано всё достаточно скрупулезно и тщательно, полное отсутствие таланта у съёмочной группы даёт о себе знать. Да и Шарон Стоун уже, мягко говоря, старовата для подобных ролей.
442.5 тыс., 
