Посмотрел фильм (получил приглашение от союза воинов-интернационалистов). Впечатление неоднозначное. Слишком много негатива показано, надо ли это? Кто-то возразит: это правда, так было.

Может где-то и было, но не в таком утрированном виде. А ведь по фильму гражданские люди могут сложить мнение, что только так и было в Афганистане. Я был в 1983 г. в Гульхане, велись серьёзные операции и мне есть, с чем сравнивать. Нам было не до драк, пьянок и т. п. Начальники тоже были достойные. Может фильм и сильный, но осадок какой-то остался. Обидно за ребят.

Пару дней назад, наконец смог осилить дебютный фильм нашего дорого (причем, не только в переносном смысле) Федора Бондарчука «Девятая рота», и надо признать, что фильм меня действительно поразил, причем неприятно. К технической стороне фильма, вопросов не возникает: спецэффекты и декорации совсем не режут глаза, как это было в «Дозорах», да и использование светофильтров на камере, тоже выглядит вполне оправданно. Вопрос в другом: на кого этот фильм рассчитан, какую мысль он пытается донести до своего зрителя. И еще: почему при просмотре, у меня постоянно возникало устойчивое ощущение «дежа-вю»?

Одной из отличительных особенностей российских кинематографистов является весьма своеобразная страсть к «первооткрывательству». Наши режиссеры — как дети малые, честслово — когда видят в чужих фильмах то, что им нравится, обычно любят брать это без спроса, а потом, наивно глядя прямо в камеру чистым незамутненным взглядом, убеждать своих соотечественников, что сами это все придумали, даже чернила еще остыть не успели.

В российском кино, все так же просто, как и в отечественном шоу-бизнесе: «Хочешь — бери!». И ведь убеждают потом простых и искренних российских любителей кино, что «Побег» Кончаловского, «ни разу не похож» на «Беглеца» Дэвиса, «Волкодав» — на смесь русского «Конана» со славянским же «Властелином колец», а «Девятая рота» — не смахивает ни на «Взвод» Оливера Стоуна, ни на «Цельнометаллическую оболочку» Стэнли Кубрика. Ну и пусть дальше убеждают, как говорится: Бог в помощь.

Как театр начинается с вешалки, армия для новобранцев берет начало в учебке. Истеричный, контуженный на всю голову прапор в исполнении Пореченкова — это наш ответ Сержанту в исполнении Р. Ли. Эрми из гениальной кубриковской «Оболочки». Ломка новобранцев, конечно, по сравнению с кубриковской напоминает зверское отбирание у первоклассника подаренного мамой леденца на школьном дворе. Однако, самое главное и принципиальное отличие заключается в целях этого мероприятия, которые ставят перед собой прапор и Сержант, читай — Бондарчук и Кубрик.

У Кубрика, этот процесс сводится к выжиганию внутри новобранцев всего человеческого, формирование податливой приказам, идеальной машины для убийств. У Бондарчука же прапор муштрует призывников во имя их собственного блага, дабы преподать им Настоящую Школу Жизни, прямо аки «отец родной» — строг, собака, но справедлив. Из этого следует вывод, что при просмотре «Оболочки», Бондарчук очевидно, из нее ни черта не понял. Мне в свое время попадались индивидуумы, которые воспринимали «гоблиновский» перевод шедевра Кубрика, как «ржачную» комедию типа фильмов Кевина Смита, где все герои постоянно «прикалывались и отпадно матерились». Вполне возможно, что здесь мы наблюдаем аналогичный случай.

Сцену коллективной, извините, случки главных героев с безотказной, как лучший друг вьетнамских партизан, барышней, я даже комментировать не хочу. Цели данной сцены так же очевидны, как пара слов, написанных на стене мужского туалета, да и исполнение им вполне соответствует. Очевидно, что сам смысл фразы «прощание с невинностью» Бондарчук понимает слишком буквально, а сама постановка сцены отдает такой зубодробительной пошлятиной, что от нее бы покраснел сам Кевин Смит.

Далее самолет приносит нашу роту, прямиком в Афганистан, и уже с первых кадров ступания героями на враждебную советскому человеку землю, невозможно избавиться от невольных ассоциаций со стоуновским «Взводом». И опять таки, невозможно отделаться от ощущения, что просматривая этот отличный фильм, Бондарчук совершенно не понял его истинной сути. С этого момента, пафос начинает лупить несчастного зрителя, чем попало, стараясь угодить по самым уязвимым его местам. Цитируя и откровенно заимствуя идеи из фильмов абсолютно антивоенной направленности, Бондарчук ни на минуту не позволяет зрителю (а заодно, очевидно и себе) усомниться, что война — это неправильное зло, где нет победителей и проигравших.

Однако, все, что получается у нашего прославленного режиссера, в итоге — это обезжиренная и такая же нездоров пафосная копия голливудского военного боевика, только снятая на порядок топорнее. Все остальное, кроме экшена, можно описать фразой из рекламного слогана к фильму «Они хотели, чтобы их любили…».

Молодые актеры, вроде бы изо всех сил пытаются сделать так, чтобы зрителю в итоге, их стало безумно жалко — но то ли основа такая, то ли этих силенок маловато, однако их герои совершенно не трогают. Внутренней борьбы нет, нам предлагается больше двух часов экранного времени, переживать за толпу манекенов, для верности и пущей народной любви, наряженных в обличия среднестатистических гопников.

Амбиции режиссера видны неворуженным взглядом, недаром, как он только не планировал обозвать этот проект на ранних этапах съемок: от «Судьбы человека 2» до «Апокалипсиса вчера». А на деле, получилось лишь «Спасение рядового Бондарчука». Афганская война стала трагедией для множества российских семей, незаживающей раной, которую будут помнить еще долго. Как же пошло на фоне этих угробленных жизней, слышать режиссерские размышления о той победе, которую мы в ней едва не одержали — победили бы непременно, если бы не проклятые генералы и прочие политиканы. Неужели, общемировой опыт, пример США, сначала с Вьетнамом, а затем — и с Ираком, нечему не научил? Кого, наш многоуважаемый режиссер собирается закидывать шапками?

Одним словом, всю «Девятую роту» раздавили своим весом непомерные режиссерские амбиции. Пытаясь, в лучших традициях нашего гламурного шоу-бизнеса, угодить и нашим, и Вашим: снять «народный» боевик, чтобы подзаработать денег и одновременно, показать себя в амплуа мыслящего режиссера, Бондарчук плюхнулся в лужу. Конечно, можно прислушаться к отзывам по типу» на фоне прочего отечественного кино, 9 рота — это не так уж и плохо», но вся шутка, как раз в том, что сам фильм по замыслу режиссера предполагает сравнение, отнюдь не с жухлыми плодами наших пенатов, а именно с продукцией мирового или как минимум, голливудского уровня.

Однако, если сравнивать его с развлекаловкой уровня Спилберга, вся техническая сторона начинает смотреться в весьма жалком свете, а с «мыслящими» грандами типа Копполы, Кубрика или Стоуна даже и сравнивать не стоит, настолько он примитивен и концептуально несостоятелен. Спрашивается: а стоило ли ради этого городить весь этот огород? Может, проще вернуться назад, к видеоклипам?

Ну, что же, прошло время страсти, и безумные восторги улеглись, напуганные было пираты снова продолжают свое темное дело, и можно, наконец, поговорить о фильме «9 рота» спокойно.

Ну, во-первых, поздравляю соотечественников (на всякий случай, я россиянин), мы, на самом деле, научились снимать кино, которое можно смотреть без омерзения. Кровь в фильме больше не похожа на дешевый кетчуп, выстрелы — на взрывы петард, тоже дешевых, а при драке люди падают с ног в момент удара, а не за две секунды до или после него (причем кулак, о чудо!, действительно, касается тела, а не застывает в паре миллиметров от него). А актеры выглядят живыми. И у наших продюссеров даже находятся на это деньги, примерно равные бюджету Монголии…

Но, в принципе, на этом все хорошие новости и заканчиваются. Ничего нового Бондарчук нам не показал. Афганистан, равно как и Чечня, уже давно является «золотой жилой» для сценаристов, и реализуются эти сценарии с пугающей скоростью.

Более того, как люди, которые видели «Спасти рядового Райана» и «Падение черного ястреба», могут восхищаться «9 ротой», как военной драмой? И сценарий, и съемки на уровне не выше среднего.

К актерам претензий нет, просто персонажи у них больно уж тривиальные: сумасшедший прапор, железный и невозмутимый капитан, солдатики разной степени трусости…

И, наконец, страшная тайна небывалых кассовых сборов. Давайте взглянем правде в глаза, никакого прорыва в отечественном кинематографе фильм «9 рота» не сделал. Хотя качественно снятых фильмов у нас единицы. Просто дело в грамотной рекламной кампании: вот стоишь на остановке, ждешь трамвая, а в тебя с одной стороны Хохол из автомата целится, а с другой — Джоконда, и взгляд у них а ля
«А ты сходил на „9 роту“?».

Также неуютно и дома — из телевизора они такие же хорошо вооруженные прут на тебя под непонятный слоган «Они хотели, чтобы их любили» (кстати, объясните, пожалуйста, как он к фильму относится). Короче, не будь рекламы на каждом шагу, фильм бы и половины средств не собрал.

Итог: посредственный военный боевичек.

P.S. Простите, если разбил чьи-то иллюзии.

Даже не знаю, как оценивать этот фильм… В целом игра актёров не так уж и плоха. Начало фильма понравилось — жизненно. А потом, потом началась, какая-то вакханалия (это без учёта счастливого талисмана у Лютого).

Во-первых:

Серьёзнейшим искажением фактов является то, что в фильме десантники оказались «забыты» на высоте и приняли бой в одиночку, без всяческого командования и поддержки. Эпизод боя десантников с душманами, показанный в фильме, полностью отличается от того, что произошло в действительности: время года (в реальности — это зима, январь, а не жаркое лето), местность (в реальности — это горы, а не пустыня), потери (погибло 6 бойцов из 39, а не 1 оставшийся в живых, как в фильме), ход боя, его результаты, характер всей боевой операции были изменены до неузнаваемости.

Собственно фильм сделан по мотивам рассказа «9 Рота», который к 345 ОПДП не имел никакого отношения, но по мере работы рассказ был «притянут за уши» к бою на высоте 3234, отсюда такое количество искажений.

Во-вторых:

Просматриваются параллели и заимствования у западного кинематографа. Многие художественные приемы и сюжетная линия сходны с фильмом Оливера Стоуна «Взвод» ("Platoon») 1986 года, а также фильмом Стэнли Кубрика «Цельнометаллическая оболочка»("Full Metal Jacket») 1987, что может послужить причиной обвинения в плагиате.

В-третьих:

Множество киноляпов:

1. Фраза «вешайтесь, духи» была неприменима в Афганистане, так как духами называли душманов.

2. По прибытии в часть один из героев получает пулемёт Калашникова с погнутым стволом — притом, что ствол у этого пулемёта легко заменяется (в случае перегрева или повреждения).

3. Номера на машинах не соответствуют времени.

4. В одном из боевых эпизодов фильма один из бойцов бросает боевую гранату, камера фиксирует ее падение, при этом отчетливо видно что граната на самом деле учебная (черного цвета).

5. Танков Т-64БВ, показанных в фильме, в Афганистане не было. В 40-й армии на вооружении состояли Т-55 и Т-62.

6. В эпизоде фильма с разминированием территории бойцы находят противопехотную мину (ПФМ-1) «Лепесток». Время боевой работы данной мины составляет 1 — 40 часов, после чего мина самоликвидируется. По сюжету получается, что бойцы занимали территорию, которую заминировали советские же войска за менее чем двое суток до этого, что выглядит очень не логично.

Итог: как-то обидно стало после просмотра фильма, спекуляция фактами.

5 из 10

Ни для кого не секрет, что шкет по имени-фамилии Федя Бондарчук очень любит себя. Он любит себя во всех ракурсах и во всех позах: в позе с автоматом сидя, в позе с автоматом лёжа, в позе с пиратской повязкой на один глаз, в позе с блатным прищуром на другой глаз, в позе с баранье шапкой на башке. Он снял много продвинутых клипов (как он считает), сыграл много гениальных ролей 2-го плана (как он считает), даже потрясающим образом (иначе же нельзя — это ж Федя!) перемонтировал финишную версию последней эпопеи своего великого отца; дело оставалось за малым — снять шедевральное кино. Федя захотел — Федя снял. А что — нельзя, что ли? И он не только снял, он ещё и гениально (а как же? — это ж ФЕДЯ!)исполнил одну из центральных ролей! Ну ведь умничка!

Но, к сожалению, существует не только мир глазами Феди Бондарчука. Существует, например, мир такими глазами: все его клипы — тупое жалкое подражание американо-европейскому клипмейкерству, все его кинороли выдержаны на оценочной грани между «очень плохо» и «очень очень плохо», его посиделки в монтажной курилке по поводу ретурна отцовского «ТД» вылились в кощунство с налётом олигофрении, ну а «9 рота»…

В общем, фильм очень слабый — натужный, неровный рваный, пустой. Сценарий топорно реализован с топорного образца; кинодействие буквально кипит от того невероятного количества сюжетного бреда, которое в нём наличествует. Творческого подхода к монтажу не наблюдается вовсе — финальная часть фильма пристёгнута к предшествующей сцене (празднование Нового года) совершенно механически, без всякой связи в плане художественно-сюжетного сглаживания.

Судя по всему, между празднованием и последним боем должна была быть какая-то переходная сцена, которую почему-то вырезали, а на сюжетный провал махнули рукой. Вот это и есть признак крайнего непрофессионализма режиссёра.

Об актёрах говорить особенно нечего — кто-то переигрывает, кто-то недоигрывает; все герои абсолютно искусственны и недостоверны. Хуже всех со своей ролью справился, однако, сам Федя Бондарчук. Обычно отстойные актёры, которые в курсе относительно своей отстойности, не придумывают образы своих персонажей, а по старому правилу играют самих себя. Но Федя Бондарчук, похоже, считает себя ХА-А-РОШИМ актёром и потому решил изобразить оригинального персонажа. Как он его только не изображал! — И кривлялся, и матом покрывался, и рожи корчил! Да только не получилось у него изобразить персонажа — вместо этого мы увидели не харизматичного офицера Хохла, а увидели мы всего-навсего Федю Бондарчука, который корчит рожи.

Порадовал, как обычно, Серебряков — лишь немногие актёры способны существенно выделить характер своего персонажа в эпизодической роли.

Ну что ещё? Сказать «Спасибо» Феде за достойную попытку? Ладно: «Федя, спасибо тебе за попытку. Пытайся дальше, только не запытывайся».

Я не была в Афганистане. Я не видела войну. Зато я видела «9 роту». А теперь представьте, сколько, таких, как я. И вот на основе подобных фильмов у народа создаётся впечатление. За это, мнение моё, У Феди Бондарчука надо отобрать камеру, одеть на него смирительную рубашку и отправить в Африку рассказывать туземцам какой он крутой режиссёр и «последняя надежда отечественного кинематографа».

Я до сих пор не могу понять одну вещь… К чему этот фильм?! Он что-то несёт в себе? Заставляет задуматься? Может, история задевает? Или картинка радует? История, может, оригинальная и хорошо рассказанная? Сильно я в этом сомневаюсь.

Персонажи вышли абсолютно плоские, одно слово — НАШИ. Это задумка такая, или актёры «выдающиеся» попались?
Большинство взрослых в восторге от этого фильма. А вот уже люди по старше, лет 40 — 50, иначе как посмеяться над ним не могут. И тут я с ними полностью согласна.

Ничего этот фильм не стоит, ровным счётом н и ч е г о. Что он есть, что его нет… Обидно, что вот на этом растут люди, верят тому, что видят.

Фёдор Бондарчук почему-то считается одним из лучших. Он упорно старается дать себе звание новатора, кричит на право и налево о большом количестве нуликов и графе «бюджет». И что с того? Его картины останутся в истории? Громкая фамилия его отца, великого режиссёра, это козырь в рекламной компании, но больше ничего эта фамилия не дала ему.

То, что ждало дебютный фильм Фёдора Бондарчука в российском прокате, имеет одно название: триумф. Картина была воспринята как прорыв отечественного кинематографа, кассовые сборы «Роты» до появления «Дневного Дозора» оставались рекордными, а иностранные режиссёры разводили руками, мол, на фильм ушло 5 миллионов долларов, а выглядит он на все 150.

Шёл 2005-й год. Это было время подъёма российского большого кино. Ещё помнились времена полного упадка, а на глазах рождалось новое искусство.

И тут фильм Бондарчука пришёлся весьма и весьма кстати. Азартно и вместе с тем профессионально сделанный, громкий и зрелищный — проигнорировать его было просто нельзя, не заметить — невозможно.

Теперь, почти через пять лет, «9 рота» уже не воспринимается так однозначно. Режут глаза заимствования из других фильмов (прежде всего из «Чёрного ястреба» и «Спасения рядового Райана») — и тут не просто использование понравившихся режиссёру моментов. Перед нами самый банальный плагиат, к которому Бондарчук склонен («Обитаемый остров» это весьма убедительно доказал). Вообще плагиат — беда многих российских режиссёров. Ещё в трэше, пародиях его можно назвать цитатой и взглянуть на него сквозь пальцы, но в таком фильме, как «9 рота», воровство недопустимо. История предрасполагает к искренности. А тут тебе подносят голливудский пафос и набор затёртых штампов. Это сильно коробит.

В 2005-м фильм приглянулся ещё и своей реалистичностью. Однако сейчас смущает именно нарочитость всего, аффектация (истошные вопли героев по любому поводу), чрезмерное увлечение спецэффектами и пиротехническими штучками. Проблема в том, что за всем этим теряются герои, и там, где надо сопереживать, внимание рассеивается. В результате даже потенциально сильные сцены никакого впечатления не производят.

Желание сделать покрасивее приводит к довольно дурацким ляпам (башня, слетевшая с недрогнувшего танка). Есть некоторая грубость в монтаже — например, в сцене обстрела кишлака, когда нам показывают вылет ракет, а затем — взрывающиеся изнутри дома. Кстати, мелькнувший перед этим пожарищем крупный план восточного старца вызывает подозрение- уж не из «Белого солнца пустыни» он сюда перебрался? Похоже на то. Кроме того, в фильме масса натяжек (неистребимые моджахеды, сцена взрыва самолёта и т. п.) Ну а картинный выход из окопов под ливень пуль… Без комментариев.

Ещё печальнее то, что ни один из персонажей фильма не западает в душу. Что вспоминается после просмотра? Взрывы, очереди, пыль, крики. А вот Лютый, Воробей, Джоконда, Пиночет и прочие сливаются в голове в один протяжный вой. В чём причина? В недостатке ли актёрского мастерства? В сценарной ли слабости?

Однако в фильме есть и очень сильный положительный момент, который неспособно обесценить время. Дело в том чувстве, которое удалось вызвать Бондарчуку. В том новом отношении к Афганской войне, которое наметилось в фильме. Ведь до «Девятой роты» эту войну как только не поносили, в том числе в кино («Афганский излом» В. Бортко, «Пешаварский вальс» Т. Бекмамбетова — и ведь хорошие режиссёры подвизались на этом деле). Фёдор Бондарчук смог посмотреть на это событие иначе, не сквозь призму политической конъюнктуры. Да, время окончательной оценки ещё впереди, нам ещё предстоит осознать масштаб решавшихся там проблем и масштаб подвига всех этих людей. Подвига, незаслуженно забитого и забытого. «Девятая рота» к этому осознанию подводит.

Думаю, фильм принимали на ура не в последнюю очередь за это.

Удивительное кино «Девятая рота». Сразу после выхода его начали все дружно хвалить, сравнивая со «Взводом» Оливера Стоуна и «Цельнометаллической оболочкой» Стэнли Кубрика. Некоторые же пошли еще дальше, заявляя, что «Рота» гораздо лучше западных собратьев.

Потом, когда большое пыльное облако осело, начались возгласы о том, что кино то дрянь. Сразу вылезло то, что у кино множество недостатков — то белые кроссовки в кадре, то дизайнерская тельняшка Бондарчука, масса неоправданных камео звезд, которые уже многим зрителям набили оскомину. Где же истина? Как всегда где-то посередине.

На мой чисто субъективный взгляд кино у Бондарчука-младшего вышло неплохое. Конечно же это далеко не «Взвод» и не «Оболочка» (у этих двух картин основной упор сделан на драматургию, Бондарчук выбрал же несколько иной путь). К мелким ляпам можно особо не присматриваться, все, даже, подчеркиваю, великие так обжигались. Фрэнсис Форд Коппола и Джеймс Кэмерон присутствуют в этом списке. Максимализм и перфекционизм вещи хорошие, но без ошибок все равно не обойтись.

Режиссер довольно наглядно показал то, что и требовалось. Ту войну, про которую в нашем обществе принято молчать. Героев которой не принято чествовать. Тот позор, как считают многие лучше всего забыть. Еще бы война не принесла славы русскому оружию. Она была захватнической. Все верно, конечно. Но причем тут 18-е летние ребята, попавшие в самое пекло никому ненужной войны? Разве они виноваты в хищнической политике своего государства? А сражались они доблестно.

Фильм не о войне, а о дружбе и силе духа. Когда мальчики умирали не за правительство, а друг за друга. До последнего не сдаваясь тем, кого никто никогда так и не смог завоевать. И это своеобразный роман воспитания, т. к. в таких условиях становиться мужчиной нужно просто мгновенно. О загадочном русском характере — когда командир может послать новобранца за спичками, подвергая последнего неимоверной опасности, а потом драться уже плечом к плечу. Причем падая, но не сдаваясь. Чем не пример качественно сделанного военно-патриотического кино? Кино масштабного и дорогого. Но в этом Федор настоящий сын своего отца.

Множественные выходы звезд? Баширов, Серебряков и Краско прекрасны. Впрочем как и всегда. А что до того, что режиссер многое приукрасил … Или даже откровенно наврал… Да, многие ветераны Афгана были не очень довольны этим военным полотном. Их можно понять. По настоящему все могло быть несколько по другому. Они пережили то, что не дай бог пережить другим.

Эти люди не любят рассказывать о этой войне, сами предпочитая забыть все. Но лично я подошел к знакомым и постарался поговорить о тех давно забытых днях. Бывшие советские солдаты крайне неохотно делились воспоминаниями. Но после этого кино у них возникла потребность поговорить, высказаться на давно мучившие их темы. А после этого я воспринимаю эту картину как однозначный успех. Хоть и не совсем с кинематографической точки зрения.

Странно, что этот фильм вызывает у кого-то слезы. У меня он не вызвал ровным счетом никаких эмоций. Зачем было так раскручивать фильм — римейк отличных американских фильмов.

Если хочется посмотреть фильм о войне, лучше посмотреть советские фильмы про ВОВ, если хотите фильм о чеченской войне смотрите «Блокпост» и «Чистилище», ну а если об афганской, то только «Афганский излом».

В нулевых в нашей стране было модно снимать патриотичные фильмы про войну. Вот и Федя Бондарчук снял фильм «9 рота» и даже сыграл в нём одну из главных ролей, хотя с такой улыбкой лучше бы снялся в рекламе жвачки Орбит, а не в военной драме. Чтобы сделать фильм более драматичным авторы исказили события, произошедшие на высоте 3234. Про это рецензоры КиноПоиска уже написали кучу гневных отзывов. В них они называют героев фильма быдлом и стадом баранов, а также демонстрируют свои блестящие познания об Афганской войне, полученные с Тупичка. Звучат также обвинения в плагиате с псевдо-шедевров про Вьетнам.

Кстати интересно было сравнивать рецензии на американский «Platoon» и на «9 роту». В отзывах «Взвода» все как один пишут, что им до слёз было жалко бедненьких вьетнамцев, про то какие злые американцы — провели такую некрасивую зачистку, как нехороший дядя Барнс застрелил старушку и приставил пистолет к маленькой девочке. В «Роте» же, после гибели одного бойца, совковые ребята никаких зачисток не проводили, а просто сравняли с землёй целый кишлак со всеми стариками и детьми. И ничего, на это всем как-то пофиг.

Впрочем создатели фильма и не делают из гибели афганцев какой-либо трагедии, а уничтожение кишлака служит лишь ярким спецэффектом на фоне истинной драмы — умирающего недоумка, сунувшего нос куда не стоит. Фильм Фёдора — это красивый блокбастер, рассчитанный в первую очередь на юных зрителей, в нём обилие ярких красок, красивых перестрелок и эффектных взрывов, даже вставили эпизод со шлюхой, чтоб порадовать школьников.

Несмотря на некоторые заимствования, неправильно называть «Роту» калькой с американских «Platoon» и «Full Metal Jacked», ибо в «Роте» в отличие от этих фильмов патриотизма хоть отбавляй, и тот, кто этого не увидел, непонятно вообще каким местом смотрел фильм. Во «Взводе» и «Оболочке» авторы демонстрировали презрение к своей собственной армии, этот же фильм о подвиге советских солдат, отдающих жизнь за Родину и за своих друзей. Хотя вот, по мнению красных рецензоров, именно так себя ведут бараны и быдло.

Конечно у «Роты» есть свои недостатки, она излишне пафосна, в ней много технических ляпов, и до таких отличных фильмов как «Спасение рядового Райана» ей как до Луны пешком, но в целом фильм очень даже неплох, а для отечественного кино так вообще прорыв.