Узнав, что семья Клаттеров держит десять тысяч долларов наличными на своей ферме, бездомные бродяги Смит и Хикок решаются на ограбление. Однако денег в доме не оказывается, и приятели зверски убивают одного за другим всех членов семьи.
Посмотреть этот фильм я решила после прочтения одноименной книги Трумэна Капоте, которая произвела на меня глубокое впечатление. Было жутко читать этот роман, в первую очередь от осознания того, что все события произошли на самом деле.
И фильм также оказался силен. Создатели работали в тесном сотрудничестве с самим Капоте, что помогло достойно перенести книгу на экран. Иногда возникает ощущение «документальности» (черно-белая картинка только усиливает это впечатление), но это и не удивительно: ведь кино снималось в тех, местах, где более 50 лет произошли жестокое убийство семьи Клаттер, путешествие преступников, а затем и суд над ними. Дом Клаттеров, магазин, в котором убийцы приобрели необходимые для дела приспособления, полицейский участок, зал суда — все (ну или почти все) в этом реальное, и от этого становится по-настоящему жутко, а по коже нередко пробегают мурашки.
Однако экранные убийцы несколько отличаются от своих книжных персонажей. Нет, актеры сыграли свои роли превосходно, но отношение к ним меняется. Скотт Уилсон привнес в Дика Хикока обаяние и симпатичную внешность. А Роберт Блейк просто был Перри Смитом. Но его образ показался мне скучнее, чем он был в книге.
«Хладнокровное убийство» — это детектив и психологический триллер в одном флаконе. Атмосфера книги была передана очень хорошо. Достойная, качественная экранизация знаменитого романа.
`Совершено хладнокровное убийство…`, `приговор приведён в исполнение…`, — что стоит или, как сказал бы Аристотель в своей `Поэтике`, что могло бы стоять за этими выхолощенными газетными штампами?
Режиссёр слегка отодвигает их в сторону, чтобы пристальнее всмотреться, вслушаться, вдуматься в тех, кто совершает то, что потом в газетах называют `хладнокровное (дерзкое, жестокое, бессмысленное) убийство` и в то, за что они, в конце концов, несут `заслуженную кару`.
Делает он это по-республикански нравоучительно, строго, обстоятельно, — в некотором смысле даже старомодно, — но как рельефно, как органично, как человечно! Сейчас так уже почти не снимают, — подробно, — считают, у зрителя нет времени на расстановку стольких разноречивых деталей, мешающих лёгким и быстрым обобщениям… Жаль? Да. Немного.
Ведь, если посмотреть этот фильм, окажется, что жизнь ускользает от обобщений и не даёт себя объяснить; окажется, что человек, который защитил тебя от того, кто хотел тебя изнасиловать, на самом деле страдает от невыносимой боли, из-за которой, наверное, через несколько минут и выстрелит тебе в лицо; что тебя убивает тот, кто и не собирался, и не хотел бы, да вот, берёт и убивает.
Окажется, что никто особенно ничего не хочет, но все делают что-то, и когда попытаешься сложить это, уразуметь, выразить, то и останется только одно слово — `рок` и только одно желание — попросить прощения, и окажется, что может перед самой смертью случиться так, что ты, как и герой фильма, не будешь знать — у кого, у кого тебе просить прощения; не будешь знать, кто бы мог тебе его дать и у кого ты бы мог его с облегчением принять;
«Хладнокровное убийство» (в других вариантах перевода — «Хладнокровно» и «Обыкновенное убийство») — документальный роман, принадлежащий перу знаменитого американского писателя Трумэна Капоте.
«Сращение художественности и документальности, все сильнее занимавшее умы американцев в то время, породило «новую журналистику». Но и тут Капоте оказался, как всегда оригинальным: тогда как у «новых журналистов», пишущий находился на первом плане и его переживания чуть ли не важнее того, о чём он пишет, для Капоте, по его признанию, самым трудным в этой работе было полностью убрать себя из книги. Шесть лет провел он, странствуя по равнинам Канзаса, беседуя со свидетелями и убийцами.» — так описывают критические отзывы стиль Капоте при написании «Хладнокровного убийства». Подробнее о том, как мистер Капоте писал свой роман можно посмотреть в фильме «Капоте».
Сам фильм является естественно экранизацией романа Капоте. Двое бывших заключенных решают пойти по пути быстрой наживы — ограбить одного фермера, у которого по слухам в доме имеется сейф, в котором он точно хранит десять тысяч долларов. Перри Смит и Ричард Хикокс вламываются в дом семьи Клаттеров, не обнаружив сейфа, они хладнокровно убивают семью и забирают 43 доллара и несколько малоценных вещей. Затем они пускаются в бега, предполагая, что полиция вряд ли выйдет на их след, так как улик на месте преступления оставлено не было (почти не было оставлено), а все свидетели были застрелены.
Фильм официально причисляется к жанру так называемой «судебной драмы» (не зря Американский киноиститут включил в фильм в 10-ку лучших американских фильмов данного жанра), но сам зал суда и судебный процесс над преступниками показан всего лишь несколько минут. По сути фильм является смешением судебной драмы, фильма-расследования (детектива) и психологической драмы, анатомирующей одно конкретное преступление, пытаясь показать психологию и мотивы людей которые совершили убийство ради наживы. А так же фильм двойственно показывает саму систему правосудия, не упрекая ее и не оправдывая преступников, но при этом заставляет философски взглянуть, а что она дает обществу и является ли она решением всех проблем, связанных с порождением такого явления как преступность.
Фильм был выдвинут на соискание 4-х премий «Оскар» (режиссер (Ричард Брукс); адаптированный сценарий; работа оператора; музыка) однако ничего не получил.
После книги, пожалуй, любое кино покажется бледным подобием. И герои не те, как мы себе представляли, и сюжетная линия вольно разбавлена домыслами режиссера. Собственно нужно понимать, что любой, даже самый распрекрасный фильм не сможет передать то многообразие палитры красок, голосов, звуков и мыслей которые несет в себе книга. Трумен Капоте в своем очерке «Призраки в солнечном свете» прекрасно это понимал, и сам себя попрекал за недовольство фильмом. Конечно, нереально вложить столь скрупулезное описание в установленные стандартные рамки кино. Но, все равно, обрезанность сюжета меня поразила. Я вообще подозреваю, что без чтения книги многое останется не ясным для зрителя. Это просто какие-то головешки оставшиеся после костра. Возможно, никто не снял бы лучше. Но, все равно, для меня этот фильм был разочарованием.
Перри Смит. Об этом хочется сказать отдельно. Привязанность автора к своему герою, которая так легко передается читателям, буквально вросла в режиссера. Потому как, поступки Перри оправдываются на каждом шагу и все же, книжного оправдания режиссеру было видимо мало, и он (для того чтобы было уж наверняка!) вкладывает в уста Перри новые фразы. И зритель буквально видит, как Перри отговаривает бездушного Дика, как он предается мечтам, как Дик давит на него, как Перри изо всех сил сопротивляется преступлению.. Н-да. Очень субъективно. Сам образ Смита мне не понравился. Я была удивлена, когда Капоте написал, что актер похож на реального человека просто до невозможного. Как будто призрак, восставший из царства мертвых. Конечно, он в первую очередь имел в виду внешность. Но в любом случае, не могу я себе представить замкнутого, недоверчивого Перри с застывшей маской индейской невозмутимости, глупо растянувшего мечтательную улыбку. Или заискивающе улыбающегося Дику. Это гротеск, а не образ. Фильм снят только о нем. Как это абсурдно не звучит. И хотя (здесь не поспоришь) в книге симпатии автора именно на стороне Перри, все же книга-то не о нем.
Образ Дика был для меня гораздо ближе. Именно таким я себе его и представляла. Хотя, возможно, еще более циничным.
Я прекрасно понимаю, что не могу судить режиссера за его сугубо индивидуальное видение книги Капоте, ведь мы, по сути, смотрим на события глазами этого человека, через призму его личных опыта и ощущений. Но мое собственное мнение таково. Это достаточно своеобразная интерпретация фактов, не лишена своих недостатков. Но в любом случае, ознакомиться с ней будет невероятно интересно после книги Трумена Капоте. Хотя бы потому (собственно это было для меня главным стимулом), что фильм снимался непосредственно в доме Клаттеров, месте, где совершенно реальное преступление реальными убийцами. Где максимально точно (а учитывая, что фильм снимали практически по горячим следам, я в это верю) воспроизведен интерьер, и даже (как пишет сам Капоте) остались раздвинутые Перри жалюзи, когда он выглядывал в страхе на улицу покидая место убийства…
