1585 год. В мире господствует католическая Испания во главе с королем Филиппом. Ей в состоянии противостоять только Англия с королевой-протестанткой Елизаветой. Но в самой Англии нет единства.
Половина населения превозносит Марию Стюарт, и мечтает видеть ее на английском троне, считая Елизавету незаконнорожденной дочерью Генриха VIII. Испанский король, воспользовавшись сложной ситуацией при английском дворе, готовит заговор. В результате он направляет мощную армаду кораблей к берегам Англии…
Имя королевы Елизаветы знаковое для англичан. Женщина, которой Фортуна подмигивала в самые тяжелые для ее страны времена. Именно она ассоциируется с победой английского флота на непобедимой испанской Армадой — предмет гордости для англичан и одна из самых унизительных страниц в истории для испанцев. Женщина, сумевшая поднять нацию на борьбу с сильнейшим врагом, сумевшая сплотить свой народ в единый кулак, давший отпор грозной армии короля Филиппа Второго.
Елизавета — пример Правителя с большой буквы. Да, она женщина. Да, ее эмоции иногда бьют через край. Да, она несчастлива в личной жизни — но такова цена власти. Но в то же самое время, она болезненно переживает за судьбу своей страны. И когда уже, кажется, что сейчас она согнется — откуда-то находятся силы, чтобы не сдаться на милость обстоятельствам. Одинокая женщина-королева принимает свою судьбу, такой как она есть. Она понимает, что свой билет на простое человеческое счастье она уже потеряла. Она без мужа — но никто не имеет над ней власти; она не имеет детей — но она мать своего народа; она королева — и она такая как есть.
Она не делит свой народ на католиков и протестантов — и это в период религиозных войн. Она выпускает узников тюрем на свободу, когда над страной нависает угроза — ведь они тоже граждане этой страны, и имеют право ее защитить. Она прощает личную обиду на Волтера Рэйли, но действует в интересах страны. Она жертвует многим, она делает рискованные шаги, но риск оправдается и она станет символом расцвета той великой Британской Империи, слава которой будет греметь на весь мир на протяжении многих веков.
Исполнение роли главной героини на высшем уровне. Кейт Бланшетт, без сомнения, величайшая актриса современности. Она просто живет своей ролью. Интересно наблюдать за ней на протяжении всего фильма — как на ее лице отображаются разнообразные эмоции, как она внутренне переживает трагедию своей страны, но в то же время, как она фанатично верит в благосклонность судьбы к Англии. Именно такая актерская игра дает понять весь масштаб этой незаурядной исторической личности.
В фильме великое множество красивых и символических сцен. Чего стоит только вид королевы Елизаветы на скале, наблюдающей за пылающей испанской армадой. Или сцена в соборе, с участием испанского короля, которая символизирует падение одной империи и становление другой. Или вид королевы с распущенными волосами, в военных латах на коне, делающая наставление своим подданным.
Фильм «Елизавета. Золотой век» полностью неголивудский проект. Совместное производство Англии и Франции. Классическая историческая драма. Возможно без размашистых батальных сцен, но прекрасно раскрывающее суть великой исторической личности.
Игра Бланшетт и Джефри Раша заслуживают как минимум на номинации за лучшую женскую роль и мужскую роль второго плана. «Оскар» за костюмы был бы тоже вполне заслуженным. Неожиданно низкие кассовые сборы могут отрезать фильм от участия в делении статуэток, но зритель, ценящий стоящее кино фильм наверняка заметит.
Итог. Отменная историческая драма, с потрясающей актерской игрой. Вполне заслуживает на самые лестные отзывы.
Нужно было как-то скоротать пару часов, и я решил провести их в уютном зале кинотеатра на «Золотом веке». Сидел практически в гордом одиночестве — не любят у нас люди такие фильмы, видимо…
Изначально проект заинтересовал многих любителей кино: после удачной «Елизаветы» с тогда еще практически новичком Кейт Бланшетт, нам пообещали продолжение, в котором возвратятся и режиссер Шекхар Капур, и столь полюбившаяся критикам за «Елизавету» Кейт Бланшетт. И вот спустя почти десять лет на экраны выходит «Золотой век».
Сразу скажу: я не историк, и мне довольно сложно оценивать адекватность повествования с точки зрения исторической достоверности (если таковая вообще может иметь место в фильме про 16 век), поэтому на этом зацикливаться не буду. Противостояние Англии и Испании показано, надо сказать, довольно схематично. Но режиссер все же смог не скатиться до откровенного «Эти плохие, а эти — хорошие» и показал нам разные стороны и той, и другой страны. Естественно, больше внимания уделено Англии, ведь речь, собственно, о ней, а в частности — о королеве Елизавете.
Все эти войны, дворцовые интрижки — все это сюжетообразующие линии, единственная цель которых — раскрыть многогранный персонаж Королевы с разных углов. Здесь в помощь идут и различный ситуации с Уолтером, с доктором Ди, с Марии Стюарт и с приближенной фрейлиной.
Ясно было сразу: режиссер делал ставку на Кейт Бланшетт. И, надо сказать, он не промахнулся — роль достойна номинации на Оскар. Кейт отобразила богатейшую палитру чувств и эмоции, показала человека, а не отбеленную куклу в шелках и золоте. Персонаж Клайва Оуэна, как уже говорили предыдущие ораторы, оказался несколько картонным, простоватым. Не хватает в нем глубины, все довольно плоско. Очень понравился Джеффри Раш, но опять же — все второстепенные персонажи — лишь средство достижения цели — изображения Елизаветы, а не сама цель.
Технически фильм практически идеален. Сложная работа со светом навернаяка добавила хлопот оператору Реми Адефарасину: много сцен проходит практически при свечном освещении, многие — в полумраке. Совместная работа над музыкой Крейга Армстронга и индуса Рахмана тоже оказалась очень удачной, хотя первый, самый красивый трек альбома в финальный монтаж звука почему-то не вошел. К слову сказать, Рахмана я слышал в фильме от силы раза 3 — львиная доля музыки, как мне показалась, за авторством Крейга Армстронга. За костюмы вполне возможна номинация: проделана колоссальная работа художников по костюмам, это видно. Это красиво. Графика, использованная в морском сражении, тоже очень стильная и качественная.
Фильм не идеален, в нем можно найти кучу минусов. Запал ли он в душу? Нет. Запал в душу персонаж Елизаветы, блистательно исполненный Кейт Бланшетт.
Будучи поклонницей первой «Елизаветы», я ждала продолжения. Дождалась, и за свои надежды/нетерпение получила по заслугам — полнейшее разочарование, после которого даже тускловатая позолота первой части поблескивает уже не так, как раньше. Смена режиссера часто сказывается на картине пагудно — передача эстафеты и т. п., но тут ведь даже никого не меняли, ничего из рук в руки не передавали! Как растерялись психологизм и атмосфера, созданные первой картиной? Ужели Капур совсем забыл, как надо творить? Потерян сам дух времени — остались одни декорации, а главное — утерян смысл происходящего, размыты акценты, что, в общем и целом, превращает «Золотой век» в бессмысленный набор эпизодов без выявления основной мысли.
Я знакома с историей, более того — я люблю историю Англии тех лет, прочитана чертова уйма литературы, и откровенно говоря, материала для кино эпоха Елизаветы I дарит предостаточно — «бери, не хочу», нужно было просто выбрать ключевое, и вокруг этого стержня поступательно наматывать круги. Останавливаться на исторических ляпах нет никакого настроения — Бог с ними, взбесило меня полное бездушие происходящего, до предела разряженный, инертный микроклимат, и совершенная ненужность большинства персонажей.
Если в первой «Елизавете» намеренно нагнеталась атмосфера, создавалось ощущение мрачной опасности, подстерегавшей королеву в каждом темном углу, хрупкость ее положения, отсутствие поддержки и ужас, испытываемый юной женщиной, взошедшей на престол, и помещенной в окружение врагов, то тут — лафа лафой, и даже наемный убийца, подосланный в церковь ни на миг не зародил подозрений, что потенциальная жертва может пострадать.
В первой части даже антураж был темным, грозным, сыроватым — застенки тюрем, переходы-лабиринты дворцов, влажные камни, суровые, угловатые витражи, пытающие костры и плахи, обагренные кровью казненных — а тут сплошное солнышко, красота/ляпота, яркие краски, персидские коврики, застолья/гулянья, да непомерная роскошь причудливых до нелепости нарядов — согласна, марлевые капюшоны королевы подчас и впрямь напоминают москитные сетки.
Где опасность? Где напряжение? Где ужас того времени, когда люди гибли как мухи то от яда, то от кинжала, то от рук наемного убийцы? Времена были темными, дикими, так почему же их не показали? В «Елизавете» один только заговор Норфолка чего стоил, а уж про козни церкви и испанцев-католиков-фанатиков и речи нет, а тут — радуйся жизни, валяйся на подушках и гуляй по темным переулкам ночью без охраны. Вы уверены, что режиссера не сменили?
Конечно, в какой-то степени вторая часть жизни-правления Елизаветы приходилась на спокойный для страны период, но не до такой же степени. Испанцы, — скажете вы, — разве они не были угрозой? Боже мой, насколько смехотворно показана эта угроза! А что до символизма куколки Елизаветы в руках испанской принцессы — позвольте скептически хмыкнуть. А заговор внутри страны с целью возвести на престол Марию Стюарт, вообще показан как сборище трех дилетантов, не способных плюнуть и попасть в море, находясь при этом в лодке на волнах. Ерунда это все, никакая не опасность, а ребячество да детские шалости.
Не такой должна была быть жизнь королевы. Конечно, Бланшетт психовала и дергалась, как ей положено, изображая переживания своей героини, но окружающая ситуация при этом не играла на руку ее стараниям. Местечково получилось, мелковато. Если уж делался акцент на угрозу войны да смену власти, так сделали бы его значимым — а так, даже профан в истории ни на секунду не усомнится в победе действующей партии.
Теперь — сама Елизавета. В принципе, тут и придумывать ничего не надо, просто покажите главное. Она была великой женщиной — прекрасно, мы об этом читали, но увидели мы это в «Золотом веке»? Не думаю. Какие решения она приняла? До чего дошла своим умом, железной волей и характером? Да никаких. Конечно, в первой части заговор против короны также раскрыл для нее Уолсингем, но какая была продемонстрирована смелость в страшной и опасной ситуации, когда пришлось воевать с Марией де Гиз! Как она держалась, зная, что в любой момент может пасть и закончить свою жизнь в тюрьме или на плахе! Это была воля.
А здесь — сплошное позирование и пафос. Даже ее пламенная речь перед войнами на поле брани выглядела скомканной и неестественной, как, впрочем, была показана и сама война. Ни тебе массовой резни и паники, жертвенности, единства и патриотизма. Помнится, присутствовала единичная морская баталия, но на нее, похоже, оставалось так мало экранного времени, что ограничились обрывочным обзором типа — «видели-представляете».
Логично предположить, что если ударение не ставилось на качествах правительницы (воспринимайте, как само собой разумеющееся), упор делался на Елизавету-женщину. С этой целью, надо думать, в сюжет был вставлен Уолтер Райли, матерый пират и открыватель новых земель, «для кого не страшны ураганы, кто изведал мальстремы и мель». Нам сообщили, что он пират и открыватель, но ничего не показали. Как прикажите верить в его принадлежность к лихой братии морских разбойников, а того паче — ученых? Терся он, терся возле престола, бродил вокруг Елизаветы, а зачем — неясно. Денег просил на экспедицию — отлично, но просил он их как-то вяло, да и зачем просил, если совсем недавно преподнес Елизавете сундук похищенного испанского золота? Должно быть, покрасоваться хотел, вот всю добычу и отдал, а сам при этом остался без гроша. Дурь, ну ладно.
Раз он тут не пират, пусть будет героем-любовником. Тот факт, что дерзкий разбойник (?) произвел впечатление на королеву-девственницу, очевиден, только вот чем он его произвел, кроме того, что кинул ей под ноги плащ, да потом улыбался ей очень интимно? Однако Елизавета воспылала. Отчего бы, спрашивается, не закрутить роман? Дебилизм ситуации заключается в том, что реальных препятствий и не было, только роман почему-то не закрутился. Создатели фильма, должно быть, хотели показать, что личного счастья королеве, посвятившей себя отечеству, не дано, только вот показали это так коряво и запутано, что смысл идеи обнулился сам собой.
Уолтер Райли заявлял, что любит свою королеву. Как, интересно? Патриотической любовью? Потому как когда монаршая барышня сама подставила лицо для лобзаний, никакой страсти со стороны мужчины проявлено не было. Вместо этого Уолтер Райли крутил ламур-тужур с ее придворной дамой, причем тоже понятно, что явно от скуки. Чего, а точнее кого хотел предмет любви двух женщин сразу? Никого он не хотел, и позиция его на этот счет была до боли очевидна.
Так зачем был нужен Уолтер Райли в этом фильме? Если бы Елизавета сопротивлялась чувству, была поставлена перед выбором — любовь или корона, я бы еще поняла, вот он — тяжкий выбор, а так — мужик отказал, вот беда! Никакой дилеммы и проблемы изначально не было, а потому и Райли, и придворная блондинка — персонажи по определению не нужные, пустые, мыльные пузыри. В конце, конечно, Райли попытались приобщить к происходящему — задействовать в разгроме непобедимой Армады, но получилось снова из рук вон плохо. И не только потому, что сражение было показано смазанным, — ему просто не нашлось в этом действии роли. Что он делал? Карты Фрэнсису Дрэйку подносил, а потом в воду прыгнул с горящей палубы, как Эрик в «Русалочке»? Глупо.
Зачем нужна была Мария Стюарт — снова непонятно. Чтобы показать, как умирают королевы? Прекрасно, спасибо. Или для того, чтобы продемонстрировать реакцию самой Елизаветы на такой исход? Как тяжело ей было на это решиться? Только зачем, если казнь Стюарт в ту пору еще никто не связывал с угрозой испанской интервенции? Или королева также способна на сочувствие и милосердие? К врагам, простите?
А вот кто меня действительно интересовал, так это дядька Фрэнсис Уолсингем. Еще в первой части, едва появившись, он стянул на себя одеяло, и за ним я наблюдала очень пристально, с огромным удовольствием. Едва он черканул ножом по горлу молоденького парня, подосланного с ним расправиться, как тут же стал мне интересен, а впоследствии, плетя интриги и раскрывая чужие заговоры, все набирал и набирал обороты. Не сказать, что ему дали много места и времени, но воспользовался он этим эфиром с умом, показав себя умным, опасным и очень таинственным. Я, помнится, долго сомневалась — друг он Елизавете или тайный враг, что также играло на руку непростому персонажу Джеффри Раша. Да и Раша я люблю — это милый моему сердцу мужик, талантливый до неприличия, и крутой до невозможности — таким был его Уолсингем раньше.
А тут — мама дорогая, закройте мне глаза и уши, а лучше вырубите окончательно, чтобы я не видела безобразия, творящегося на экране. Куда делся прежний, мрачноватый, хладнокровный, почти гениальный политик и интриган? Вместо него у елизаветинского трона крутился какой-то дряхлый старикан, которого королева лупила да чихвостила, как школьника. «Молчи, старик!», — огрызалась она, раздавая ему подзатыльники, чего раньше не то что позволить себе не могла — мысль об этом была абсурдна и безумна. Что сделали с министром? В кого превратили?
Во-первых, обрастили его многочисленным семейством, чего делать не нужно было. Во-вторых, вручили ему для демонстрации умений/способностей простенький заговор, с которым тот не справился. А в завершении, некогда маститый и солидный герой Раша приполз к подножию трона и начал бить челом: «Я — старый дурак, запутался в собственной паутине!». Ну, как так можно, господа? Ладно, старый и больной, но сглупивший — это уже верх надругательства над персонажем! В таком случае, почему его просто не оставили за кадром вместо того, чтобы так безжалостно развенчать? Разочарование не поддается описанию. Во многом из-за Уолсингема я пошла на этот фильм. Конечно, воображение мое не заходило столь далеко, чтобы надеяться на шуры-муры между ним и королевой, но на умного политика посмотреть хотелось. Что за сценарист — убить мало!
И в довершении, победа над испанцами (не для кого, я думаю, не секрет, что англичане победили) была продемонстрирована очень спорно, неопределенно. Была ли победа заслужена? Далась ли она потом и кровью? Сыграла ли роль мудрость Елизаветы-правительницы? Черта с два. Если бы не благоприятные погодные условия, да глупость испанских стратегов, не видать Англии победы, как своих ушей. Повезло, да и только. Я не презрительно отзываюсь об удаче — порой она играет основную роль, да и в нашей военной истории мы не раз выезжали за счет сурового климата и других благоприятных форс-мажоров, — но в случае с Елизаветой разгром Испании на море выглядел уж слишком неэффектно. Не по виду (хотя и по нему тоже), а по содержанию. Даже не показано было, как так получилось — просто горит испанский флот, и все. И снова позирование Елизаветы в разных ракурсах и освещениях. До чего мутное, неразборчивое, пресное полотно!
Итог: бессмысленный фильм. Он заявляет, что Елизавета была великой королевой и женщиной, но не делает ровным счетом ничего, чтобы это показать и доказать. Если сравнивать его с книжкой, то обложка симпатичная, но читать там нечего. Бланшет играет хорошо, но это, к сожалению, не существенно. Кино не оправдала ожиданий.
За что люблю исторические фильмы, так это за свою практически полную неграмотность в нюансах прошлых событий. Т. е., конечно, я знаю, кто такая королева-девственница Елизавета, в чём её вклад в наступление золотого века Англии, помню о противостоянии католицизма и протестантизма, а также борьбе двух королев: Елизаветы, незаконнорожденной дочери короля от фрейлины Анны Болейн, и шотландской королевы Марии Стюарт. Судьба оказалась к Елизавете благосклонной и голову на плахе отрубили Марии Стюарт. Все остальные подробности для меня — тёмный лес. И сватовство уже четыре года как мёртвого Ивана Грозного, и пират, практически в одиночку справившийся с грозной испанской армадой и всё остальное.
Именно поэтому я и люблю исторические фильмы, за то что я простодушно верю искорёженным ради художественного замысла деталям, особенно, если общая канва повествования остаётся целой и невредимой.
Кроме того, нельзя исключать того факта, что любой фильм с Кейт Бланшетт для меня уже априори шедевр, ну не может такая Актриса сниматься в проходных фильмах. Ещё один аргумент — то, что первая «Елизавета» Шекхара Капура поразила меня в самое сердце.
От первой части тут, кстати, мало что осталось, но так и времена другие. Единственно, что постареший Уолсингем уже не вызывает того священного трепета, что раньше, права королева, называя его стариком. Старик и есть. Подрастрастил свою энергию, да и вообще времени у Джеффри Раша на экране было, на мой взгляд, мало. Зато феерически много досталось Уолтеру Рэйли. Клайв Оуэн, чего скрывать, шикарный брутальный мужчина и герой его способен вскружить голову всей женской половине английского двора во главе с королевой, но, тем не менее, как-то не впечатлил.
Ну, а Елизавете веришь. Сильная женщина, которая ради величия и благополучия Англии смогла принести в жертву собственное женское счастье, это, пожалуй, не может не тронуть. Достойный пример для подражания всем желающим заняться политикой и судьбой страны. Мать народа, не иначе, и это не стёб.
Нехорошую тенденцию я для себя усмотрел, наблюдая над новой лентой Шекхара Капура: всё больше имеет место влияние Голливуда на манеру съёмки европейского исторического кино. Нет, «Золотой век» не является клюквой в полном смысле этого слова наподобие «Трои». Однако элементы этого пагубного для серьёзного исторического кино свойства в фильме имеются, причём в немалых количествах. Причём вплетено всё это в немаловажные сюжетные линии, среди которых имеется и совершенно картонный Уолтер Рэли в исполнении Клайва Оуэна, который по идее должен являться связующим звеном во всей истории, однако пафосный образ как по сценарию, так и по исполнению увы напомнил нехороший инцидент, имевший место в карьере Клайва в виде «Короля Артура».
Приходится делать вывод, что при всём своём неповторимом колорите Оуэн серьёзно зависит от сценария и режиссёра, а Капур явно не Олтмен, не Николс и не Родригес, чтобы органично настроить его на волну под названием «Золотой век английского двора». В результате в место интересного образа свободолюбивого, но преданного королеве пирата, получился эдакий первый красавчик школы, по которому сохнет девочка из младшего класса, в данном фильме занимающая должность фрейлины королевы Елизаветы. Ну а про карикатурный образ короля Филиппа я вообще молчу.
Что характерно хихикающей аудитории в кинозале всё это вполне нравилось. Сидевшая у меня пара девушек восторгалась каждым появлением Клайва, будь то признание в любви матушке королеве или совместные сцены с фрейлиной. Но а над эпизодом с родственником шведского короля ползала пробило на смех (вполне адекватный), что сразу стало понятно, почему смотрится это всё без фанатизма. А потому что даже такой кузнице независимого кино, как Европа (к которой отношу и Британские острова) тоже нужно окупать бюджет, который ясное дело в таких фильмах мизерным не бывает. Отсюда и обилие пафоса, поскольку создатели решили угодить и среднестатистическому зрителю, а так как фильм изначально не позиционировался как псевдоисторический экшн вроде «Гладиатора», стало быть разного рода батальными сценами зрителя не здесь было не развлечь, да и не любители этого дела европейцы, то и сделали картину такой, что и в диалогах, и в характерах персонажей откровенно отдаёт клюковатостью.
В этом и главная слабость фильма — слишком уж поверхностен он в содержательном плане для серьёзного исторического полотна, что обидно, потому что внешняя оболочка сделана на высоком уровне, ибо антураж впечатляет, оператору и костюмерам смело можно давать Оскара. Это и является одной из главных опор далеко неидеального фильма. Однако на ком действительно держится картина, так это на Кейт Бланшетт. Она великолепна. Настоящая королева со сложной судьбой воплощена австралийской актрисой настолько яркор и убедительно, что перекрывает почти все недостатки ленты. После просмотра «Елизаветы» так и хочется сказать пафосное «Кейт великая актриса!» То с каким поразительным достоинством Елизавета в исполнении Бланшетт выглядит на многочисленных мероприятиях, как она выступает в доспехах перед армией или впадает в гнев, узнав о взаимоотношениях Уолтера Рэли и фрейлины. И всё это подано так выразительно и живо, что возможно отныне образ Елизаветы будет ассоциироваться именно с неподражаемой Кейт.
Очень жаль, что эту несомненную удачу в виде великолепной главной героини и впечатляющую работу художников не смогли органично дополнить серьёзной историей и удачными вторыми ролями, потому что остальные персонажи должного впечатления не производят, Оуэн, как уже отмечалось выше выглядит не к месту, ещё одна надежда фильма Джеффри Раш неплохо дополнил фильм, оживив своего персонажа сэра Фрэнсиса Уолсингхэма, однако максимально развернуться ему не дали, и персонаж получился не до конца раскрытым.
Тем не менее великолепной Бланшетт у фильма не отнять, от этого и воспринимается кино после просмотра не как одно из разочарований года, а как крепкая костюмная лента с потрясающей главной героиней.
Только с просмотра. Понравилось. Вышла хорошая историческая драма, которая незаслуженно получила отрицательную реакцию со стороны критиков. С актерской игрой в фильме полный порядок. Бланшетт блистательна как никогда. Эмоции прямо, как буря хлещут из нее, любо-дорого посмотреть. Оуэн хорош. Спокоен, сдержан и вообще молодец, отыграл на ура. Раш тоже хорошо отыграл, ему спасибо за участие в проекте. Эбби Корниш.. . Ну что сказать, ей очень идут наряды того времени.
В визуальном плане фильм-самая настоящая услада для глаз. Замечательные, роскошные и красивые костюмы, красивые, хорошо сделанные декорации и просто добивающий и роскошный финал делают свое дело. Бланшетт в своих разномастных нарядах прекрасно выглядит, Оуэну очень идет наряд немного бомжеватского вида. Жалко, что Раш ходит весь фильм в одном и том же. Сюжет и сценарий отличны.
Диалоги написаны мастерски, с чувством и достоинством произнесены актерами. Чего только стоит фраза «Я сама повелеваю ветрами и если я захочу, то сотру Испанию с лица земли!», сказанная Бланшетт с такой силой.. . Так же замечательна музыка. Мелодична, красива, органична, под стать самому фильму, сомнениям и душевным терзаниям Елизаветы. Также очень понравилась операторская работа. Единственное, что в минус фильму, так это небольшая нехватка действия.
«Золотой век» — это пример того, как фильм «выезжает» во многом благодаря игре отдельных актёров (Кейт Бланшетт в прошлой жизни была королевской особой — стопудово) и работе костюмеров с гримёрами. Нельзя сказать, что ЗВ плохое кино, но лучше его просматривать дома — в спокойной обстановке, когда никто не мешает насладиться яркими красками и есть возможность обдумать сказанное, тем более, что философских рассуждений там много.
Большой минус (особенно это будет заметно тем, кто неравнодушен к истории) — это просто невообразимые исторические ляпы. Спасибо, конечно, что упомянули Московию и Ивана Грозного, но вот на момент событий (1585 г.), происходящих в фильме, он уж год как умер. Да и портрет его, который засветился в фильме, был написан Васнецовым, если мне память не изменяет.
В целом же фильм оставляет положительное впечатление.
Какое мужество необходимо для того, чтобы пожертвовать личным ради общего?
Что нужно было совершить и как себя вести, чтобы и спустя 400 лет твой народ говорил о тебе с восхищением, уважением и почтением?
Скажу сразу. Фильм потрясающий. Потрясающий от самого первого кадра, до финальных титров.
Если вы не согласны с этим утверждением, то можете смело пропустить эту рецензию.
Остальным же, просто попытаюсь объяснить мою безоговорочную позицию.
Сюжет демонстрирует ровным счётом то, что нам необходимо увидеть. Он ведёт нас по эпизодам жизни Елизаветы, которые в полной мере формируют и демонстрируют её характер, железную волю и преданность своей стране.
Каждая ситуация, как кусочек мозаики, слегка приоткрывает общую картину.
Общий момент конфликта с Испанией выбран вполне обоснованно. Именно такие моменты требуют от правителя полной самоотдачи.
Костюмы не нуждаются в комментариях. Просто стоит их увидеть один раз.
Заслуженный Оскар.
Оператор заслуживает памятника при жизни. Потрясающая находка для фильма. Круговой облёт Елизаветы с замедлением или ускорением времени, смотрятся абсолютно бесподобно. Панорамные виды подчёркивают значимость Елизаветы для своей страны. Непередаваемой красоты игра света, причём всегда уместная.
Диалоги содержательны, интеллектуальны, наполняют жизнью героев, раскрывают их переживания, характеры и мотивацию. Нет ни одного лишнего слова.
Порой они конечно очень витиеваты, но это уже дань историзму, и несколько не раздражает.
Актёр шикарны.
Кейт Бланшетт создала неповторимый образ великой правительницы. Образ, в котором нет ни грамма пафоса. Образ сильной, властной, скрывающей свои эмоции женщины, которая может позволить себе только редкие минуты слабости. она прекрасна хоть в платье, хоть в доспехах, и даже без волос она прекрасна.
Джеффри Раш полностью соответствует своему герою. За столь короткое экранное время он раскрылся полностью, но в нём всё же осталась загадка. Предан своей королеве без остатка, мудр, расчётлив, хотя и не застрахован от ошибок.
Клайв Оуэн конечно немного меркнет на фоне игры Бланшетт и Раша, но привносит шарм своему герою. Его герой полон жизни и жажды приключений.
Хочется похвалить каждого актёра. такой самоотдачи я не видел давно.
При всей своей значимости, мы всего лишь люди. Мы любим, страдаем, принимаем решения(порой очень не простые).
Елизавете было вдвойне сложнее. Она не имела права на ошибку и не всегда у неё был выбор.
Она не могла любить, не могла помиловать Марию, не могла проиграть войну. Многого не могла. Но при этом оставила след в истории, как мудрая правительница, в эпоху которой Англия вошла в свой золотой век.
1585 год. Испания — самое могущественное государство в мире. Истинный католик испанский король Филипп II делает все, чтобы навязать всем свою веру. И только Англия остается для него недосягаемой. Там правит королева протестантов Елизавета I. Её называют Королевой-девственницей, у неё нет ни мужа, ни детей, ни даже любовника. Она посвятила себя Англии. Назревает война с Испанией, однако королева продолжает править жесткой рукой.
В фильме Шекхара Капура неестественным кажется лишь подход к историческим событиям. Обидно, что фильм, претендующий на звание исторического, грубо неточен. Желание Капура вновь снять в роли Елизаветы блистательную Кейт Бланшетт естественно, но он мог бы прибегнуть хотя бы к гриму, который в наше время творит чудеса. Актриса выглядит в картине на свой возраст, а ведь Елизавете в 1585-м было уже 52 года — старуха по тем временам. Слабо верится и в то, что королева, закованная в латы как какая-нибудь Жанна д`Арк, произносила речь перед войсками, сидя на белом коне.
Но, тем не менее, в руках Капура оказалась замечательная труппа, и даже в маленьких ролях отметились выдающиеся британские актеры. Режиссер располагал и высоким бюджетом, и профессиональной съемочной группой. Талантом, наконец. Картина получилась яркой, маштабной, захватывающей и полной событий. Несмотря на свое название, картина рассказывает не столько о Золотом веке Англии, сколько о том, на что пошла Королева, чтобы её страна превратилась в процветающую державу, которой в те годы не было равных.
В любом случае, Бланшетт, как всегда, замечательно отыгрывает все нюансы. В разные моменты она то властная и грозная, то человечная и жественная, то страдающая и испуганная. Её игра тонкая, нюансированная, богатая оттенками. Это её фильм, и как бы хороши ни были Клайв Оуэн, Джеффри Раш, Саманта Мортон и другие актеры, им остается роль свиты королевы Кейт.
Неизвестность, страсть, предательство, приключение — все соединяется в захватывающей эпопее «Золотой век» с бесподобным сценарием, роскошными костюмами и ошеломляющей игрой актеров…
Что-то полюбились мне в последнее время исторические фильмы. Смотрю, восхищаюсь, рыдаю, кидаю тапком в телевизор… Либо что-то одно, либо все сразу. Если исходить из моих взглядов на подобное кино, то в большинстве своем, они являются «почти шедеврами», но обязательно с каким-то явным и приторным вкусом фальши и цинизма. И все же обругать даже самый пресловутый биопик какой-либо значимой фигуры в истории, я не смогу никогда. Ибо эти фигуры именно значимые. На них строилась история всего мира. А на Елизавете строился век истории Англии. «Золотой век «.
Еще за три месяца до премьеры, я начал сулить черта всем, кто говорил мне, что фильм станет позором Бланшетт. Однако, странный факт — поклонником сей актрисы, я никогда не являлся. Ну да, меня впечатлила ее игра в «Вавилоне «, и отлично врезалась в память ее Галадриэль из «Властелина Колец «. Но как таковая, Бланшетт никогда не виделась мне иконой актерского мастерства. Но за «Золотой век « я болел всей душой, зная и веря в то, что однажды я назову ее великой актрисой. И этот день настал. С пылу с жару, прибежав из кинотеатра, засунув в рот холодный пельмень, спешу уподобиться новоиспеченному поклоннику Бланшетт.
По-вашему, королева тоже человек? Ни в коем случае. Королева — это что-то одновременно и выше и ниже человека. Ее судьба — это судьба ее народа, ее страны. И фильм посвящен именно этой судьбе, а не, так называемой, «святой войне». Капур создал то, что нельзя создать лучше — фильм органичен, красочен, идеально вписан в атмосферу того времени. История как она есть. Без наигранности, фальши, попсовости и прочих бед, коими страдает каждый второй нынешний голливудский фильм. Нет, идеальных фильмов не существует. Но существуют близкие к идеалу. «Золотой век « один из таких.
Этому способствует и множество побочных факторов, коими являются Клайв Оуэн и Джеффри Раш. Оуэну слегка не идет та смазливая мордашка, которую он себе примерил в фильме, но, согласитесь — как бы смотрелся в «Золотом веке „ верзила-мордоворот в его исполнении из «Пристрели их «? Ну а Джеффри Раш уже давно числится у меня в любимчиках, из-за… да просто, из-за «человечности“ своих персонажей, о чем я уже рассказывал, отписываясь по «Банде Келли «. Будь у меня терпение, как у Барнарда, написал бы даже о самом последнем статисте — ибо фильм того достоин.
Не хочется останавливаться. Хочется писать о фильме бесконечно. Так что три месяца ожидания не прошли даром — фильм именно такой, каким я его хотел увидеть. И я действительно сказал себе «Бланшетт — великая актриса «. Она умеет играть не роли, она умеет играть именно людей. О недостатках писать не буду — просто не хочу. Предпочту быть предвзятым, нежели скептиком. Осень в этом году стала плодородной, уже потому что вы увидели «Золотой век «. Ну а доживав последний холодный пельмень, суммирую баллы:
9 из 10
Как минимум один «Глобус», и/или номинация на «Оскар». Браво!
Голливуд давно подбирается к биографии президента ЮАР Нельсона Манделы, но заходил с другой стороны. Мандела фигурировал в «Непокоренном» Клинта Иствуда и в драме «Винни» о второй супруге президента, но сам Нельсон оставался в тени. Возможно, картина режиссера Джастина Чадвика «Долгая дорога к свободе» (Long Walk to Freedom) исправит эту оплошность. Нельсона Манделу может сыграть Идрис Эльба, тогда как роль Винни Манделы досталась новой девушке Бонда Наоми Харрис. (...)
2.37 млн, 
760.9 тыс., 
