Прекрасная, трогательная история, снятая пожилым маэстро как признание в любви богатой артистической Швеции. История красоты, таланта (хотя красота сама по себе быть может сильнейший из талантов), счастья, представленных нам как затаенность. Александр не является центральным персонажем фильма, он является критерием благополучия представленной нам богатой артистической шведской семьи Экдалей, несомненно, подтверждающим ее внутреннее благополучие. Александр, мальчик, судя по всему, еврейских кровей, но воспитывающийся в шведской семье снят в сцене Рождества Христова как счастливый человек, опровергая чудовищную нацистскую пропаганду о несовместимости рас (не убеждений, они-то, как раз, совместимы только с большим трудом, но рас). Остается сделать следующий шаг — перейти от признания совместимости рас к совместимости убеждений, к попыткам утвердить благополучие контактов уже зрелых людей разных культур. Пожилой маэстро Бергман завещает нам главное — убеждение в благотворности и плодовитости межрасовой любви. Сейчас затрагиваемая Ингмаром Бергманом тема и, главное, решение ее кажется очевидным, но нужно помнить, что Ингмар Бергман — человек, личность которого сформировалась в первой половине ХХ века, когда расистские теории были чудовищно распространены, так что маэстро Бергман сводит счеты с людьми, морочащими ему голову в юности, снимая один из важнейших фильмов в истории кино. Плоды любви между представителями семитской и нордической рас прекрасны и благополучны и Ингмар Бергман вкладывает всю силу своего таланта, все свое кинематографическое красноречие в то, чтобы быть убедительным в этом тезисе, блестяще решая поставленную перед собой задачу. Думаю, все сойдутся на том, что Александр — полу-семит, полу-швед — прелестный мальчуган и достаточно посмотреть фильм, чтобы с неприязнью отложить патологическую болтовню того же Ницше. Бергман гениальнее Ницше — он сформулировал верное, в отличие от последнего, формулировавшего патологическое, и фильм торжествует в душах своих зрителей как флаги союзников над Берлином.

Второй лейтмотив фильма то, что фильм пытается развенчать суровость, как монополию на «правильность». Считается, что благо и суровость совпадают и что суровость таким образом является уделом порядочных людей, и долгое время так и было, когда выводили законы общежития минималистски, в духе Руссо. Но в фильме это не так и суровый епископ представляется нам монстром на фоне шведской богемы. Ингмар Бергман не ищет моральный закон у епископа, спасаясь от него в богемном обществе. Ингмар Бергман шлет проклятия «классическим» людям Запада. Претензии детей к отчиму-епископу неразумны, рассудительный человек не найдет в них ничего, что можно было бы счесть «серьезным», но это … веление детских сердец. Для Ингмара Бергмана это значит больше.

Бергман создает утопию богемного воспитания в основе которого лежит не суровый руссоистский минимализм, а … воспитание богемное. Епископ, символизирующий в фильме традиционную «порядочность» демонстрирует кажущийся крайне архаическим аскетизм, принципы которого неприемлемы для утопически бергмановской «теории» воспитания детей. Богемная среда Экдалей, балующая детей, куда ближе к нашему современному подходу в воспитании, чем аскет епископ. Нашим развитием, нашим прогрессом мы обязаны … искусству. Мысль эта крайне полезна и во многом верна. Искусство — не часть в целом практикующего аскетизм социума, а, скорее, альтернатива ему. Хотите — отдавайте ребенка в общественную школу и он будет у вас усредненным «гражданином», хотите — отдайте в художественную, но осознавайте при этом, что вы даете альтернативное общественному воспитание. Определитесь: аскетичный или богемный образ жизни вы намерены привить ребенку.

Ингмар Бергман тратит много сил на предприятие по реабилитации богемной жизни, что может быть принято с большим раздражением или пониманием. У него много противников, пытающихся, наоборот, свести к минимуму богемную жизнь. Но Ингмар Бергман очень упрям, утверждая, что богемная жизнь есть благотворная альтернатива … скромности. Или вы хотите жить с епископом или с Экдалями — вот два образа жизни, противоречия между которыми носят критический характер. Ходите на спектакли, ходите на моральные проповеди, но опасайтесь ходить и туда и туда, потому что это очень противоречивые стихии, сочетание которых можно уподобить раздвоению личности. Проще выбирать между ними, нежели совмещать их. Учитесь у Чехова или у сварливого аскета…

Пожилой Ингмар Бергман ниспровергает в фильме аскетичный образ жизни, признаваясь в любви к шведской богеме и ставит последних перед выбором: что им дороже, «безупречная» репутация западного интеллектуала или же иной статус самостоятельной силы, особого духовного центра. В современном глобалистском мире перед многими интеллектуалами стоит этот выбор — остаться ортодоксальными пугливыми к роскоши и свободе людьми или же избрать иной, только формирующийся еще статус. В случае с Экдалями речь идет о том, чтобы сохранить свой веками складывающийся, наряду с другими (аристократия, буржуазия, церковь, пролетарии) статус богемы, субкультуру богемной жизни, субкультуру людей, славящих жизнь не с политической трибуны и иначе, чем любимые домохозяйками аскеты.

Ну вот я и добралась до этого фильма. Много о нём слышала и читала, но выделить пять часов времени всё не могла. И вот наконец. И я не пожалела! Это были потрясающий пять часов моей жизни. Это незабываемое зрелище. Мне кажется, бесполезно что-то писать об этом фильме. Это надо просто смотреть. Смотреть неторопливо, не отрываясь, и наслаждаясь каждой сценой. Это не фильм, это фейерверк. В каждую сцену вложено бесконечное количество любви и сил.

Актёры не играют, они творят что-то запредельное. Это не игра, а божественное откровение.

Этот фильм нужно смотреть не только киноманам, но и каждому уважающему себя человеку. Потому что это Искусство. Не пожалейте времени, пять часов пролетят незаметно.

Оценку ставить не буду, так как этот фильм «вне оценок». Шедевр на все времена.

Я не думаю, что это поддается описанию вообще. В фильме затронуты такие глубины, там столько непостижимого, что, с одной стороны, тяжело ограничиться простой оценкой, а с другой, — невозможно что-то сказать.

Он слишком глубоко проникает. Он разбудил в моей душе нечто такое, о существовании чего я до этого и не подозревал.

Кино для тех, кто не боится чувствовать. Для тех, кто не бережет себя от стрессов.

Его нужно смаковать. Да, именно это слово…

10

Однажды, в новогоднюю ночь (мне было тогда лет 12), я почувствовала, что любимый праздник перестал быть волшебным, загадочным и волнительным. Я хорошо помню этот миг — очень хотелось всё вернуть, чтобы было, как прежде, но я выросла, и это прекрасное чувство, увы, ушло навсегда. И осталась по нему светлая и добрая ностальгия, и надежда, что, может быть, когда-нибудь оно вернётся. Я снимаю шляпу перед Игмаром Бергманом. Он сделал невозможное. Показанное им через призму детского восприятия Рождество создало ту самую атмосферу радости, на которую не глядишь со стороны, а переживаешь сам. Смотришь в экран и тихо млеешь от счастья. Это потрясающе, и адекватно описать невозможно, в этот фильм нужно окунуться и пережить всё самому.

Фильм длинный, он идёт три часа (а телевизионная версия и все пять), и всё происходящее мы видим глазами Александра — подростка, мироощущение которого находится на самой грани — между детством и юностью. И эта грань передана режиссёром очень тонко, проникновенно и мудро. Многое в фильме происходит не на глазах у детей, но создаёт атмосферу, в которой они живут.

Этот фильм затрагивает очень важные аспекты жизни человека: любовь и ненависть, жизнь и смерть, радость и печаль, дух и материя, прощение и грех, реальность и мечта. А где-то в глубине он о непростом и совершенно неоднозначном человеческом бытии, о мире реальности, в которой значительное и в то же время неуловимое место занимает мистика, волшебство. Этот мир живой, яркий, он такой настоящий, но не успеешь оглянуться, и он уже проскальзывает мимо и стекает в инобытие.

Можно, конечно, сказать, что эта картина о том, как двое детей оказываются вырванными из счастливой жизни в мир беды и страдания, но это неправда. Здесь вообще не суть важно — о чём картина. Здесь важно — то, что происходит с самим зрителем во время просмотра — некая трансформация сознания благодаря всплеску эмпатии.

Наверное, это лучший фильм, который мне довелось видеть.

Эта картина стала первой для меня из творчества Ингмара бергмана.

К сожалению, а может и к счастью, не всегда словами можно выразить чувства и впечатления, но я все же попытаюсь.

Открытие, конечно, стало для меня потрясением.

Каждый кадр — отдельное произведение искусства. Полная гармония, композиция, цветовое решение, расположение предметов и актеров-настолько изумляет своей красотой, что невольно подаешься к экрану, чтобы детальнее рассмотреть все это великолепие.

Актеры — просто нет слов. Им не то что «веришь»,за ними следишь, затаив дыхание, они уводят зрителя за собой, заставляют переживать те же эмоции, и кажется, можно взять их за руку, словно ты в театре. Один раз я даже вздрогнула, настолько меня поглотил фильм. Я не ощущала себя дома, я словно оказалась перед сценой. Удивительное чувство.

Музыка — её почти не было. По крайней мере, очень мало. Если во всех мною увиденных ранее картинах переход от одного действия к другому обязательно сопровождался музыкальным сопровождением, равно как и, например, действия героев при отсутствии слов, то здесь этого не было. Практически вся музыка, которая была-исполнялась самими актерами. Это еще больше усиливало эффект реальности,«моего участия» в данной истории. Ведь нас же в жизни не сопровождает фоновая музыка, не так ли?

И, наконец,сценарий. Бергману удалось сочетать и драму, и комедию, и мистику, и фантастику. Такие разные жанры собраны вместе:чего то больше, чего то меньше-но все так, как должно быть. Здесь нет преувеличений, все реалистично, логично, оправданно.

А слушать актеров-одно удовольствие. Ни одного слова, режущего слух, нет затянутости диалогов, монологов;а когда герои задаются риторическими вопросами-хочется слушать их, запоминать каждое слово. Столько чувства, любви в их игре, что мне ничего не осталось, как только влюбиться в них.

Что же я вынесла для себя из этого произведения?

Что семья должна оставаться превыше всего, что это самые близкие люди, родные. Конечно, у каждого своя жизнь, но каждому в минуты радости и горя так необходима поддержка любимых и ощущение семьи-которое не смогут заменить друзья.

Что мать-сколько бы у нее не было детей, внуков, племянников-она любит всех, но свои дети-безусловно, самые близкие. И что бы с ними не случилось, что бы они не натворили за свою жизнь, они навсегда останутся самым дорогим для нее. Дети обязаны это понимать, и ценить и уважать своих родителей.

Что не следует отказываться от всего своего прошлого, прекрасного прошлого ради новой любви, при этом затягивая с собой детей, кардинально меняя их жизнь.

Что всегда нужно говорить правду, каждый раз тем самым доказывая, прежде всего, самому себе-что ты силен духом и чист мыслями, не боишься никого, и пускай все против тебя.

Что воображение-это дар, который дается не каждому, и его необходимо ценить, и пользоваться им не только в детстве-но и на протяжении всей жизни. Это не дает зачерстветь, это делает нашу жизнь интересной, разнообразной, придает ей удивительные краски, позволяет удивлять окружающих и самого себя.

Спасибо и нестихающие аплодисменты Ингмару Бергману!

10 из 10

Рождество исправно является средством объединения всех родных и близких. Именно с этого праздника решил начать своё повествование о духе и традициях одной большой семьи Ингмар Бергман. А заодно и показать, насколько периодами способна трансформироваться людская жизнь, меняя цвет интерьеров с праздничного на серый, а вместе с этим и сменяя окрас ежедневного бытия. Режиссер, похоже, расчерчивает с помощью этого действа человеческую жизнь и сущность на примере этой семейки, которую составляют разнокалиберные личности с собственными привычками, желаниями и, конечно же, греховными поступками, что наполняют своеобразную чашу.

Изначально особые интересы вызывает внутренний мир детей, который старается вбирать в себя не только все самое качественное и лучшее, но и на фоне собственных фантазий способен омрачиться нежелательными составляющими. Дети — цветы жизни, без которых не может представить свое существование ни один взрослый человек, и без них не миновать повсеместного краха. Во всей этой семейной иерархии Экдаль, что от мала до велика, что страстью полна до самых краевых отметин, связевыми элементами являются Александр и Фанни, милые братик с сестрой. Один, растя, уже практически постучался в двери переходного периода, другая еще далеко не все вмещает в своем представлении, но все прекрасно понимает.

Составляя со своей руки на экране формулу «отцы, матери + дети = Бог — любовь», Бергман пытается передать, прежде всего, свои собственные мысли зрителю через чувства и переживания экранных персонажей. Освободив себя от всяческих оков и рамок, в этом своем детище шведский режиссер позволил себе внести в свою историю ровно столько деталей, тонкостей, сюжетных линий и ходов, сколько он считал нужным.

Но, высказывая свое личное мнение, должен заметить, что в киноверсии (которая оказалась несколько короче полноценной) автор слишком много времени посвятил именно начальному и полновесному знакомству с семьей, нежели изображению детства Александра, не говоря уже о миленькой Фанни. Тем не менее, когда обрываются финальными титрами эти 3 с лишним часа, не хочется, чтобы все заканчивалось, чувствуешь обидную опустошенность и желание возвратиться. За то время, что зритель проводит вместе с этой историей, адаптация проходит довольно-таки быстро, и ты уже не можешь себя отделить от повествования.

Изначально возникая несколько расслабленным зрелищем с долей юмора и иронии, картина упирается в вопросы мироздания вселенной, места человека на этой земле и сомнения в могуществе, да и вообще в существовании единого Творца. Усугубляя положение, принося в жертву отца детей, режиссер демонстрирует насколько хрупкое сердце и неустойчив психологический строй ребенка, а именно старшенького Александра. Применяя эффект губки, мальчик все семейные страдания переводит только на себя, что приводит к некоторому отсоединению душевного образа от клеточной оболочки, а в один-единственный момент уже совсем и не ясно становится, являются ли галлюцинацией эти привидения или же парень действительно стал неким подобием проводника.

Фильм, хоть и не настолько задевает тебя за живое, если сравнивать с ранними творениями Ингмара Бергмана, и все равно производит целостно магическое впечатление на разум зрителя, при котором теряется счет времени и остается в существовании лишь в какой-то мере сумасшедшая, в какой-то мере добрая и искренняя семья Экдаль. Здесь свои скелеты в шкафу, здесь свои причуды, как и у всех. И чтобы кто не говорил, а, вполне возможно, что у каждого где-то поблизости есть собственный ангел, будь он в виде гермафродитного существа или крылатого с перьевым окружением летуна.

Сложно в нескольких предложениях объять хотя бы часть измерений, которые есть в этом гениальном фильме. И история мальчика, потерявшего отца, и притча о борьбе бытия и небытия, и некая доля мистики, и религиозная тема, и просто судьбы одной большой семьи.

Фильм не похож ни на одно другое произведение Бергмана, и еще в нем чувствуется что-то очень личное, связанное с детством режиссера. И еще нельзя не отметить великолепную операторскую работу Свена Нюквиста, создающего неповторимое настроение.

Обязательно смотреть в полной версии.

Фильм отличный, хоть его продолжительность 5 часов, он вполне способен заменить собой сериалы, идущие после новостных выпусков. И это стоит того. В нем рассказана история взросления парня Александра и девочки Фанни. По названию можно было бы подумать, что это любовная история. Но это не так. Автор намеренно не показывает их обоих в одном кадре. Их отношение к этому периоду в жизни разное. Тогда как парень сопротивляется родительским наставлениям и никак не хочет взрослеть, то она принимает это спокойно, а именно похороны любимого им обоим человека. Но в целом это еще и историческая картина, в которой евреи вынуждены уживаться с христианской средой и даже выживать за счёт них. Но у них нет другого выбора. К сожалению, Александр это не понимал.

9,5 из 10

(за некоторую затянутость действия)