Упрямство, с каким бьется парень потерявшейся девушки спустя три года после случившегося, имеет под собой куда более серьезную почву, чем просто любопытство или сильная влюбленность. Ведь все, что произошло с ним и Саскией могло случиться в этот же день, в том самом туннеле, в котором они застряли, там, где он оставил ее одну, уходя с такой высокомерной улыбкой. Вообще эта сцена ключевая именно по глубинности и распространению в разные стороны, становясь многогранной, еле уловимой в своей изменчивости, трагедии, замешанной на беспросветном одиночестве космических масштабов, существовании этого одиночества помимо воли и желаний человеческих.

Ведь о чем просит Саския Рекса, когда туннельная темнота их ссоры вроде расступилась, загладилась улыбками и признаниями в любви, оставив небольшой осадок на дне в несколько крупинок, которые обязательно напомнят о себе в тот момент, когда все внутри будет трястись и перемешиваться в паническом бреду неведения и бессилия… Она просит, вроде бы в шуточной манере, поклясться, что он никогда ее не бросит и не оставит одну. Но что означает это слово — «не оставит», в каком масштабе оно берется, ежесекундное нахождение вместе или несколько часов в день, проведенные с обязанностями герлфренд-бойфренд? «Исчезновение» до краев наполнено этим безысходным одиночеством и неспособностью человеческой быть больше чем один. По крайней мере, в этом трудновыносимом месте.

Все это чувствовала Саския и даже предчувствовала — в своем сне, и в том страшном туннеле. Но одного предчувствия мало, для выражения этой безотчетной скорби и режиссер идет на грубые меры и вносит этот космический потусторонний поток в реальность, щепетильно задокументированную — совершенно потрясающий способ ощутить эту тонкость как один из самых страшных кошмаров наяву, в котором с такой безжалостностью проступает вся ничтожность человеческая.

Слейзер не оставляет открытых вопросов о роли Рекса в «Исчезновении», также, как и не делает его отдельным элементом спектакля. Его трудно назвать героем, полноценно несущим ответственность за свои поступки. Нет. Роль Рекса — это сам зритель, только еще переполненный чувством вины, потому что связан той самой клятвой, внутренне он связан ею и больше ничем. Чтобы ее развязать, освободить себя от клятвы и того кошмара, который обязательно следует за ней, ему нужно узнать цель, окончание. Даже если бы Рекс отказался узнать завершение, жива или мертва Саския, эта самая клятва свела бы его с ума, поглотила изнутри. Также и зритель, до последнего надеявшийся на лучшее, получает неутешительный ответ — любая надежда, последняя, избирательней, чем вера в кошмар, что все закончится кошмаром, и не имеет никакого значения, что за этой надеждой уже ничего не стоит и ничто не светит.

А от себя хотелось бы дать совет — поменьше читайте аннотации к фильмам, за ними также, как и за надеждой ничего не стоит, и побольше смотрите сам фильм. Это куда полезнее.

Превосходный психологический триллер голландского режиссера Джорджа Слейзера, послуживший основой для одноименного голливудского римейка с участием Джеффа Бриджеса и Сандры Баллок. Американский вариант неплох, но он все же уступает своему европейскому предшественнику, в первую очередь по части атмосферы и построению сюжета. Любопытно, что обе картины снял один и тот же режиссер — Джордж Слейзер.

Сюжет фильма хоть и не блещет оригинальностью (лентами о похищении людей сейчас уже никого не удивишь), но тем не менее весьма интересен. Молодой человек по имени Рекс Хофман разыскивает девушку, пропавшую три года назад при странных обстоятельствах. Что только он не предпринимает в надежде найти любимую: и в полицию обращается, и на телевидении выступает, и объявления о ее исчезновении на каждом шагу расклеивает — все тщетно. Уставший от бесконечных поисков, впадающий во все большее отчаяние, главный герой фильма с каждым днем теряет надежду увидеть возлюбленную. И тут перед ним появляется человек, утверждающий, что это он похитил девушку. Злоумышленник просит Рекса следовать за ним, чтобы узнать правду. Попутно авторы фильма рассказывают нам, чуть ли, не всю историю жизни похитителя. Выясняется, что он никакой не маньяк и не извращенец, а самый обычный человек, школьный учитель и прекрасный семьянин, который в один прекрасный день решил проверить себя на «прочность», похитив совершенно незнакомую ему женщину. Не для выкупа, а просто так, ради любопытства. Очевидно, начитался человек в свое время Достоевского, вот и начал задавать себе вопросы из разряда «тварь я дрожащая или право имею». Ему, видите ли, в кайф наблюдать со стороны за человеком, пребывающем в полном неведении случившегося, и гадать, что же тот в итоге предпочтет, горькую правду (девушка мертва) или сладкую ложь (девушка жива). Именно из таких вопросов и состоит сюжет этой потрясающей картины.

Смотреть ее людям чересчур впечатлительным я бы не советовал. Виной тому крайне шокирующий финал: уж чего-чего, а подобной концовки я не ожидал, хотя если логически поразмышлять, все изначально шло именно к такой развязке.

Актеры в фильме неизвестные, еще бы, ведь перед нами картина голландского производства, но играют они очень прилично. Режиссура, музыка и работа оператора тоже хороши, но все же главным достоинством этой ленты является сценарий, интригующий, напряженный, неожиданный, в котором практически нет проходных эпизодов — все имеет свое значение в общем построении сюжета. К тому же очень здорово передана мотивация поступков того или иного героя: фильм представляет собой настоящий анализ поведения двух мужчин, похитителя и разыскивающего. После просмотра фильма у вас не будет вопросов, почему каждый из них поступил так, а не иначе.

«Spoorloos» по-прежнему остается актуальным. И это не удивительно, за прошедшие 20 лет, с момента выхода картины на экраны, количество бесследно пропавших людей во всем мире не уменьшилось, а только увеличилось в сотни раз. Фильм призывает быть более внимательным в общении с незнакомцами и ценить каждую минуту, проведенную с любимым человеком. Уже за это напутствие фильму огромное СПАСИБО.

8 из 10

Это довольно минималистичное кино, сюжет в котором развивается достаточно медленно. Картина по стилистике напоминает аскетичные фильмы Бруно Дюмона. Режиссура ничуть не хуже, чем у того же Дюмона — ничуть, подчеркиваю. Действия, конечно, немного побольше, чем у Дюмона, все-таки, это в первую очередь триллер. Сюжет очень прост: у главного героя исчезает девушка практически у него на глазах, и он все оставшееся время ее ищет, постепенно чуть ли не сходя с ума. Если вы не знаете концовки, ни в коем случае не читайте о сюжете больше ничего.

Критики часто пишут в своих отзывах: эта картина медленная, но ваше терпение обязательно окупится. Сколько раз вы читали подобное, а потом, посмотрев фильм, разочаровывались? Наверное, много. Так вот, «Исчезновение» — окупается. В какой-то момент (не сразу) зрителя вдруг охватывает гипнотика: все происходящее становится жутко близким. Начинаешь сопереживать. Атмосфера тебя охватывает и больше не отпускает. Все становится на свои места: драма главного героя, зловещее исчезновение, странные, жуткие мотивы похитителя, оправданные какой-то нереальной человеконенавистнической философией, построенной на научной основе. Когда один из персонажей говорит: героев нужно опасаться, потому что это люди, способные на крайности — разве это не страшно своей убедительностью? Фильм впечатляет так же, как и эта фраза — злом, повернувшемся совершенно неожиданной стороной. Это сильная, зловещая картина. Забудьте про голливудский римейк, в котором самая суть оригинала просто уничтожена. Забудьте про все рейтинги. Просто смотрите, не перематывая. И не выключайте фильм через 20 минут.

Этот детективный триллер с мастерски нагнетаемым саспенсом и крепкой интригой с поразительной непринужденностью, почти играючи проникает в область серьезных онтологических вопросов. Предопределенность и случайность сталкиваются в нем лоб в лоб, вовлекая героев в жестокую и невероятную, если не сказать мистическую игру.

Когда солнечная сторона бытия, исполненная гармонии и любви внезапно, по прихоти кого-то или чего-то, поворачивается совсем иной своей стороной — сумрачной, похожей на циничную шутку анонимного садиста — не это ли непостоянство, есть зловещий анекдот, называемый, за неимением лучшего слова, жизнью?

В «Исчезновении» жертва и палач — фигуры чисто номинальные, если угодно, они пешки в могущественных руках Провидения. Они исполняют предназначенные для них роли, сами того не подозревая участвуя в неком неведомом спектакле, разыгранном в Вечности. Их истинные роли проступают тем отчетливее, чем ближе мы подходим к ошеломляющей развязке.

Главный герой после загадочного исчезновения своей ненаглядной решает посвятить дальнейшую жизнь ее поискам.

И вот уже любовь давно померкла, да и пропавшую девушку оказалось легко заменить другой, а досадно-жгучее чувство, заставляющее теряться в догадках никуда не делось. Сбежала с другим? Похищена среди бела дня? Провалилась сквозь землю? Испарилась в воздухе? Это чувство, испытанное Рексом в первый день потери, не только не утихло за прошедшие с тех пор годы, но как будто возросло до исполинских размеров обсессии, грозящей перерасти в настоящее безумие.

Но по роковому стечению обстоятельств, в своих поисках он обречен, как обречен любой, кто пытается приблизиться к разгадке тайн бытия — тут его modus operandi может служить обобщающим символом пытливого человеческого сознания, которое хлебом не корми — дай приобщиться к истине. Как убеждается на личном опыте настырный парень Рекс, иногда для того чтобы приоткрыть завесу, требуется заплатить неимоверную плату. Но ведь игра стоит свеч…

Впрочем, всё ли так однозначно? Одним из лейтмотивов фильма является странный сон, приснившийся пропавшей девушке накануне исчезновения, а затем, как по расписанию, и ее бой-френду. Эта маленькая, но очень важная деталь придает, казалось бы, брутальным и алогичным событиям метафизическую окраску, внося в них определенный смысл.

9 из 10

Фильм поистине прост и гениален. Оригинал даже нельзя сравнивать с ремейком (хотя об этом лучше не спорить, каждому своё). Любопытство (я хочу знать!) — вот главная тема этого фильма, разговоры, мысли, попытки и неизбежные провали. Что случилось с любимой девушкой три года назад? Где она? Она умерла, она живет за несколько километров отсюда или же… В этом фильме нет разжеванного и поданного на тарелке (в отличие от ремейка), зритель сам решает, что правильно, а что нет.

Актеры просто превосходные, всё выглядит как наяву. Бернар-Пьер Доннадьё просто великолепен — он силён, хладнокровен, задумчив, расчетлив и чёток. В ремейке Бриджес также бесподобен, НО его немытые волосы, жалкий вид, дергающийся взгляд и трясущиеся руки больше похожи на переживания студента перед экзаменом… А такому человеку вряд ли удалось бы совершить подобное, ведь фильм не о маньяке или похитителе, которому просто необходимо это сделать, а о человеке, который ищет ответ на вопрос (всё также из-за любопытства) — что добро и что зло, есть ли неизбежность и судьба, где грань и как можно переступить черту, а также — что за этим последует…?

Отличная музыка, грустно завывающая в определенные моменты и трепетно будоражащая для вызывания страха и неизбежности.

Кому-то фильм покажется затянутым и скучным, и скорее всего это больше драма, нежели триллер или экшн, но лично я считаю, что это триллер для души, без крови, без насилия, но всё же заставляющий сердце биться быстрее. Весь фильм задаёшься вопросом — что же случилось с Саскией? Как её возлюбленному и нам уже не важно, что именно, а важнее — ЧТО, важно просто знать, и концовка становится объяснением всему. Все получат ответы на вопросы, которые их мучили, и любопытство будет прекращено.

В фильме много символов, много диалогов — умных и заставляющих на многое посмотреть с разных сторон. Фильм пропитан лёгкой грустью и местами страхом, под конец напряжение нарастает и не оставляет впредь до титров. С одной стороны непонятно, почему такой вроде бы не остросюжетный фильм вызвал фурор и получил столько наград, но если задуматься — фильмов подобных этому больше нет, и вряд ли снимут (не считая попытки ремейка).

В общем я настоятельно рекомендую смотреть только оригинал т. к. в ремейке очень многое упущено, смысл совсем другой, вплетена для чего-то еще одна женщина (наверное, для концовки), да и нет той атмосферы европейского кино… Но если оригинал всё же не приглянулся, тогда лучше смотреть только ремейк, оригинал после него будет уже не то!

P.S. Останусь на том, что оригинал — шедевр, для киноманов и критиков — просто находка, ремейк — не плох, НО остается один вопрос режиссеру — фильм поставлен по роману «Золотое яйцо» Тима Краббе, что очень важно — золотое яйцо упоминается главными героями по особым причинам, как можно было это не упомянуть в ремейке, ведь в этом же вся соль? (Хотя, может для американцев это были бы пустые слова…)

P.S.S. Интересно читать рецензии, особенно двух персон, рецензии которых, как не странно, идентичны, что оригиналу, что ремейку. Клоны что-ли?

10 из 10