Джин Уайлдер в роли эксцентричного кондитера Вилли Вонка, способный осуществить мечты любого ребенка. В качестве коммерческого приема он спрятал пять золотых билетов в шоколадные батончики и решил испытать честность победителей.
Во время тура по стране лакомств необходимо соблюдать твердые правила, иначе не будет самой главной награды — пожизненного обеспечения шоколадом Вилли Вонка. Четыре победителя не удержались, а пятый, Чарли, оказался стойким мальчиком, хотя его пытались уговорить совершить кражу. Чарли взял с собой мудрого советчика — любимого дедушку Джо!
Ужасно не хочется сравнивать данный фильм с фильмом «Чарли и шоколадная фабрика». Да, у них одна основа и из-за этого сюжет не может сильно отличаться. Но, как известно, «Чарли и шоколадная фабрика» — это не ремейк, а совершенно индивидуальное творение. Без сравнений, конечно, никуда не деться. Но будет ли честным сравнивать 1971 год с 2005? Это же самая большая нелепость. Можно сказать: «Фии какие ужасные декорации, какой примитивный сад! У Бёртона в 1000 раз лучше», но таким образом мы оцениваем кино фактически с позиции будущего! Это как упрекать пещерного человека в том, что он не создал творения Дали. Не надо также забывать, что чудесный мир фильма Бёртона создан в частности при помощи компьютерной графики, что опять же будущее для 1971 года. Нет, я не пытаюсь оправдывать фильм «Вилли Вонка и шоколадная фабрика», ведь его не за что оправдывать, так как он представляет собой одно из лучших кино-творений. И уж точно, для того, чтобы фильм был увлекательным, интересным и со смыслом не обязательно использовать супер современные технологии. В этом не так сложно убедиться, если посмотреть хотя бы несколько псевдо-успешных ЗD-фильмов современности.
Первое, на что хочется обратить внимание — это изумительная интеллигентная речь героев (я имею в виду оригинал фильма, а не перевод). Такую великолепную речь уже редко встретишь в наше время спешки. Видимо, скоро мы забудем, что такое «с чувством, с толком с расстановкой», так как посмотрите любой фильм и первое, что заметите — это безумная скорость речи. За скоростью погибают многие интонации и эмоции. Данный фильм, повторюсь, великолепен уже речью актёров. Шикарные песни с ретро-мелодиями погружает в какое-то неописуемое состояние наслаждения. Песни и танцы актёров, сыгравших Умпа-лумп вызывают умиление и восторг. А, когда они напевают «Ум-па-лум-па» что-то это очень сильно напоминает интонацию «чи-та дри-та» (или как там?). Совпадение или СССР также занималось «заимствованием» чужого?
Тема шпионов, видимо, была особо актуальна в далекие 70-е. Вилли Вонка целенаправленно ищет себе преемника, ни о каких чувствах одиночества и проблемах детства и речи не идёт. И главное — это не то, что ты объелся как поросёнок, упал в мусорный бак или стал черникой, а то, что ты не сдал информацию шпионам. Конечно, есть своя доля морали, но тут и сам Чарли «грешен». По сути его нужно было выгнать вместе со всеми. Но главное — это то, что он не стал сотрудничать со «шпионом», сохранил всё в тайне. С одной стороны это кажется минусом фильма, так как нет абсолютного добра и нравственности, что якобы «положено» сказке. Но с другой стороны этот фильм показывает, что не существует ничего абсолютного, не существует миленьких ангелочков, а если и существуют, то их просто ещё никто не поймал за руку. Правда, что плохого в том, что мальчик и дедушка захотели полетать и испробовать новый продукт? Дедушка и мальчик в данном сюжете олицетворяют ту свойственную детям определенного возраста черту поведения: «Если никто не видит — можно делать даже то, что под запретом».
При всех плюсах пугает, что фильм представляет собой фактически «игру на выживание». Такая своего рода «детская ПИЛА». Тут нет крови, нет (предположительно) убийств, но Вонка показан как злобный гений, лукаво улыбающийся. Всё изначально продуманы, да и создаётся впечатление, словно и дети изначально выбраны, ведь везде, где появляется золотой билет, мы видим того подставного шпиона.
Фабрика изначально продумана как лабиринт, из которого невозможно выбраться. Будет ли Чарли жить на фабрике с семьёй — это остается под вопросом. Смогли ли выбраться с фабрики оставшиеся участники — тоже большой вопрос. Таким образом, фильм скорее учит не тому, что «будьте ангелочками и не поступайте плохо», а тому, что лучше не ввязываться в сомнительные рекламные акции. И именно в момент осознание этого понимаешь, что фильм уж точно не детский. Он не детский ни по «картинке», ни по содержанию. Нам активно показывают пороки не только детей, но их родителей, при этом то мелькание картинок в туннеле ужасов — это те самые пороки людей. Фильм под вуалью красочности, чудесных песен и забавностью умпа-лумп раскрывается МОНСТРОМ. Ведь по сути страшно не когда нам покажут лужи крови и мясо, а страшна та внутренняя сущность человека, которую порой не видно за пеленой известности, титула и т. п. Этот фильм, безусловно, жесток и является чем-то близким к триллеру, но это красиво завуалировано словами, жестами и картинками.
Сложно оценить этот фильм. И не из-за того, что сладости в саду кажутся продолжением детской площадки в стиле ретро, и не из-за того, что нет компьютерной графики. Могу точно сказать, что первые кадры с фабрики, где показывают как готовят вафли, зефир, конфеты вызывали безумную жажду шоколада, что не смог возбудить пусть и идеальный по графике фильм Бёртона. Наверно, сложно оценить из-за некоторого противоречия ожиданий и реальности. Я ожидала относительно лёгкое развлекательное, немного наивно детское, сказочное творение. В итоге получила фактически фильм ужасов, который мастерски прикрыт подобием детского кино. Дети в кино, по сути, не воспринимаются Вилли как дети и их «включают» в жестокую игру, а вся красота помещений, чтобы отвлечь внимание от страшного замысла. Это ли не кошмар?
Не могу понять причин, которые побудили Мэла Стюарта и Тима Бартона экранизировать сказку Роальда Даля (да и сказку ли? -фантастическая небывальщина плюс набор выдуманных технологий), но получилось здорово у обоих. Если творение Бартона совершенно в визуальном плане и изобилует отличными актёрскими работами (Депп, на мой взгляд,- в тени превосходной игры детей), то фильм 1971 года — это прежде всего музыка и Джин Уайлдер в роли Вилли Вонки. Вкратце о сюжете. Предприниматель Вилли Вонка, владелец известной на весь мир шоколадной фабрики устраивает своеобразный конкурс. Пятерым детям, нашедшим золотые билеты в шоколадках данного производителя дана уникальная возможность попасть на знаменитую фабрику, чтобы ознакомиться с секретными кондитерскими технологиями. Между делом они подвергаются испытанию на порядочность и честность. Помимо пожизненного обеспечения шоколадом, победителя ждёт сюрприз.
Сказочка конечно капиталистическая до предела. Налицо обезличивание рабочего класса. На фабрике непонятной ориентации гастарбайтеры трудятся не понятно за что, не покидая её территории, а детям красочно подаётся поверхностный слой — конечный продукт, будь то вечный леденец или жевательная резинка со вкусом множества блюд. Ешьте, дети. Вилли Вонка постоянно чудит — то катает экскурсантов с сумасшедшей скоростью на лодке по шоколадным каналам, то добавляет к списку ингредиентов очередного новшества пару стоптанных башмаков для придания терпкости и при этом он абсолютно равнодушен к участи детей которые попадают в достаточно сложные ситуации. Так вам и надо, типа. В этом плане фильм местами не по детски зол и жесток. Но Вонка в исполнении Уайлдера очень хорош: и придуривается забавно и посмотреть иногда может с такой добротой и искренностью, что лично у меня не осталось ни малейших сомнений в актёрском мастерстве Джина.
А музыка в фильме просто волшебная и из за неё хочется простить все огрехи. Всё композиторство Элфмана в фильме Бартона не идёт ни в какое сравнение с тем, что выдал неизвестный мне композитор Энтони Ньюли. Фактически ни одного проходного трека.
Сравнивать оба фильма всё равно будут — это неизбежно, но не надо забывать, что фильм Стюарта снят почти 40 лет назад, и реки шоколада там менее впечатляющие.
Приятный семейный фильм о человеке, который с детства любил шоколад, но его отец дотошный стоматолог оберегал сына от всяческого контакта со сладостями. После этого Вилли Вонка убежал из дома, чтобы есть столько шоколада и сладостей, сколько ему захочется, и никто не запретит. Будучи взрослым, Вилли Вонка имеет свою огромную шоколадную фабрику, с сотнями, а то и тысячами работающих на него умпа-лумпов и необычайных технологий создания шоколада, о которых неизвестно даже великим кондитерским фабрикам. Но он не имеет наследника, которому можно будет оставить после себя эту фабрику. И для того чтобы найти достойную кандидатуру на роль своего наследника, Вилли устраивает некий конкурс-проверку, призом которого станет вся его фабрика. Но чтобы пройти эту проверку, необходимо обладать несколькими важными чертами — честностью, щедростью и добротой, что дано далеко не каждому.
На самом деле фильм рассказывает о том, какова горькая цена одиночества даже для человека, который, казалось бы, мог приобрести все, что он захочет. А так же как важна честность в этом грешном мире, ибо как сказал Данила Багров «У кого правда — тот и сильней».
Рекомендуется к просмотру дома, в семейном кругу, приятными зимними вечерами.
Честно говоря, уже тогда, когда я скачивала этот фильм, ничего особенного я от него не ждала. Я знала, что Роальду Далю, автору сказки-первоисточника, этот фильм категорически не нравился, а мнение автора в таких случаях часто решает все. Нет на свете человека, который знал и понимал бы суть и персонажей книги лучше, чем автор, их создавший. Ну, может быть, кроме гениев вроде Тима Бартона…
Но посмотреть фильм мне было необходимо, очень уж было интересно, что из этого сделали в 1971 году и влияло ли это как-нибудь на лучший в моей жизни фильм — «Шоколадную фабрику» Бартона. Книга тоже очень нравится, хотя читать советую в оригинале.
И вот фильм 1971 года. Нда.
Больше всего меня покоробило то, что создатели фильма совершенно не поняли книгу, которую пытались воплотить. От книги в фильме остались разве что персонажи (и то не все) и некоторые самые основные события, но это все лишь оболочка — пустая, совершенно ничем не заполненная. В отличие от книги, смешной, поучительной, со здоровым черным юмором, которую даже я оценила, хотя это книга для дошкольников, а мне уже почти восемнадцать, фильм неприятно слащав и ужасно скучен, даже если забыть о книге.
Начать хотя бы с отступлений от книги, без которых, конечно же, не обойдется ни одна экранизация, но здесь они порою настолько гнусные, что просто диву даешься. Я так и не поняла, что дало для сюжета избавление от отца Чарли, который будто бы уже давно умер. (Вспоминая одно из интервью с Бартоном:"… есть много сценаристов с разными идеями, например:" может, нам надо избавиться от отца, потому что Вилли Вонка заменяет его». А я говорю: «Вилли Вонка не отец… и это не его задача, как персонажа». Очень хорошо. Даль наверняка бы им гордился.)
Трюк со Слагворстом и вечным леденцом — это зачем? Не поняли, почему в книге Чарли победил? Решили, чтобы даже для тупых было понятно, какой мальчик честный и замечательный? Хотя симпатии этот малыш вызывает намного меньше, чем те Чарли, которых создали Роальд Даль и Фредди Хаймор с Тимом Бартоном.
Дом Бакетов не выдерживает никакой критики, создатели даже не почувствовали отсутствия логики в своем поведении. Если Бакеты такие бедные, что могут купить лишь одну шоколадку в год, а старики спят на одной кровати, то почему живут они во вполне даже приличном доме?
Наконец, что это за шизофреническая идея с заменой белок, колющих орехи, на уродливых гусей, кладущих шоколадные яйца? Тем более, какого Верука вообще полезла в этот яйцеопределитель? Право же, невероятно оригинально и очень логично.
Теперь об актерах. Справедливости ради надо отметить, что сыграли все они довольно славно, но совершенно не поняли своих персонажей, да и никто не понял. Почему Чарли начинает плакать, узнав, что не пойдет на фабрику, и радуется, когда понимает, что пойдет? У меня не сложилось никакого впечатления, чтобы ему так уж нужна была эта фабрика.
Самое главное, где Вилли Вонка? Я не увидела в нем ничего похожего на то, что представляла, когда читала книгу. Я не увидела и намека на ту фантастическую энергию, очаровательную непосредственность, легкое безумие и садистское чувство юмора, что были в книге. Причем Депп и Бартон это поняли, хоть и наделили его демоническим блеском в глазах и проблемами с семьей. Впрочем, его это нисколько не испортило — скорее наоборот.
Очень огорчили Умпа-Лумпы. Совершенно не передана суть их песен. В книге они преподносят нам мораль, суть происшедшего с очередным плохим ребенком — разумеется, в стихах, чтоб было интереснее. Кстати, Тим это просек. И сделал просто именно так, как надо. Честно говоря, я до сих пор иногда ставлю диск с фильмом Бартона только для того, чтобы переслушать их песенки. Музыка шикарная, слова в оригинале представляют собой сильно сокращенные стихи самого Даля, да и в русском переводе очень хороши — настоящие маленькие шедевры. Дип Рой и его пляски просто вне конкуреции! А здесь… Выйти на полминуты, побормотать что-то (причем на один и тот же мотив) с откровенно скучающим видом и тут же уйти — значит музыкальный номер? Спасибо, хоть танцевали не так уж и плохо.
Вообще, суть изображенных в фильме сцен из книги — это отдельная тема для разговора. Нет ни малейшего напряжения в сцене, где Чарли открывает первую шоколадку, где может оказаться билет. Срывает обертку: «Нашел!!! Я пошутил…» И что, мы должны верить, что он хочет на фабрику?
Еще страннее сцена, где Чарли все-таки находит билет и зовет дедушку на фабрику. Вы, вообще, вдумайтесь! Добрый хороший милый мальчик зовет куда-то с ним пойти дедушку, который с кровати вообще не встает! Тем более, что когда его все-таки стаскивают с кровати, его еще несколько минут мотает из стороны в сторону, и при этом мы почему-то должны верить, что он очень рад, хотя в книге (и в фильме Бартона) он радовался так, что сам соскочил с кровати и начал танцевать.
Сама фабрика абсолютно не внушает уважения, с какой стороны ни глянь. Комната изобретений напомнила мне лаборантскую в кабинете по химии моей старой школы, только мусора гораздо больше. И очень огорчил Шоколадный цех. Если бы я заранее не знала, то даже не заподозрила бы, что мерзкая красноватая жижа, текущая в реке — это шоколад. Кстати, в фильме Бартона в этом эпизоде просто-таки слюни текут водопадом не хуже Шоколадного.
Шутки в фильме просто на нуле — мало того, что они сами по себе дурацкие и по уши обросшие длинной седой бородой, так еще создатели элементарно не умеют ими пользоваться, вставляют просто не к месту, особенно та, что с рогами на заднем плане.
Короче, я не увидела практически ничего из той потрясающей книги, хоть я читала ее уже после бартоновского фильма, но все-таки ориентируюсь прежде всего именно на нее. Фильм просто невероятно скучный, в нем элементарно нет ничего от Даля. Классную сказку превратили черт знает во что, даже не слащавое, а пресное и совершенно безвкусное. Очень обидно мне за читателей.
Однако еще больше мне обидно за самого Роальда Даля. До худшей экранизации он дожил, а лучшей так и не дождался. Эх, увидел бы он, какое чудо сделал из его знаменитой сказки Тим Бартон, возможно, было бы ему не так обидно.
А любителям книги я настоятельно рекомендую наслаждаться тем великолепием, что создал Тим Бартон. Его фильм в миллион раз лучше, уж поверьте.
«Торопитесь, у нас так много времени и так мало интересного»
В целом фильм мне понравился, и, на мой взгляд, снят он на должном уровне для своего времени.
Сначала я посмотрела ремейк 2005 года с Деппом, после решила взглянуть на этот фильм. Обычно когда так делаешь, после просмотра наступает разочарование, так как, ну чаще всего, первый вариант, с которым ты познакомился, будет восприниматься тобой как единственно верный и замечательный (ну во всяком случае у меня так), но я совсем даже не разочаровалась.
Некоторые моменты мне понравились даже больше и выглядели более реалистично (например, сцена с «черникой»). Вилли Вонка в исполнении Джина Уайлдера получился тоже весьма неплохим (но совершенно не похожим на депповского. Что ж, у каждого ведь свое виденье). Но что мне не понравилось, так это то, что он предстает перед нами в образе немного даже зловещем и временами устрашающим, хотя порой и довольно радушным (в особенности при встрече детей и в самом конце). В общем, немного противоречивая личность, и это противоречие осталось мной недопонятым, потому что из-за него возникает впечатление, что для Вилли все происходящее словно грандиозное шоу, игра, из-за чего не удалось разглядеть в нем его истинную натуру. Ну а дедушка Джо? Это же просто прелесть, на протяжении всего фильма я смотрела на него и умилялась, забавный старичок.
И несмотря на различные недочеты, впечатление после просмотра осталось исключительно положительное.
Так как я практически наизусть знаю сказку, которая послужила опорой для сюжета, с одной стороны я надеялась на хороший и интересный фильм. С другой же стороны мое едкое подсознание усиленно пыталось мне доказать, что этот фильм, хоть какой он будет распрекрасный, все же хуже, чем последующая экранизация 2005 года. Могу сказать по этому поводу только одно, мое подсознание меня еще ни разу не подводило.
У меня слишком много претензий к сюжету, возможно, некоторые из них покажутся Вам необоснованными.
Во-первых, я, конечно, знала, что в фильме Тима Бёртона впервые используются белки для данной сказки, но на такой ужасающий вариант его предшественника просто не рассчитывала. Заменить полсотни белок на несколько гигантских гусей, приносящих золотые яйца — если не глупо, так смахивает на маразм, тем более, разве Вам это ничего не напоминает?
Во-вторых, самые смешные и забавные фразы книги затерялись по дороге и не попали в картину, зато сценаристы выдумали кучу своих, к слову сказать, абсолютно плоских и чисто американских, шуток.
Так же, сценаристы сократили время на основные действия картины, и, примерно час выигрыша, пустили на откровенную отсебятину и так любимые в то время зрителями и киношниками эстрадные номера с песнями и плясками, из-за которых фильм даже мюзиклом назвать сложно. К тому же, все песни, написанные специально для картины, были совершенно ненужной нагрузкой и часто просто выбивались из общей канвы повествования. Зато, нужно отметить, что важные песни были совсем обесцвечены и пущены, видимо, только для того, чтобы название хоть как-то соответствовало самому фильму, потому как занимали от силы полминуты каждая и все были на один мотив.
Недочеты, и, на мой взгляд, довольно большие, я заметила и в героях картины. Во всяком случае, я не видела ни одного книжного персонажа. Все характеры фильма являются очень искаженным и неправильным трактованием сказки.
Почему у Виолетты сильно выраженная мания величия, но нет даже капли себялюбия? Почему Майк — малолетний убийца со всеми задатками киллера и в его умственные способности слабо веришь? Почему Веруке, чтобы получить желаемое, требовалось довести отца до состояния близкого к инфаркту, чтобы он начал действовать? В конце концов, почему Август, мальчик, который ест столько шоколада в день, остается умеренно худым? Почему дедушка Джо не внушает доверия и уважения, как внуку, так и зрителям? Почему сам оный внук, Чарли, не нравится мне как зрителю, и я не чувствую в нем той доброты и любви, что должна быть?
Ну и, конечно же, самый главный минус под конец. Я не вижу главною персону картины- любимого мною Вилли Вонку. Да, я вижу Джина Уайлдера, который паясничает и показывает какой он хороший актер, что даже в роли может играть другого человека. Где скрытный и ранимый кондитер, носящий на лице вечную маску счастья, который умеет за себя постоять и всегда говорит то, что думает? Это образ, самый важный в сказке, был абсолютно не раскрыт, что лично для меня означает только одно — удовольствие от фильма сокращается практически в дважды, если не больше.
Могу заметить, что в картине присутствует пара кадров, которые радуют глаз. Но работа режиссера как такового меня не обрадовала, так как у него совершенно другое видение фильма. Музыка абсолютно не запоминается, поэтому говорить о ней тоже не стоит.
Да и пара слов о декорациях. Конечно, для того времени они, наверное, были лучшим вариантом, но сейчас, когда зритель столь избалован красивой и натуральной на вид картинкой, а спецэффекты считаются чуть ли не самой главной составляющей фильма, бумажные и картонные сладости вряд ли кого-то сильно обрадуют, тем более, что они, хоть какими яркими и занятными ни были, не могут исправить остальные недочеты картины.
Мало, пожалуй, могу сказать об игре актеров, так как ее, привычной для глаза, не было. Я не заметила ни одного человека в картине, которому бы я действительно поверила, не говоря уже о том, что Джин Уайлдер откровенно не старался.
В общем, я бы не назвала этот фильм даже «по мотивам сказки», так как в нем нет и намека на волшебную атмосферу «Чарли и Шоколадной фабрики», созданную Роальдом Далем. Поэтому, думаю, любителям творчества данного сказочника, к которым я себя причисляю, этот фильм смотреть категорически противопоказано, чтобы не портить впечатления после замечательной сказки.
Этот фильм довольно красочно снят, красиво для 70-х годов. Сравнительно с версией 2005 с Деппом в главной роли, этот фильм имеет конечно существенные ошибки, которые заметны с первого просмотра. В общем фильм музыкальный, веселый, только вот концовка мне кажется немного неполной, чего-то не хватает для полной морали. Маленькие актеры в этом фильме сыграли превосходно. Также отмечу замечательную роль Джина уайлдера в роли Вилли вонки.
Роальд Даль создал сказочную и нравоучительную историю, интересную детям и даже тем, кто постарше. Интересная задумка, рассказывающая детям, «какими не нужно быть», волшебная шоколадная фабрика и забавный, очень приятный герой, Вилли Вонка, — обойти стороной такую историю невозможно. И режиссеры действительно ее оценили.
Наверное, очень многие видели экранизацию Тима Бертона, одноименную с книгой, и при просмотре картины Мэла Стюарта неизбежно будут сравнивать именно с ней. Однако, если смотреть фильм-мюзикл с ожиданием чего-то волшебного, с желанием увидеть героев и фабрику, преподнесенных нам в новом свете, — тогда от просмотра останется благоприятное впечатление.
Конечно, спецэффекты здесь не так изящны, но надо помнить, что снимался «Вилли Вонка» на тридцать лет раньше «Чарли». Да и не в эффектах счастье.
Мне очень понравились герои, оказавшиеся, на мой взгляд, ближе к книге, нежели бертоновские. Чудесные детишки, они хорошо справились со своими ролями, живо и интересно сыграли; но дедушка Джо не впечатлил.
Вилли Вонка вышел своеобразным, но ничуть не менее забавным и интересным, чем в книге. Не такой живой и суетливый, зато чуть более жизненный. Видно, что он переживает за свою фабрику и умпа-лумпов и хочет найти достойного преемника.
Музыка «Вилли Вонки» намного приятнее саундтреков «Чарли». А за «Pure Imagination» тысяча благодарностей доселе неизвестному мне композитору Энтони Ньюли. А в песнях умпа-лумпов на один мотив есть своя прелесть.
Конечно, в картине есть и недочеты, но их можно простить на общем фоне волшебного фильма.
Неплохой во всех отношениях (а особенно из-за участия АнныСофии Робб) фильм «Чарли и шоколадная фабрика» 2005 года оказал медвежью услугу вышедшей на 34 года раньше первой экранизации сказочной повести Роальда Даля. Сказку Мэла Стюарта незаслуженно принижают представители поколения спецэффектов и фильмов с Джонни Д. Эх, зря, очень зря. «Вилли Вонка» — фильм очень добрый и запоминающийся, рекомендованный мною к просмотру в кругу семьи.
Несмотря на несколько мелких недочётов и расхождений с книгой (например, незавидная судьба отца Чарли) фильм оставляет после себя приятное послевкусие. «Вилли Вонка» — кинофильм с хорошим ансамблем актёров, отличным сценарием и главное с замечательными песнями. За одну только сцену с танцующим под песню «Golden Ticket» дедушкой Джо фильм можно внести в золотой фонд мюзиклов Голливуда. (Высокопарно, но правдиво).
Трогательная наивность и дух старого Голливуда буквально пропитывает этот фильм. Не стоит ждать чего то «крышесносящего» или новаторского от картины. Она хороша как есть. И не стоит сравнивать её с «Чарли и шоколадной фабрикой». Оба фильма хороши. Надо только уметь разглядеть достоинства. А то всю жизнь потом будем сравнивать различные экранизации и так и не придём к консенсусу.
