История о дружбе, предательстве, чувстве вины и грехах отцов, которые ложатся на детей. Главные герои — Амир и Хасан, два мальчика, живущих бок о бок с рождения. Но один — сын аристократа, а другой — его слуга.
Место и время: Кабул до и после войны, вторжения советских войск и власти талибов. 12 лет Амир и Хасан были неразлучны, но ни разу за это время Амир не назвал Хасана своим другом, а ведь тот был готов отдать жизнь за хозяина.
Соревнования по запуску воздушных змеев — любимая забава кабульских мальчишек — становится не только точкой невозврата, после которой в жизни Амира и Хасана все меняется. Полеты змеев также являются метафорой судеб этих мальчишек, унесенных ветрами в разные стороны света.
Собираясь смотреть этот фильм, надо сказать, была настроена на что-то куда более сносное. Книгу — первоисточник этой истории, я не читала, но прочитав отзывы (среди которых немало и восторженных) и прочую информацию о фильме, ожидала некий эпос о жизни двух друзей, которая проходит через войну, социальное неравенство и прочие невзгоды, с погружением в атмосферу народа и страны, о которых идет речь. Ни о чем прежде не говорившее имя режиссера побудило посмотреть, кто он такой, и как выяснилось, он снял очень даже неплохой «Бал монстров».
А «Бегущий за ветром» взял да и оказался компиляций различных приемов, клише и устоящихся мнений о тех или иных событиях, да вдобавок полным «баянистого» героизма и чести. Первое, что бросается в глаза, это клонированные главные герои, с дюжей долей пафоса практически в каждом, такое ощущение, что все они перекочевали из чего-то увиденного уже раз 100 как минимум. Причем у них это с детства. Глуп и бестолков маленький слуга, со своим фирменным «для тебя хоть тысячу раз» и разбиванием об себя гранатов, да и помимо выражения, удовлетворительного объяснения его убеждениям тоже, к сожалению, не найти. Еще хуже главный герой, который просто разрезан пополам, маленький актер играет плохого Амира, а взрослый очень хорошего и невообразимо унылого. Образ авторитетного отца можно терпеть лишь благодаря интересному породистому лицу актера, других плюсов в этом персонаже, увы и ах, но тоже нет. Возлюбленная главного героя вообще никак не откладывается в памяти, будто ее и не было вовсе. Следующее, что выглядит по меньшей мере глупо, это некоторые моменты уже сюжета, о которых не хочется подробно говорить, сделаны они как-то неправдоподобно и безвкусно. Атмосферы в фильме вообще нет никакой, место действия узнается по причине написания его названия, но никакого колорита той или иной страны не получается ощутить даже при сильном желании, это несмотря на все должные атрибуты, костюмы и тому подобное.
Можно, конечно, предположить что оттуда издалека оно вот так и видится, все же удачные фильмы такого плана часто создавались автором о своей стране и о характере своего народа (к примеру, «Семь самураев» снял японец Куросава, «20-й век» — итальянец Бертолуччи и т. д.). Но: превосходный колорит Дикого Запада создал итальянец Леоне, впечатляющий и очень реальный получился образ Хиросимы у француза Рене, да и поискав более близкий по уровню пример, индийская история Дэнни Бойла тоже невообразимо лучше этой по всем параметрам. У Форстера, даже при задействованиии фактурных актеров, этого не вышло. А может быть, ему просто книга не понравилась?
Этот фильм — калька, просто набор штампов и ничего более. Ни в одно из представленных в нем событий и явлений не вложено большого смысла, показана лишь поверхностная сторона, причем показана весьма ярко, так, что фальшивой экспрессии сценам не занимать. Продолжительность у фильма надо сказать тоже внушительная, как-то он беспричинно затянут. Но здесь, конечно, стоит отметить, что подобные работы всегда этим грешили. Сложно, конечно, рассуждать именно о самой истории, которая легла в основу, не читая книги, так как в фильме она безынтересна, а в книге, вполне может быть и хороша. Но одно кажется верным, если перебрать удачные экранизации, наверное, в каждой из них, есть доля авторства, снимая фильм-экранизацию режиссер вносил свое видение. А вот из попыток сделать «все как в книге», при этом конечно, что-то выкидывая, что-то меняя (а то и в пару часов не уложиться), получалась всякая ерунда.
Начало фильма вполне неплохое, переломный момент, начиная с которого кино становится едва смотрибельным — ситуация, приведшая к отдалению друзей друг от друга. После вполне приличной завязки кино «поехало». И еще, как я уже отметила, актеры внешне — фактурны и подходящи, что есть хорошо. Но действительно единственным достоинством этой картины можно назвать экскурс о кабульской традиции устраивать чемпионаты с воздушными змеями, которая, к сожалению, слабо охвачена. На самом деле очень интересно что-то узнать о культуре и прежних обычаях страны, в настоящее время ставшей символом боли и разрухи.
Это настоящая история про настоящее. В ней есть все: исторические события, дружба, любовь, жизнь и смерть, вражда, месть, угрызения совести…
Не важно, смотрите ли Вы фильм или читаете книгу. Важно, что оно того стоит. Да, бывает, что по отличной книге снимают никакой фильм, но это не про «The Kite Runner».
Фильм не тянет на шедевр кинематографа, но он достаточно хороший. Режиссера можно ругать за то, что он упустил фрагменты. Но не упустить в такой книге что либо просто невозможно. Да, отец главного героя мне представлялся не таким щупленьким, а кому-то много чего другого представлялось иначе. Но суть уловлена и передана.
Фильм о дружбе и чести, такие не очень часто встречаются в последнее время…
Я посмотрела фильм случайно, и на меня он произвел настолько сильное впечатление, что я решила зарегистрироваться на сайте, поскольку для себя я поняла, что если бы я прочитала опубликованные отзывы до просмотра фильма, я бы никогда его не посмотрела после.
В связи с этим очень советую посмотреть этот фильм не только тем кто читал книгу? поскольку:
- Я не читала книгу, но этот фильм произвел на меня очень сильное впечатление и я не отношусь к любителям посмотреть раскрученные «киношедевры».
- после просмотра фильма я не только захотела прочитать книгу-первоисточник, но и поглубже покопаться в истории и вообще понять зачем СССР участвовал в той войне.
Фильм Марка Форстера стал лишь бледной тенью одноимённого романа Халеда Хоссейни. Может быть, сравнивать книгу и кино неправильно, но одно можно сказать точно: дебютный роман афганского писателя вызывает несравнимо больше эмоций и образов в воображении по сравнению с фильмом, длительностью более двух часов.
Удивительно, но, прочитав роман Хоссейни, я очень живо и в полной мере представил довоенный Кабул, дом семьи Амира, весь страх бегства Амира и его отца из Кабула, ужас войны, разрушений, нищеты, воцарившейся в Афганестане.
Я смотрел фильм в надежде ещё лучше представить себе не только контрастные картины Кабула до и после войны. Я ожидал увидеть эмоции, внутренние переживания Амира, увидеть храброго и могучего Бабу, мудрого Рахим-хана, прекрасную Сораю, увидеть того самого преданного хазарейца Хасана, но в итоге не увидел ничего подобного. Разве что дважды услышал неестественное и пафосно звучащее «для тебя хоть тысячу раз» (призванное, видимо, передать весь трагизм произошедшего с главными героями) из уст совершенно каменных, ничего не передающих лиц актёров. К сожалению, никто из неизвестных актёров не смог прыгнуть выше головы и продемонстрировать что-то выдающееся.
Создателям фильма не удалось воссоздать ни трагедию Афганистана, ни личную трагедию главного героя. Фильм представляет из себя сухое, скучное повествование с большим количеством неуместной «отсебятины». Сюжетная линия сильно упрощена и скомкана, ключевые сюжетные моменты просто выброшены, диалоги сведены к абсурдной простоте. И ведь даже несмотря на это, фильм длится более двух часов. И все два часа я, как зритель, откровенно скучал.
Создатели даже не удосужились создать визуальное наполнение фильма. Вы даже не увидите великолепных кадров «Востока», не увидите характерные особенности и атмосферу мусульманской страны, не услышите красивой восточной музыки в качестве саунтрека. Даже главная страсть жителей Кабула — бои воздушных змеев снята без энтузиазма.
В целом, фильм производит впечатление быстро меняющихся слайдов, которые могут служить лишь очень слабым дополнением к роману Холеда Хоссейни.
Я решила посмотреть этот фильм после прочтения книги Халеда Хоссейни. Книга написана столь ярким и живым языком, что любой читатель, даже не наделенный богатым воображением, легко представит себе героев. Книга столь живая и эмоциональная, что читая ее видишь яркие краски Кабула, чувствуешь запахи пряной афганской еды и запах пороха, слышишь звуки таблы и грохот автоматных очередей. В фильме оказалась не так много красок, звуков, но главная тема- расплата детей за ошибки отцов, тема ответственности человека за совершенные им поступки в фильме прозвучала, пусть не столь пронзительно как в книге.
Авторов фильма можно понять — чтобы перенести на экран столь многослойное произведение, тем более охватывающее 30-летний промежуток времен нужно как минимум снять 5-х серийный телесериал… Например, подбор актеров. Допустим, на роль молодого Бабы требовался крупный актер (по книге Баба завалил голыми руками медведя), но ведь Баба умирает от рака, и авторы фильма сразу решили взять худощавого актера (кстати, этот актер — Хомаён Эршади, на мой взгляд, лучше всего передал своего героя, хотя, может быть, я и неадекватна поскольку в книге Баба мой любимый персонаж). Или Халид Абдалла и Атосса Леони, далеко не юные актеры (хотя на момент свадьбы Амиру и Сорае было по 21 году). Действительно, сложно было сделать персонажей полностью соответствующими книге. Но во многом я согласна с авторами, например, не сняли момент попытки самоубийства мальчика — в книге этот момент слишком мелодраматичен. Но все равно мне более дороги образы, возникшие при прочтении книги, нежели созданные в фильме.
Если же смотреть на фильм как на отдельное художественное произведение — он неплохой. Яркий, эмоциональный, порой очень трагичный. Хотя меня он до глубины души не потряс, вероятно, потому что я пережила эти эмоции, читая книгу.
Если советовать — я бы посоветовала прочесть книгу. Но если все же интересен только фильм — его стоит увидеть.
Хотелось бы начать с того, что фильм я посмотрела не прочитав книги. Но, я думаю, что именно так и нужно поступить, ибо книга и фильм будут всегда различаться. Автор книги, Халеда Хоссейни, когда писал свою книгу вкладывал именно свою душу и свои силы в ее написание. Так же поступил и режиссер фильм, он сделал именно так, как считал нужным, это было его видение. Поэтому я не считаю правильным сравнивать настолько пристально фильм и книгу.
После просмотра фильм я выделила для себя несколько ключевых тем: тема дружбы, тема войны, тема мусульман.
1. Тема дружбы — я вынесла ее на первый план, так как именно в этом фильме она представлена очень ярко. Мы видим период детства и «взрослости» Амира и Хасана. И, наверно, можно сделать некое заключение-подтверждение, что ошибки всегда можно исправить, никогда не бывает поздно.
2. Тема войны — эта безусловно очень болезненная темы как для России, так и для Афганистана. Хоть мы видим и ее и отрывками, но ощущение после просмотра остается как будто ты сам там побывал и увидел все это воочию. Душераздирающее и очень жестокое зрелище — это люди-инвалиды, которые ими стали, ради того, чтобы выжить и видеть все то, что происходило вокруг. Не знаю почему, но у меня сейчас вспомнились две детали: кровь, которая стекает после того, как была отрезана голова овце или барану и дерево. И почему то возникает ассоциация, что кровь — это питающая вода, некая живительная сила и семя, которое потом произрастает, если будет достаточное количество влаги. Отец Хасана сказал, что кровь нужна этим деревьям. Деревья — это люди, которым видимо было необходимо пройти через эту кровь, через мучения, чтобы потом выжить и идти вперед.
Я, русская, раньше видела и слышала только одну сторону этой войны, наверно как и все мы. Но тут война показана глазами мусульман и, как видим, это нечто иное и расходящееся с нашими взглядами. хорошо, что все это пройдено, но, к сожалению, не забыто, это будет всегда в наших сердцах.
3. Тема мусульман. Это тема вековых традиций, это тема другого менталитета. Сцена убийства камнями неверную жену — очень показательна и характерна. Над этим стоит задуматься.
Когда я начинала смотреть этот фильм, я думала, что как всегда при просмотре фильма, уйду из реальности и окунусь в некое вакуумное пространство, но почему то мне не удалось это осуществить ибо я именно ПРОживала каждую минуту, каждую секунду с героями этого фильма.. наверно потому, что этот фильма и есть реальность сегодняшнего дня, реальность нашего мира..
Роман Халеда Хоссейни, судя по всему, оказался неподъёмной ношей для тех, кто решил перенести отменную прозу писателя на целлулоид кинопленки. Сложное, многоплановое произведение, в котором масштабные исторические события тесно переплетаются с судьбами действующих лиц, оказалось порезанным настолько, что растеряло цельность и глубину нравственных и психологических тем этой драмы.
Более или менее получилась завязка, в которой молодым непрофессиональным актёрам удалось держать высокий градус за счет откровенной чистоты своих реакций. Впрочем, отброшенные при написании сценария детали отношений отдельных персонажей, заметно размывают значение их поступков.
Необходимо знать, что, по замыслу автора, судьбы всех главных действующих лиц романа находятся в постоянной связи друг с другом, а совершённые в детстве поступки, зловещим эхом догоняют их через время в настоящем и будущем. Но в фильме ничего от этого не осталось. Как не осталось национального, исторического и нравственного контекста поступков героев, которые создавали в книге цельную картину трагических афганских событий, начавшихся в 1979 году.
Обозначенный в завязке нравственный долг одного из мальчишек, по решению авторов, должен искупиться боевиком второй половины фильма. Безжалостно высушиваются роли, выбрасываются персонажи, а повзрослевшие герои предстают в одинаково невыразительном исполнении мало примечательных актёров. Это особенно неприятно, потому, что драматизм романа в финале достигает своего наивысшего накала, подвигая героев на совершение самых неожиданных и отчаянных поступков.
Остается признать, что читать роман Хоссейни гораздо полезней и интересней, чем лицезреть представленные в фильмы обрезки литературного бестселлера. Художественное слово дает куда более яркое и цельное представление истории, нежели неуклюжая картинка этого фильма. Тот случай, когда лучше один раз прочитать, чем сто раз увидеть.
Что могу сказать об этом фильме… Прежде всего то, что фильм цепляет, при чем сильно. Наконец-то я увидела то, что так давно ждала.
Книгу не читала, поэтому не могу сказать что лучше, но тем не менее я уверенна, что если фильм получился таким ярким, то книга не менее интересна.
Амир и Хасан. У Лермонтова в «Герой нашего времени» есть очень интересное определение дружбы: «Из двух друзей всегда один раб другого…». Именно эта цитата отлично характеризует те отношения, которые были между мальчиками. Один хозяин, другой слуга. Один позволяет, другой терпит. Это четко проявляется в тот момент, когда над Хасаном надругались. После этой сцены одного мучает совесть, другого воспоминания.
Время решает все, у одного появится возможность искупить свою вину, у другого — простить.
Кабул. С этим городом тесно связанна судьба Амира и Хасана. Три периода: ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ Советской армии. Цветение, увядание и гниение столицы Афганистана. Резкий переход от просвещения к фанатизму. Из некогда красивого города, Кабул превратился в пристанище боли, страданий и смерти.
Страшно. Всё. Футбольный матч прерываемый казнью, бегающие одноногие мальчики, педофилия, воровство, оружие, убийства, месть. Улицы, некогда пахнувшие финиками, провоняли бензином. В такой атмосфере не живут, а выживают. Но даже в таком хаосе есть что-то светлое, например, смотритель в детском приюте, который как может заботится о сиротах., не смотря на весь этот ужас.
Настоящее. У всего есть последствия. У войны — разруха, у предательства — чувство вины. Этот фильм повествует не только о судьбе двух мальчиков, но и о судьбе одной конкретной страны. Думаю, из этой истории, рассказанной Хоссейни Халедом, каждый может подчеркнуть что-то важное.
Роман Халеда Хоссейни «Бегущий за ветром» я прочла быстро и с удовольствием, на одном дыхании, что называется. Удивительная история, познакомиться с которой стоит каждому. От кино ждала такого же захватывающего зрелища.
Но…
Настолько отвратительной постановки я не ожидала.
Нелепые фактические ошибки — видимо, цель этого кино.
Баба в романе описывался как здоровый крепкий мужчина, «сесть ему на колени было все равно что на два бревна». Много раз описывался и его характер, смелость и гордость. В фильме же перед нами вполне обычный непримечательный дядя, никакого обещанного богатыря и в помине нет.
«Голубоглазый и светловолосый Асеф» также не попался мне на глаза за все два часа просмотра фильма. И большего всего меня поразило лицо маленького Хасана (кстати, очень милый ребенок, смотреть на него было приятно) — где его заячья губа? Где? Или нам решили не показывать операцию по ее устранению?
Еще вопрос к создателям: зачем убрали ту часть, где Амир и Сорая пытались завести ребенка и поняли, что им это не удастся? Неужели это не значимый эпизод?
После драки с Асефом у Амира (по роману) было сломано семь ребер, одно из них проткнуло легкое, разорвана селезенка, рассечена губа, сломана скуловая кость, «каждое движение отзывается страшной болью». А в фильме совсем скоро после драки он вполне себе неплохо выглядит, ровно ходит и видно, что ничего у него особо не болит.
Почему полностью убрали эпизоды встреч Амира с юристами и чиновниками из посольства и службы иммиграции? Почему не показано сколько раз ему говорили, чтоб он оставил затею усыновить хазарейского мальчика? Ведь, если бы не эти трудности, Хасан не пытался бы покончить с собой в ванной их гостиничного номера, что тоже не включено в сценарий фильма!
Герои, описанные в романе, уникальны. Халед Хоссейни изумительно нарисовал их характеры, положительные и отрицательные стороны. Также автору, на мой взгляд, удивительным образом удалось рассказать о всех душевных перипетиях и эмоциональных мучениях героев. Вспомнить хотя бы образ Бабы, который изо всех сил пытался скрыть свою любовь к незаконнорожденному сыну; многолетние муки совести Амира; панический страх и недоверие маленького Сохраба. Читая это на бумаге, невольно начинаешь сочувствовать и сопереживать героям, осуждать их, жалеть и оправдывать. В фильме же представлены весьма посредственные актеры, возможно, недостаточно талантливые для таких ролей. Им не удалось передать и половины эмоций и чувств, описанных в романе. Ни одному из них.
Лучше бы уж попытались снять сериал.
P. S. Если кого-то из зрителей шокирует или зацепит этот фильм, советую прочесть книгу — вас просто разорвет.
1.43 млн, 
724.2 тыс., 
