Батч Хейнс — закаленный жизнью преступник, бежавший вместе с юным заложником, видящим в Батче отца, которого у него никогда не было. Ред Гарнетт — хитрый техасский рейнджер, предводитель шерифов. Ему знакомы каждая тропинка и укрытие. И более того — ему знаком и неуловимый Хейнс, ведь их пути уже пересекались однажды.
Кевин Костнер, сыгравший разочарованного бандита Роберта Хейнса, который в 60-е годы сбежал из тюрьмы в Хантсвилле и по пути в Техас захватил в заложники маленького мальчика, исполнил перед этим заглавную роль в очень популярной ленте «Телохранитель» Мика Джексона, между прочим, навеянной одноимённым фильмом Акиры Куросавы. В свою очередь, Клинта Иствуда, постановщика «Идеального мира», также играющего в своей картине техасского рейнджера Реда Гарнетта, можно было бы назвать «первым самураем Запада», поскольку он прославился именно в шестидесятые в вестерне «За пригоршню долларов», который был создан итальянцем Серджо Леоне по мотивам того же «Телохранителя» Куросавы. Так что в «Идеальном мире» встретились будто два «одиноких самурая», хоть и оказавшиеся на сей раз по обе стороны закона, представляя преследуемого и преследующего.(... читать всё)
Я смотрела этот фильм очень давно, а сейчас что-то вспомнила и мурашки по телу побежали! Я натура плаксивая — очень часто, после просмотра какого-нибудь фильма, у меняглаза на мокром месте, но что со мной было после просмотра «Идеального мира»!
Очень сильное впечатление на меня произвел этот фильм… лучшая роль Кевина Костнера, потрясающая работа Клинта Иствуда… драматичный сценарий, сюжетная линия которого пробирается во все затаенные уголки твоей души и заставляет переживать так, как-будто это все происходит с тобой или твоими ближайшими родственниками — вот такие фильмы и называют шедеврами!
Великолепный фильм с идеей от совершенного человека.
Клинт Иствуд знает, как достучаться до сердец, ну, по крайней мере, до тех которым небезразлична жизнь окружающих.
Фильм вызывают улыбки на наших лицах искренние и совершенно не беспричинные. Он рассказывает о путешествии преступника и его заложника. Преступник только покинул тюремные стены и отнюдь не официально, а заложник — малолетний мальчишка, не знающий понятия «счастливое детство». Первый, совсем не разбираясь в воспитании детей, сам того не понимая показал второму, что жизнь штука веселая. Для парнишки этот непонятный грубый взрослый стал лучшим другом, с которым он совершил самое яркое путешествие в жизни.
Казалось бы, в идеальном мире не должно быть ни преступников, ни заложников, но тогда в неидеальном мире у преступника разве может возникнуть желание сделать кого-либо счастливее?!
Это детище Иствуда, которое, как я понимаю, снято для людей с надеждой в совершенный мир, как и большинство его произведений, расширяет общепризнанные рамки таких понятий как «добро» и «зло», «хорошее» и «плохое».
Этот фильм не будет в пятерке лучших работ режиссера Иствуда. После просмотра я задумался, почему этот фильм на столь высоком месте в Топ 250? «Непрощенный», снятый годом ранее, на голову выше в кинематографическом плане, но его в рейтинге нет. Ответ был прост: этот фильм легче усваивается, больше трогает и естественно женщин в мире больше чем мужчин.
Фильм хороший, но достаточно беззубый. Не понравились несколько мелких ситуаций. Например то, как Филипп остановил машину перед самым Бутчем, а тот не шелохнулся. Или как секретарь губернатора заметила в окно маску ребенка на трассе. Едва ли все это получилось в реальной жизни.
Персонаж Костнера располагает к себе, но не так ведет себя человек, сбежавший из тюрьмы. Конечно его отношения с мальчиком не могут оставить равнодушными и показана неплохая психологическая линия их привязанности друг к другу. Сам мальчик выбран потрясающий.
Герой Иствуда по сути пассивен и является наверное четвертым по важности действующим лицом в фильме.
Конец очень предсказуемый, а поступок Филиппа, способствоваший развязке, не укладывается в линию отношений героев. Второй раз этот фильм смотреть не буду.
Очень неспешная криминальная история, рассказывающая об одном непродолжительном путешествии вызывающего симпатии беглого заключенного (в исполнении Костнера) в компании невольно ставшего его заложником восьмилетнего мальчишки. Происходит все это в начале шестидесятых (20-го века) в американском штате Техас.
Достаточно добротный, качественный фильм получился у Клинта Иствуда (он здесь и режиссер и актер), но даже не смотря на берущую за душу концовку, фильм особо сильно не впечатлил. Немного скучноватый он стал к своему завершению. А так, неплохое кино.
Трогательные взаимоотношения преступника и его маленького заложника. Колоритный Иствуд (но его здесь маловато и он в общем-то «для мебели» в основном). Отсутствие Хэппи-Энда. Вот что запомнилось в этом фильме.
Под стать ему и кино. История взаимоотношений плохого парня, зачастую уголовника, и ребенка отнюдь не уникальная тема, раскопанная Клинтом Иствудом. Часто такие фильмы пользуются успехом у зрителей(посмотрите, например, место «Леона» в рейтинге).
Клинт Иствуд меня никогда не подводил своими фильмами, которые я по праву могу занести на вершину своего топа. Об этом говорит даже то, что 2 любимейших моих фильма — «Гран Торино» и «Малышка на миллион». Понятно, что и от этого фильма фильма я ждал, только самого лучшего, но, к сожалению, как это часто бывает ожидания с впечатлением разминулись и достаточно далеко.
Философия «Совершенного мира» глупа и фальшива. Бутч-уголовник(Кевин Костнер) и в правду дает ощущение свободы симпатичному мальчугану, но нужна ли она ему? Мальчик, высвободившись из под опеки матери, которая, я считаю, делала все правильно, растив его в строгости, попадает в мир соблазнов от которых он не может отказаться. Что дал, чему научил Бутч мальчика? Когда мальчик украл в магазине желаемый костюм на Хэллоуин, старший товарищ, каковым хотел стать Бутч, сказал, что так делать нельзя, но если очень ХОЧЕТСЯ, то МОЖНО! Как можно назвать фильм шедевром, в котором говорят ЭТО?
Несомненно Кевин Костнер подразумевался в этом фильме, как положительный герой, но мне показалось, что он, не лишенный доброты, но все же шизофреник. В его поведении перекликаются хорошие позывы к мальчику, к которому он несомненно проникся любовью, но в то же время он крадет машины, убивает людей и иногда ведет себя неадекватно жестоко. Сами подумайте, увидев, ка плохой отец бьет своего сына, он его не просто ударил, сказав, что «никогда так не обращайся с детьми», он по-настоящему хотел его убить. Что в итоге и приводит к роковому выстрелу. Его необоснованная жестокость даже у привязавшегося к нему мальчика вызывает ужас, заставляя взять на себя грех. Вообще сцены с Бутчем иногда так надуманны, что и не понимаешь: зачем это надо. Эпизод в начале фильма, когда он знакомится с мальчиком и… просит целиться в него! тому подтверждение. Что хотели нам показать в этом моменте?
Да и вообще, мало ли какие соблазны у малолетнего ребенка. Ведь мать запрещала ему многое не так из-за своей строгости, как по религиозным соображениям. Не знаю, сможет ли после своей «вольницы» мальчик вернуться опять к прежней жизни с ее суровыми, но в то же время справедливыми, ограничениями.
Зачем-то ввели совершенно ненужную сцену сексуального характера с официанткой не первой свежести. Затем последовали «шедевральные» диалоги между мальчиком и старшим «товарищем» на эту тему: зачем и куда именно целовал официантку Бутч.
Клинт Иствуд присутствует в фильме, в принципе, для мебели, пара рыцарских поступков которого попахивают ковбойской молодостью, не привносят ничего нетривиального и по-настоящему «высокого». Как обычно среди полиции мы находим плохого ФБР-шника, а куда же без него?
Но конец, хоть он и предсказуем все-таки вызвал определенные эмоции, скрасив впечатление от просмотра. Прошло 10 лет и Клинт Иствуд пересмотрел и исправил все недочеты своей картины, что в итоге привело к режиссерскому признанию, достойную премии Оскар…
