Из окна своей квартиры в Нью-Йорке Диана Арбус видит фигуру в маске — таинственного нового соседа. Заинтригованная Диана хочет его сфотографировать и отправляется к нему в квартиру. С этого и начинается ее путешествие, которое раскрывает самые потаенные секреты Дианы, пробуждает в ней гения, а также направляет на путь выдающегося художника.
Как грустно ставить интересной идее такой средний балл. На середине фильма я думала, что он гениален, что в нем развернется много интересных мыслей о красоте и уродстве, о таланте уникального человека, о философии искусства. Но конец опечалил. Все свели на заурядную love-story. и даже фрик, который мог внести в эту банальную story остроту стал просто Робертом Дауни младшим. Печально.
Смотришь фотографии самой Дианы и удивляешься, а кому вообще пришла в голову мысль взять на эту роль Николь Кидман? Да ничего же общего у них нет. Тем не менее Кидман отыграла роль весьма достойно. Но не так, как оно должно было быть.
Куда ушло все искусство? Все фрики? Они просто на бэкграунде. В центре идея распада брака и изменения жизненного пути героини. Но даже это — нет от страсти к фотографии, нарушению запретов, не от поиска нового… а банально из любви. Нет шизофрении, нет безумства. Все аккуратно, как по нотам. Можно смело вычеркнуть все упоминания о Диане Арбюс, сделать главную героиню кем-нибудь другим, скажем, просто фотографом, — фильм особо не потеряет. Но ведь не это должно было быть.
С Википедии: «По словам создателей картины, фильм представляет собой не традиционное жизнеописание, а фантазию, основанную на предположении о том, что «могло заставить 35-летнюю женщину и мать оставить свою комфортабельную жизнь ради поиска самой себя в творчестве, которое, вероятно, не каждый сможет принять и понять». Нет, даже не знаю, что хуже: если эту отмазку изобрели в начале съемок или уже в результате. Посмотреть на работы и на биографию Арбюс и нафантазировать вот «это»… На той же Википедии только в статье о самом фотографе можно узнать, что даже работая с мужем, она самовыражалась. Идеи съемки, стиль и концепция принадлежали ей, она как фотограф выросла из этих работ. Боюсь, авторы фильма увлеклись своими фантазиями и забыли о ком фильм снимали-то.
Просто обидно, что легендарный образ удивительного человека получил на экране такое скудное воплощение.
Посмотрела этот фильм по совету подруги и была, к сожалению, немного разочарована.. я ожидала от него необычных героев и, главное полного раскрытия их характеров. И что же получила в итоге? В 122 минуты можно было вложить громадное количество флешбэков, философских диалогов и вообще всего того, что так или иначе раскрывает характер героев.
А вместо этого минут 25 фильма наверное занимали шагающие ноги Николь Кидман, складки ее платья, размеренное дыхание и тому подобное. Вообще многие действия героев казались странными, половина их вообще осталась непонятными, особенно сцена бритья.
Сначала сюжет кажется на редкость интересным, да и название фильма интригует, а потом… никакого развития сюжета, показывают абсолютно ничем от друг друга не отличающиеся будни и встречи главной героини с Лайнелом, притом их разговоры не отличаются особой содержательностью и ничего не толком не говорят ни о жизни Лайнела, ни о самой Диане.
Единственный, пожалуй, плюс этого фильма — все невероятно красиво снято, работа оператора и декораторов — 10 баллов.
Еще хотела бы заострить внимание на актерской игре. Николь Кидман сыграла неплохо, но ничего особенного в этот образ не вложила. Про Роберта ничего плохого сказать не могу, хотя на экране мы его видим минут пять.
Абсолютно не знаком с биографией Дианы Арбус, да и желания особого нет. Фильм произвел на меня абсолютно безразличное отношение, невзирая на участие таких хороших актеров как Роберт Дауни мл., и Николь Кидман.
С точки зрение производства — кино снято не наилучшим образом, кроме некоторой «таинственности» в этой картине, впечатлений осталось не много. Быть может фильм и претендует на некую оригинальность, но данный фильм однозначно оказался не в моем вкусе.
Эротические сцены, пошлые диалоги иногда и дают в кино немного красочности, но таким образом, как их преподносит режиссер фильма Стивен Шейнберг, просмотр искажается ненужным воображением и размышлением.
Много философии, много красивых моментов, однако данный фильм стоило, было доверить более опытному режиссеру. А так, к актерской игре претензий нет.
Опять начну с режиссёра. Опять не слышал такого. Все эти Стивены у меня ассоциируются с тем самым, уж знаете о ком я. Там и Содерберг, и Кинг, и Сигал, и ещё какой-то Шейнберг. Ниразу не слышал, ни одного его фильма не смотрел, думаю, ну и славо богу. Хотя фиг знает, «Секретаршу» бы я глянул, по не плохим отзывам. Но этот фильм. Я конечно вообще мало скучаю во время просмотра фильма. Но тут какая-то скука навеялась. Просто так как-то нудно и не интересно вышло. Совершенно ничего не обычного, за исключением болезни «гипертрихоз». Что могу сказать? Женщина влюбляется в этого больного человека, не смотря на то, что у неё муж и дети. Увлекается… а все её беззвучно осуждают за то, что она ни кем толком и не работает. Потом она решается взяться за дело и начинает фоткать различных людей, которые странны по своему.
Вообщем, может, как биография — фильм не плох. Но меня он как-то ничем совершенно не привлёк и не заинтересовал. Единственное, что вытянуло фильм, да и толком не вытянуло, конечно же Николь Кидман, которая радует меня больше всех других актрис. Тут же она тоже отлично сыграла, молодец, но фильм какой-то не удачный выбрала. Ну не знаю, кому как, но мне было не интересно смотреть то, что происходило на экране, но досмотрел до конца, все эти два часа. Оценка: 5/10 из-за Николь только дотянуло до пятёрки, а так бы меньше поставил.
Николь Кидман на днях высказала сомнения в том, что будет продолжать свою актерскую карьеру. К таким мыслям, как говорит актриса, её привело желание завести еще детей. Хотя не исключен и тот вариант, что Николь лишь заигрывает с прессой, привлекая. таким образом, ещё больше внимания к выходящей скоро «Австралии» (...)
130.6 тыс., 
80.9 тыс., 
37.6 тыс., 
