Мечта любого маленького хулигана — это когда родителей нет дома и в твоем распоряжении целый дом! Для Кевина МакКалистера, нашего старого знакомого, эти мечты сбываются.
На этот раз он готовится встретить Рождество, ожидая родителей и гостей в огромном супердоме, напичканном самыми невероятными техническими устройствами. И поверьте, праздник будет потрясающим! Особенно для горе-бандитов, задумавших проникнуть в дом. Ведь они еще не знают, с кем им придется иметь дело…
Как обычно бывает, последующие части становятся всё меньше походить на «праобраз». Этот фильм не исключение.
«Один дома» я смотрела каждый новый год, всегда просмотр настраивал на праздничные мысли, настроение… Сначала я вообще не знала, что есть 4 часть. Честно говоря, лучше бы не знала. Я считаю, что нужно было остановиться на 3 части и получилась бы замечательная трилогия.
Настал момент первого просмотра:
- я увидела странного мальчика, который никак меня не привлекал, мне он даже показался каким-то капризным, жадным. Еще и «Кевин» сразу вспомнился тот старый, до боли знакомый Кевин.
- вроде рождество, а праздника нет. В фильме нет- в душе тоже нет.
- хотев забросить просмотр фильм, я вспомнила о своих любимых и веселых ворах. Во-первых прежних воров я не увидела(не из первых двух и не из 3 частей) Во-вторых они были не просто несмешными, а вызывали отвращение и даже страх. Я не могу, конечно, сказать что предыдущие воры были такими уж милыми и хорошенькими, но после просмотра нет ощущения неприятия или ужаса. Вспоминая, невольно возникает улыбка.
- Настало время проделок, всегда удивлялась всем фантазиям мальчиков (в том числе и режиссера), сколько же труда нужно вложить чтобы снять такое. Здесь же мальчик себя почти никак не проявил, он просто воспользовался «умными» вещами. В других фильма ("Один дома») проделки составляют основную часть фильма, в этом же меньше одной трети.
Смотрела я его давно, пересматривать не хочется. В фильме нет ничего запоминающегося, изюминки. Если спросить что я запомнила, что меня взвоновало, порадовало, удивило, ничего хорошего я не скажу. Хотя может быть упомяну «умную» мебель, хотя, возможно, это для меня являлось и является просто «заморским чудом». Но я не думаю, что фильмы смотрят ради этого. Хотя… кто знает.
Фильм не рождественский, совсем не праздничный. Не смотреть как продолжение шедевра Коламбуса.
«Один дома» был настоящей рождественской доброй семейной комедией.«Один дома 2» был чуть похуже первого, но всё же неплохим.«Один дома 3» смотреть было уже неинтересно, ну а «Один дома 4» окончательно сдал свои позиции. Такая вот тенденция:часть от части всё хуже и хуже. Вопрос:зачем это надо было снимать?
Сюжет опять такой же, как в «Один дома»:мальчик защищается от грабителей, пытающихся вынести всё ценное из его дома. Обыграно не слишком хорошо, парень в главной роли откровенно раздражает, остальные герои также. Грабителей подобрали просто никаких, они ну совершенно не могут сравниться с Гарри и Марвином в «Один дома» и «Один дома 2». Трюков и изощрённых ловушек тут нет, мальчик изобретательностью не блещет. Все трюки-заслуга супер-дома(так бы и писали:жанр фантастика). Покоробило использование фамилии МакКалистер и заимствование имён героев из первых двух фильмов. Больше мне сказать нечего. Запас слов на данную недокомедию исчерпан.
Фильм, на мой взгляд, получился явно неудачным, как с точки зрения сценария, так и по общей теме. Что касается идеи, то я сомневаюсь в её наличии. Жанр фильма — семейный, отчасти обосновывает отсутствие идеи. Но если в фильме нет идеи, что же в нём есть?
Ладно, если в фильме отсутствует главная мысль, то вторично стоит обращать внимание на особенности сюжета, который не представляет из себя ничего хорошего в общем и целом, потому что мало того, что сценаристы, вероятно, основывались на предыдущих трёх фильмах, так они ничего и не добавили от себя: нет харизматичных и индивидуальных деталей фильма, то есть всё, что мы имеем низкокачественный плагиат.
По сюжету в фильме — дом, в котором происходят все действия, является оснащённым по последнему слову техники, вот только слово то напрашивается нецензурное. По-моему, если чудо-дом является всей изюминкой фильма, то это безвкусная и не имеющая пересечения с реальностью фантастика. А если это и есть вся изюминка фильма, то и нетрудно судить и об общем уровне всей картины.
Этот фильм никак не относится к трём предыдущим, и я бы сказал, что своим содержанием и отношением зрителей порочит славное и сформировавшееся представление о серии фильмов «Один дома».
Искусство ради денег, а не искусство ради искусства.
На мой взгляд, «Один дома» — это нечто священное, типа «Земли до начала времён» или «Американской истории», что ни в коем случае нельзя осквернить, испортить, над чем нельзя издеваться. Нельзя же издеваться над шедеврами. Но у некого Рода Дениэла(думаю, что стоило поручить работу более известному режиссеру) это получилось и очень даже неплохо. Решив нажиться на знаменитом названии, режиссер снял безвкусную, несмешную комедию, не имеющую ничего общего не только с великолепными 1 и 2 частью, но даже с 3, которая, по моему мнению, тоже не шибко успешна.
А теперь немного подробнее о минусах фильма:
1.Актёры. Таковых я здесь не увидела. Создается чёткое впечатление того, что либо это люди с улицы, либо не очень поняли какие роли играют. Абсолютно никудышные грабители-недоростки (Особенно девочка со странным лицом. В «Один дома» грабители должны смешить, а не пугать!), игра взрослых тоже не очень понравилась — могло быть лучше, и, конечно же, странный мальчик, позорящий имя Кевина МакКалестера. Где, где тот юркий, хитрый, ловкий, маленький проказник, которого сыграл Калкин в своё время?Где он?Почему вместо него мы видим пришибленного мальчика, который толком не придумал ни одной ловушки?
2.Дом. Дом — одна из важнейших частей фильма, это точно. Но эта часть должна неразрывно быть связана с мальчиком, только тогда, в полной гармонии — всё получится. Здесь же полностью всю работу выполнил дом, без всякого вмешательства мальчика. Понятно конечно, что прогресс в технике, всё такое, но фильм-то не об этом!
3.Юмор. Всегда, во всех частях был юмор. Кроме 4 части. Здесь такого не наблюдается совсем. Присутствуют конечно шуточки а-ля «Том и Джерри», но это совсем не то, потому что любители Кевина МакКалестера тоже выросли и хотели бы взглянуть на что-то, хоть немного похожее, на стиль старого доброго Коламбуса. Здесь же не засмеётся ни стар, ни млад, хотя и написано в жанре, что «комедия».
4.Сюжет. Сказать по правде, сюжет никогда не был главной частью фильма. Обычно это просто повод для проделок мальчика. В 1 части — оставили дома; во 2 части — потеряли в другом городе; в 3 части — болеет ветрянкой и вынужден один находиться дома. Кажется, что ничего особенного, но только кажется… На этот раз мальчик просто находиться в супер-доме, ожидая родителей и гостей. Не знаю как вам, но мне не нравится — слишком просто и банально. Хоть в 3 части паренёк и сидел дома, но там он что-то выглядывал, высматривал, проникал в чужие дома с камерой — было интересно! А здесь — увы.
Ничего не представляющий из себя фильм, тем более абсолютно негодный для продолжения великой трилогии. Баллы ставлю исключительно из-за домика, где камин включается кнопкой, а занавески реагируют на голос.
А оставаться дома одному,
В современном кинематографе просто неприлично…
Один дома 4 (я не люблю этот фильм)
Откровенно говоря, я не хотел пока больше писать отрицательных отзывов, но после просмотра этого фильма я передумал. Просто я чуть не умер от разрыва мозга и поэтому я не могу промолчать. Вообще снимать фильмы с детьми занятие очень трудное. Я уважаю всех режиссеров, которые работают с маленькими детьми. Просто это очень трудно заставить ребенка делать то, что ты хочешь. Перед нами очень яркий пример, когда режиссер не смог нормально работать с маленьким актером, а самое смешное, что этот режиссер не смог даже нормально работать с взрослыми актерами.
Фильмы про «Одного дома» построены вокруг одного маленького актера, который должен развеселить публику своими выходками. Маколей Калкин сделал это просто отлично, поэтому первые две части фильма можно назвать настоящими шедеврами. В третий части этим занимался актер Алекс Линц. Третья часть, конечно, не могла дотянуться до первой, но маленький актер старался и фильм получился средний. А в четвертой части маленького непоседу играл актер Майк Вейнберг. Парень сыграл так противно, что я даже еле-еле досмотрел фильм до конца.
Конечно, вы можете сказать, что с маленьких актеров нужно меньше спрашивать. Я с этим полностью согласен, но везде есть предел. Мне кажется, режиссеру Роду Дэниэлу было плевать на то, что в его фильме главный герой играет просто омерзительно. Парень переигрывает на каждом ходу. Он даже засмеяться не может естественно. После актерской игры Маколея Калкина смотреть на явные потуги Майка Вейнберга просто смешно. Но это еще не все недостатки данной картины.
Только не приплетайте сюда легендарного Джона Хьюза, он отвечал только за персонажей, а вот сценарий писали совершенно другие люди. Когда смотришь этот фильм, создается ощущение, что сценарий к фильму писали мутанты с Урана. Эти мутанты случайно посмотрели по телевизору первую часть фильма и решили написать сценарий. По-другому я даже не знаю, как объяснить такой глупый и мертвый сценарий. Главный герой опять у нас защищает дом. Новых героев в фильме нет, главного парня зовут также как и в оригинале. Тут даже бандит из первой части присутствует. Конечно, его играет уже не Джо Пеши, а какой-то менее популярный актер. Когда он видит мальчика, он говорит, что всегда его везде встречает и ему никогда не везет. После такого плагиата мой мозг стал растворятся. И поверьте, таких глупых диалогов в фильме будет очень много.
И еще я хотел сказать про актеров, которые играют в фильме. Ну ладно маленький мальчик переигрывает, но взрослые могли постараться хотя бы отработать свои деньги. Но нет, все как один переигрывают и строят глупые лица. Выглядит это зрелище очень дико и совершенно безвкусно. Данный фильм противопоказан всем людям, а особенно детям. Не подпускайте своих детей к этой пустышки. Я выкидываю этот фильм с радостью на помойку и забываю его навсегда.
Очень обидно, что этот мусор носит такое большое и успешное имя фильма «Один дома». Это фильм можно легко и без всяких колебаний занести в список самых ужасных и бездарных продолжениях в истории кино. Ну что это такое, как можно придумать такую нелепую идею, а актеры? Какой кретин проводил кастинг, хотя я думаю, этот фильм ничто не смогло бы поменять, в том числе и талантливые актеры. Этот фильм, я даже не могу мысленно сравнить с первой и второй частью, потому что, здесь нет ничего такого успешного и удачного, что присутствует почти в каждой сцене первых двух фильмов. Полный бред, но что именно было странно, что главные герои носили такие же имена как в предыдущих фильмах, но характерами абсолютно не совпадали.
Все хорошо знают Баса, старшего брата Кевина, все мы хорошо помним, каким он был злым и самоуверенным, здесь он добрый, хороший брат. Это только пример был, в действительности, абсолютно все актеры, меня раздражали своими действиями, диалогами, всем. Вспоминая сюжет, мне хочется всех передушить, сценаристов, которые придумали и написали это говно, продюсеры, вложившие деньги в эту бездарность, режиссера, который бездарно снял бездарность, и наконец то актеров, которые бездарно сыграли бездарный сценарий. Ненавижу Майка Вейнберга, я думаю не один я так говорю. Мальчик, сыгравший Кевина МакКалистера, кто вообще взял его на главную роль, этот малый тут вообще был лишним, несмотря на то, что он главный герой, да даже посмотрим правде в глаза, этот фильм вообще лишний, его не надо было снимать. Как вы уже поняли моя злость безгранична, я не понимаю для чего делать такое кино.
Фильм «Один Дома» — это комедия, которую так же, как и «Ирония Судьбы» смотрят миллионы, особенно в Новогоднюю ночь. И неважно, кинотеатр, домашний компьютер, мобильный телефон или ТВ будет предметом просмотра. Главное — что с нами комедия, которая на все времена останется в памяти людей.
«Что готовит нам день грядущий, или возвращение Кевина МакКалистера»
Впечатления, актерский состав и еще много чего интересного
Актерский состав «Один дома 4»:
A. Роли, которые оправдали себя:
- Дворецкий Прескотт (Эрик Авари). Актер хорош в роли злодея. И сыграл неплохо.
- Барбара Бабкок (Молли) — персонаж продуман неплохо. В то же время комичен. Роль и суть преступлений осталась не раскрыта.
- Марв Мерчантс (Френч Стюарт) — подходит для Гарри, нежели для Марва. Тем не менее, в его поступках отражен Гарри.
- Джоанна Гоуинг (Натали) — без комментариев.
B. Шкала оценка картине по десятибалльной шкале выглядит так:
Режиссура — 3 балла. Сдается мне, что режиссер просто не мог подобрать нужный ракурс съемок. Выглядит все очень сомнительно.
Актеры — 4 балла. Подборка, мягко говоря, отвратительная. Подборка актеров ни в какие ворота не лезет. А мимика вызывает всеобщее раздражение.
Бюджет. На что потрачен, остается загадкой. По сравнению с 2 частью «в Нью-Йорке», 4 часть похождений юного Кевина проигрывает. Локации никудышные. Их всего три — дом семейства, супер-современный особняк молодой миллионершы, от и до напичканный всякими суперсовременными приборами и фасад.
Сюжет — бред сивой кобылы. Даже в 3 части есть сюжет, и довольно интересный. Стукнуть по лбу сценаристов. Для чего числится Джон Хьюз — остается неясным. Словно поменяли человека. За сценарий ставлю 0, ибо единица — это чересчур жирно.
Зрелищность — 0. Абсолютный ноль! Попросту отсутствует. «Домик за пару миллионов» оказывает дурное влияние на зрителя.
Ловушки. Тоже 0. Это не ловушки, которые придумал Кевин. Это — их огрызки. Обсуждению не подлежит.
«Что дальше, или мы никогда не расстанемся с этой картиной»
В заключении хотелось бы добавить один момент — фильм «Один Дома 4» — это мусор. Причем, чистой воды. И впечатление, которое оставила данная картина в моей памяти — вилка, которой возят по тарелке и она издает противный скрежет.
Начну с того, что мне очень нравятся первые 3 части фильма «Один дома», они создают по-настоящему новогоднюю атмосферу. Но только не 4-ая. Главный минус фильма — это использование героев из первой и второй части. Ни один персонаж не похож на своего предшественника.
Кевина теперь играет не Калкин, а какой-то мне не известный актер, кажется Вейнберг. Даже язык не поднимается назвать этого мальчишку Кевином МакКалистером. Кевин из первых частей — остроумный проказник с очаровательной ехидной улыбкой и хитроумными ловушками. Алекс из третьей части(это история совсем про другую семью) — обаятельный и немного наивный маленький мальчик, который хочет защитить свой дом. Но вернемся к Вейнбергу. Он абсолютно не похож на Калкина и даже младше выглядит! Я молчу о том, что его мина раздражала меня на протяжении всего фильма.
От семьи Кевина остался только он сам, Базз, его мама и сестра(имени не помню). Я думаю, не стоит говорить, что никто не похож на своих предшественников и не обладает такой харизмой. И зачем надо было выставлять отца Кевина изменщиком, который купился на красоту и деньги?! Меня это очень расстроило.
Грабители. Это отдельная песня. До «мокро-липких бандитов» из первой и второй частей — Гарри и Марва и до «людей в черном» из третьей им как до Китая. Оставили одного Марва, причем по характеру он теперь больше похож на Гарри. Он стал сам противоположен себе. То был веселый дурачок, во всем слушавшийся своего напарника, а стал неудачник, жаждущий денег и уважения. Актер также совершенно не похож, причем рост уменьшился раза в полтора. Его напарница — девица, вечно жующая жвачку.
Дом теперь «умный», делает все сам. Особняк самостоятельно избавляется от воров, ну и правильно, у нынешнего Кевина не хватит мозгов сделать это самому.
Ловушки просто ничтожны и их катастрофически мало. Всего штук 5 за весь фильм. А ведь ловушки — это главная фишка всего цикла «Один дома».
Вывод: без этой части можно спокойно обойтись. Лучше пересмотреть любую из первых трех.
Прежде всего, стоит отметить то, что это не фильм. Это впустую потраченная кинопленка, это самая жестокая ошибка режиссера, это кошмарный сон киномана, «нечто с телеэкрана», пакость, которую нельзя показывать людям, аборт мозговой деятельности сценариста (Их, кстати, даже несколько. Видимо, родить «такое» одному человеку не под силу), апофеоз «противности» актеров, The best в номинации «Будь трижды проклято «это» и те, кто «это» сотворил» и т. д. Синонимы можно подбирать до утра и это, к слову, в какой-то момент станет даже веселым занятием.
Никто из нас не застрахован от ошибок. А жаль. Режиссеру Роду Дэниэлу это бы не помешало. Упади карта по-другому, он бы не нажил столько врагов в лице разъяренных/расстроенных поклонников милой, доброй, рождественской истории про смешного и одновременно смелого мальчугана. Чтобы снять такое «недоразумение» нужно быть либо в конец обанкротившимся человеком (и работать за еду), либо полным эгоистом, которому фиолетово на чувства и детские воспоминания людей, выросших на фильме «Один дома». Чтобы так растоптать и испоганить трилогию за какие-то 89 минут нужно иметь талант. А ведь много таких «талантов» сейчас снимают похожий мусор и никуда от этого не деться.
Я даже с интересом щелкнула на имя «Род Дэниэл», дабы просто посмотреть в бессовестные глаза. Вот наивная. Фотографии не оказалось. Ну да ладно. Его фильмография гласит, что с 2002 года он не снял ни одного фильма. Небось, кара небесная постигла за преступление под названием «Один дома 4».
Но что это я все о режиссере. Пора и к сценаристам переходить. Сюжет известен, повторы не нужны. Такое ощущение, что такую петрушку написали сценаристы-двоечники, с позором выгнанные из института и голодающие вместе с режиссером. Ни интересного поворота, ни оригинальности, ни юмора. Всем двойки в дневник. Одна голова хорошо, а две (или три) лучше — явно не про этот случай. Что печально.
Вот и добрались до актеров. «Виновник торжества» с украденным именем не просто раздражает. Бесит, причем еще во время рекламных роликов. Такого насквозь фальшивого мальчишку, настолько отвратительно играющего, мои глаза еще не видели. Вернее, уже видели, что тоже печально. Сквозная фраза моего папы « — У этого парня рожа кирпича просит» стремительным выстрелом обрисовывает внешность маленького «актера», который после абсолютно живого, яркого и естественного Калкина, воспринимается как «мне все равно», либо «о, Боже, выключите телевизор». Опять же, судя по фильмографии, карьера Майка Вейнберга после «Один дома 4» не сложилась. Надеюсь, это к лучшему.
Итог: «Это» есть и никто в этом не виноват. Просто звезды так расположились, гадалка нагадала и возникло сие пособие, которое может называться и «Как не надо снимать», и «Не смотреть под угрозой смерти» и еще много-много нелестных названий, стоит только включить фантазию.
P.S. Для заголовка рецензии я обычно беру запоминающуюся цитату, однако в данном случае проделать привычный трюк не удалось. Проблематично найти в мусоре золотой слиток.
