«Если мы захотим, мы найдём чёрного кота в тёмной комнате, даже если его там нет». (с) Покаяние.

Начну с того, что в кинематографе действует один неприятный вид спорта — «Бег за Оскаром». Это когда режиссёры(не редко хорошие) в угоду своему творчеству, снимают фильм(Ы.) исключительно ради награды. К примеру, в 98, еже обладая честно заработанными статуэтками, жадный Спилберг снял «Спасти рядового Райна», и даже урвал несколько статуэток.
Всё бежит Эдвард Цвик. Снимает он неплохие фильмы, но при этом в своих корыстных целях использует разные проблемы, вроде продажи алмазов из Африки.
Россия тоже не отстаёт. Нас в этом марафоне представляет один усатый дядька, который снимает фильмы «про Россию и для Америки».
Вот в 2008 в гонку вступил отличный режиссёр Дэвид Финчер, со своей «Загадочной истории Бенджамина Баттона».

Идея оригинальна, человек, который с годами не стареет, а молодеет. Но потом понимаешь, что кроме неё ничего нет. Обычная история жизни, которую отчаянно стараются разбавить любовной линией. Но нет изюминки. Нет.
Картина страшно затянута. Нет. Я не из тех, кто пугается, если фильм идёт дольше 90 минут. ЗА просмотром хорошего фильма я могу просидеть и два и три часа. Да весь день. Но «Баттон» другое дело.
За почти три часа показали максимально мало граней характера главного героя. Он действительно загадочный, так как за 166 мин я о нём мало что узнал.
ДА и повествование довольно вялое и нудное. К примеру, тот же «Форест Гамп». Фильм о жизни, при том довольно долгий, но смотреть его не устаёшь так как история главного героя действительно захватывающая и полна юмора (не говорю что в Баттоне должен быть юмор, просто ставлю пример).

Художественной ценности фильм не представляет. Понапиханно всяких загадок, вроде часовщика. Но позже понимаешь, что все они бессмысленны. Если хорошо подумать то поймёшь, что тебя водят за нос. Финчер просит поискать чёрного кота в тёмной комнате, хотя его там нет (кота, а не Финчера).
А зритель нашёл!
Он во всём этом увидел, какой-то смысл, что то, что делает Бенджамина Баттона шедевром киноискусства.
И пока зритель радовался поимке несуществующего кошака, Финчер потерял ладони, готовясь к премиям. Но тут получил отпор. Его старичок был повержен тормознутым индийским пареньком.

Миллионер из Трущоб» забрал у истории Финчера все награды, оставив довольствоваться лишь парочкой второстепенных (грим, визуальные эффекты и т. д.)
В «Миллионере» смысла тоже нет. Тоже переоцененная картина, но фильм Бойла яркий, захватывающий, профессионально сделанный.
А фильм Финчера? Тусклый, затянутый, без профессионализма режиссёра.

Да. Художник должен быть многогранным. Но Финчер не демонстрирует новые грани своего таланта, его здесь вообще не видно. Никакого стиля режиссёра.
Финчер надел униформу.

Насчёт актёрской игры.
Ну, Питт демонстрирует, что он действительно хороший актёр. Притом, как я уже сказал, по фильму, ему и не дают особо проявить грани характера своего персонажа. Но он играет. И довольно хорошо. Отлично. За что ему честь и хвала.
Бланшетт актриса отличная, но тут не поразила. Отыграл, скажем, на уровне.
Ну а второстепенные персонажи так же. На уровне, но не поражают. Хотя понравился дед, в которого много раз била молния.

Ну, буду подводить итоги. Не подумайте что мне прям кайф взять и Подсыпать щепотку говница на шоколадный торт. То есть раскритиковать фильм с таким высоким рейтингом (при том что я далеко не первый кто ругает эту картину).
Просто действительно обидно. Ладно, академики, они номинируют на Оскар даже историю унитаза, если общество будет отвергать унитаз за нетрадиционную унитазную ориентацию.
Ну а зритель? Почему подкинулся на такой фильм?
Картина достойна четырёх из десяти, и то только из-за актёров, которые старались.
Надеюсь это последний «Баттон» Финчер. Если нет, то я сам ему врежу огромными часами по голове, дабы у него всё в нужною сторону пошло, а не задом наперёд.

Коротко говоря, «Баттону» не хватает свежести, новых ярких мыслей и акцентов. И это претензия к фильму про человека, живущего задом наперед!

Теперь длинно говоря. Поначалу «Баттон» еще пощекотывает мозги. Странное, почти сюрреалистическое явление на свет младенца-старика, первые шаги усохшего бедолаги в доме для престарелых, его взросление-омоложение, познание прелестей человеческого бытия в обратном порядке… Древний старикашка, в котором едва угадываются брэдпиттовские черты (спасибо чудесам оскароносного мейк-апа), вместе с детьми слушает сказки, а позже, будто ему 15, а не 70, нанимается юнгой на корабль. Все это по крайней мере забавно.

Но где-то на середине «Баттона» вдруг понимаешь, что смотришь не мистико-комедийную биографию чудака, а проходную мелодраму, одну из сотен тысяч, выпускаемых под праздники, скажем, под день Валентина. В чьи главные герои так хорошо вписывается до озноба безукоризненный внешне Б. Питт. Да и лав-стори-то «Баттона» схематична, скупа на подробности и почти безлика в сонме себе подобных. Лишь пряность фантастического допущения о жизни задом наперед слегка обманывает естественную реакцию на просроченный лавбургер.

Видимо, широта замысла и узкие хронометражные рамки еще и немного вошли в противоречие; середина фильма мелькает стерильным слайд-шоу: вот великолепный Баттон мчит на мотоцикле по хайвэю на фоне закатных лучей, а голос за кадром поясняет «в эти годы я жил, как хотел». Или: «мы тогда плевали на все правила: спали на голом матрасе, вставали когда душа ляжет, иногда вообще даже не ложились («боже мой», — прижимают ладошки ко рту воспитанные викторианские девы в кинозалах; а на экране в это время — соответствующая умильная домашняя хроника с резвящимися на матрасе Питтом и Бланшетт). Годы жизни сжаты до нескольких пресных и банальных кадров.

Возможно, повседневные зарисовки, складывающиеся в весьма обыденную историю формата «о, как трудно любить в этом мире» — это все неслучайно? Может, авторы хотели сказать, что в сущности, нет разницы, кто ты есть, живущий ли наоборот Баттон, или негр преклонных годов, все равно тебя ждут примерно одни и те же выборы и сложности в любви, и важно лишь то, что у тебя в сердце? Может, и так, но стоило ли тогда вообще огород городить, развивая нетривиальную завязку по замшелым мелодраматическим ГОСТам, в которых четко прописано: «здесь зрительницы должны всплакнуть, а вот тут умиленно улыбнуться»? Да еще и тратиться притом на грим со спецэффектами.

Сама идея жизни наоборот просто создана для нестандартных трактовок, для размышлений на новые темы и исследования старых под другим ракурсом. В «Баттоне» с этим глухо. Ясно, конечно, что блокбастер — не та площадка, где стоит проводить метафизические эксперименты… Но ведь близкой весовой категории «Форрест Гамп» куда искреннее и достовернее в эмоциях, простофильному герою Хэнкса взаправду сопереживаешь, следуешь виражам его судьбы. И это притом, что в жизни Гампа фантастики нет, разве что удивительные стечения обстоятельств.

Разве нельзя было найти нестандартные решения в фильме со столь невероятной завязкой? Потенциал «Баттона» изначально высок, но в кинетическую энергию он не перешел. Перед создателями фильма были десятки секторов, куда можно было поставить. Можно было сделать ставку на фантастику, раскрыть секрет героя общественности и заставить его скрываться от репортеров и ученых (и пусть бы некий ученый-друг Баттона приблизился к разгадке). Можно было нашпиговать сценарий маленькими бытовыми закорючками, например, добавить каких-нибудь подозрительных соседей, подсматривающих в щелку и опасливо интересующихся «Эй, парень, с тобой что?» Можно было придумать Баттону нормального брата-близнеца, чтобы нагляднее показать схожесть и различия в жизни уникумов и обывателей. Можно было на фоне необычной истории показать перелом эпох и смену поколений, постоянную перетасовку символов и ценностей (как во все том же Гампе). Можно было, наконец, взять за основу юмористическую новеллу Скотта Фицджеральда, которую непонятно зачем лицензировали (видимо, лишь ради звучной фамилии «Баттон»), ведь содержание и даже смысл ее лежат в плоскости, совершенно параллельной фильму. И еще десятки аппетитных «можно было».

Впрочем, «Баттон» в своем жанре выполнен профессионально и против воли запускает в зрительском организме биохимические процессы радости или псевдофилософской задумчивости. В строго выверенных продюсерами дозах. В финальные титры застаешь себя в приподнятом настроении и слегка даже одухотворенным.

Начал смотреть сидя, за ноутбуком. Потом прилёг, затем подушечку подложил, в конце хотел всхрапнуть, гляжу на таймер: 10 минут осталось, ну ладно, думаю: надо. Очень сонное зрелище.

Творчество Финчера я очень люблю, хотя «Семь» — это единственный его действительно гениальный фильм. Здесь Дэвид попытался снять про то, что кажется самым очевидным и лёгким, — про жизнь. Замахнулся, так сказать, на классику. Могу сказать: если ты бронзовеешь, то это необратимо.

А теперь об этом:

Режиссёр — один из важнейших американских кинематографистов 90-ых — явно растерял лёгкость. Сам титанический формат — это ещё ничего, бывали смотрибельные фильмы и по 3 часа, неважно. Но здесь нет внутренней нити, тебя не цепляет, не увлекает. «Историю» часто сравнивают с «Форрестом Гампом», так вот от фильма Земекиса не оторваться, там жизнь предстаёт чудом, чередой удивительных, смешных, трагикомичных ситуаций. Бенджамин же, кажется, мучается. И жизнь его на удивление скучна. Да и любовь надумана и больше по необходимости. И, Господи, хватит уже писать галимые сценарии, где каждое мало-мальское событие жизни героя становится вселенским. Это просто банально и смешно. Вывод: идея более чем хороша, режиссура, увы, увы, увы, подкачала.

Сделайте что-нибудь с Брэдом Питтом. Он тут неотразимо красивый робот, наверно, с самой сияющей железной оболочкой на свете. Здесь, конечно, «Оскаром» не пахнет. Играй в «Оушенах», Бред, это же лучшие авантюрные фильмы нашего времени, и ты там органичен.

То же и про Кейт Бланшетт. Она всегда будет с таким лицом, как из Властелина Колец? Где мимика? Впрочем, надо сказать, что её героиня вообще мало проработана и кажется искусственной.

Надоели уже эти истории с символическими вещами и судьбами (часы на вокзале). Просто надоели. Тупая банальность. Я всё время вспоминал часы из задницы Кристофера Уокена в «Криминальном чтиве». О, это поистине важнейшие часы для мирового кинематографа!

Никаких визуальных открытий. Ну в самом деле, неужели вы считаете, что вставленные кадры документального кино о старике, в которого бьёт молния, или рассказ с разных точек зрения об автокатастрофе, это новое слово в истории кино? Грош цена таким познаниям.

Фильм для однократного просмотра. Чтобы, когда вам в компании скажут, что это новое слово в истории кино и т. п., вы могли расхохотаться в голос.

А мне фильм в целом не понравился. Я не мастер писать рецензии или оценивать скажем работу оператора или тонкие нюансы игры актеров.

Но говоря по-простому, как рядовой зритель, я бы оценил его как «кино ни о чем». С одной стороны да, это история целой жизни, полной событиями и приключениями, чувствами и встречами.

Но с другой стороны — при чем тут человек родившийся стариком? В чем мораль истории? Где стержень фильма? Он не смотрится на одном дыхании, нет некой интриги, завязки сюжета.

А просто как мелодрама — много фильмов пронзительнее и лучше, и к чему было тратить 150 миллионов?

6 из 10

«Загадочная история Бенджамина Баттона» вышла в 2008 году аккурат к церемонии вручения самых престижных наград в области кино «Оскар», заработав немало номинаций. Я всегда скептически относился к подобной практике. Уж больно все это отдает жаждой наживы — стремлением получить побольше заветных статуэток… И в этом стремлении создатели фильмов зачастую просто забывают показать не просто поверхностно интересную или только лишь оригинальную, но по-настоящему жизненную, трогательную историю, наполняющую сердце различными чувствами, берущую за душу, если хотите…

Ведь есть же немало замечательных картин, снятых режиссерами исключительно ради любви к искусству и благодаря фанатичной преданности своему любимому делу, которые впоследствии были признаны шедеврами кино и вполне заслуженно отмечены упоминавшимся ранее «Оскаром». Но снимались эти фильмы не ради наград, а ради зрителя. И признание, а также любовь этого самого зрителя — высшая награда создателям за проделанную работу.

«Загадочная история Бенджамина Баттона» же была снята, я в этом абсолютно убежден, для кинокритиков, и все слагаемые того, что фильм им понравится присутствуют: это и актерский состав, и молодой амбициозный, уже очень известный, но еще не титулованный режиссер Дэвид Финчер, и маститый сценарист Эрик Рот ("Форрест Гамп»), и неоднозначная, но оригинальная тема фильма, которые так любит и ценит «Киноакадемия»… Но что же вложили в фильм для простого зрителя?

Кроме интересной идеи, которая была брошена, словно вкусная, сладкая кость, в фильме ничего нет. Нет жизни, нет эмоций, нет драматизма, нет глубины образов, и, соответственно, нет сопереживания героям. Все происходящее на экране напоминает театральную постановку. Актеры словно выходят на сцену, проговаривают диалоги, четко и без ошибок, но как-то отстраненно и без особого желания…

Бенджамин (Б. Питт) и Дэйзи (К. Бланшетт) любят друг друга. Но где же их чувства? Где проявление эмоций? Где мимика и жесты, которые в некоторых случаях красноречивее любых слов? Расставание людей, которые по-настоящему дороги друг другу так не происходит — молча и холодно. Должны быть сказаны какие-то слова, вполне оправданы и понятны слезы… А у героев Бланшетт и Питта картонные лица, на которые одеты маски печали и больше ничего… Бенджамин то и дело пропадает на несколько лет, потом возвращается и снова пропадает. Никак не показано, страдает ли он, переживает ли разлуку с любимой… Да и любит ли он ее вообще? Умеет ли он любить? Что для него это чувство?.. А любит ли его она? Много вопросов и очень мало ответов.

Повествование в фильме ведется посредством дневника Дейзи. Главная героиня совсем стара и находясь при смерти, просит уже немолодую дочь (Джулия Ормонд) почитать дневник вслух, тем самым давая ей возможность наконец-то узнать историю Бенджамина Баттона — историю ее отца, уникального человека, который родился стариком, а умер младенцем… Казалось бы, такая правда не может не шокировать.. Но нет. Героиня Джулии Ормонд на удивление легко и непринужденно читает написанное матерью, как будто это незамысловатая и веселая сказка на ночь. И снова — где же эмоции? Где удивление? Где переживания? Где хоть что-нибудь?..

На протяжении всего просмотра не мог отделаться от мысли, что в «Загадочной истории» многое, мягко говоря, «позаимствовано» из целого ряда известных фильмов, в числе которых «Зеленая миля» (эпизод, в котором камера под сопровождение немного сказочной музыки «преследует» мышь) и, в первую очередь, «Форрест Гамп».

В пользу поразительного сходства «Загадочной истории Бенджамина Баттона» и «Форреста Гампа» говорит целый ряд фактов. К сценарию обоих фильмов приложил руку Эрик Рот. Это определяющий момент. Картины во многом схожи. Похожи истории Форреста и Бенджамина: оба героя не вполне обычные и не совсем здоровые люди, оба ничего не имев, многого в жизни добились, у обоих была любовь, оба исчезали и возвращались, оба странствовали по миру, оба принимали участие с исторических событиях, оба были знакомы с известными личностями.. Кроме того, не правда ли, очень схожи персонажи капитана Майка и лейтенанта Дэна… К счастью, «Форрест Гамп» имеет отличительные особенности: это настоящий, живой, драматичный и трогательный фильм. Фильм, который однажды запав в душу, останется там навсегда. «Загадочная история Бенджамина Баттона» посмотрится и забудется, ведь пустоту нужно чем-то заполнять…

Д. Финчер отличный режиссер, стильный и со своим уникальным почерком. Но в этом фильме он никак себя не проявил. Первое, что приходит на ум — вялотекущие ретроистории — чужой Финчеру жанр, здесь он не может использовать свои коронные приемы — нагнетание напряжения, неожиданные повороты сюжета, неповторимая атмосфера (как в «Семь», «Игре» и «Бойцовском клубе»), эксперименты с движением камеры и ракурсами съемок (как в «Комнате страха»). Финчер — блестящий мастер действия. Но вот снимать неспешные и размеренные картины у него не выходит.

Все главные плюсы фильма уместились в первые 40—50 минут экранного времени: красивые и весьма любопытные исторические зарисовки, вмеру эффектные и вмеру оригинальные. Еще я бы отметил познание главным героем мира: исследования, открытия нового, пробы и ошибки. Также подкупает некий налет сказочности истории. Одним словом, начало интригующее, хотя и не многообещающее… Но далее все развивается по нисходящей.

В заключении, хотел бы отметить, что все вышесказанное является моей субъективной точкой зрения, основанной на личном восприятии кино и требованиях, которые я к нему предъявляю.

5 из 10

The Curious Case of Benjamin Button ("Загадочная история Бенджамина Баттона») пожалуй один из самых загадочных фильмов который я вообще когда-либо видела. И загадка тут вовсе не одна, их тут целый ряд. Да и сам главный герой фильма, страдающий крайне загадочной болезнью, вызывает по мере сюжета еще больше не менее интересных, хоть и второстепенных загадок.

Но с этого момента поподробнее.

На свет появляется один из самых загадочных людей, когда либо живших на земле — главный герой фильма Бенджамин, и, шокированный его загадочностью отец тут же от него избавляется, подкидывая в приют для престарелых. Жить и расти ему приходится именно там, ведя довольно сытую и беззаботную жизнь, и как этот самый приют остается на плаву с наступлением «великой депрессии», когда закрывали даже школы и больницы, это конечно же большая загадка. Но как-то раз, прогуливаясь в порту со своим другом, он вдруг находит себе работу. Почему капитан выбирает себе в помощники какого-то дряхлого старика, во времена когда толпы здоровых мужиков толклись около этих самых портов в надежде получить хоть какую-то работу — загадка. Далее начинается увлекательная и не менее загадочная жизнь Бенджамина матросом. Буксир аль торговый корабль (загадка) торгует чем-то определенно загадочным, подолгу путешествуя то там то сям, и в один прекрасный день корабль, проплыв Атлантику встает на якорь в Мурманске. Город, предстающий взору наших героев — весьма загадочный. Ставший городом в конце 1920ых годов он, тем не менее, обстроен дореволюционной архитектурой и церквями, зачем так сделали большевики — большая загадка. А гостиница, в которой останавливаются герои, ласково названа теми же большевиками «Зимний Дворец». Чем судно торговало в Мурманске чтобы можно было привезти так мало и так далеко и это было рентабельным? Наверное чем-то очень ценным, но чем именно — конечно же загадка. Но тут начинается война, японцы напали на Перл-Харбор, а Мурманск, каким-то крайне загадочным образом, — до этого события является городом абсолютно мирным, где в гостинице наши герои пьют водку, едят красную икру и поют песни вместе с русскими офицерами, носящими погоны (но это не загадка, просто для воссоздания формы русских военных авторы фильма решили обратиться к проверенной классике голливудского кинематографа — фильму «Красная Жара»).

Экипаж маленького торгового корабля, затерянного где-то на краю мира, узнав что «родина мать зовет» немедленно отправляется на войну, каким-то загадочным образом обратно переплывая пылающую в огне второй мировой войны Атлантику. На родине к экипажу присоединяется индеец-пулеметчик, ярый патриот США, и боевое крещение не заставляет себя ждать… Более загадочной морской баталии я пожалуй еще не видела ни разу. Корыто таранит немецкую субмарину, после чего та взрывается, а корыто — нет! Подвиг достойный мировой славы и учебников истории, но после войны Бенджамин и его друзья не получают за это никаких наград. Почему? Загадка. Хотя может быть они их и получили, но решили просто никому не показывать… Война закончилась, надо как-то и чем-то жить дальше. Но чем зарабатывал на жизнь Бенджамин? Его отец, устыдившись своего позорного поступка, то что он так вот бросил ребенка при рождении, дарует в наследство Бенджамину целую фабрику, но как Бенджамин ей управляет, не окончив даже средней школы — загадка. Хотя может быть он школу и оканчивал, так по умолчанию, за кадром, ибо этого в фильме не говорится, так же как и о целом пласте школьной жизни, когда формируется мировоззрение. Интересно, а какое бы оно сформировалось у Бенджамина в следствии его болезни? На счёт фабрики, источника дохода, можно предположить что управлял ей кто-то другой, а Бенджамин просто имел процент. Когда он всё это продает, то вроде как должен стать миллионером, но упоминается лишь то что он что-то оставляет жене и дочери и явно не похоже что это что-то — целое состояние… да и вообще зачем продавать то что приносит стабильный доход? В общем отцовская фабрика, отвечая общей идее фильма, загадочно испаряется, в лучших традициях России 90ых годов. А вообще еще более загадочно в истории Бенджамина Франклина это то, куда смотрела наука, ученые, ведь он вроде бы ни от кого особо не прятался. Просто был не интересен со своей патологией? И это во времена научного и технического прогресса, ну просто загадка какая-то!

Загадка, загадка и еще раз загадка. Или автор просто намекает нам что все эти детали вовсе не важны? Но что тогда важно? История обычного, не обиженного жизнью человека, больного странной болезнью и испытывающему странные чувства к сумасбродной балерине? Что символизирует «жизнь в обратную сторону» кроме самой себя? Это аллюзия к обществу которое в каком-то отношении всё молодеет и молодеет? Или смысл в том что никогда не поздно и не рано что-то начинать? Или ключ к пониманию фильма в самом начале, на котором наше внимание заостряет эпизод с часами, мол всё можно вернуть? Определенно что задумка фильма может символизировать довольно много, но что символизирует этот фильм — загадка, ибо кроме этой удачной задумки найти в этом фильме что-то еще весьма трудно, ибо он настолько гармоничен и самодостаточен в этой задумке, что даже отрицательные герои ему вовсе не нужны. В результате мы имеем очередную, хорошо обставленную и красиво упакованную историю «о не таком как все, который всё равно добился!», только в отличие от ряда других — историю по-настоящему загадочную. И загадочно в первою очередь то, как такая откровенная клюква вообще попала в мировой кинопрокат, не говоря уже про оскары, широкое внимание публики, которая серьезно считает это образцом жизненного, даже философского кино.

Постараюсь быть кратким и выразить предельно ясно, почему моя рецензия к этому фильма написана на красном фоне.

Во-первых, чрезвычайная затянутость. Длительность фильма составляет почти 3 часа — это серьезный вызов для режиссера, зрителя нужно постоянно держать, что называется, в тонусе. Однако, как оказалось, половину материала легко можно было бы вырезать. Растянутость — главный минус фильма, потому что будь он умело сокращен, многие другие его недостатки, если бы и не исчезли, то, по крайней мере, стали куда менее заметными. Это относится к некоторым историческим ляпам и к тому, что я скажу в пункте «Во-вторых».

Во-вторых, режиссер буквально втоптал в грязь, уничтожил главную изюминку фильма — обратный жизненный цикл. Очень жаль, что так получилось, потому что сама идея крайне благодатная и нестандартная. Кто бы мог себе представить, как выглядит жизнь в обратном направлении? Тут можно было много чего намешать, поднять кучу проблем, возбудить интерес зрителя огромным количеством деталей. Ведь об инвалидах без рук и ног, слепых, глухих снято и показано уже очень много, но сколько нового можно было показать про вымышленную болезнь Бенджамина! Это огромное поле для фантазии и творчества. Но что мы видим в итоге? Почти ничего! За главным героем интересно было наблюдать лишь в первые и последние годы жизни, всё остальное — никакая не загадочная, а абсолютно банальнейшая история. Вот теперь становится ясным, почему именно затянутость фильма я вынес на первое место: сократи режиссер хронометраж — соотношение интересно воплощенных идей и банальных штампов изменилось бы в пользу первого.

Но имеем то, что имеем. Затянуто. Нудно. И лишь местами ново.

За похороненную оригинальность,

4 из 10

Американская индустрия испытывает жуткий дефицит идей. Сотни обученных сотрудников роют носом мировую литературу, чтобы найти новые и новые сюжеты. Вот чей-то ловкий пятачок докопался и до Стругацких. Вцепился в интересную идею человека, живущего в обратном временном режиме. И завертелись колёсики: что делать с этой идеей? `Мело` нужна — и начинает налепляться довольно странная и спорная история любви, возникшая на пустом месте и ушедшая непонятно куда. Высасывается из пальца трагедия человека, который молодел. Молододеть — страшная болезнь, наверное. Я готов стать добровольцем, чтобы испытать на себе. Тысячи людей умирают от рака, СПИДа, заболеваний ЦНС и сердца, но человеческое общество всегда считало позором, если супруг бросал угасающего спутника жизни, избавлялся от него, чтобы облегчить жизнь себе. Если нет сил смотреть, как близкий человек меняется (не важно, стареет или молодеет) — вы его не любите. `В горе и в радости, пока смерть не разлучит`.

Герой фильма вроде бы поступает благородно, оставляя жену и дочь. Наверняка, кто-нибудь всплакнул. Но чем кончилась эта благородная история? Да тем, что герой, как Крыловская стрекоза проболтался где-то свои лучшие годы, а потом всё равно оказался на руках своей супруги. Он всё равно сделал больно и ей, и дочери. Уходя — уходи, как Сирано. Или хотя бы как Будулай. Уходи честно, по-мужски. А так кокетство какое-то вместо подвига.

Собственно о фильме. Он нуден. Состоит из банальных сцен, надёрганных из уже снятых фильмов и литературы середины 20 века. Причём диалоги воруют кусками, не стесняясь — нынче никто не читает ни Стругацких, ни старика Хэма. Но цельной истории не сложилось. Богатая идея (ворованная) осталась главным и единственным достоинством фильма. Фильм в целом получился затянутым, нудным, почти мылом, скроенным из отдельных глав, слезливых по постановке, но скучных по сути. Что изменилось бы в этой истории, если бы Питт не молодел, а заболел Айцгеймером? Нет, я не намекаю на явные параллели с `Дневником памяти`, я просто прошу Вас представить себе эту историю без фантастической составляющей. Как дар героя повлиял на сюжет? Да никак. Просто необычный крючок для зрителя, невидаль, чтобы провернуть рекламную компанию.

Номинация на Оскар. Номинировали. Во-первых, шикарная идея, во-вторых, актёры. Не знаю, почему `Миллионер из трущоб` показался жюри лучше. Можно кивать на этнический момент, можно на ещё что-то. Мне кажется, дело в цельности, которая у `Миллионера` есть, а у `Бенджамина` отсутствует.

Лично я жалею о потраченном на просмотр времени. Посмотрев этот фильм я постарел почти на 3 часа и ничего не получил взамен. Жаль.

Честно говоря, такого впечатления, как на многих здесь пишущих людей, фильм на меня не произвёл. Возможно, виной тому предубеждение с которым мне пришлось идти на него. Мне не понравилась реклама, запущенная за некоторое время до выпуска самого фильма. Изначально не понравилась идея, хотя впоследствии мои взгляды изменились.

Уверена, что со мной многие не согласятся, но я не считаю, что этот фильм заслуживает того внимания, которое ему уделяют, того восхищения, тех номинаций на «Оскар» и столь высоких оценок. Потому что, хотя идея очень оригинальная и весьма своеобразная, считаю её некорректной, вследствие противоречия матери природы. Может, и может появиться человек, который будет молодеть… но идею эту воспринять мне тяжело.

Хотелось бы отметить восхитительную игру актёров! Да, с их подбором создатели не ошиблись, каждый на своём месте, все играют как по нотам! Также понравился удивительный подбор цветов и красок — фильм вышел сочный и приятный на глаз.

Понравилось перевоплощения героев с течением времени, появление разных лиц, персонажей, обладающих каждый своим характером и своей историей.

Но смотреть фильм был невероятно скучно, каждый момент, каждый период жизни чрезвычайно затянут. В течение просмотра не покидала мысль о фильме «Форрест Гамп». В действительности, если приглядеться, главные герои и прочие персонажи очень похожи, если не являются копиями. Посмотрите внимательно сами: Мысли Форреста и Бенджамина, спутницы их жизни, матери, друзья… До чего они похожи! И это отнюдь не в плюс «Загадочной истории Бенджамина Баттона». К тому же в Форресте Гампе живёшь его жизнью, чувствуешь каждое его дыхание, а в Бенджамине Баттоне являешься сторонним наблюдателем и поражаешься тому, что ты здесь делаешь, ведь ты абсолютной лишний в этой холодной игре чужих людей.

Не хочу спорить с людьми, которые искренне восхищаются этим фильмом. Но, на мой взгляд, он не является шедевром и не представляет собой то, что можно запомнить надолго и переваривать. Всё, что в нём есть, было уже сказано, сказано давно и гораздо лучше.

6 из 10

Фильм произвёл впечатление из ряда «как бы не заснуть». В итоге, не заснул, но впечатления от фильма -«зевающие». Сюжет слишком развернут, монотонен, диалоги без особого смысла.

Я считаю, что фильм «Гран Торино» Иствуда больше заслуживал выдвижения на Оскар, нежели «Загадочная история…»

Мне нравились предыдущие картины Финчера (Семь вообще вне конкуренции), но эта картина у него не удалась. На экране прямолинейная, лишенная глубокой смысловой нагрузки, картина. Весь фильм проникнут идеей выжать слезу из глаз зрителя. За время трехчасового просмотра не появлялось вообще желания смотреть фильм дальше.

Простите меня, уважаемые поклонники этого фильма, но в нём не нашел ни красивых фраз, ни отличной актерской игры, ни глубокого замысла — всё на поверхности — избитая голливудская тема.

Единственное, что могу отметить — внешнее оформление — костюмы, декорации, грим.

В остальном же — просмотр данной картины — пустая трата времени.

4 из 10