К падкому на сенсации журналисту приходит вампир, чтобы поведать историю своей жизни. Все началось в 1791 году, когда молодой плантатор Луи, потеряв жену и ребенка, захотел умереть, но «родился для мрака». Выслушав рассказ вампира, журналист пожелал стать таким же, как он…
Первоначально на роль журналиста планировался Риверс Феникс, но он умер. На роль Клаудии пробовалась Кристина Риччи, а на роль Лестата приглашали Джонни Деппа.
Первый роман американской писательницы Энн Райс из «вампирского цикла» был издан ещё в 1976 году. Потом она сочинила три других произведения о вампирах с многовековым стажем, отстаивая свой — американский и чисто женский — взгляд на мифологию вампиризма и отвергая европейскую традицию. Поэтому ирландец Нил Джордан, приглашённый для постановки «Интервью с вампиром» после того, как прославился фильмом «Возмутительная игра» (хотя на его счету также была мистическая лента «В компании волков»), мог бы назвать свою картину следующим образом: «Энн Райс: Интервью с вампиром», в подражание новой моде — «Дракула Брэма Стокера» и «Франкенштейн Мэри Шелли».(... читать всё)
«Вау! Чёрт возьми, а! Где ж я была раньше?» — именно эти слова я выпалила, когда пошли титры.
Замечательное, потрясающее, захватывающее кино! Вот это я понимаю фильмы про вампиров. Хоть я и не интересуюсь вампирами вообще, мне было очень интересно наблюдать за происходящим. Меня было не оторвать от экрана, взахлёб смотрела.
Больше всего понравилось то, что в фильме крови и прочей гадости как таковой нет. Хоть этот фильм является ведущим в жанре вампирской готики (с чем я соглашусь) и одним из первых в жанре ужасов (с чем я не соглашусь).
Великолепные съёмки, красивые актёры, потрясающая музыка и наводящий дрожь во всём теле вампирский дом — отличная составляющая фильма. Сразу видно, съёмочная группа старалась. Она действительно знала, чего хотела.
Отлично прорисованы персонажи. Лично у меня не было никаких претензий или вопросов. Настолько тонко и точно передана жизнь вампира на протяжении 200 лет. Очень интересно, аж дух захватывает.
Ещё хочется отметить, что отлично передана атмосфера XVIII-XX вв, как Нового Света, так и Старого.
Брэд Питт в роли вампира — это настоящая мечта многих готических (и не только) девушек. Он холоден, не по-вампирски добр и ужасно прекрасен. Да простят меня поклонницы Паттинсона, но Роберт ему даже в подмётки не годится! Даже сравнивать глупо, как это стали делать в последнее время.
Также меня потрясла Кирстен Данст в роли маленькой телом, но взрослой душой, кровожадной вампиршы, влюблённой в Луи. Не знаю, как могла 12-летняя девочка так сыграть, но это признак большого таланта! Она молодец.
Тома Круза и Антонио Бандераса я и вовсе сначала не узнала. Круза я узнала по улыбке, а Антонио — по глазам. Отличные вампиры из них вышли. Злодейские, но прекрасные.
«Интервью с вампиром» напрочно закрепился в моей памяти и останется там ещё надолго. Ещё много лет это кино будет лучшим в жанре вампирской готики.
Поэтому, этот фильм заслуживает только одной оценки
Вампир? Неужели это вампир? Нет, он больше похож на человека с огромной душой и полным пониманием своей натуры. Так может быть описан главный герой этого фильма, но многие забывают о его учителе, которого великолепно сыграл Том Круз. Это действительно яркая фигура. Этот с первого взгляда отрицательный герой делает фильм незабываемым.
Он красив, умён и не только. Он точно также страдает, но ясно понимает, что такова его натура и уже ничего невозможно изменить. Он очень раним, но не показывает это, потому что считает слабость недостатком.
Кирстен Данст тоже великолепна в своей роли. Ей очень идёт быть маленькой девочкой-вампиром, которая тоже не лишена чувств и эмоций.
Мир меняется, мы нет, вот и есть ирония, которая, в конце концов, нас убивает(с)
Смотрел этот фильм когда-то в детстве, лет десять назад, наверное… Не помнил из него решительно ничего, кроме отдельных кадров, всплывающих бессвязной картинкой. Даже впечатление свое я не помню, но вроде бы понравился.
Решил пересмотреть. Все таки классика вампирского жанра… В те далекие времена я его любил, как и весь жанр ужасов.
Удивительно, но фильм не произвел никакого впечатления. Эмоции от просмотра: почти беспросветная скука. Не могу сказать, что фильм прям такой плохой. Да, местами было интересно. Есть хорошие цитаты. Тут вам, помимо тривальной «кровососки», и целая трагедия личности раскрыта и смысл достаточно неплохой картина несет, и все это в красивой картинке, без навязчивого акцента на зверствах… Но при этом все очень скучно и не оригинально. Фильм не затягивает и не удивляет. Вообще никак…
Может, виной тому то, что «вампирский» жанр мне давно не интересен?!
Все мы привыкли видеть истории о вампирах только в фильмах ужасов. Какими мы видим их в этих фильмах? Бездушными, кровожадными и жестокими.
Это, наверное, первый фильм, который показывает нам вампиров с другой стороны. Пусть на примере одного вампира — Луи. Мы видим вампира терзаемого человеческими чувствами, который несмотря на сущность охотника не изменил своим принципам и не стал тем, кого презирал больше всего, и кем, по иронии судьбы, сам и являлся. Описывать этот фильм — это все равно, что рассказывать свои впечатления после посещения Лувра. Это не передать словами.
Весь фильм дьявольски красив. Готичный стиль, мрачная атмосфера. Все это поражает.
Невероятный актерский состав, который показал, как принято говорить, высший пилотаж. Том Круз, Антонио Бандерас, Бред Пит. Все они сыграли просто великолепно.
Прекрасный сюжет. К сожалению, я не могу сравнить с первоисточником, но судя по фильму, книга заслуживает особого внимания. И что-то еще. Что-то неуловимое, что нельзя передать словами.
Все составляющие фильма можно описать всего лишь несколькими предложениями. Но только потому что другие слова, которые выражали бы мое восхищение после просмотра фильма, я подобрать не могу. Если вы любите сагу «Сумерки», то посмотрите этот фильм, и вы поймете, где действительно прекрасная история про вампиров.
10 из 10
P.S. Ни в коем случае не хотел сказать, что «Сумерки» плохой фильм. Но теперь мне есть с чем сравнить и сказать, что эта история намного интереснее и прекраснее.
Чем больше ждешь от фильма, тем меньше от него получаешь — закон жизни.
Единственное, что меня порадовало в этой экранизации потрясающего романа Энн Райс — это Кирстен Данст в роли Клаудии. Она потрясающе сыграла, у меня от нее мурашки по коже. В остальном фильм показался мне довольно нелепым, начиная от неудачного грима, с которым явно переборщили, заканчивая игрой двух звезд первой величины, которые то недоигрывали, то переигрывали. К тому же, на мой взгляд, слишком много внимания уделили костюмам, декорациям и прочим второстепенным вещам, упустив атмосферу.
Из экранизации исчезло то мрачное очарование, которое было у книги, и картина получилась весьма посредственной. Даже не знаю, что еще сказать. Очень сильное разочарование, тем больше меня удивляют многочисленные хвалебные отзывы. Возможно, если бы я не была знакома с литературным первоисточником, фильм бы понравился мне больше.
Обожаю истории про вампиров, таю от любви к Брэду Питту, о шарме Антонио Бандераса могу говорить часами… и всё же рецензия моя самая отрицательная. А всё потому, что все очевидные плюсы фильма поделены на ноль коварными минусами, такими как нелогичность некоторых моментов, нераскрытые образы главных героев, неуместность финального события, «суховатые» диалоги, и многое другое. На протяжении всего просмотра я только и делала, что хмурила брови в бессмысленной попытке прочувствовать изюминку этого известного, неоднократно рекомендованного мне фильма.
Бывают истории, совершенно, казалось бы, нереальные, фантастические, но до такой степени продуманные, полные, что, сам того не замечая, погружаешься в их атмосферу и начинаешь верить всему происходящему. Здесь же всё время натыкаешься на недоработки, недоделки и прочие недо-, что не позволяет тебе расслабиться и просто получить от фильма удовольствие.
Многие моменты можно было представить более эффектно. Например, сцену превращения Луи в вампира или его признания журналисту в том, что он вампир. Создалось впечатление, что актёры экономят на эмоциях, сценаристы на репликах, а режиссёр просто экономит время.
Образы главных героев получились какими-то пресными. Единственно верным и более менее цельным показался мне образ маленькой Клаудии, сочетающей в себе наивного ребёнка и кровожадного вампира, и актриса, по-моему, замечательно справилась с ролью. Остальные же разочаровали беспощадно. Лестат- злодей ты или всё же жертва? Арман- откуда взялся, на чьей стороне был, куда в итоге делся? Луи- зачем согласился на вечную жизнь, если изначально мечтал о смерти? Непонятно.
Нужно было очень постараться, чтобы тему нечисти и вампиров, которая сама по себе достаточно загадочна и таинственна, представить в таком сыром и скучном виде. Ни тебе по-настоящему душещипательных моментов, ни захватывающих тайн, которые не стоит путать с вышестоящими вопросами.
Будь я по-настоящему матёрым кинокритиком, я бы, возможно, попыталась найти объяснение этим промахам и недоработкам, но не являясь таковым, единственное, что могу придумать- это свалить всё на режиссёра, он либо не очень старался, либо не очень любит истории о вампирах.
Я бы назвала этот фильм классикой своего жанра, фильмов о вампирах.
Сейчас редко, я бы сказала совсем, не выпускают фильмов ТАКОГО уровня.
«Интервью с вампиром» — это не только «ужастик с кровью», как любят некоторые выражаться, а фильм, в котором заключен некий… смысл? тайна? секрет? — Пока что я не знаю, как ответить на этот вопрос.
Почему-то многие считают, что фильмы про вампиров, как писалось, ранее — это только крики, резня, окровавленные трупы, Дракула и ещё что-то, но почему-то не понимают, что это может быть эстетически красиво. Кто скажет, что в «Интервью…» это есть?
Конечно, многое получилось из-за того, насколько профессионально был написан сценарий. Энн Райс — автор серии «Вампирских Хроник». Эта писательница буквально перевернула все наши представления о вампирах. Она показала, что они могут быть не только жестокими кровопийцами, но и «обычными», которых терзают человеческие страсти: милосердие, сострадание, любовь, страх…
Итак, а о чем же сам фильм?
«К падкому на сенсации журналисту приходит вампир, чтобы поведать историю своей жизни. Все началось в 1791 году, когда молодой плантатор Луи, потеряв жену и ребенка, захотел умереть, но «родился для мрака». Выслушав рассказ вампира, журналист пожелал стать таким же, как он…»
Хмм…
Я считаю, что у фильма несколько критериев, по которым он стал лучшим:
1) Сценарий, замечательно написанный Энн Райс. Кстати… Сценарий целиком лег именно на «её плечи». Больше его никто не дорабатывал. Похвально. Ведь, как я считаю, добавление чего-то нового и «ненужного» было бы излишним
2)Актерский состав… Как же без этого! В «Интервью…» поистине звездный состав. Ведь люди идут на фамилии — Питт, Круз, Бандерас, Данст, Слейтер. И это сыграло не последнюю роль в успехе фильма.
Итак, давайте же поближе познакомимся с актерами и персонажами, которых они сыграли.
Луи де Пон дю Лак (Брэд Питт) — благородный вампир, которому не чуждо всё человеческое. Ведь умерло только его тело, но чувства, характер, моральные качества — всё осталось прежним. Он теперь охотник, хищник, но… Он может любить, сострадать, жалеть. Он встретил Клодию, она стала смыслом его существования. Наконец-то один мазок белой краски на черном полотне его жизни. Но… Он теряет из-за этого своего учителя, единственного, кто хоть как-то понимал его, был с ним одной крови… Клодия была его маленьким лучиком давно забытого солнца, но… Все хорошее когда-нибудь заканчивается… Ни стало и Клодии… И он остался один.
Лестат де Лионкур (Том Круз) — совершенный антипод Луи. Дерзкий, хищный, бесстрастный и беспринципный — таким он показывается в фильме. Он заставляет нас бояться, понимать, что вампиры могут быть везде. Что они вокруг нас. У него нет никаких моральных норм, он не умеет любить, не умеет жалеть Хотя…Он жутко одинок. И то, что у него был его ученик — Луи, хоть как-то разрушало его бескрайнюю тоску. На самом деле, по различным опросам, Лестат занимает первое место среди любимых персонажей. И во многом благодаря Тому Крузу. Он никогда не был моим любимым актером, но в этом фильме он сыграл бесподобно. Он идеально воплотил образ настоящего «вампира». Жаль, что в фильме осталась незатронутой его биография. Если почитать все книги «Вампирских Хроник» — то станет ясно, что Лестат… Не совсем такой, каким его представляют. Советую почитать все остальные книги.
Арман (Антонио Бандерас) — хмм… Слишком мало времени было посвящено этому весьма таинственному персонажу, 400-летнему вампиру. Интрига, загадка, опасность — вот что окружает Армана. Пожалуй, он остается самым «нераскрытым» персонажем. Ему отводится слишком мало экранного времени и было показано лишь то немногое, чем обладал этот вампир. И вот уже в нем — нет ни капли человеческого. Он более бессердечен, чем Лестат. Антонио Бандерас прекрасно сыграл Армана, показал сущность этого персонажа. Хотя, следует признать, что Бандерас выглядит совершенно по-другому, нежели его описала Энн Райс. Арман был гораздо моложе и выглядел …несколько иначе. Хотя… Практически все признают, что несмотря на такие весомые различия во внешнем облике, что находят его самым подходящим актером на эту роль.
Клодия (Кирстен Данст) — пожалуй, находка для фильма. Никто кроме неё не подошел бы на эту роль. В Клодии сочетались тело маленькой девочки и разум взрослой женщины, что придает особый драматизм этой роли. Ну невозможно сыграть так, не понимая роли! Нельзя! Я считаю, что за эту роль Кирстен можно было дать Оскара, не меньше. Даже сами Круз и Питт признавались, что были поражены профессионализмом маленькой актрисы.
Подводя итог, что можно сказать.
Фильм прекрасен. Он — классика в жанре «вампирских» бестселлеров. Больше никогда не будет такого фильма, в котором так гармонично сочетались бы мистика, элементы ужасов, вампиры и… драма. Драма жизни искалеченного человека.
P.S. Хотя… Есть в киноленте и присутствие некого юмора. Особенно, в конце. Когда Лестат нападает на Дэниэла Маллоя (журналиста). Не без доли юмора Лестат сетует на Луи, когда слушает его рассказ.
«Ах, Луи-Луи… Что ты хнычешь, Луи? Что, наслушался? А мне приходилось слушать это веками»
Мне всегда нравились такие мистические существа, как вампиры. Только из-за них я хотел посмотреть данную киноленту, а после того, как увидел актерский состав, сразу захотел ее увидеть. Я давно слышал об этом фильме хорошие отзывы, но не как не мог его посмотреть.
Сюжет оригинален: несколько сотен лет назад жил человек, искавший смерть, но тут является вампир и предоставляет выбор. Суть выбора заключается в том, что смертник должен либо умереть, либо стать вампиром и жить вечно. Здесь-то и начинается самое интересное. Дальше рассказывать не буду.
Режиссер снял фильм превосходно: красивые костюмы, блистательные актеры, потрясающие декорации, подходящая атмосфера… Все, что требуется — все есть.
Актеры подобраны великолепно. Брэд замечательно сыграл доброго вампира. Вампир Круза просто очарователен (на мой скромный взгляд, эта роль, является одной из лучших его ролей), Антонио тоже хорош. Еще, меня сильно удивила Кирстен. Она меня просто потрясла в этом фильме. В общем, все старались. Спасибо всем!
Все мы привыкли сравнивать. Книгу с фильмом, соседскую собаку с хозяином или же утренние крекеры с бутербродом. Таких сравнений великое множество и это прекрасно.
Это особенный фильм, который если и захочешь с чем-то сравнить, то просто не сможешь.
История вампира который страдает, страдает и сожалеет, все еще хочет любить, и для которого человеческая жизнь на первом месте.
Потрясающая история которой сопереживаешь и веришь, история одиночества, которая так всем близка.
Студия Disney потратила шестизначную сумму на приобретение прав на экранизацию романа Нила Геймана «История с кладбищем» — под таким названием книга издавалась в России. В режиссерское кресло сядет Генри Селик, уже работавший с Гейманом над анимационной «Коралиной». (...)
