Есть, конечно, такое понятие, как «объективный взгляд». В том числе и на кинематограф. Этот термин предполагает грамотный и беспристрастный отзыв о фильме, в котором будут указаны как сильные, так и слабые его стороны. Я в процессе своего жизненного пути все больше убеждаюсь, что не обладаю таким ценным качеством в плане отзыва о фильмах. Потому что если я люблю фильм, то я его люблю. И недостатков в нем не вижу (и не пытаюсь увидеть, если честно). В этом плане я никудышный критик. Скорее уж кинолюбитель, который тем не менее уже вполне ясно определился с тем, какие фильмы для него (то есть для меня) являются любимыми и приоритетными.

К чему я это объясняю. Дело в том, что «Интервью с вампиром» — один из моих любимых фильмов. И стал он таковым практически с первого же просмотра. Поэтому если кто-то ждет, что я сейчас грамотно и толково расскажу, в чем плюсы и минусы фильма, то этого не будет. Увы, друзья, сейчас пойдут сплошь похвалы и необъективность. Ибо, как уже выше отмечалось, «Интервью с вампиром» — один из моих любимых фильмов. Н-да. Я знаю многих людей, которые при просмотре этого фильма зловеще хихикали и всячески высмеивали сей, как говорится, «пафос и эпос». Знаю и тех, кто после просмотра надолго погружался в то состояние задумчивой восторженности, коему предшествует встреча с шедевром. И это логично и закономерно.

Вряд ли можно найти хоть один фильм, мнения о котором будут едины у всех зрителей на всех континентах. И «Интервью с вампиром» — фильм, который так же может вызвать самые разнообразные реакции. Но следует признать, что все-таки этот фильм изрядно выбивается из общего ряда «вампирского кино» — тем, собственно, и цепляет. В нем нет обреченной греховности старой доброй классики, нет выспренности кополловского «Дракулы», нет бодрого постмодернизма «Блэйда» или сурового цинизма «Вампиров» Карпентера. Нет холодной элегантности «Голода» и утонченного ехидства «Бала вампиров». Зато есть неподдельная красота — та красота, которая завораживает и отталкивает одновременно. Красота, которой пронизан каждый кадр этого фильма.

Режиссер Нил Джордан снял грустную, проникнутую светлой печалью притчу о свете и мраке, о добре и зле, о вечности и тоске, и умудрился при этом порушить многолетние традиции вампирского кино. Вампиры у него не бездушные убийцы, а существа какого-то непостижимо высшего порядка, живущие в мире мрака, но именно в силу этого находящиеся ближе всех к богу. Живущие в мире, где добро беспомощно и бесполезно, а зло — шокирующе прекрасно. На самом же деле добро и зло, ненависть и любовь, красота и порок неразделимы. Они — две стороны одной медали. Вот именно этим холодным обаянием и опасным, пугающим очарованием и завораживает фильм. Мир вампиров прекрасен — и какая разница, что эта красота порочна и губительна, а величие иллюзорно.

Мир «Интервью с вампиром» был опасным — но и удивительно влекущим. Его красота пугала, но и завораживала. Это была особая красота — в ней чувствовалась какая-то обреченность, какой-то трагический надрыв. Это была красота умирающих цветов, красота падающего на каменные плиты капель дождя, красота опадающих листьев. Красота жизни, которая неизмеримо больше, чем смерть. Но неизмеримо меньше, чем самая простая вещь на свете — осознание того, что ты жив, потому что когда-нибудь ты умрешь. Этот фильм словно имел собственную душу — несколько надменную, холодную, но непреодолимо влекущую. Душу, воплощенную в главном герое фильма — в Лестате. Какой это герой, боже ж ты мой! Холодный, надменный, циничный в начале фильма и настоящий трагический герой в конце — в нем было столько страсти, силы, обаяния… Он производил гипнотическое впечатление. Даже самые ярые противники Тома Круза признавали, что в этом фильме от него глаз не оторвать. И не потому, что он там просто красивый (хотя надо признать — красивый!), а потому, что Круз, получивший наконец по-настоящему интересную роль, выложился на все 200 %, явив нам образ, о котором Лестат литературный мог только мечтать.

Да-да, именно так. Когда я читала книги Энн Райс, то все больше погружалась в пучину недоумения — где же тот великолепный герой, который производил такое неизгладимое впечатление в фильме? Лестат — герой книги, производил удручающее впечатление своей хаотичностью и несвязностью. Складывалось такое впечатление, что сама Райс так толком и не могла решить, каким следовало бы быть Лестату, поэтому в разных книгах приписывала ему совершенно противоречащие друг другу черты характера. В результате образ героя на протяжении всей книжной серии оставался непродуманным и абсолютно, вызывающе нелогичным и не цельным. Спрашивается, где тот яркий герой из фильма? Отвечаю — а он, друзья мои, в фильме. Потому что в книге такого Лестата вы не найдете.

Огромная заслуга Круза как актера состояла еще и в том, что он этот образ по сути не просто сыграл, а создал — создал на основании весьма противоречивых и отрывочных сведений из книг. Он придал Лестату цельность и выразительность, которой герою так не хватало в книге. Книжный Лестат — герой более чем неосязаемый и непонятный, в то время как Лестат Круза на удивление гармоничный, цельный персонаж. Когда читатели Райс говорят, что их любимый герой — Лестат, не имеют ли они в виду Лестата-Круза? Потому что любить такого персонажа не просто легко — любить его необходимо. Не любить его нельзя — особенно когда буквально за секунду вызов и ненависть в его глазах сменяются отчаянием и страданием. После этого фильма Том Круз навечно занял почетное место в пантеоне моих любимых актеров. И вовсе не за красивые глаза (за это получить роль в пантеоне любимых актеров вообще проблематично), а за эту роль — лучшую роль в своей карьере. Роль удивительно яркую, сильную, эмоциональную — роль, сыгранную, как говорится, на одном дыхании. За умение одним взглядом показать целую гамму противоречивых эмоций. От этого Лестата взгляд действительно не отвести — и герой книги неизменно будет блекнуть на фоне своей кинематографической вариации.

В заключение хотелось бы добавить, что фильмы о вампирах — вещь довольно выгодная. Недаром характерные ленты снимаются каждый год с завидным постоянством. Но по мне, мало найдется «вампирских» фильмов, способных встать в один ряд с «Интервью с вампиром». Потому что этому фильму удалось воплотить в себе все то, чем, собственно, и привлекают нас эти загадочные создания. Красота и обреченность. Мне всегда казалось, что этот фильм не о смерти или о проблеме выбора (хотя при желании в «Интервью с вампиром» можно найти множество смыслов и символов). Он о красоте — о красоте, видя которую, чувствуешь, что сердце вот-вот разорвется от невозможности охватить и понять ее… От невозможности ею обладать.

Это фильм не о вампирах. То есть, конечно, главные герои — они. Но книга, а вслед за ней и фильм, рассказывают о бессмертии и о том, что оно не так уж привлекательно и желанно, как кажется смертным. Цена бессмертия — вот главная мысль фильма.

Книга, кстати, написана писательницей после смерти её ребёнка от лейкоза. Она не могла ничего с этим поделать, и углубилась в философские грёзы, плодом которых стал этот фильм.

Великолепно, мрачно, кроваво, местами омерзительно, но красиво. Это один из шедевров мирового кино, несмотря на сказочный сюжет.

Этот фильм для любителей настоящего кино. Для тех, кто считает кинематографию отдельным видом искусства. Сильный, яркий, красочный и серьезный фильм. В этом фильме на все 100% раскрывается талант актеров. Я поражена игрой и Тома Круза, хотя до этого не переносила его, и Бреда Питта, а про игру Кирстен Данст стоит сказать отдельно. Как ребенок мог так играть? Ты действительно начинаешь верить.. Верить, что ей по настоящему 40 лет. Что она зрелая женщина, много видевшая и понявшая в своей жизни. Которой так хочется спокойно любить…

Два противостояния: ученик и его учитель и девочка… Нежное и хрупкое существо, но только на вид. Та сущность, что мы видим глазами не есть действительность. Это драма. Драма для всех троих ее участников. Для каждого закончившаяся по-разному.

И отдельное слово о концовке фильма. До нее ты в любую секунду можешь заплакать. Но почему все так.. Но когда ты увидел концовку и рассмеялся на последних минутах, впечатления остаются совсем другими. При таком грустном раскладе создатели сумели сделать такую позитивную концовку. Ради нее даже стоит посмотреть фильм.

А еще я снимаю шляпу перед теми, кто действительно творил.. Кто сумел создать такую красоту. Незабываемый, роскошный, притягательный шедевр.

Я давно хотела посмотреть этот фильм. Привлекали многочисленные положительные отзывы. Что ж, теперь я с ним ознакомилась. Моя рецензия сегодня голубая. Нет, дело не в том, что фильм мне не понравился. Попробую изложить по порядку.

Сюжет. Он отличный. Очень люблю произведения Энн Райс, у нее великолепный, витиеватый слог. В фильме есть отступления от книги, но, на мой взгляд, они неспособны что-либо подпортить.

Жанр фильма. Вот с этим у меня проблемы. Я не вижу здесь ни мистики, ни триллера, ни, тем более, ужаса. Ничто из показанного на экране не заставило меня не то что испугаться, а хотя бы рефлекторно вздрогнуть. Правда, здесь стоит помнить, что фильму более десяти лет, а тогда люди еще не были приучены к галлонам крови, льющейся на протяжении всего киносеанса. Теперь либо мы стали очень устойчивыми, либо в «Интервью с вампиром» кровь предстает перед нами в столь эстетичном виде, что отвращения и испуга не вызывает. Я полагаю, оба варианты верны.

Игра актеров. Здесь стоит остановиться и взглянуть пристальнее.

Луи — Бред Питт. Интересный герой, который безусловно, привлекает внимание своей душевной организацией. А вот что отвлекает внимание, так это женоподобная внешность этого вампира. Да, знаю, что в ту эпоху это было нормой, но вот Лестат даже с рюшами не выглядит так странно!

Лестат — Том Круз. Этот герой на протяжении всего фильма вызывал отвращение. И, полагаю, это огромный плюс. В данном образе я не разглядела Круза, это был «непотопляемый» Лестат! Его игра превосходна.

Арман — Антонио Бандерас. Не думала, но всё же факт: его игра придала фильму какую-то изюминку, шарм. Жаль только, что экранное время героя Бандераса не столь велико.

Клаудия — Кирстен Данст. Она восхитительна! Пожалуй, самый привлекательный персонаж. Её действительно жаль. Трудно поверить, что 12-летний ребенок, каким была тогда Кирстен, может ТАК играть!

Стоит отметить, что в фильме очень качественное музыкальное сопровождение, яркая картинка, радующая глаз.

Всем, кто любит вампирские истории, этот фильм обязателен в качестве экземпляра домашней коллекции. Современным поклонникам «Сумерек» тоже советую — посмотрите!

Комментарии повергли меня в шоковое состояние. Нет, серьёзно, как можно сравнивать «Интервью с вампиром» с Сумеречной сагой?!

Этот фильм — классика вампирского кино, появившийся раньше любой из книг Стефани Майер. Сравнивать главного героя с Эдвардом Калленом невозможно.

Тонкий эротизм в сочетании с двухсотлетней мудростью против игры Роберт Паттинсона, темы монологов которого явно взяты из этого фильма и который за весь фильм вдохновенно произносит только одно слово — Белла?

Вы меня шутите.

Фильм прекрасен во всех своих проявлениях. Даже Кирстен Данст смотрится неплохо.

Подкачал на мой взгляд лишь тандем Круз-Питт.

Два таких актёра не привыкли работать вместе, поэтому каждый тянул одеяло на себя.

Декорации, музыка — всё на уровне.

Фильм получился хорошим, он оставляет много разных, порой противоречивых впечатлений. Кто заказывал утончённо-эротический ужастик?

Налетай!

Во время просмотра данного фильма мои впечатления были очень противоречивыми. При каждом новом эпизоде появлялись абсолютно контрастные чувства и эмоции. Мне было довольно интересно узнать, в какую сторону склонится мое мнение в конце, какие чувства окажутся сильнее и ярче. Но об этом чуть позже.

С самого начала я почему-то воспринимала данную ленту как фильм с очень глубоким внутренним подтекстом, глубокой моралью. Сама не знаю, почему сложилось такое мнение. Только ближе к середине фильма я догадалась отключить мозг и просто наблюдать. И для меня данная картина стала красивой историей. Профессионально снятой, местами грязной, местами мерзкой, а местами очень чувственной историей. Девятнадцатый век (коего было в фильме больше всего) показан изумительно, так же как и остальные «временные части» сюжета. Характеры персонажей и их жизнь сыграны отлично в большинстве случаев. Я не видела в фильме Тома Круза и Кирстен Данст, я видела настоящих вампиров. Жестоких, беспощадных, но с долей какого-то необъяснимого обаяния. Том Круз в образе Лестата лично меня поразил и шокировал до глубины души, насколько ярко и точно передан и показан образ, эмоции, характер. В то время как Брэд Питт для меня стал своеобразным разочарованием, хотя возможно, того требовала роль. Но повторюсь я видела только Питта, который весь фильм показывал свои сомнения, и по мне не особо удачно. Его персонаж мне почти не запомнился, не вызвал никаких эмоций. Очень порадовала концовка, она доказывает что такой сюжет вечен. Вопрос в том, все ли могут этот сюжет красиво преподнести.

В данном случае смогли. И у меня совершенно не осталось сомнений. К просмотру рекомендуется, осадок остался приятный, хотя и не скажу что легкий.

… Эталон совершенной вампирской культуры, особенно ценен он тем, что снят не в наше «посткомпьютерное» время, а намного раньше и кажется мне поэтому живее, интереснее и гармоничнее. Он не гонится за массовым зрителем, он продает эстетику кровавого пира. Книги не читала, и это, скорее всего сказывается, на впечатлении…

И хочется остановиться подробнее на актерском составе — тут есть и потрясающие открытия и нелепости. Нелепостью для меня является Брэд Питт. К счастью или нет, но я не могу разглядеть в нем талантливого актера -во всех амплуа он до безобразия одинаков. Однако, как никак, что-то он всё-таки привнес в киноленту и сумел не загубить фильм. Том Круз — это было открытие, я не поклонница этого актера, но после «Интервью с вампиром» взглянула на него другими глазами — он, оказывается, потрясающе играет, чертовски талантлив и органичен в этой роли!

Однако, превзошла всех Кирстен Данст. Только ради этой молодой особы нужно смотреть кино. Она живая, совершенно живая и при этом всего лишь юная неискушенная душа!

Когда я наблюдаю за такими молодыми актрисами, изредка невольно вспоминая, что это всё-таки фильм, а не реальность, то сердце больно сжимается, потому что я могу представить как адски больно и тяжело быть такой на экране, сколько же эмоции, сил, нервов нужно потратить… и она действительно играет, играет так, как никто до неё. И это божественно.

Сразу стоит признаться «Интервью с вампиром» никогда не вызывало у меня бурного восторга и, недавно его пересмотрев, опять утвердилась в своем довольно сдержанном отношении к этому фильму. Но, не смотря на то, что данное кинопроизведение для меня малоинтересно, сам по себе он смотрится весьма качественным, стильным и достойным зрелищем.

Энн Райс и ее Вампирские Хроники я не читала, поэтому не могу судить фильм с позиции оригинальных произведений. Да и к теме вампиров тоже отношусь весьма сдержанно, может именно поэтому этот фильм меня не впечатлил. К тому классикой фильмов про вампиров для меня навсегда останется «Дракула» Френсиса Форда Копполы.

Брэд Питт (Луи). Ах, здесь он совсем молодой, с детской припухлостью на лице и губах, которая меня всегда отталкивала. Бесспорно, роль ему удалась, но меня не зацепила, даже вызвала раздражение. Луи мечется и страдает, и мучается совестью, и страдает, грустит и опять страдает от своей и чужой жестокости. И ноет, и ноет, и ноет. Возможно, так задумывалось показать его не умершую человеческую составляющую, и вызвать сострадание и понимание зрителя к вампиру. Возможно, это и получилось, но я подобных флюидов, к сожалению, не уловила. Где жесткость, брутальность, в конце концов? Нет. Истинно верно замечание Лестата: «А ты Луи, все ноешь и ноешь? Наслушался? Мне приходилось слушать это веками!». Эта фраза как нельзя лучше характеризует и личность Луи, и фильм в целом.

Том Круз (Лестат). Как я не люблю Тома Круза, и как он меня приятно удивил в этой роли. Наверно, это единственный фильм, где мне доставляет удовольствие на него смотреть. Как Лестат он настолько не похож на себя, что даже понравился мне больше всех остальных персонажей. Он жесток, прекрасен, ироничен, негодяй, который вызывает только симпатию. Антагонист главного героя, и насколько удачный, что главного героя затмевает своей энергетикой. Он не ноет, не рассуждает грустно-грустно о жестокости, не мучается муками совести, он настоящий нормальный вампир. И Том Круз предельно хорош в этом образе.

Кристен Данст (Клаудия). Кристен очень хороша, она по-детски мила и непосредственна, и опять же вполне по-детски жестока. Позже уже повзрослев душой, но не телом, она становится смертоносной в образе невинности в кудряшках. Она жестка, знает, чего хочет и знает, как этого добиться. Вызывает достаточно противоречивые чувства, ее есть, за что ненавидеть и одновременно есть, за что пожалеть. Очень неоднозначный персонаж, прекрасно сыгранный юной Кристен. Единственный минус — русский дубляж, уж чересчур писклявый голос подобрали.

«Интервью с вампиром» действительно стоящий просмотра фильм, он красивый, аристократично стильный, можно сказать даже шикарный. Потрясающий Том Круз и очаровательная Кристен Данст несомненные плюсы. Также отмечу весьма удачную концовку, которая только скрашивает весь фильм. В минусы запишу терзаемого муками совести и мыслями Брэда Питта, и некоторую нудноватость повествования.

7 из 10

Фильм замечательный, я даже знаю чем он меня изначально зацепил. Своим драмматическим подтекстом, размышлениями на тему бессмертия, любви, смерти, жизни и т. д. Размышления, конечно, не новые, но здесь представлены в весьма и весьма интересном контексте.

Однако не смотря на все это, уклоняясь от тухлых помидоров, скажу, что можно было лучше, потому что книга шедевральна, никогда я не уважала жанр готических рассказов, но здесь… Помимо характерных красок, замечательно передано ощущение времени, очень сочно описаны пейзажы, и вообще повествование сказочное.

Всем советую не только смотреть, но и читать

Я знакома с этим фильмом уже давно, смотрела его в первый раз, наверное, в 2000-ом году, тогда мне было 6 лет. Этот фильм казался мне страшным, мрачным, но, тем не менее, красивым и даже великолепным. Я тогда мало что понимала, естественно. Смотря сейчас этот фильм, спустя столько лет, я думаю, что это хорошее, даже отличное кино про вампиров.

Я прочитала несколько отрицательных рецензий на этот фильм и решила написать свою. Многим не понравились актёры, которые играют главные роли. Мол, слащавые, длинноволосые и похожи на девушек. Но… я хочу понять, чего бы вы хотели? Уродов? Каких-то абсолютно страшных и не умеющих играть актёров? Зачем? Актёрский состав, на мой взгляд, очень даже хорош, т. к. Бред Питт умеет играть, за ним множество фильмов, многие из которых входят в топ-250 на этом сайте. Чего стоят только «Легенды осени» или же «Троя». Том Круз тоже отлично подошёл на роль Лестата (о, боже, длинные волосы не дали рассмотреть вам его потенциал?!), он сумел сделать его таким, какой он должен быть. Хотя вообще-то я согласна с тем, что Рутгер Хауэр смотрелся бы чуть интереснее и реалистичнее в этой роли. Но что есть, то есть, Том Круз тоже неплохо справился.

Если говорить об актёрах, то мне, как и многим, непонятна роль Антонио Бандереса. Он, безусловно, хороший актёр, но… в фильме, где есть уже два секс-символа (да и тем более, длинноволосых, что привлекло многих девушек, однозначно) Антонио уже не место. На роль Армана надо было выбирать кого-то менее известного. Хотя, не могу сказать, что Бандерас сыграл плохо или некачественно. В этом всё хорошо.

Кирстен Данст в роли Клодии лично меня не впечатлила, хотя во многих моментах она была мне крайне неприятна (так и должно было быть, наверное). А если она сумела вызвать какие-то чувства, то это уже неплохо. Сыграла она, для своего возраста, неплохо.

Сравнения с фильмом «Дракула» Брема Стокера бессмысленны, это две абсолютно разных истории, за исключением, конечно же, того, что они обе о вампирах.

Мне кажется, что многие немного не понимают задачу синематографа. Задача его в том, чтобы развлечь и дать почву для размышлений, при том, надо сделать это красиво и так, чтобы это можно было смотреть. Люди говорят, что недовольны актёрами в этом фильме, тем, что именно они сыграли эти роли и тем, что Лестат и Луи получились неубедительными, т. к. слишком слащавы или не похожи на настоящих вампиров. А вы что хотели, извините? Правда, это художественный фильм, тем более по книге, а главных героев там так и описывали. В чём проблема? Питт и Круз умеют играть и сыграли хорошо, на мой взгляд. А уж образы создали великолепные.

Эта картина превращается в ширпотреб только потому, что сейчас выходят эти низкосортные фильмы/книги по типу «Сумерки», «Новолуние», «Затмение», «Дневники вампира» (или как там называется) и куча других якобы вампирских историй. А «Интервью с вампиром» — это качественное кино, с хорошими актёрами и интересным сюжетом, с этого фильма и пошёл этот вампирский ажиотаж, после него все девушки хотели быть жертвами прекрасного Луи или же великолепного Лестата. Не это ли показатель того, что фильм выполнил свою задачу, заставив трепетать огромное множество девушек?..

Я не могу сказать, что я в восторге от этого фильма, пищу-визжу при виде длинноволосых и прекрасных Питта и Круза, я просто считаю этот фильм достойным внимания.