Объективно: фильм хороший. Неплохо снят, неплохо передана атмосфера, красивые костюмы, декорации, игра актеров и т. п., все на уровне, высоком уровне, так снимают действительно редко, особенно в последнее время, но субъективно: мне не интересен этот фильм, несмотря на все попытки проникнуться и разглядеть в «Интервью» что-то стоящее.

Наверное, блокировка, не пропускающая позитив, в моем случае объясняется двумя моментами. Во-первых, мне категорически не нравится история, вышедшая из-под пера Энн Райс. Читала, читала внимательно, смотрела фильм, но и в том, и в другом случае, сюжету чего-то мучительно не хватает. Я бы сказала, души. Здоровых человеческих страстей, хотя каких «человеческих»? Там все и каждый вампиры. Много нездоровых «жажд», типа заявленной в слогане «жажды крови», а вот страсти я не обнаружила, той самой очищающей страсти, о которой речь шла в «Дракуле Брэма Стокера».

Речь не идет о романтике как таковой, но разбавить поток давящего негатива с массой малоприятных, а порой и отвратительных сцен все же стоило. Гадливость, вот что я испытывала, наблюдая за развитием действа, гадливость вызывал Брэд Питт, но больше всего — Кирстен Данст.

Надо полагать, в «Интервью» изображалась максимально реалистичная, неподслащенная сторона вампирской жизни с их мучениями, терзаниями и т. д., но меня не увлекло, простите. Глядя на бессмертных монстров (одного закоренелого, другого неопределившегося), которые сквозь века влачили свое безрадостное существование, я испытывала что-то вроде усталости, как будто фильм шел не два часа, а минимум сутки.

Во-вторых, мое сознание наотрез отказалось принять Круза и Пита в виде основных персонажей. Энн Райс до утверждения основного каста не раз говорила, что Тома в роли Лестата не видит. Для нее эталоном и единственным кандидатом был и оставался Рутгер Хауэр. С этим я согласна на все 100. Уж не знаю, как бы тот смотрелся, учитывая свой преклонный возраст, но, судя по его ролям в 80-ые, Хауэр был бы фантастическим Лестатом. Увидев Круза на пробах, Райс передумала. Я — нет.

То же самое касается на редкость слащавого Брэда: его губки бантиком и прическа, сделавшая его еще более женоподобным, не внушили мне ничего, кроме отвращения. В «Трое» он, по крайней мере, похож на мужика, а здесь — на редкость страшная девчонка. И вообще, оба вампира как-то слишком молоды, незрелы, их альянс, а потом и противоборство здорово смахивают на войнушку в песочнице, не достигая тех масштабов и глубины, что были описаны в той же книге.

Итог: не сомневаюсь, что у фильма есть поклонники, это явление вполне заслужено, но я к таковым не отношусь. Не мой фильм.

Обожаю истории про вампиров, таю от любви к Брэду Питту, о шарме Антонио Бандераса могу говорить часами… и всё же рецензия моя самая отрицательная. А всё потому, что все очевидные плюсы фильма поделены на ноль коварными минусами, такими как нелогичность некоторых моментов, нераскрытые образы главных героев, неуместность финального события, «суховатые» диалоги, и многое другое. На протяжении всего просмотра я только и делала, что хмурила брови в бессмысленной попытке прочувствовать изюминку этого известного, неоднократно рекомендованного мне фильма.

Бывают истории, совершенно, казалось бы, нереальные, фантастические, но до такой степени продуманные, полные, что, сам того не замечая, погружаешься в их атмосферу и начинаешь верить всему происходящему. Здесь же всё время натыкаешься на недоработки, недоделки и прочие недо-, что не позволяет тебе расслабиться и просто получить от фильма удовольствие.

Многие моменты можно было представить более эффектно. Например, сцену превращения Луи в вампира или его признания журналисту в том, что он вампир. Создалось впечатление, что актёры экономят на эмоциях, сценаристы на репликах, а режиссёр просто экономит время.

Образы главных героев получились какими-то пресными. Единственно верным и более менее цельным показался мне образ маленькой Клаудии, сочетающей в себе наивного ребёнка и кровожадного вампира, и актриса, по-моему, замечательно справилась с ролью. Остальные же разочаровали беспощадно. Лестат- злодей ты или всё же жертва? Арман- откуда взялся, на чьей стороне был, куда в итоге делся? Луи- зачем согласился на вечную жизнь, если изначально мечтал о смерти? Непонятно.

Нужно было очень постараться, чтобы тему нечисти и вампиров, которая сама по себе достаточно загадочна и таинственна, представить в таком сыром и скучном виде. Ни тебе по-настоящему душещипательных моментов, ни захватывающих тайн, которые не стоит путать с вышестоящими вопросами.

Будь я по-настоящему матёрым кинокритиком, я бы, возможно, попыталась найти объяснение этим промахам и недоработкам, но не являясь таковым, единственное, что могу придумать- это свалить всё на режиссёра, он либо не очень старался, либо не очень любит истории о вампирах.

Я, если честно, не очень понимаю всеобщего восторга, исходящего от посетителей кинопоиска в сторону данной экранизации.

Скажу сразу — книгу Энн Райс я не читала. И, наверное, никогда не прочту, потому что сюжет фильма не впечатлил. А точнее сказать — я его не увидела. Понравилась идея самого интервью, понравился финал. И всё. Больше мне ничего не запомнилось.

Хотелось бы отметить отличную актёрскую игру Тома Круза и Бреда Питта.

Кравожадный, ненормальный и вместе с тем столь обаятельный Лестат в исполнении Круза неповторим! Хищный блеск в глазах, коварная улыбка — он вампир, в это я верю на 100 процентов.

Потерянный, побитый жизнью Луи — тоже герой, которому веришь. Черты лица благородные, на лице — уныние и печаль.

От героини Кирстен Данст исходит столько негатива (лично для меня), что я и не знаю — то ли она переигрывает, то ли по сюжету она и впрямь такая неприятная. В любом случае, увидеть столь юную Данст на экране было весьма интересно. За отнюдь недетский взгляд — 5 (по пятибалльной шкале), за образ — 3.

Роль Бандераса в фильме для меня осталась непонятной. Мне всё время казалось, что его герой здесь лишний и никакой смысловой нагрузки не несёт. Но это, конечно, исключительно моё мнение.

В итоге моя оценка — 7 с большой натяжкой за Круза и Питта.

Известные актеры, превосходные декорации, хорошая режиссура и… в большинстве своем скука. Хотя начало многообещающее. Главный герой Луи (Бред Питт) в контактных линзах и с безучастным выражением лица начинает рассказ о своей жизни (пьянки гулянки диско и панки) после смерти жены. Очередное свидание с in vino veritas обернулось встречей с вампиром Лестатом (Том Круз). Итог встречи — Лестат обретает богатство, Луи — вечную жизнь.

Следующую часть фильма вампир получает жизненные (то бишь мертвецкие) уроки, которые в силу своих нравственных убеждений понять ну никак не может. Пока однажды не срывается со своей диеты из пуделей и не нападает на несчастную девчонку из трущоб. Позднее девочка Клодия (Кирстен Данст) присоединяется к вечной жизни в обществе эгоистичного Лестата и бесхребетного Луи.

Во время просмотра фильма (да и после него тоже) не могла избавиться от отвращения при виде бесполого и вялого Бреда Питта. Да простят меня его многочисленные поклонницы. Аминь. Круз… Картинно размазанная по губам кровища — непременный атрибут фильма про вампиров, раздражала. Дьявольские ухмылки хороши, хорош и драйв, который он своей игрой привнес в картину. Антонио Бандерас — а что он тут забыл то?! Талантлив, но абсолютно не связываю его с этой ролью. Кирстен Данст. Забавная прическа. Игра соответствует уровню двенадцатилетней девочки.

Накал страстей в фильме не ощущался. Хотелось большего проявления эмоций, негативных или позитивных, страсти. Страсть и кровь замешаны, но только не здесь. Сочувствовать, ненавидеть и влюбляться в героев не хотелось совершенно. И жизнь отдать ради красавчика-вампира тоже. Невкусно как-то.

Чем больше ждешь от фильма, тем меньше от него получаешь — закон жизни.

Единственное, что меня порадовало в этой экранизации потрясающего романа Энн Райс — это Кирстен Данст в роли Клаудии. Она потрясающе сыграла, у меня от нее мурашки по коже. В остальном фильм показался мне довольно нелепым, начиная от неудачного грима, с которым явно переборщили, заканчивая игрой двух звезд первой величины, которые то недоигрывали, то переигрывали. К тому же, на мой взгляд, слишком много внимания уделили костюмам, декорациям и прочим второстепенным вещам, упустив атмосферу.

Из экранизации исчезло то мрачное очарование, которое было у книги, и картина получилась весьма посредственной. Даже не знаю, что еще сказать. Очень сильное разочарование, тем больше меня удивляют многочисленные хвалебные отзывы. Возможно, если бы я не была знакома с литературным первоисточником, фильм бы понравился мне больше.

А так -

6 из 10

и ни баллом больше.

До того, как я увидела этот фильм, вампиры представлялись мне, конечно, злом, но каким-то волнующим, притягательным. Теперь желание одно — бежать от них без оглядки (хотя вряд ли убежишь). Очень мрачный фильм. Некоторые эпизоды даже вызывали отвращение. Наверно это правильно, фильм то про вампиров.

Никогда не нравились ни Брэд Питт, ни Том Круз, а после просмотра «Интервью…» они будут ассоциироваться именно с этими вампирскими ролями. Сыграли вообще неплохо, и моя нелюбовь к ним пришлась кстати.

В чем смысл действа, мораль сей басни какова? Я не поняла. Душевные стенания Луи (выбор между добром и злом) были бы разрешены, выйди он на солнечный свет. А бессмертием можно воспользоваться с большей пользой для себя и окружающих: увидеть мир, овладеть столькими науками и профессиями, нежели искать себе подобных вампиров.

5 из 10

за Кирстен Данст, вряд ли она когда-нибудь сыграет лучше.

PS Моим любимым фильмом про вампиров остается «Дракула» Копполы.

В самом начале фильма, когда говорилось, кто будет исполнять главные роли, я не обратил внимания ни на Брэда Питта, ни на Тома Круза, ни на Антонио Бандераса. Мне всё равно, знаменитости играют главные роли или нет. Для меня важно, не кто играет, а как. Это во-первых. Вторая же неотъемлемая часть — сущность фильма. Актёрской игрой я остался доволен: ярко и эмоционально. А вот сам фильм…

Сам фильм мне не понравился. Вампиры здесь (как и во многих других), представляют собой исчадия ада, олицетворение зла, но, в отличии от других (например, от «Ван Хельсинга»), с ними не ведут борьбу. Вампиры свободно разгуливают по улицам, убивая невинных людей, и никто даже не пытается им противостоять. В фильмах «вампирского» жанра я привык видеть противостояние двух сторон — света и тьмы — а здесь я её не увидел. Зло здесь ненаказуемо. Именно поэтому я и пишу отрицательную рецензию.

Оценку в баллах я давать не буду: вышесказанного вполне достаточно.

Поначалу фильм показался мне интересным, необычным. Красивые актёры, костюмы, бэкграунд. Идея о вампире с человеческой душой, воплотившаяся в персонаже Луи, — потрясающая, скажу я вам. Да, доброту, человечность, чувства сострадания и раскаяния — Луи не потерял, став вампиром. Это интересная фишка, по-моему. Трогательно.

Переключаюсь на отрицательные моменты.

Впечатление от фильма какое-то размытое, никаких ярких чувств и эмоций мне просмотр не подарил. Задумки у создателей были хорошие, но они их слабо воплотили.

Не хватило фильму драматизма. Мне ни разу не было искренне жаль героев. Я не переживала за них, не прочувствовала их страданий и тоски.

Я бы сказала фильму: «Больше секса!». Не хватило ему сексуальности. Было много моментов, когда я сидела, сжав кулаки, и ждала чего-то волнующего и непристойного. Но нет! Всё скучно. К примеру, поцелуй между Клариссой и Луи — ни о чём, ребята. Не впечатлил.

Не понятная роль Бандероса, он в фильме «ни к селу, ни к городу». Какова была его миссия, я так и не поняла.

В сюжете много нелогичного и несуразного. Недоработали.

Моя оценка — 5 из 10.

Только из-за замечательного актёрского состава. Время хорошо провести можно за просмотром «Интервью с вампиром», не более того.

P.S. Финал весёлый! Песня Rolling Stones до сих пор в голове звучит.

Собственно, только открыв какой-то роман госпожи Райс и прочитав первый абзац, гласивший «Меня зовут Лестат. У меня прекрасные белокурые волосы…», или что-то в этом роде, я уже почувствовала легкую тошноту. Не помню, почему я решила таки посмотреть сей фильм…

Оглядываясь назад, я понимаю, что сия история — предыдущий шаг эволюции образа вампира в массовом сознании. Нынешний — это незабвенные в своем розовом идиотизме «Сумерки». Эволюции, я бы сказала, регрессирующего типа.

Этак к концу XX века в массовом искусстве оформился некий паттерн под кодовым названием «вампиры-то на самом деле такие пусечки». Нет, не «хорошие», а именно… милашки. Лощеные, куртуазные, циничные, утомленные жизнью и в обязательном порядке слегка косящие под гомосексуалов. Ради чего? Ради фансервиса. Девушкам нравится гомоэротика.

А меня этот типажик вгоняет в тоску. Потому что это все, говоря простым языком, вранье. Вранье того же типа, что и любовные романы — рассчитанное на потребителя. Поэтому в кадре физиономия Бреда Питта, который тут опять же «торгует лицом», вместо того, чтобы играть. Не зря ему с Крузом дали «Золотую малину» за самый худший дуэт. Поэтому в кадре «красивая жизнь», наряды и бриллианты. Поэтому в кадре слезливая история без всякого внутреннего наполнения.

Единственное, что из этого фильма достойно внимания — это Кирстен Данст в роли Клодии. Ее образ врезается в память, сыграла она действительно очень неплохо. Но смотреть ради нее, по-моему, не стоит.

Проще всего, наверное, было бы списать всё на то, что истории про вампиров никогда не интересовали меня настолько, чтобы каждый новый фильм на эту тему автоматически рассматривался мною как событие, как попытка еще раз высказаться о «вечном» и т. п. Отсюда следовало бы, что мне одинаково безразличны как ленты, некогда заложившие основы «жанра», являющиеся краеугольными камнями, вехами в его развитии, так и новомодные произведения, предлагающие иной раз взглянуть на старое по-новому. Соответственно, никакого пиетета перед авторитетами прошлого, абсолютное равнодушие и скепсис.

Но вся штука в том, что это не так. Не думая отрицать тот факт, что Дракула и Ван Хельсинг сотоварищи (просто не знаю других имён — говорю честно) мне, действительно, мало интересны, «Интервью» я всё-таки посмотреть хотел. Пусть скромное, но всё же место в топ-250. Хороший процент восторженных отзывов. Статус культовой (пусть и рамках своей ниши) ленты. Впечатляющий актерский состав. Есть, чем заинтересоваться безотносительно тематики картины вообще как таковой. Для общего развития просто даже если, что называется.

Посмотрел. Как на духу: вообще ничего не понял. Два с лишним часа безумия, а в результате — «наша песня хороша — начинай с начала». Оригинально. Хорошо хоть без «продолжение следует» обошлось. А то, такое ощущение, сам бог велел.

Вынужден задуматься: не может ли так быть, чтобы даже самые-самые фильмы о вампирах остаются в первую очередь фильмами о вампирах, нежели «самыми-самыми»? В том смысле, что если ты не «в теме», то понять что-то тебе не суждено изначально.

Я искренне пытался проникнуться проблемами главных героев. Не смог. При том, что и тема вечной жизни (особенно безрадостной), и выбора между «старым другом» и «новыми двумя», и пр. как таковые всегда меня занимали чрезвычайно. Но до чего же всё это нивелируется «кровавым маразмом», нелепыми рассуждениями героев о собственной исключительности и, главное, абсолютной серьезностью их лиц, чувств, эмоций и пр. Безумие да и только.

Нет, лично у меня увиденное способствовало лишь окончательному оформлению убеждения в том, что фильмы подобного рода следует снимать исключительно в пародийном ключе. Только тогда они имеют хоть какой-то шанс на адекватное восприятие. В предложенном же виде… Без шансов, боюсь. Как следствие — только

2 из 10