Главная героиня Фаина работает в милиции и расследует загадочное преступление. Для того, чтобы найти и наказать злодеев ей нужно совершить подвиг. Пройти путь воина, чтобы полюбить.
Название режиссёрского дебюта 37-летней сценаристки и актрисы Ренаты Литвиновой в игровом кино (до этого у неё была документальная лента «Нет смерти для меня» о пяти знаменитых актрисах советского кино) можно было бы счесть довольно нескромным, если бы оно всё-таки не оправдывалось на сюжетном уровне. Ведь «Богиня» композиционно строится вроде бы как личный дневник того, кто безнадёжно влюблён в главную героиню, женщину-следователя Фаину, и, по сути, боготворит её. Хотя финальные сцены развёртываются уже вне поля зрения Николая, коллеги Фаины по работе, откуда она к тому моменту была уволена и вообще оказалась потерянной в этой жизни, потом закономерно попадая в некий иной мир — где-то уже за пределами нашего бытия.(... читать всё)
Был изрядно удивлен, прочитав отзывы к этому фильму. Не хочу никого обидеть, но мне кажется, из всех, оставивших комментарии, всего несколько человек адекватно оценили увиденное.
Остальные либо не поняли, либо считают, что они и есть те «не все», для которых снимается кино под грифом «не для всех». Ну конечно, «не для всех» — это же для меня, думают такие ценители, начинают рассуждать о гениальности и сравнивать Ренату Литвинову с Дэвидом Линчем. На мой (конечно субъективный!) взгляд, до Линча ей, как Коле Баскову до Лучано Паваротти. Я сам вовсе не любитель бездумных блокбастеров и «сортирных» комедий, я очень люблю авторское кино. Но есть фильмы фон Триера, Ким Ки Дука, Кубрика, того же Линча, наконец, а есть Рената Литвинова.
По-моему она просто достала из головы всех своих тараканов и выпустила их на экран. Безумие выливается на зрителя с первых минут и не прекращается до самого конца. И все для того, чтобы в финале все персонажи, которые появлялись в фильме (и даже те, которые не появлялись) в лоб и без всяких недосказанностей донесли нехитрую истину о том, что «главное в жизни — любовь»! В чем здесь глубокий смысл? Чтобы понять столь очевидную вещь, совсем не обязательно более полутора часов смотреть всю ту ахинею, что нагородила госпожа Литвинова, которая здесь и режиссер, и продюсер, и сценарист, и исполнительница главной роли.
А «гениальная» актерская игра, якобы заслуживающая оскара (как тут написали)! Рената всегда с блеском играет саму себя (Максим Галкин нервно курит в сторонке), но здесь она прыгнула выше головы (особенно если учитывать, что ее персонаж — следователь! Нет, вы когда-нибудь видели таких следователей?). Остальные актеры тоже старательно изображают Ренату Литвинову, но получается у них, естественно, намного хуже.
Единственная здравая мысль в фильме звучит из уст персонажа Константина Мурзенко: «Она же ненормальная, как ее вобще в милицию взяли?» Поставлю 3 балла только за то, что такое действительно редко где увидишь. В заключение всем любителям пофилософствовать скажу — ребята, читайте книги, особенно классику, тогда вы престанете искать глубокий смысл там, где его нет и в помине.
Возможно это очень трогательная, личная, интересная история о жизни, главный смысл которой — любовь, но единственное, что наполнено жизнью в данном фильме — это песня Земфиры «Любовь как случайная смерть».
Сюрреалистическая картина возникающая в голове главной героини и окружающая ее действительность на протяжении всего фильма направлена на передачу определенного послания. Каждый находит свой собственный смысл в неявном на первый взгляд. По аналогии с тестом Роршаха. Но есть одна особенность — картина может быть не понятной, не подпадающая под определения, яркой или темной, но она должна быть интересной. Именно этого не хватает фильму Ренаты Литвиновой. Смотреть на происходящее на удивление очень скучно.
Подойдем с технической точки зрения — большое количество символов сочетаются с невнятной операторской работой, мутным освещением, не содержательными диалогами, отсутствием ссылок на что-то ценное и красивое. Ответственная за сценарий Рената Литвинова наделила всех персонажей своим восприятием и диалогами, но что получается лучше всего у неё (быть собой), не получается у других (быть Ренатой). Каждый элемент, актер и текст вместе не создают единую картину происходящего.
Режиссер использует разные образы, для передачи главных слов о любви или понимания процессов, или наблюдения за процессами или просто передача ощущения жизни. А остается пустота. На экране и в душе. Как пример: не самые легкие и разные режиссеры Ларс фон Триер или Джим Джармуш использовали такие же образы, смыслы, символы по тематике любви и жизни в некоторых своих фильмах. Что-то не нравилось или вызывало отвращение, но всегда в восприятии сохранялась целостность общей картины. Возможно просто потому, что мне есть с чем сравнивать я понимаю, что после просмотра картины Ренаты Литвиновой остается пустота.
P.S Если взять разные версии и выступления Земфиры с песней «Любовь как случайная смерть» и начать слушать подряд, понимаешь что в каждой содержится собственное настроение и свой мир, и главное жизнь — настоящую и полную и передает гамму посланий о любви лучше чем фильм.
Посмотрел этот фильм наверное с месяц назад. Надоумила рецензия Димы Билана, может кого-то это и шокирует, но в списке его любимых очень даже неплохие фильмы.
Сюжет фильма, как писали многие, объяснить сложно. Потому что происходящее на экране, иначе чем временное помешательство назвать нельзя. Одна сюжетная линия начинается и теряется, появляются новые персонажи, звучат красивые реплики с избитой истиной. Литвинова играет как обычно саму себя, от героя Сухорукова веет сдержанной истерией, в принципе его образ самый запоминающийся.
«Богиня: как я полюбила» так и просит поставить на себе штамп авторского кино. То есть сидите, смотрите, не пытайтесь все это понять, что я там настрадала, это невозможно. Однако сумбурность происходящего на экране ну и невозможность выкладывания какой-то четкой линии, что же хотел сказать автор, просто раздражает. Это не Дэвид Линч, и не другой какой-нибудь режиссер, у которого может быть картинка, вызывающая отвращение… но все же с ясным смыслом. Там художественные приемы обоснованы, они использованы для чего-то. А тут иногда подкрадывается ощущения что чудили на экране, ради того чтобы почудить.
Ну и конечно концовка и финальный вывод про любовь. Зачем надо было так мудрить? Зачем надо было давать такое название, которое не вяжется со смыслом показанного? кто тут Богиня и кого она полюбила за фильм. Я не пытаюсь докопаться. Но тратить два часа на банальный вывод, сдобренный отличной музыкой и хорошей операторской работы, увы жаль.
Хотел поначалу дать нейтральное мнение, в виду того, что может быть просто кино не для меня. Но чем больше думаю, тем больше кажется, что это просто пустоватый фильм.
Во время проходящего в эти дни кинофестиваля «Окно в Европу», известная российская актриса и режиссер Рената Литвинова, открыла завесу тайны над своим новым проектом. По её словам, картина будет выполнена в стиле фильма-концерта, где в качестве главной героини выступит популярная певица Земфира. (...)
1.6 тыс.
