Съемки фильма поставлены под угрозу срыва, когда актриса, предполагавшаяся на главную роль, отказывается сниматься. Режиссер решает заменить ее цифровой актрисой Симоной, созданной с помощью компьютера.
Однако все принимают искусственную девушку за настоящую. На волне внезапного успеха Симоны режиссер не осмеливается раскрыть свой обман ни окружающим,.. ни самому себе.
Оригинальное название фильма - «s1m0ne», расшифровывается как - «simulation number one».
Песню, которую поет Симона на своем концерте, исполняет Мэри Джей Блайдж. По сюжету же Виктор синтезирует голос актрисы из голосов других исполнительниц (например, Уитни Хьюстон).
В одном эпизоде, можно увидеть, что дочь Виктора, Лэйни читает легенду о Пигмалионе на своем ноутбуке. Пигмалион — в греческой мифологии скульптор, создавший прекрасную статую из слоновой кости и влюбившийся в своё творение обратился к богине с мольбой вдохнуть в холодное изваяние жизнь.
Имя одного из персонажей Хэнк Алино – анаграмма слова «Alone».
38-летний новозеландец Эндрю Никкол, который ранее язвительно и хлёстко высказался в качестве сценариста ленты «Шоу Трумена» Питера Уира по поводу перспектив создания абсолютно иллюзорной реальности, выдаваемой за самую настоящую, в своей второй режиссёрской работе «Симона» идею сотворения из компьютерной девушки-модели одной из голливудских кинозвёзд подал, несомненно, в сатирическом ключе. Не случайно, что и рекламный слоган «Звезда… создана» обыгрывает название трижды поставленной в Голливуде картины «Звезда родилась». И, между прочим, во время съёмок «Симоны» канадская фотомодель Рейчел Робертс должна была, согласно контракту, скрывать ото всех собственное подлинное имя и выступать под псевдонимом Анна Грин (Green — в честь термина green screen, который обозначает кинематографический метод запечатления того, что фактически отсутствует в кадре), а в титрах оказалась в итоге упомянутой так же, как и героиня, то есть в качестве Симоны.(... читать всё)
«Творец книги — автор, творец ее судьбы — общество.»
Виктор Гюго
Дьяволом Пачино уже побывал — пришло время предстать если не Богом, то творцом так или иначе. Его персонаж — неудачливый в голливудском понимании этого слова постановщик Виктор Таранский, не вписавшийся в новое время, где авторская мысль прогнулась под проектную мощность, где режиссёр не создатель собственной реальности, а всего лишь наймит у продюсеров и селебрити. В час, когда разорван последний договор, на авансцене появляется Хэнк. Хэнк — умирающий от рака программист, редкий поклонник работ Таранского, завещает ему собственную программу, уникальность которой в том, что с её помощью можно создать крайне правдоподобную, в мельчайших деталях регулируемую модель виртуальной актрисы, к тому же легко интегрируемую в любой фильм. Симона, с «голосом молоденькой Джейн Фонды, фигурой Софи Лорен, грацией юной Грейс Келли, лицом Одри Хэпберн» быстро покоряет небосклон и делает картины Виктора всемирно успешными.
Тема нарастающего влияния компьютерных технологий в кино и зрительской реакции на них с годами становится всё более актуальной. Если десять лет назад, когда «Симона» только вышла, это могло показаться сказкой про белого бычка, то во времена «Аватаров» на вопрос смотришь уже иначе. 3D модели, конечно, пока не заменяют звёзд, но кто знает, что случится еще через 10 лет? «Наша способность создавать иллюзию превысила нашу способность её распознавать», — Таранский, которому прежде не позволяли формировать свой мир в собственных фильмах, теперь манипулирует реальностью в них сильнее, чем когда-либо мог себе представить. А зритель оказывается слепым и доверчивым настолько, что не только с лёгкостью принимает любые спецэффекты, но и не может отличить голограмму от живого человека. «Мы принесли смерть реальности».
Параллельно развивается производственный роман. Для самого режиссёра, чья карьера уже летела в тартарары, Симона поначалу — в том числе способ вернуть доброе имя и должок, щёлкнуть по носу киноиндустрию и, в частности, актёрское сообщество. Однако эффект получился непредвиденным. Виктор нежится в лучах славы, но испускают их не его фильмы, а его актриса. Большая часть внимания публики досталась ей, в то время как Таранский — всего лишь коуч, махающий полотенцем, человек за кадром. Творение подминает своего творца. И дело не только в том, что как не реализовывал себя в своих фильмах Таранский, так и продолжает не реализовывать, а в том, что он теряет и себя прежнего. Был на поводке у киностудий, стал — у набора единиц и нулей. В этом смысле «Симона» — очередная монета в копилку притч о создании и создателе, где уже лежат Пигмалион и Франкенштейн, на которых в ленте Эндрю Никкола также есть намёки.
Однако по сюжету подкаблучником нового идола становится ведь не только режиссёр, но и весь мир. В этом можно увидеть язвительную пародию на наше время, в котором для того, чтобы наполнить вакуум, не обязательны услуги 3D-моделирования. В эпоху имиджмейкеров, фабрик звёзд, Бритни Спирс любая девчонка из соседнего двора может стать богиней. Пиар пускает волну, пресса подхватывает и разгоняет до новых масштабов, а хомячкам остаётся лишь роль утопленников. Несуществующая Симона открывает рот под фонограмму, несёт по телеку всякий вздор, но человечество счастливо, никто не замечает подвоха.
Может, за столь примитивно-убогий образ публики и финал, который его лишь подчёркивает, фильм Эндрю Никкола многие не возлюбили. Кажется, будто он извращается, возводит издевательство над массовым зрителем в абсолют. И зритель, которого Никкол считает идиотом, платит тому взаимностью, хотя справедливости ради надо признать, что гипербола впрямь оказалось чрезмерной. А ещё, возможно, следовало более тщательно подбирать актрису на роль Симоны, в которой ни Хэбперн, ни Фонды ни кого бы то ни было ещё, конечно, нет, и поверить в то, что кинокритика окажется слепой настолько, что этого не увидит, невозможно. Однако на этом недостатки по большому счёту заканчиваются. Если на роль творения достойной претендентки не нашлось, то в роли творца актёр, о котором мечтает любой постановщик. Также нельзя не признать, что Никколу удалось оригинальную, актуальную идею развить в масштабную сатирическую притчу и положить её на захватывающий, непредсказуемый, не лишённый здорового юмора сюжет.
После ухода актрисы по среди съёмок фильма, Виктор, режиссёр, номинированный на Оскар за лучший короткометражный фильм, понимает, насколько он влип в долги. Просить о помиловании у кредиторов бессмысленно, теперь они его не оставят в покое. Окончательно опустив руки, Виктор натыкается по среди ночи на странного не знакомца, которого видел последний раз на конференции в Сан-Хосе. Представившись, как Хэнк Алино, он предлагает режиссёру принять его изобретение, над которым он работал около пяти лет.
Посылку от Хэнка, Виктор получает по завещанию, после смерти незнакомца, получившего опухоль от изучения монитора на протяжении нескольких лет. В жёстком диске оказалась программа, с помощью которой режиссёр сможет отснять новый фильм, вставив в свою картину виртуального персонажа без заметных пятен монтажа, которого и добился Хэнк, благодаря новым компьютерным технологиям. Её имя прославилось на весь мир. Осталась только одна задача, скрыть ото всего мира истину виртуальной жизни Симоны.
Иногда монтажёр подкачивал, иногда всё смотрелось с меньшей серьёзностью, чем должно было смотреться, а иногда наоборот. Хотя не мне судить, как должно было это смотреться, но серьёзности всего происходящего фильму действительно не хватало. Есть некоторые дыры в фильме, как, например момент, когда Аль Пачино объясняет всем о том, что Симона фанатка компьютеров, до смерти боится людей, а потом же в тот момент показывает фотку, где она стоит среди людей на вчерашней вечеринке — это мне логичным не показалось, а поверили.
Эндрю Никкол — замечательный сценарист, все его фильмы отделяются своим превосходством от других, благодаря необычным сюжетам, чего стоят «Гаттака», «Шоу Трумэна», «Терминал», «Оружейный Барон» — все эти фильмы вышли успешными, а вот «Симона» не получилась с такой же удачной экранизацией. Кстати, очень интересный для меня вопрос, почему же Эндрю смог так снять не по-своему? Для меня этот вопрос остаётся загадкой. Как бы это ни было, всё равно фильм вышел хорошим, благодаря сюжету, и одним Аль Пачино, очередной раз, удививший меня своим актёрским талантом. Не смотря на все минусы фильма, его всё же не грех будет глянуть.
Фильм не плох, смотрибелен, интересен, хороший юмор. Смотреть его приятно и интересно. Нужно оценить по достоинству сюжет, идею и то, что фильм действительно интригует.
Вот что непонятно — затраты на маркетинг 25 млн, Аль Пачино лично в карман 11 млн, а остальной бюджет картины скрыт. Но это и неважно. Такое ощущение, что остальных затрат почти и нет — спецэффекты почти нулевые, хуже, чем в конце 80-х, хотя тема ясно предполагает использование последних компьютерных новаций. Декорации — студийные павильоны, интерьеры и пляж. Это вообще никуда не годиться.
Т. е. тему развили буквально на уровне одной-двух серий какого-нибудь фантастического сериала типа «Смоллвиля», хотя и там есть гораздо более ошеломительные моменты. Исполнение фильма и воплощение идеи — хорошее, но её едва ли не загубили. Снимись в этом фильме актёры менее популярные — он бы не проиграл. Аль Пачино и Вайнона хоть и выкладывались, но по всему видно, что им почти негде было развернуться. Такое ощущение, как будто у режиссёра не хватило фантазии или денег, чтобы всё сделать как подобает.
Кино хорошее, смотреть стоит, но это больше походит на театральную постановку. Сценарий хороший, актёры тоже, а вот режиссура явно всё подпортила, и поэтому фильм не взял планку.
Замечательный фильм. Интересно было видеть Аль Пачино в непривычном образе, который он раскрыл потрясающе и запоминающее, к тому же сделал это смешно. Так же как всегда поразивший меня перевоплощением. Если обратить внимание, каким был его герой в начале фильма, и какой он стал в конце. Аль в любой роли восхитителен.
Идея фильма оригинальна, сюжет не тривиален. Скучать не пришлось, а только, наоборот, с большим увлечением наблюдал за происходящем. Я постоянно задавал вопрос, что же будет дальше? Отличное музыкальное сопровождение. Промелькнули несколько недостатков, довольно таки серьезных. Ну что поделаешь.
Беззаботный в начале и усиливающий серьезность и драму в конце, фильм способен тронуть, и заставить задуматься над не которыми вопросами. Над кумирами, которых мы любим, над реальностью в кино, и что такое кино вообще, а так же кто такой такое фанат. Трогательно и грустно.
Вообще я доволен, что посмотрел этот фильм. Он достоин внимания, пусть он не шедевр как любят говорить фанаты о любимом фильме. Но он хороший и интересный, драматичный и веселый, умный и оригинальный, запоминается и останется актуальным на всегда.
Тема (не)реальности — одна из тех тем, над которыми можно размышлять вечно. Миллион и один раз спросишь себя, когда в очередной раз наткнешься в одной из социальных сетей на кого-нибудь, кто абсолютно серьезно выдает себя за Анджелину Джолли: «Неужели они это серьезно?!» Да, о границах (не)реальности, снято много фильмов, и написано достаточно книг, и все они по-своему особенны. Считать или не считать изюминкой «Симоны» саркастическое пророчество о том, какой вскоре может стать «фабрика грез», дело каждого посмотревшего, но я определенно считаю.
Ненавязчивая ирония скользит практически в каждом слове. От названий фильмов (чего стоит только «Вечное бессмертие», которое, другим в общем-то быть не может) до реплик художника, создавшего бренд «Симона», вроде той, что он произносит, когда несуществующей Симоне предстоит выступать на стадионе: «Сто тысяч человек проще убедить в твоем существовании, чем одного».
Завязка фильма такова: с одной стороны бездарная актриса и супермодель Никола Андерс (которую на экране отлично воплотила Вайнона Райдер), с другой стороны — режиссер Виктор Тарански (сыгранный великолепным Аль Пачино), который хочет снимать фильмы, которые несут глубокий философский смысл, но не несут инвесторам практически никакой прибыли. Проблема в том, что Николу ни искусство, ни творчество не интересует. Действительно, как может интересовать то, о чем даже понятия не имеешь? И она уходит. Потому что Николу Андерс интересует только Никола Андерс. А то, что фильм должен остаться лежать на полке — что ж, бывает.
Невозможно не посочувствовать короткому, но эмоциональному диалогу, терпящего крах за крахом Виктора, со своей бывшей женой Илейн (и, по совместительству, боссом), главной мыслью которого является, что звезды все больше наглеют и все меньше играют. Он тоскует по старым временам, когда указывали актерам. И хочет те времена вернуть. Как известно, просите — и дано вам будет, — Виктора находит сумасшедший ученый, который создал виртуальную актрису. Уязвленное самолюбие творческого человека и отчаяние толкают его на смелый и безумный поступок. А потом происходит почти что чудо: рождение не только человеческого тела, но воссоздание с мельчайшими подробностями человеческой души. И главная проблема, которая за этим последует — как загнать джинна обратно в бутылку, ведь несуществующая Симона начинает жить своей жизнью. И уже непонятно, кто кого создал. Симона стала известной благодаря Виктору, или Виктор прославился благодаря Симоне? И правда, кто кого использовал на пути к славе? Кто кого породил, если уж на то пошло?
Забавно показана ситуация, в которую при этом попадают журналисты, которые не могут взять у неуловимой Симоны ни интервью, ни даже комментарий. Даже бедняги папарацци в пролёте — никаких неофициальных фотографий нет, лишь те, которые выдает журналам и газетам сам Виктор Тарански. Подкупы обслуги в отелях, где «останавливалась» Симона, фотографии со спутников, и прочие подобные трюки жадных до сенсаций журналистов ничего не дают. Ну просто невезение какое-то…Но почему же она прячется? Или, нет, не она прячется, а её прячут! Да-да, тот самый Виктор Тарански, он накачал её наркотиками и держит на привязи! Или у него скандальный компромат! А может она его рабыня? Кому что нравится, версии на любой вкус, и совсем не важно, что журналисты выдумывают их на ходу. Люди ведь видят лишь то, что хотят. И если этот принцип вполне применим к реальным звездам и знаменитостям, то что уж говорить о Симоне? И действительно, Илейн, бывшая жена Виктора почему-то решила, что в Симоне есть какая-то неземная доброта. Дочь Лейни была уверена, что Симона использует и издевается над Виктором. Бойфренд Илейн был, кажется, единственным, кто оказался прав и заявил: «Таких женщин не бывает».
Актеры, сюжет, атмосфера, музыкальное сопровождение (отдельное спасибо Мэри Джей Блайдж за песню «You Make Me Feel (Like A Natural Woman)») отлично проработаны. Каждая мелочь на своем месте. Всему хочется верить, даже Симоне. Кроме того, фильм ценен тем, что заставляет о много задуматься (поэтому я совсем не удивилась, когда узнала, что фильм провалился в прокате: ну, не любят люди думать и задумываться!).
Мне очень нравится этот фильм и причин для этого несколько.
Во-первых, основная идея фильма об отношениях творца (режиссера), предмета творения (в данном случае актриса) и публики (которая из актеров творит кумиры). Потрясает сцена вручения Оскара, когда в сумасшедшей эйфории вокруг Симоны Аль Пачино забывает включить в речь Симоны благодарность себе, как создателю, творение овладело создателем, стало жить своей жизнь ведя к гибели творца, когда толпа видит только творение и не только не замечает творца, но и готова уничтожить его в слепом поклонении созданному кумиру.
Во-вторых, этот фильм реально отображает изменения в отношениях между студиями и актерами. В 40. . 60 годах актеры были практически рабами студий, как правило они вынуждены были заключать очень длительные контракты со студиями, чуть ли не пожизненные, и имели мало прав. В настоящее же время, студии стоят на коленях перед актерами (среди них есть и гениальные актеры), сумасбродство которых бывает переходит все границы (героиня Вайноны Райдер не лишена таланта).
В-третьих, великолепная игра всех актеров. Поразила Вайнона Райдер своим мастерством перевоплощения (сцена прослушивания). Здесь хочу сказать, люди учите иностранные языки, фильмы нужно смотреть в оригинале. Многие европейские актеры снимавшиеся в Голливуде прекрасно говорят на английском: Депардье, Изабель Юппер, Фанни Ардан, Ив Монтан и др. При дублировании теряется около 50% восприятия мастерства актера, а хорошо дублировать Аль Пачино вообще не возможно из-за его своеобразной манеры говорить, это тоже самое если бы Джигарханян заговорил другим голосом.
Вообще я отношу этот фильм к категории фильмов с глубоким содержанием, труден путь творца, его часто не понимают и не замечают.
Этот фильм однозначно попадает в разряд моих любимых фильмов с участием Аль Пачино. Не ожидал, что мой любимый актёр так хорош в киношке с элементами комедийности. В драматических талантах Аль Пачино никогда не сомневался, но тут — другое дело, тут — смесь многих жанров. И главное — лёгкая и живая атмосфера у фильма, хотя фильм о «неживой» актрисе.
Вобщем, конечно, это легенда о Пигмалионе, пересказанная на новый лад. И, надо сказать, пересказ этот вышел отменным.
Это не просто история о неудачливом режиссёре, который решил создать киберактрису, покорившую мир. Это история о сотворении мифа, о власти мифа над создателем, об опасности такого рода игр.
«Симона» — кино из серии «отдыхающих» фильмов, как говорит мой отец. В атмосферу этого фильма влюбляешся сразу и навсегда. И в очередной раз влюбляешься в неподражаемого Аль Пачино.
Вы её видели? вы вообще когда-нибудь с ней разговаривали? Телесно соприкасались?!И я нет…
Зато я посмотрел, прекрасный фильм Эндрю Никкола! И мне захотелось вам поведать дорогие друзья именно о нем!
Не важно -актер, вы или продюсер, или режиссер ну или «на худой конец» обыденный зритель, тонкий сарказм, которым пропитан весь фильм, почувствует каждый. посмеется…
у некоторых даже в голове зарядится мысли -«Правду снял Никкол!Все ведь так!И везде так» ну или по крайне мере у меня зародилась такая мысль!
Культ личность — сразу ассоциации — Сталин, оружие, мама! Вот такие странные… Вирусные… как и этот фильм. И странно в нем не сюжет, он ничем не необычен. А тем странно почему люди настолько тупы и не предсказуемы? Хоть ты им спустившегося с небес ангела покажи, хоть облочи его в испепеляющего дьявола. Они все равно будут любить это «конфети». Ведь верят прагматики. правда не правда, не важно. Иллюзия не иллюзия. Кому какое дело? Вот и думай…
А что думать? Возьмите хорошую компанию или верную спутницу -одиночество. Не забудьте Джэк Дениэлс и приятного просмотра друзья. Вам понравятся эта белокурая голограмма!
Представьте себе: Безумный человек создал идеальную программу, отдав ей последние отпущенные ему дни жизни. Другой безумец своего дела, в котором имелось то, чего не хватало учёному — частичка художника, создал с её помощью звезду. Звезду, засиявшую ярче всех на небосклоне. Звезду, которой не существует.
Режиссёр Виктор Тарански, главный герой фильма «Симона», устал от пустых претензий глупых кинозвёзд. Он снимал фильмы «для себя», проваливающиеся один за другим. Ему нужно было что-то, способное принести всемирное признание. И он это находит волею случая. Идеальная женщина, идеальная актриса, созданная с помощью компьютерной программы, становится его проводником в мир большого кино. Набор единиц и нулей, создающий идеальный образ, покоряет весь мир, который с готовностью позволяет создавать и продавать эту иллюзию.
Эндрю Никкол, чьим режиссёрским дебютом стала небезызвестная «Гаттака», вновь возвращается к теме так называемой «проблемной фантастики». На сей раз он создаёт условный мир — условный дом у моря, условную киностудию, условные ситуации. Собственно что это за мир, не так уж и важно, потому что он становится полигоном для испытания новой иллюзии — Симоны, молодой актрисы, покорившей всех и каждого. Вылизанный, чистый как полотно мир становится пристанищем карикатурного общества, на примере которого Эндрю Никкол иронизирует над великой магией кино. Наполняя киноленту различными символами, режиссёр стремится смешать цифровой образ и реальный мир, создателя и его творение. «Рождение» Симоны, произошедшее в новом фильме Тарански, случается через 9 месяцев после получения им программы, изменившей дальнейшую жизнь не только Виктора, но и всего мира. И чем больше Виктор работает со своим детищем, тем больше он погружается в вымышленный образ, столь непохожий на всё, что его окружает.
Имея изначально не слишком обширное пространство для манёвра, задавая картине легкомысленный тон и сосредотачиваясь в основном на образе главного героя — Виктора Тарански, Эндрю Никкол пытается одновременно показать помешательство масс и одного единственного человека, обыгрывая при этом раскрутку восходящей звезды мирового уровня. Награды, поклонники, линия парфюмерии, музыкальный альбом — всё это находит своё отражение на образе Симоны, которая постепенно разрушает и топчет тот идеальный ярлык, который вешал на неё создатель. И когда мировые весы казалось бы окончательно перевешивают на сторону виртуальной реальности, иллюзорный образ рассыпается, разнесённый на мелкие кусочки условным компьютерным вирусом. И… всё? А в этом то как раз и кроется одна из главных загвоздок киноленты.
Эндрю Никкол даже не пытается завуалировать тот назидательный элемент, который несёт в себе «Симона», представляя на суд зрителя довольно специфичный фильм, смахивающий на кинобезделушку, но отнюдь ею не являющийся. «Симону» можно назвать своеобразной притчей о великом обмане, главной жертвой которого чуть было не стал сам обманщик. Но роль тут играет то самое «чуть было», потому что картине катастрофически не хватает жертвы. И вместо того, чтобы выстрелить в зрителя финальными аккордами, она вдруг решает пальнуть себе в ногу, возвращаясь на новый оборот колеса великой кинематографической иллюзии. А жаль, ведь в ином случае впечатление от фильма могло бы сложиться совсем иное. Мог бы получиться крайне занимательный проект на актуальную в наше время тему, но… Несмотря на очевидный промах на финишной прямой, Эндрю Никкол тем не менее доносит в целости и сохранности свою главную идею — мы боимся и отказываемся верить в обман, потому что не хотим признать, что попались на эту удочку. И это было, есть и будет именно так.
Итак, задавшись пару месяцев назад целью посмотреть все фильмы, в титрах которых значится гениальный Аль Пачино, спустя несколько десятков фильмов, я добрался и до киноленты с красивым и интригующем названием «Симона». Теперь о самом фильме.
Игра Аль Пачино прекрасна. Симона красива. Сюжет неплох. Порой радовал необычный юмор. Однако на протяжении всего фильма не покидало чувство, будто в кадре чего-то не хватает: постоянно чувствовалась некая пустота. Немного разочаровала концовка — после финальных титров лично у меня возник главный вопрос — «и че?!», а уже затем я подумал — «а кто же играл Симону?!»(спасибо интернету — не долго меня мучил этот вопрос).
Стоит отметить, что картину смотрел перед сном, в связи с этим, пытаясь заснуть после просмотра, я невольно поймал себя на мысли, что я, впрочем как и миллионы киноманов по всему миру, никогда близко в жизни не видел великого Аль Пачино, не прикасался к нему, и даже не разговаривал с ним лицом к лицу.
На этой сенсационной ноте думаю можно и завершить рецензию.
На экраны вышел научно-фантастический боевик Эндрю Никкола „Время“, в котором каждому человеку отведено всего 25 лет жизни и где валютой стали не деньги, а секунды и минуты. Создатель „Шоу Трумана“ и „Оружейного барона“ рассказал, как родилась идея фильма и почему на главную роль был выбран Джастин Тимберлэйк... (...)
234.2 тыс., 
152.3 тыс., 
