История жизни шести американских пехотинцев, водрузивших флаг на вершине горы Сурибачи во время битвы при Иводзиме. Операция по овладению островом Иводзима стала переломным моментом в ходе Тихоокеанской кампании США против Японии весной 1945 года…
Клинт Иствуд — одна из самых талантливых личностей в кино. Отличный актер, блестящий режиссер и прекрасный композитор.
Свое предыдущее творение «Малышка на Миллион» Иствуд слегка подпортил неоправданно затянутым финалом. Здесь почти тоже самое. Если военная составляющая бесподобна, история о турне достаточно неплохая, то финальной истории жизни троицы посвящено слишком много времени. Вместо того чтобы уделить больше времени второстепенным (и куда более харизматичным) персонажам, Иствуд просто тянет время. Можно было, ограничится финальным текстом, который рассказал бы о дальнейшей судьбе главных персонажей. Кастинг тоже вызывает вопросы. На главных героев подобранны куда менее яркие актеры, чем на второстепенные. Из-за этого, правда, сильнее веришь в фразу одного из персонажей, что «настоящие герои остались на том острове».
Но все равно этот фильм намного лучше многих последних военных драм. У него есть любопытная тема, он достаточно исторический, интересно снятый и неплохо сыгранный. Просто начинает терять чувство меры и начинается чувствоваться усталость. Даже над музыкой он сильно не трудился. Она сильно не отличается от той же «Малышки на миллион».
Все мои опасения насчет режиссера, к счастью, исчезли после просмотра «Писем с Иводзимы».
Вечной и Светлой памяти воевавших и погибших во Второй мировой войне
Не герой, не победитель, а просто человек, обыкновенные люди — молодые парни и мужчины, сражавшиеся за алтарь свободы. Приблизительно так прозвучали в моём сознании мотивы этой картины.
Просмотр военных фильмов дело непростое, пусть всё, что показывают на экране не по-настоящему, но, зная, что когда-то такое имело место в судьбе человечества, испытываешь дискомфорт по полной программе. Приходишь к определённым умозаключениям. Поэтому и в этих целях наверно снимаются военные драмы. Чтобы люди не забывали, не забывали, не забывали больших, крупных ошибок, стоящих тысячей жизней.
Волею судьбы мне удалось посмотреть «Флаги наших отцов». Немаловажную роль сыграло в этом известие, что режиссёром-постановщиком фильма является Клинт Иствуд, сказать на чистоту, меня это подкупило, но при этом я не успел заметить, что одним из продюсеров был Стивен Спилберг и узнал о том только когда пошли титры. Но с самого начала фильма было уже ясно, что рука Спилберга коснулась данного проекта, в виду причастия учреждённых им кинокомпаний Дримворкс и Эмблин.
До этого редко приходилось сталкиваться с работами Иствуда, как режиссёра, тем более такого масштаба. Что только ещё более подтолкивало к просмотру; хотелось выяснить, насколько он хорош в ином качестве? По ту сторону камеры. По большому счёту он актёр и многие его знают как актёра. Я вспомнил одну примечательную его режиссёрскую работу — «Совершенный мир», где гл. роли исполнили сам старина Клинт и К. Костнер. Тот фильм мне понравился и для себя я открыл невероятные способности в режиссуре Клинта Иствуда. У него есть свой особый, самобытный подход к раскрытию внутреннего мира персонажей, чувство планомерности, он в силах придать кадру незабываемую живость и знает какое необходимо подобрать окружение для усиления эффекта. И я понимаю, что «Письма с Иводзимы» — это логическое продолжение «Флагов». Он не мог остановиться только на одном, когда есть ещё, о чём сказать. К тому же готовы декорации, общий фон, осталась недосказанность.
Многие наши соотечественники, представители нынешних поколений, сетуют мол, американцы и англичане только себя считают победителями в войне против фашистской диктатуры, а страны Советского союза так чуть помогли, но думать только таким образом неразумно. Ведь если вдумываться с других позиций, то можно заметить скрытый благонамеренный подтекст. Гордо развивающийся на ветру американский флаг в ярких лучах солнца — это скорее не знак единоличной победы и хвальбы достигнутых высот, а ближе всего символ освобождения, свободы человеческого духа, свободы мыслей и идей всего мира и всех наций от узурпаторских режимов, тоталитаризма и деспотизма.
США — это единственная страна, где нет ни одной главенствующей национальности, у этого государства Северной Америки есть своё нелёгкое историческое становление, кипучее прошлое, с гражданскими войнами между переселенцами самых разных национальностей и верований. Штаты также молодая, бурно развивающаяся страна, хотя бы по сравнению с Египтом, Францией, Германией, Индией или Россией, у которых выработался богатый опыт и вековые традиции и устои. Страна, в которой смогли полностью осознать необходимость привить людям населяющих её толерантность по отношению друг к другу, сделать всех равноправными и свободными. И поэтому главной объединяющей категорией людей в стране стал государственный флаг, также как и в любой другой стране, в любом другом государстве.
Что же есть в фильме «Флаги наших отцов», чем можно заинтересоваться? Начну, наверное, с тематики. И снова эта старая баллада, думалось поначалу, американские пехотинцы совершают высадку на берега островка Иводзима, чтобы произвести зачистку от японских вражеских сил. Чем не повтор картинок из «Спасти рядового Райна» и «Тонкой красной линии» — самых качественных американских фильмов о военных событиях Второй мировой! Однако не следует торопиться с выводами, всё только впереди. Возможно, этим режиссёр хотел напомнить о сродни своей постановки с постановками Спилберга и Малика, а также с «Чёрным ястребом» Ридли Скотта и выказать им честь в их немаловажном вкладе. Улавливаете смысл? А копировать он ничего не собирался, и по качеству и атмосфере всё складывается совершенно по-другому. Это нужно понять, дальше это становится очевидным.
На протяжении всего фильма можно наблюдать роскошные батальные сцены, однако это не несёт в себе главной цели. Главная цель состояла в распознании состояния души, внутреннего переживания прошедших узкие тропы войны, уцелевших на её осколках солдат.
Это фильм о понимании героизма в общественном сознании людей. Что значит быть героем? Чувствовать себя победителем в схватке? И нужны ли вообще герои? Водрузив американский флаг на вершине Сурибачи, пехотинцы сами не предполагали, к чему это приведёт, тогда их беспокоило лишь выживание в море огня. А кампания по сбору средств на дальнейшее поддержание военной мощи напоминала мыльный спектакль, розыгрыш лотереи, попытка заработать на крови своих же солдат. Герои как таковой нужны лишь для осознания правоты твоей страны, что не зря они солдаты гибнут сотнями, тысячами за Родину и мир, в дальних краях, вдали от дома. Их героизм в наших глазах, обычных граждан — это мужество, верность, отвага и честь, они лучшие сыны человечества. Но они, те, кого мы все называем героями, они думают совсем иначе. Для них пережитое, с неизгладимыми впечатлениями не соизмеримо с возвышенными словами. И если война — это ад, то в аду нельзя быть героем или победителем. А к их мнению следует прислушиваться и глубоко уважать.
Почему люди воюют? Может быть, за природные ресурсы и недрапользование, а может из-за фанатичных взглядов на некоторые вещи или по религиозным причинам? Так или иначе, война приносит одни только страдания и бедствия, горечь утрат и поражений, пережить которые могут немногие.
Пусть игра актёров не блестяща, не пестрит яркой выраженностью, но она здесь имеется. Адам Бич, Джесси Брэдфорд, Райан Филипп и Барри Пеппер составили основной и незабываемый костяк актёрского ансамбля. Пеппера я вижу в фильмах о войне в третий раз, до этого в «Спасти рядового Райна» и «Мы были солдатами» — у него всегда получаются колоритные персонажи. Необходимо признаться, все персонажи исследованы очень деликатно. А актёры не без мастерства, с душой постарались передать своих героев сюжета.
Практически весь фильм словно волна за волной накатываются слова повествования судеб троих участников Тихоокеанской кампании. Сценарий не претендует на особую оригинальность. Но строки и предложения которые были сказаны в последние 5 минут финальной концовки в больничной палате и далее, просто прошибли мой слух. Всего несколько сочетаний фраз и реплик, которые сумели вкратце охарактеризовать суть всего показанного и пережитого. После чего хочется добавить только одно: гениальное — просто.
Этот фильм снят режиссером Клинтом Иствудом по одноименной книге Джеймса Брэдли, который является сыном одного из солдат, запечатленных на снимке поднятия американского флага на вершине горы Сурибати во время битвы за Иводзиму — в последствии этот снимок стал символом победы в этой войне для Америки и ее нации.
Лента создавалась изначально как единственная основанная на событиях битвы за Иводзиму картина режиссера, однако потом было принято решение, что параллельно будет снят еще один фильм. «Флаги наших отцов» демонстрирует зрителю отношение, взгляд, мнения американского народа по отношению состоявшегося на острове Иводзима сражения, которое из-за многочисленных потерь со стороны США было приурочено американскими властями к триумфальной победе. Однако полностью представить себе картину можно лишь посмотрев второй фильм, который вышел в прокат менее чем через месяц — «Письма с Иводзимы», который отражает взгляд проигравшей, но не побежденной, стороны — японцев.
Именно после просмотра второго фильма осознаешь задумку проекта в целом и относишься снисходительно к первому фильму. Потому что, несмотря на глубину показанного патриотизма простых американских солдат, который наглухо перекрывается так называемой «денежной войной», ложью и увертками с целью наживы; несмотря на чувственность этой киноленты, вызванной оплакиванием погибших товарищей, ценой победы, которую в пору назвать не триумфальной, а трагической — все это прикрывается пафосом и громкими словами о могуществе Америки; несмотря на хорошую идею, реализована она была не самым лучшим образом и не всегда именно правильно прослеживалась в этом фильме.
Сложными для восприятия стали авторские приемы режиссуры и монтажа. которые сильно сбивали с толку при просмотре, отсылая в различные временные рамки. Не всегда можно было сразу логически выстроить последовательность произошедших событий, а несколько раз это и вовсе не удавалось. Поэтому могу сказать, что картина во многом остается зрителями не понятой. И эта непонятость устраняется благодаря второму фильму, который при гораздо меньшем бюджете, имел больший успех среди зрителей и критиков.
Клинт Иствуд снял многогранное кино о войне, подняв множество проблем, о некоторых из которых практически не говорят или говорят несправедливо мало. Кино о героях, истинных и мнимых; о поиске бывшими солдатами своего места в мирной жизни; о стремительно проходящей славе; о солдатском братстве… Фильм у мэтра голливудского кинематографа действительно получился очень глубоким, но, к сожалению, довольно неоднозначным.
Картина повествует о сражениях за остров Иводзима во время Второй мировой войны. В центре сюжета — судьба морских пехотинцев армии США, которые водрузили американский флаг на вершине горы Сурибати. Кстати, снимок, на котором запечатлён этот момент — реальный исторический факт. Фотограф Джо Розенталь получил за него Пулитцеровскую премию. Некоторые источники утверждают, что вслед за установкой флага небольшой отряд уцелевших японцев перешёл в контрнаступление, вновь занял вершину Сурибати и сбросил американский флаг, подняв на его месте японский. Вершина ещё два раза переходила из рук в руки, пока её окончательно не заняли американцы. Но официальный Вашингтон (как, впрочем, и Иствуд в своём фильме) отрицает смену флага.
Помимо уже упомянутых мною проблем, составляющих основу сюжета, к несомненных достоинствам фильма можно отнести визуальный ряд. Картинка получилась очень сочной и достаточно правдоподобной. При этом десант войск США на Иводзиму, показанный Иствудом, очень напоминает высадку в Нормандии из «Спасения рядового Райана» Стивена Спилберга. Кстати, последний выступил продюсером «Флагов наших отцов». Невооружённым взглядом видно, что за восемь лет, разделившие две эти картины, в плане технологии производства кинематограф сделал огромный шаг вперёд. Там, где Спилберг снимал «по старинке», Иствуд уже смело прибегает к использованию цифровых технологий.
Великолепно в фильме и музыкальное сопровождение. Поражает, что музыку, в который уже раз для собственных фильмов, написал сам режиссёр. Не устаю поражаться таланту этого человека! Хотелось бы, чтобы он как можно дольше продолжал радовать нас своими фильмами.
А теперь стоит рассказать, почему при всех несомненных достоинствах, фильму «Флаги наших отцов» не суждено было стать шедевром. Так, к недостаткам можно отнести игру актёров. Хочется выделить лишь Барри Пеппера, который лучшие свои роли сыграл именно в военных фильмах, и Райана Филиппа, сыгравшего Джона «Дока» Брэдли. Остальные же актёры либо получили слишком мало экранного времени (как, например, Роберт Патрик), либо же сыграли достаточно средне.
Не порадовал и окончательный монтаж картины. Как показалось, в этом фильме использование непоследовательного повествования не оправдано. Временами создаётся ощущение, что на грамотный монтаж банально не хватило времени. Возможно, это — издержки того, что создание картин дилогии об Иводзиме происходило практически одновременно. Огорчило и то, как были показаны смерти всех недоживших до провозглашения их героями участников водружения флага над Иводзимой. Слишком уж обезличенными получились их смерти… Только гибели сержанта Майка уделили достойное экранное время.
Несмотря на некоторые недостатки, я бы безусловно порекомендовал этот фильм к просмотру. Нестандартный сюжет и острые вопросы, которые ставит Иствуд перед зрителями, не оставят равнодушными любителей хорошего кино…
P.S. А ведь мой дед тоже никогда не рассказывал мне о войне… Очень хочется верить, что это кино заставит нас ещё сильнее ценить тот подвиг, который совершили наши деды и прадеды… И очень жаль, что про НАШУ войну мы сейчас не умеем ТАК снимать…
«Флаги наших отцов». Фильм Клинта Иствуда получился очень хорошим. В нём показана сущность войны: кровь, смерть, грязь, ужас, но наравне с этим всем стоит дружба и смелость простых солдат, которые, как было сказано в фильме «сражались за Родину, а погибали за друзей». Картина вызывает разные чувства, например, чувство жалости к погибшим, чувство ненависти к равнодушным циникам и др.
Сюжет рассказывает о трёх парнях, которые по случайности оказались на известной фотографии, и теперь из-за этого игроки на рынке хотят провести кампанию по продаже облигаций, под предлогом нехватки средств для ведения войны (в чём я очень и очень сомневаюсь). И хотя этих парней в то время все звали героями, в конце их собственной жизни о них уже забыли. Этот фильм показывает нам всю гниль и циничность того общества, хотя сейчас многие люди ни чуть не лучше, а даже хуже.
Война, показанная в фильме, вселяет страх и ужас, но зато в фильме есть то, что меня всегда радует — хорошие командиры. Как и в советских фильмах, американцы показывают офицеров и сержантов в положительном свете, но в большинстве современных российских фильмах командиры … скажем, плохие, и тогда вообще не понятно как войну выиграл Советский Союз.
Вернёмся к фильму. В нём, конечно, были некоторые недостатки, но их закрывают достоинства, которых было больше. Хочется сказать, что сюжет фильма напоминает сюжет книг Э.-М. Ремарка, в которых акцент делается на жизнь бывших солдат в обществе, не таком, к какому они привыкли…
Этот картина учит тому, что надо уважать всех без исключения героев, которые погибли и которые ещё живы. В Америке это ветераны Второй мировой войны, войны в Афганистане и Ираке, в странах СНГ герои Великой Отечественной, афганской и войны в Чечне.
В конце фильма у меня ком в горле стал и челюсть начало сводить, ещё немного и я бы точно прослезился… Хотя над таким шедевральным фильмом нестыдно уронить несколько слезинок.
Я вот в преддверии михалковских военных усов решил поднакачать мышцу и посмотрел иствудские «Флаги наших отцов» — тут вам и про пиф-паф есть, и про тех, кому эти самые пиф-паф вообще нужны, да и вообще Клинт фильмом рыхлит уж очень большую целину, жаль только на высокой скорости, поэтому глубоких борозд не оставляет.
Собственно все военные действия в фильме, который тут привычно снимал Стерн (его же ещё Лунгин к себе на «Царя» взял, чтобы как у Иствуда получилось), отчетливо пахнут не порохом и взрытой японской землей, а бородой Стивена Спилберга. Т. е. там даже высадка в Нормандии на Иводзиму есть со всеми этими дзотами и дотами. Причём все наши (ну американцы то есть) плывут такие на остров, высаживаются — и никого, только камера нам показывает, как японцы курки взводят — ну чистый вестерн, а потом уже конечно пиф-паф начинается со взрывами, кровью и конечностями — тут уж явно рядовой Райан режется (там даже цветовая гамма один в один), только Камински за объективом нет, поэтому все это уже не так интересно смотрится: камера трясется, люди бегают, а решений интересных не находится. Ну и война у Клинта получается такая среднеплановая что ли, в духе репортажа, а вот у Спилберга она очень личная, там именно что Человек на Войне, а не наши против ваших (ну хотя бы момент с бомбоноском вспомните). Ну, а теперь самое неинтересное, что я понял, досмотрев кино до финальных титров: Produced by Clint Eastwood, Steven Spielberg. Ну вот вам и ответ.
Ну а вообще кино у Клинта вовсе и не про войну получилось, а как всегда о родной Америке, которая по непонятным старому ковбою причинам потеряла что-то важное: самих себя, свое лицо, свою нацию, если хотите. Три мальчика (один из которых натуральный индеец из резервации, что важно) в далекой Японии подняли флаг с полосками и звездами и стали национальными героями, хотя гордиться тут особо нечем — и об этом «нечем» весь фильм. Сначала Иствуд это нам камерой пытается донести, потом уже словами мальчиков, которые под собственным лейблом американских героев вынуждены продавать гособлигации, ну и под конец уже бьет самых непонятливых репликами рассказчика, что вот, мол, мы все не герои, а простые парни, которые любят море и женщин, а просто оказались тут в пекле и что же делать нам теперь?..
Не думаю, что Иствуд сказал тут что-то новое, но обвинить его в какой-то лжи тоже неуместно. Уж наверняка во время войны 14-летний Клинт как завороженный сидел у радиолы и слушал новости с фронта, а приезжавшие с войны были для него героями и небожителями, потом пафос сменился на реалии, и героизм потерял свое лицо и стал общим одним для всех. И Клинт не пытается сделать открытку с золотым тиснением и профилем вождя, и не пытается воскресить память героических флаговозводителей из роты морской пехоты (т. е. это вам не девятая рота), Клинт выполняет очень важную другую функцию — делают войну с Японией популярной, воздавая дань не только ее героям, а всем, кто взял в руки винтовку или автомат, чтобы стрелять в маленьких людей с узкими глазами — потому что они все герои. А памятник можно хоть комдиву Котову поставить — стране нужно же во что-то верить.
Узнаю твою изюминку, Клинт — иногда мне становится нудно.
Очередной фильм о второй мировой войне. Знаете, давно я так не скучал, при просмотре военного фильма. Не знаю, может быть — это из-за недосыпания, может из-за того, что её вчера я посмотрел очередную серию военной саги «Братья по-оружию». Не знаю. Но, если-бы не батальные сцены, я бы точно заснул.
Наверное, главный минус фильмов Клинта Иствуда — это затянутость сюжета. сопливые сцены, в контексте «философия жизни» просто убивают, сижу и куняю… И чай не помогает. Хотя я очень люблю фильмы о Второй Мировой, войне в Ираке и т. д.
Но всё же этот фильм — своим сценарием радует. Захват острова, потеря друзей и мысли о доме. Стандартно — но правдиво. Однако исполнение откровенно подкачало. Идея братства и бездушного правительства — показана чётко, красная линия так и проходит по двум часам экранного времени. Но, такого сострадания к солдатам и ненависти к правительству, соответственно, — я не ощущал. Да и актёрский состав подкачал. Были знакомые лица, которые уже успели засветится в намного более качественных военных фильмах, но они играли не большие роли… в чём я разочаровался, ибо талантливые парни. И в центре сюжета — они бы не затерялись.
Данная картина — намного слабее большинства мною просмотренных фильмов на военную тематику, она точно потеряется на фоне таких динозавров, как «Спасти рядовго Райана», «Перл Харбор», «Братья по-оружию» и остальных. Не смотря на авторитет Иствуда, я не сказал бы, что он идеальный режиссёр.
Мне в общем-то не нравятся фильмы о войне. Не нравятся своей стереотипностью, пафосом, избыточным патриотизмом. Трудно в этом жанре сделать что-то выдающееся. Этот фильм не стал исключением для меня, единственное, что порадовало — немного нетипичный сюжет. В центре повествования — история того, как группа американских солдат водрузила флаг на японском острове во время войны, а потом ездила по США собирать деньги на войну с промо-туром этого подвига.
Их друзья погибли, а им надо было мотаться на поездах, общаться со своими поклонниками и бизнесменами, с простыми американцами, с целью собрать пожертвования на 14 миллиардов долларов. Один из солдат запил от осознания фальшивости этого шоу, одному было всё равно, третий переживал, но молча.
Это неброская драма с батальными сценами, срисованными со «Спасения рядового Райана» (кстати, на «Флагах…» продюсером значится маэстро Стивен спилберг), не западает в душу, не трогает, но тем не менее демонстрирует высокое режиссерское мастерство нестареющего талантом Клинта Иствуда.
Клинт Иствуд снял поистине потрясающий фильм о войне, войне которая унисла десятки миллионов человеческих жизней, и правду о которой так любят перкручивать в наше время! Что такое правда о войне? Что такое правда о настоящих героях? Или такового и вовсе не существоало и не существует по сей день? Нас обманывали и обманывают везде, и как только хотят! Ведь политика — это грязь, которая использует любые выгодные для себя способы, чтобы достигнуть нужных для себя результатов! Именно об этом и рассказывает нам военная драма «Флаги наших отцов «!
История сражения за Иводзиму
19 февраля 1945 года на острове Иводзима, началось одно из самых жестоких и кровопролитных сражений Второй мировой войны, которое продлилось месяц и отпечаталось шрамом на сердцах тысяч американских солдат, воевавших на этих 8-ми квадратных милях изрезаных линиями окопов, дзотов, дотов, покрытых черным как пепел песком, и готовыми умереть за будущее своей родины, 20-ю тысячами мужественных японских солдат! Над островом возвышалась гора Сурибати, являвшаяся главной головной болью американского командования! Именно эта гора была нашпигована разного рода артилерией, которая могла поразить любую точку на острове! После 7 месяцев обстрела и бомбардировок остров превратился в дымящуюся пустыню, изуродованую воронками! И именно морской пехоте США пришлось брать штурмом этот ад!
Флаг
Именно водружение флага на вершине Сурибати сыграло огромную роль в жизни шести солдат, и их родных и близких! И всему виной опять таки политика! Трое из них не дожили и доконца сражения за Иводзиму, но троим удалось выбраться из этого ада, ив последствии пришлось стать марионетками правительственных политехнологий! Они были героями для соей нации, их любили, им ставили при жизни памятники, они помогли своей стране, а страна предала их забвению, как и многих других!
P. S.
Клинт Иствуд рассказал нам историю не о войне, а о людях воевавших на ней, о людях воевавших за свою страну, погибавших за своих друзей и будущее своих детей, о людях чью судьбу сломала одна фотография взятая в оборот политиками! Эти люди не любили рассказывать о войне, и тем более не считали себя героями, они были обычными солдатами, которым повезло выжить, а настоящие герои, по их мнению, это те люди, которые ценой своей жизни дали шанс на светлое будущее своей стране и своим соотечественникам! Этот фильм и является именно той неприкрытой правдой о войне, которой так не хватает людям в наше время!
P. P. S.
Многие посмотрев «Флаги наших отцов» находят в нем схожие по смыслу и исполнению сцены с другими военными драмами! Почему-то многие сходятся на том, что фильм пропитан плагиатом взятым с аналогичного по жанру фильма «Спасение рядового Райана „! Самому большему сравнению с этим фильмом подвержены именно сцены высадки! Могу сказать следующее — «Высадок во второй мировой было очень много — Нормандия, Гуадалканал, Анцио, Окинава, Филлипины, Иводзима, так что размышлять именно так — это не логично“ Даже то что Стивен Спилберг выступил продюссером „Флагов“ не является основанием так рассуждать!
79-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж разделен на три части: красная ковровая дорожка, церемония награждения и финальная галерея фотографий победителей Оскара… (...)
490.7 тыс., 
408.1 тыс., 
