Уважаемые дамы и господа, убедительно прошу вас, перед прочтением этой рецензии на пару минут отключить всю свою любовь к этой картине и трезво оцените ситуацию. А также прошу вас не бросаться на красный цвет с ходу, а спокойно и мирно прочитать и написать все претензии мне лично. Заранее спасибо. Можем начинать.

Я сейчас не буду кричать, мол, этот фильм плохой и смотреть его не нужно, так как любить фильм или не любить — личное дело каждого. Этот фильм хорош, даже очень. Вот только несёт он после себя одно горе. У меня есть для вас Топ-3 плохие вещи, которые эта картина принесла вместе с собой.

Причина N3. Куча бездарных сиквелов. Эта проблема не очень-то кому-то вредит, именно поэтому место третье. Максимум, что третья и четвёртая части «Один дома» может вызвать тошноту и резкую боль в голове. Заметьте, я пропустил «Один дома 2», просто по тому, что он вышел на манер первой части. Это тоже не шикарно, но первые две уж точно лучше последних двух. Брр… Да, и не считая продолжений было полно бездарных фильмов с подобной темой.

Причина N2. Эта причина не глобальна, но одному человеку она успела нагадить в суп. Это судьба Маколея Калкина. Дело в том, что после ошеломительного успеха вышеупомянутого фильма маленький Маколей зазнался. Кто бы мог подумать, десятилетний малыш заразился звёздной болезнью. Дойдя до более сознательного возраста, он взял и подал на своих родителей в суд. А совсем недавно я видел его фотографии в интернете. Да он выглядит так, как будто ему месяц остался. Его агент утверждает, что всё в полном порядке. Но, что-то мне не слишком ему верится. Раз уж я заговорил о юной звезде фильма, то скажу за одно, что сыграл-то он классно, и мог бы претендовать на прекрасное будущее.

Причина N1. Может быть, конечно, никто не заметил, но парень в этом фильме в жёсткой форме избивает людей. Та же штука с мультиком «Том и Джерри». Он хороший, но что забавного, люди, вы находите в избиении и насилии? Я после просмотра «Один дома» в детстве захотел построить ловушку. Благо, у меня не было ничего необходимого, а-то я мог бы искалечить себя, своих родителей или случайных гостей. Но сейчас я говорю только о себе, я не удивился бы, если узнал, что насмотревшись этого фильма, ребёнок кого-нибудь покалечил. И кстати, некоторые сцены меня просто поражают. Например, когда маленький мальчик говорит: «Я ненавижу своих родителей! Они придурки! Вот бы их вообще не было!» Ха-ха (Poker face)! Смешно-то как (всё ещё Poker face)! Люди, может я чего-то не понимаю? Но, разве жечь самодельным огнемётом человеку голову, бросать на него утюг, бросать гвозди, на которые герои смачно наступают. Да, парнишка просто подрастающий Джон Краммер. Единственное, что понравилось без остатка — милый старичок, по образу походивший на Санта Клауса (ну, не знаю, у каждого свои ассоциации).

У меня есть маленькое ощущение, что создатели решили сделать денег на детях. Но вот, почему критики чуть больше чем на пятьдесят процентов приняли «Один дома», и практически сломали «Трудный ребёнок» того же года. Фильмы-то в принципе, об одном и том же — о жестокости.

Ну и наконец, скажу, что фильм-то вообще-то хороший. Но, на мой взгляд, это уж никак не семейное кино, которым его называют все люди. Его, пожалуй, можно отнести к разряду новогодних. Но хотя бы возрастной рейтинг «PG-13» на него повесить было нужно. На картину, правда зря повесили статус детской — там совсем не про то. И последнее, что не слишком понравилось — концовка. Пожалуй, слишком предсказуема. Но для «семейного» фильма другой финал и не предусмотрен, так что это не значительный минус.

6 из 10

Для всех других фильмов, оценка 6 — это как минимум нейтральный отзыв, может быть, я даже натянул бы до зелёного. Но, согласитесь, для общепризнанного шедевра — это плохо. Если у кого-то есть доводы против — пишите в личку. Быть может, я изменю своё мнение. Спасибо за внимание. Приятного просмотра (конечно, без детей).

Как известно, за идею этого фильма сценарист (чье настоящее имя сокрыто) продал свою душу Дьяволу. Ничем иным, кроме как протекцией властелина темных сил и нельзя объяснить кассовый успех истории, умещающейся на стандартной салфетке. Фильм даже вошел в книгу рекордов Гиннеса, как комедия, собравшая больше других в мировом прокате. Зрители всей планеты любят это кино, традиционно транслирующееся по центральным телеканалам (в любой стране) в преддверии празднования католического Рождества. Какая ирония! Но пора, наконец, раскрыть зрителям глаза и показать насколько на самом деле, неприглядна истина!

Богатая чикагская семья МакКалистеров, готовится к рождественской поездке во Францию. В особняке пятнадцать человек, одиннадцать из которых — дети. Все заняты сборами, суетятся, причем настолько, что некому даже заплатить развозчику пиццы. И никто не обращает внимания на лже-полицейского, якобы совершающего обход. Не проверяя его документов, хозяин распространяется на тему того, что дом оборудован всем необходимым на случай вторжения. И при этом на самом-то деле отсутствует даже самая примитивная сигнализационная система. И это в одном из самых богатых районов города!

По роковой случайности в эту ночь ветка, оторвавшаяся, под сильным порывом ветра от дерева обрывает и телефонные и электрические провода, опять же, в ухоженном и вылизанном до блеска районе разве такое возможно?! Одно из последствий случившегося — отключение электроприборов. Что привело к всеобщему просыпу и вынудило всех собираться в спешке. Неужели в доме всего один будильник и тот электрический?! И как быть с тем, что настенные бра поутру ярко светили?

Следующий момент — пересчет детей. Допустить, что такое ответственное мероприятие будет поручено старшей дочери, а не одному из четырех родителей — возможно. Но как можно было не обратить внимания на то, что самый беспокойный ребенок — Кевин, за все это время никак себя не проявил? Да и подсчет голов производился странным образом — ну как можно было посчитать вместо своего, мальчишку соседей. Пусть даже тот и стоял спиной, девушка приняла его за своего родного брата?! Ну и на десерт — а что же сам Кевин МакКалистер? Суета, шум, выкрики, а он себе спокойно спит и никто, даже не удосужился подняться и его разбудить!

Аэропорт, регистрация и прочие прелести этого заведения. Как уж тут было не заметить, что одного не хватает? Соседа, Митча Мерфи, здесь уже не было.

Один из ключевых эпизодов — когда Кевин управлял манекенами и вырезанными фигурами людей в полный человеческий рост, так чтобы со стороны улицы это выглядело естественным, как будто в доме идет вечеринка. Все это реализовать и держать под собственным контролем восьмилетнему ребенку просто не под силу! Что уж тут говорить о более поздних изобретательных ловушках?!

Отдельным, белыми нитками пришитым пятном можно и нужно считать момент в магазине с покупкой (фактически — кражей) зубной щетки. Сам эпизод был необходим режиссеру, дабы позднее Кевин не мог обратиться в полицию, так как он теперь считал себя преступником. И это притом, что и до и после он вел себя вполне адекватно и разумно (не по годам), а из-за какой-то умыкнутой вещицы начал считать себя криминальным элементом. Что не помешало ему позже выходить из дома и даже заняться шоппингом в супермаркете.

Особой скептической усмешки заслуживают сцены первого штурма парочкой недотеп особняка МакКалистеров. Как вам громкое шипение и дым от обычного ожога? С последующим не менее громким шипением при опускании ладони в снег? А когда один из грабителей, Гарри, встал под импровизированный огнемет, то первыми его действиями были крики, а не попытки избавиться от весьма и весьма неприятных и болезненных ощущений. И нечего напоминать, что окунутая в сугроб голова остужалась также с характерным шипением и облаком густого пара!

Одной только усмешки не хватит при наблюдении попытки создателей убедить зрителей в том, что ни Гарри, ни Марв за все время своих мучений так и не получили ни одной мало-мальски серьезной травмы! И это при таком количестве падений и ударов?!

Ну а неожиданная финальная помощь, спасение и то, что перед приездом родителей очень незаметно Кевин успел прибраться почти во всех комнатах? Это слишком наивно даже для детских фильмов! Голливудский, сладко-сопливый хэппи-энд под аккомпанемент раздражающей рождественской музыки, которую спокойно могут переносить даже не все граждане США!

Еще один существеннейший промах — резкость переходов от одного эпизода к другому. Только что зрители наблюдали за приключениями малолетнего Кевина и вдруг, безо всякого предупреждения и плавности, инородные кадры аэропорта, самолета или виды парижской квартиры. И далее снова — поместье МакКалистеров.…На хорошую операторскую и монтажную работу студия «Двадцатый век Фокс» явно пожалела и деньги и время.

Малопримечательная деталь, но, фильм «Ангелы с запятнанными душами», чей эпизод не только смотрел главный герой, но и использовал его (не раз) для своих проделок — не существует на самом деле! А потому некоторые зрители только зря теряли время для того, чтобы вспомнить его или найти на прилавках магазинов. Быть может, они ночами не спали! А будь это кино на самом деле, другие персонажи «Одного дома» могли бы понять, что их водят за нос!

Несмотря на то, что эта роль, Кевина, сделала Маколея Калкина настоящей звездой и малолетним миллионером, к юному актеру можно предъявить немало претензий за исполнение. Его бурные эмоции театрально преувеличены и наиграны, а образ плосок, как двухмерные мультфильмы. Примерно тоже можно сказать и про других действующих лиц. И если Джо Пеши, брал свое харизмой, без особого проникновения в образ, то Дэниел Стерн, Джон Херд, Джон Кэнди и Кэтрин О’Хара просто отбывали свой номер. Про исполнителей ролей детей лучше и не заикаться.

Уровень юмора даже для образчика американской комедии невысок. Весь он держится на низкопробных гэгах — падения, удары, ожоги и снова падения и удары. Жестокими их не назовешь, но все это не для детской же аудитории! Ни одной по-настоящему достойной шутки в фильме нет. И в целом диалоги никуда не годятся. Даже больше — они практически отсутствуют, самый продолжительный из них происходит в церкви, где Кевин беседует со своим соседом Марли на тему сложностей семейных взаимоотношений. Правдоподобности в нем нуль. А остальные обмены репликами диалогами и не назовешь…

Все вышесказанное можно посчитать несущественными мелочами и остаться при своем мнении о том, что «Один дома» — эталон детской комедийной мысли, не зря же он породил огромное количество, если не клонов, то фильмов, имеющих множество схожих черт. Но присутствие и даже обилие этих самых деталей говорит о том, что кино могло, и должно было быть лучше!

Как известно всем, в 1990 году вышел фильм Криса Каламбуса, по сценарию Джона Хьюза «Один дома», на который сразу же поставили штампы «Семейная комедия», «Рождественский фильм». Я смотрел этот фильм в первый раз, когда учился ещё в начальных классах, и он как-то прошёл для меня абсолютно нейтрально, да, посмотрел, да, вроде бы и интересно, да как-то и всё. Более того, поскольку это было в начале 90-х, я что-то не помню бурного ажиотажа насчёт «Одного дома», и в первую очередь, у моих одноклассников.

Про навешенные на фильм штампы в виде «Семейной и рождественской комедии». Вот тут как-то странно выходит. Ну во-первых, уже хороша семейка (да, да, именно семейка), где ссорятся, ругаются, родители, легкомысленная особа мать, которая умудрилась забыть одного из своих детей дома — уже показатель, и отец, производящий впечатление не заботящигося о своей семье человека, которого вот как-то не очень всё происходящее волнует — постольку поскольку. О братьях и сёстрах лучше совсем ничего не говорить, раз сами родители такие. Не удивительно, что у главного героя в такой семье появились жестокость и садистские наклонности. «Семейная комедия» (без семьи)? Ага, конечно! Что уж точно, так это без семьи — с семейкой.

Дальше. Что очень сильно колеблет навешанным на фильм стереотипам. Это, конечно же, жестокие ловушки — под показушным «сахаром» и некой эмоциональной праздничной атмосферой на самом то деле, мы видим травмы двух людей, которые на деле вообще не совместимы с жизнью. Что ещё больше ставит окончательную точку, и рушит все эти призрачные и лживые «доброту» и «праздничность», так это именно то, что ловушки то, юным садистом достаточно счательно и холоднокровно продуманны — будущий убийца и садист в семейке растёт, такой итог. Вот что страшно то.

Как вывод, который можно сделать из этого фильма, который не в коем случае не является «добрым», «праздничным» и даже в какой-то степени и комедией, только один — зло порождает зло. Во-первых, безразличие в семейке, никак не напоминающие именно семейные отношения, могут сделать из ребёнка жестокого садиста, который готов изобретать свои ужасные ловушки, а так же, в будущем, с большей вероятностью, может способен убить и искалечить кого угодно. И во-вторых, всё это накопленное в фильме зло легко способно передаться уже во впечатления от фильма в целом — подать плохой пример главного героя. А поэтому детям смотреть этот фильм, конечно же, нельзя.

Вывод: Фильм совершенно пустой, его мораль настолько проста, и настолько же лжива и показушна — скрыть за маской «семейности» и «праздничности» хладнокровие и откровенное издевательство над людьми, над которыми (видимо по задумке) должны смеяться. Всё, больше там ничего нет. Так что, детям лучше смотреть наши замечательные, добрые фильмы и сказки, которые, в отличие от данного «шедевра», действительно учат добру, а не это пустое и никчёмное кино.