У служительницы закона Кэрри есть всего три дня на то, чтобы с помощью пилота самолета поймать первого серийного убийцу в истории Антарктиды, после чего континент накроет полярная ночь…
Был в 1997 года такой замечательный фильм «Снежное чувство Смиллы», хороший фильм, настоящее кино конца 90-х. Там тоже про снега и тоже триллер. Главная роль там тоже у храброй женщины, Джулии Ормонд. Когда я смотрела «Белую мглу» вспоминала «Снежное чувство Смиллы», и тут же вспоминала как очаровывало меня в детстве кино.
«Белая мгла» хороший фильм для субботы. Идеальный. День, когда на мелкие неудачи фильма совсем не хочется обращать внимания, потому что выходной и можно позволить фильму просто развлечь тебя. Меня развлек. Развлек на десятку, а это очень хорошо. Не думаю, что к таким фильмам нужно подходить очень серьезно, рассматривать художественные особенности, ждать шедевральной игры актеров и новаторства в режиссуре. Мне так повезло, что я еще умею просто получить удовольствие от простого американского кино.
Очень честный фильм, это меня подкупило. Вся команда честно сделала все, чтобы никто не думал, будто они снимают шедевр для многократного просмотра. Сняли фильм, хорошо поработали. Нет в нем великой морали (раздражает которая, когда в кино нужно просто ждать, когда красавица найдет преступника), поучительства, нет в нем ничего лишнего для такого жанра. Это триллер, простой триллер. Побольше бы таких. На каждую субботу.
«Белая мгла» — удивительный пример того, как режиссер отличнейших боевиков современности ("Угнать за 60 секунд» и «Пароль Рыба меч») двинулся в обратном направлении, то есть в сторону регресса. И даже любопытный сюжет про серийного убийцу в Антарктике, чего действительно в мире кино еще поискать, не спас положение. Кино получилось качественное, но не более того, особенно если сравнить с вышеупомянутыми работами. Да еще и с популярным теперь переплетением жанров детектива, боевика, даже драмы, хотя на первом плане все-таки отчетливо виден интересный триллер. Однако таким он пробыл недолго, даже несмотря на красивые натурные съемки.
Посмотреть на поведение людей в столь экстремальных условиях, как зверский буран, уносящий людей в ту самую белую мглу Антарктиды и -65 градусов по Цельсию, действительно интересно. Это вам не «30 дней ночи», где персонажи мечутся «по лице» в обыкновенных пуховичках, а кровь в кадре даже не успевает замерзнуть. Этому фильму ближе «Вертикальный предел», особенно о нем напомнила сцена в разбившемся самолете под несколькими метрами снега и льда. Героине Кейт Бекинсел в этот момент можно сопереживать, точно так же как и в сценке с отмороженными пальцами. Вообще, первые минут сорок умудряются держать в напряжении и даже удивлять, это же и касается вечеринок на полярных станциях, в то время как Кэрри пытается выяснить причину смерти одного из исследователей.
Жаль, что из фильма не получилось полноценного триллера и тем более боевика, на которых, собственно, показал себя ранее режиссер Сена. Тут есть парочка захватывающих экшн — моментов, связанных с появлением того самого полярного убийцы, и вышеупомянутые сцены с Кейт Бэкинсел. Но в остальном какая-то непродуманная история про очередное подобие заговора или аферы, что в финале, мягко говоря, смущает. Сравнивать «Белую мглу» с такими картинами, как «Нечто» или «30 дней ночи» можно разве что из-за погодных условий. И, кстати, очень жаль, что героиню Кейт Бэкинсел тут не столкнули с вампирами — мог бы получиться «Другой мир в Антарктике», даже если бы она осталась в правдоподобной для таких морозов одежде и без крутизны ее Селены.
Поэтому в итоге «Белая мгла» — неплохой вариант экшн-триллера, но на один просмотр. Пересматривать его после столь неуклюжего финала и откровенно вялой динамики вряд ли захочется, пусть даже тут не обошлись без заключительного «мощного» выхода одного из ключевых персонажей на дикий мороз на верную смерть. Кстати, подобных трюков в фильме довольно много, но цепляли они лет десять-пятнадцать назад, сейчас уже не то. С актерами все неплохо, но вся эта якобы интрига с маньяком совершенно не удалась, уж лучше бы какого-нибудь мутанта придумали. Традиционно радуют умелые ракурсы, несколько экшн-сценок, и отличный саундтрек. Ну, и Том Скеррит уже давно не появлялся хотя бы в таких проходных триллерах, как этот, роль у него здесь любопытная.
На мой взгляд — неплохой триллер про людей в экстремальных условиях на один раз. Почему фильм проходной, станет понятно сразу после просмотра.
Я не знаю, кто такая Кейт Бекинсейл и чем она знаменита. Я не понимаю как можно потратить на фильм $35 000 000, когда за меньшую сумму фильм можно снять в России, так сказать, не отходя от бескрайних снегов.
С самого начала и до самого конца фильма не покидает ощущение, что сейчас случиться что-то экстраординарное: из ледников полезут зеленые человечки, посреди белого безмолвия всплывет подводная лодка или на самый край — фиолетовые кровожадные монстры «в горло вцепятся зубами, встанут лапами на грудь»…
К сожалению, ни один из перечисленных пунктов не выполнен ни на йоту… А жаль, мог бы получиться не заурядный реверанс в сторону классического фантастического триллера «Нечто».
Зато в больших количествах мы лицезреем толпы пьяных и голых американцев (такое ощущение, что каждый второй подался на север), рефлексирование главной героини с традиционными флэш-бэками и уж совершенно бессмысленный и беспощадный к разуму конец.
Красоту Антарктиды в фильме не разглядеть, да и не о ней фильм. А о том, как снять фильм за $35 000 000, и ни цента не заплатить сценаристам.
Скучно, уныло, предсказуемо, и, самое главное, бессмысленно.
Попав в кинотеатр на очередной «расчудесный» фильм современного кинематографа, я увидела трейлер к ЭТОМУ фильму. Желание идти на него улетучилось мгновенно, но стало интересно будет ли что-нибудь хуже, чем «Тело Дженнифер». Оказывается! Можно снять еще в разы ужаснее и бессмысленнее.
Ну посмотрела я его. В три присеста! А когда досмотрела, то в голову пришла мысль «Это вообще что?».
Игра актёров. Этого я не заметила.
Сюжет. Убийца в Антарктике? Это уж совсем, простите. Мало того, что это сам по себе абсурд, так он на протяжении всего просмотра создавал себе репутацию, простите, дегенерата. Как можно не попасть в главную героиню стоя прямо перед ней или в шаге от неё, тем более когда она спиной к нему стоит и совсем не ожидает удара? Это даже не смешно, его жалко. И все его остальные жертвы судя по всему были слепыми, глухими, да вообще — коматозниками. Зачем трёх минутная сцена того как Керри раздевается и моется в душе, показывая свою чудную фигурку, тоже не ясно. Хотя может это своеобразно влияет на сюжет. Буду знать.
Операторская работа. С таким бюджетом могли бы и нанять кого-нибудь, у кого опыта поболее, нежели у господина Суса.
Почему мадам Стэтко ходила в -65 градусов без повязки на лицо? Или у неё незамерзающая кожа? Пальчики отморозила, а губкам хоть бы что. Даже румянца нет. Интересный мороз.
Никакая Кейт не спасла этот фильм. Неудивительно, что в прокате он провалился. Это же убожество чистой воды!
Ну и конечно! Русские, кроме как материться и жрать водку из горла, ничего не умеют. Браво!
2 из 10. И это только за пару красивых Канадских пейзажей.
Название интригующее, актеры подобраны интересные, но с описания сюжета уже что-то настораживает.
Первые кадры фильма начинаются с потасовки в самолете. Один из опасных моментов — это разгерметизация. Но наши герои ведут себя так, словно летят не на самолете, а едут по дороге на машине: палят в салоне во все стороны. Самолет падает и разбивается. С этой секунды закрадывается мысль — не будет ли все остальное столь же глупым?
Через несколько минут фильма, как и ожидал, показывают Кейт Бекинсейл во всей красе, тут даже невооруженным глазом было видно, что оператор специально выхватывает для поклонников Кейт то, что надо.
Глупости на этом не заканчиваются, и главная героиня летит одна на другую станцию, где что-то произошло явно нехорошее, раз перед этим событием был найден труп. На станции разворачиваются драматические моменты — за ней гонится неизвестный убийца, который ну никак не может поймать Кейт. Она возвращается на станцию, и, никому ничего не говоря, берет с собой на помощь только одного человека, хотя в лагере десятки мужчин. Возвратившись назад, они обнаруживают какого-то полицейского, который, с его слов, приехал сюда с другой станции расследовать убийство. Как он приехал и на чем — осталось секретом.
Чтобы не пересказывать сюжет дальше, скажу, что большая часть фильма — это крупные планы Бекинсейл, ее милой мордашки и прекрасно уложенных волос. Также замечу, что при -50 градусов у человека на усах, бороде и бровях должны образовываться сосульки, но в фильме этого нет, все себя чувствуют так, словно родились в этой стихии или температура воздуха не ниже -5.
Примитивный сюжет, сродни трешу, игра актеров никакая, и только более или менее красивые съемки Антарктиды (или компьютерная графика?) позволяют мне дать положительную оценку…
Когда посмотрел в первый раз — он меня не очень впечатлил. Через какое-то время пересмотрел, и затем включал каждый раз, когда нечем было заняться или находясь в прострации. Так я нащупал удивительное свойство фильма: его можно смотреть постоянно — и он не надоедает. То ли из-за того, что актёры там красивые, то ли из-за пейзажа, то ли из-за истории.
Жанр я определил в заглавии. Почему такой? Во-первых, главный герой — женщина. Во-вторых, вместо полумрака улиц, помещений и сигаретного дыма здесь снег, холод и белая мгла. В-третьих, (уже только про нуар) налицо детективная составляющая. В-четвёртых, психологизм главного героя, на котором построет сюжет, т. е. рефлексия одного человека пронизывает сюжет. Вспомним хотя бы Макса Пейна, который почти на каждый свой шаг давал едкий комментарий в игре. Здесь героиня молчит, но и без слов тут всё понятно.
Сюжет. Первая линия — Майами, прошлое. Напарник предатель. Вторая линия — Антарктида, настоящее. Стетко, которая не пережила то потрясение, жаждит ответов и откровений и находится в поиске себя. Антарктида — не лучшее место для пристава, как было замечено в фильме. Происходит убийство. Тут настаёт момент, когда пора выяснить, сделана ли работа над ошибками и выучены ли уроки — на этот раз пристав никому не доверяет. Это типично для детективов — есть человек, проблема, и две стороны его жизни. Решая нечто более простое, человек получает необходимые выкладки для решения более масштабного (вспомним хотя бы «Доктора Хауса»).
Что цепляет. Скорее всего, это внутренняя сторона дела. Фильмы зачастую цепляются за внешное действо, спецэффекты. Герои много говорят, очень мало нюансов даётся зрителю параллельно со основным развитием событий. Зрителю не нужно думать по ходу, уж очень мало пищи для ума. Опять же параллель с Максом Пейном — почему в игру приятно играть снова и снова, и она не надоедает, несмотря на «стареющую» графику? Это мысли героя, комиксы, стиль мышления, музыка. Постреляли — подумали. Хорошо отточенные, продуманные персонажи. Голливуд берёт шаблонами — редко находится достойный, действительно философский фильм. Опять же — снимаем «Матрицу», получаем ещё несколько клонов после. А комикс — это лист бумаги, он берёт не динамикой, а персонажами, поворотными сюжетами, изюминками. Нет, не те слова. Атмосфера. Да. У «Макса Пейна» сногшибательная атмосфера.
Так и здесь — нам предлагается атмосфера. Главный герой, со своими «тараканами в голове» (чуть ли не паранойей) помещается в закрытую коробку посреди океана снега с кучей людей, среди которых явно есть убийца. Вот вам и завязка. Есть много нюансов, которые необходимо засечь, чтобы уловить настрой кино:
- Стетко идёт по территории станции, заходит внутрь, обходит людей с их занятиями, напрямик в свой номер. До её комнаты камера чётко следует за ней, ни разу не прерываясь. Всё её движения точно выверены, она не отвечает на приветствия. Её цель — душ, на остальное она не обращает внимания. Всё потому, что она погружена в свои мысли больше, чем почти полностью.
- Почему Кэри Стетко летит над Антарктикой с закрытыми глазами? Ей всё равно, во-первых, она уже была здесь до этого, во-вторых, она поглощена мыслями.
- Каждый раз, когда нервы на пределе, у неё срабатывает невроз — её гложет мысль о предательстве. Интересная параллель с отрезанными пальцами. Вроде бы история в прошлом, однако мозг постоянно о ней напоминает.
- Фактор тяжёлых внешних условий тоже создаёт атмосферу. Вспомните хотя бы «Послезавтра», «Идеальный шторм», ужастики, тот же непрерывный снегопад в первой части «Макса Пейна». Во-первых, это подбрасывает испытаний герою. Сплачивает людей, плюс враг (тем более в своих рядах) становится ещё опасней и коварней. Плюс незабываемая атмосфера чаепитий и разговоров у камина. Ещё погода работает вместе с настоением фильма в определённый момент. Посмотрите на финал, соотношение внутреннего состояния героини и что твориться с природой.
Над чем можно было бы поработать:
- Масшатбность, эпичность. Кино такого плана должно брать размахом, детализацией — других фишек просто нет. Это же кино — схематично. Почти как «Очень нуарное кино». Хотя бы флешбэк — ну можно было бы сделать, по крайней мере, два вида — первая — нормальная короткометражка, как в сериале «Остаться в живых», вторая — психоделичный пьяный угар, как в играх «Макс Пейн» и «Алиса в стране чудес». А здесь вышло ни то, ни сё. Сразу видно, что сэкономили невероятно.
- Экшн сцены. Трудно уловить такие тонкости, например, как они по натяжению и вибрации верёвки понимали, кто где идёт. Да и вообще — напряжение не доведено до предела.
- Актёры. Я узнал троих — Кейт, Алекса О`Лахлана (по сериалу «В лунном свете») и Гэбриела Махта ("Любовная Лихорадка»). Потенциал хотя бы на половину не выработал ни один.
- Атмосфера. Я смотрю на другие рецензии и понимаю — большую половину зрителей не зацепил. А ведь нуар, да ещё по комиксам, должен держать и не выпускать ещё неделю-две после просмотра, а ещё лучше впечататься в мозг, в душу. В чём фишка нуара — каждый смотрит не в фильм, а в себя, словно в кривое зеркало.
Что можно оценить.
- Правдоподобность. К сюжету трудно придраться, это хорошо продуманный детектив. К деталям — можно, к исполнению — можно, а вот к сути, идее — вряд ли.
- Рефлексия персонажа. Хорошо придумана, исполнена не очень.
- Фон — конечно, Антарктику сняли, постарались.
- Актёры. Правда они здесь больше как модели — так на станции не ходят, ни в такой классной одежде, ни с такими причёсками. Скорее всего они должны быть как полярники — небритые, кругом должен быть беспорядок. А здесь — все люди как на каком-нибудь гламурном горнолыжном курорте.
Подводим итоги.
1) Кино не выработало потенциал. Идея, актёры — на высоте, может быть, были проблемы с деньгами или временем.
2) Мне, как жителю России, которому полгода приходится мириться со стужой, сыростью и мрачной погодкой и которому нужно перед выходом на улицу проверить градусник-барометр и своё «снаряжение», любое кино с превратностями погоды очень близко.
3) Под это кино хорошо думать, поэтому его можно пересматривать не один раз. Кино простое, понятное, не напряжённое и не забивает мозг своей концепцией, при этом заставляет извилины шевелиться. Плюс тут затронута тема преодоления человеком своих страхов — это жизнеутверждающе, это всегда приятно.
P.S. Ну а вообще я считаю, что если и экранизировать комикс, то делать это нужно как «Город грехов» Родригеса. Если делать фильм по мотивам графической новеллы — то как «Константин». Но исполнение «Белой мглы» тоже глаза не режет.
Фильм начинается с недоброго знака, какие-то люди летят в самолете на немыслимой высоте, попивая водку и разговаривая на русском языке, они умудряются шутить и хамить друг другу. И тут бац, выстрел, стекло пробито, полная разгерметизация, они падают, а на лице не хватает только улыбки со словами: «А чего паниковать то, всё путём!». Потасовка продолжается и что самое интересное, ни кто даже и не думает бороться за свою жизнь, всё выглядит так, словно они вышли на прогулку с собакой.
Чем примечательный такой фильм, так это сценой с частичным обнажением главной героини. А действительно, чем же ещё завлечь мужскую половину от 15 до 25 лет, как не красивым женским телом, раз сюжет попросту хромает.
Это явно не лучшая роль Кейт Бекинсейл, да и отыгрывает она поставленную перед ней задачу, мягко говоря, не очень хорошо. Не чувствуется тех самых чувств, которые она переживает на протяжении всего фильма, как-то всё это выглядит фальшиво, не натурально.
Единственное чем может гордиться этот фильм, так это тем, что сразу не понятно кто на самом деле убийца. Вроде строишь одно предположение и тут бац, и совсем другое. Но это не спасает этот фильм, скорее наоборот, даёт ему шанс хоть чуть-чуть но продержаться на плаву.
Если подытожить, то можно с уверенностью сказать, что фильма провальный по всем статьям. Обычная пустышка или червячок на крючочке, пущенный для нас, чтобы мы, заглотив его, раскошелились на это второсортное детище.
Я не буду пересказывать увиденное, дабы вы не обвинили меня в антирекламе. А вот порассуждать — порассуждаю.
«Белая мгла» — кино свежее и динамичное. Именно это и является залогом успеха. Следует обратить внимание на то, что здесь затронуто непривычное место нашей планеты — Антарктида. Этот факт сыграл немаловажную роль в развитии данного фильма.
Мы все уже хорошо знакомы с Кейт Бекинсейл («Ван Хельсинг», «Авиатор», «Клик: с пультом по жизни», «Перл Харбор») и хорошо знаем, как хорошо она умеет примерять на себя различные образы. Причем делает она это потрясающе — умение вживаться в роль, плюс, калейдоскопическая смена образов, равно — основной шаг к победе на фронтах невидимой войны киномира.
Прочий актерский состав не столь известен, но, тем не менее очень опытен. Что конечно же, хорошо сказалось на качестве фильма.
Также стоит отметить, что со своей задачей хорошо справились: режиссер, оператор и композитор (достаточно известный в своих кругах Джон Фриззелл).
Про «проколы» я даже говорить не буду. Они настолько незначительны, что простому смертному их заметить не дано.
В любом случае, фильм заслуживает оценку выше среднего, поэтому я ставлю оценку
Знаете, прослеживая тенеденции американского кино для массового употребления, думаю иногда, что хуже уже просто некуда. Или есть куда? Ответ на этот вопрос я пытаюсь найти сейчас, «отходя» от просмотра фильма о храброй женщине-маршалле (шерифе?) Кэрри Стетко и Ко.
Я не планировала смотреть этот фильм, но решила составить компанию подруге, и просмотр состоялся. Знаете, у меня давно не было такого, чтобы за полтора часа экранного времени меня не привлекло НИЧЕГО. Вообще. Мне давно не было так скучно и неинтересно. (Ага, перед просмотром, кстати, нас предупредили, что фильм — детям до 16-ти не рекомендуется, а с нами был мальчик младше 16, но после фильма никто из нас так и не понял — в чем причина такого ограничения.)
Ради приличия нужно сказать — я очень люблю актрису Кейт Бекинсейл. Она не гениальна, но задатки актерского мастерства там довольно неплохие, но здесь… у меня не было сил смотреть даже на нее.
Я никак не могу понять, зачем делать фильмы — чем глупее, тем лучше. Чем похожее, тем потребляемее. Не знаю.
Не говоря о откровенных глупостях — как-то процесс раздевания госпожи Стетко перед душем (момент, разумеется, обязательный, как для показа идеальной фигуры Кейт), постоянно, от кадра к кадру, меняющаяся ее прическа, или вот, например, когда она же упала в лаз… и за ней двое спустились по веревке, никак не понять — к чему веревка была привязана, или, когда здоровый крепкий мужик с ледорубом никак не может справиться с хрупкой женщиной, коей мисс Стетко и являлась, ах да, еще надо не забыть о том, что как для человека, потерявшего два пальца, она так лихо хваталась обеими руками за веревки, выхватывала пистолет и так яростно защищалась (хотя перед этим, она даже кофту застегнуть себе не могла), что героизму этой барышни можно не только завидовать, но и вручать большую красивую медаль, ага. Ок, это все ладно — везде есть недоработки, на них можно не обращать внимания, если перед нами, как минимум, интересная история. Но и тут — уж извините. Такое впечатление, что сценаристы всего… гм… этого, действовали по принципу — ага, а давайте вот об этом расскажем, потом об этом, а потом еще вот это примешаем, а вдруг получится?.. На мой взгляд — не получилось. Ну неинтересно, плоско, растянуто, не захватывает.
Я здорово расстроилась, признаюсь честно — ибо половины происходящего я просто не поняла, вернее, я даже не стремилась к его пониманию. А потом начала поглядывать на часы, ибо кто и в чем виноват, мы поняли еще в самом начале, и интересовал только один вопрос — ну когда конец-то, а?
И если на то пошло, сама Бэкинсейл, при всей моей любви к ней, не впечатлила абсолютно. Не играет она, а так, «делает лицом», причем выражение лица у нее даже не особо меняется. Габриел Махт, коего знаю только по «Рекруту», справился с ролью фона для вышеуказанной Кейт. Две отрицательные роли — они есть, но выдающегося, или хотя бы занятного — нет и вовсе.
Короче, понимаю, что «облила» этот, поверьте, НЕ самый плохой фильм, как смогла. Да, осознаю. Но мне всегда жаль, когда просмотренное не оставляет никаких эмоций. Я не понимаю фильма, в котором лично мне не на чем даже сфокусироваться, за что-то уцепиться и сказать — ну не очень в целом, но кое-что понравилось.
Итого — фильм ни не понравился, ни понравился. Фильм не оставил никаких эмоций. Фильм одноразовый и необязательный к просмотру.
До сих пор ощущение стойкой глупости.
4 из 10
Не более, и то — исключительно за… антарктический пейзаж и неплохое музыкальное оформление.
Работа оказалась весьма изнурительной, и мы каждый день просто валились с ног. При таком раскладе хочется, чтобы окружали люди, готовые тебя поддержать, с которыми можно посмеяться. Мне так повезло. У меня были самые лучшие партнеры по съемочной площадке из всех, с кем приходилось работать (...)
161.8 тыс., 
