Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая — Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.
Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве — серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…
Сроки премьеры фильма несколько раз переносились. Назывались следующие даты: сентябрь 2004 г., январь 2005 г., сентябрь 2005 года, и наконец, 1 января 2006 года.
Как и в первой части, в небольших камео «засветились» представители отечественного шоу бизнеса: Юрий Айзеншпис (вскоре после съемок внезапно умерший), Борис Моисеев, Никас Сафронов, Сергей Шнуров и другие.
Сергей Лукьяненко «промелькнул» на экране в сцене обучения сотрудников ночного дозора, он сыграл одного из стажеров с последней парты.
Время действия картины канун нового 2006 года, но в сцене просмотра Антоном хоккейного матча, на экране телевизора встреча сборных России и США на зимней олимпиаде 2002 года.
В начале съемок Алиса ездила на Audi TT. Однако впоследствии машину угнали и пришлось заменить её на Mazda. При этом часть материала пришлось переснять, а часть (вид из салона) оставили. Соответственно, в некоторых моментах заметно, что салон машины изнутри и снаружи выглядит по-разному.
Антон Городецкий попадает в московское метро, вылетев из плаката фильма «9 рота». Этот эпизод символизирует желание авторов побить рекорд кассовых сборов в России, принадлежавший до выхода «Дневного дозора» «Девятой роте» (с учётом сборов в мировом прокате лидером является «Ночной дозор»). Фактически съёмки эпизода проходили в Петербургском метрополитене на станции «Политехническая».
Номер телефона Антона Городецкого, показанный во время поездки на такси, является номером телефона одного из съёмочной группы.
Мне очень понравилось. Конечно пока не Голливуд, но первый шаг к успеху есть. Многое чего добавили интересного. Если «Ночной дозор» был интересен лишь тем, кто книгу не читал, то новый дозор оставил какой-то след, даже будучи мною прочитанной. Но книга конечно лучше. И это не только мое мнение. Конец оригинальный.
Актеры так себе. Не хорошо и не плохо. Волшебная атмосфера присутствует. В общем, доволен, но есть над чем работать. Если смысл прибавили бы и актеры чуть постарались, было бы лучше.
Когда «Дневной Дозор» вышел в прокат, я тогда особо не оценил этот фильм ! Мне он показался уже каким-то слегка бредовым и местами скучным! Но совершенно недавно так получилось, что я снова обратил свое внимание на этот фильм. Как не странно, но на этот раз фильм мне понравился. Я не знаю прочему: может потому что я повзрослел и смог по достоинству оценить работу Бекмамбетова, или всё дело в том, что я посмотрел сразу и «Ночной дозор» и «Дневной дозор», и смог проникнуться данной историей! На этот раз я смог оценить довольной неплохой ироничный юмор и лирические моменты в сюжете ! Особенно мне понравился сюжет этого фильма, а именно его развязка ! Игра актеров тоже надо заметить на высоком уровне ! Даже Жанна Фриске смогла убедительно сыграть, но а что касается Константина Хабенского, то я считаю, что здесь просто без комментариев. Так как его игра в данном фильме безупречна : он может и рассмешить зрителя, и заставить сочувствовать его герою!
В итоге хочется сказать, что Тимур Бекмамбетов смог снять такое кино, которое и не стыдно показать всему миру ! Одними словами «Дневной Дозор»- это пример того, что у нас России ещё могут снимать хорошее кино, ради которого стоит сходить в кинотеатр, не пожалев при этом о потраченном зря времени и деньгах !
Так что если вы ещё не смотрели этот фильм, то обязательно посмотрите.
Хочется сразу сказать, что я читал все Дозоры, и хотя постараюсь абстрагироваться от прочитанного, не думаю, что это получиться на все 100 %. Итак, начнем:
В чем смысл фильма? К чему стремятся все герои? Мне кажется ни один из посмотревших фильм не ответит на вопрос, что такое сумрак и почему потолок Городецкого — третья категория. Если так, то зачем пытаться засунуть Героев в подобие чего-то непонятного с фонариками на которых есть красная кнопка, которую нельзя трогать, ПОЧЕМУ?
Значит, книга отпадает сразу и все идеи, заложенные в ней, тоже. Смысл темных уничтожить Москву? Тоже маловероятно — жить где-то надо, а судя по нарядам Завулона денег хватает только на секонд хэнд и одну машину на весь Дозор. Истребить светлых? Но у меня сложилось впечатление, что у светлых ничего кроме Зилов 130 и телогреек нет, они поддерживают вместе с Чубайсом свет в Москве и счастливы этому, никому не мешают!
Зачем обижать хомячков? Тоже отпадает. Может быть провести масштабную рекламную компанию товаров и услуг, вот это ближе к теме. Перечислять бренды не буду, все очень хорошо и, главное, долго показано.
Единственное — не рассмотрел производителя водки у Гесера, но видимо никто не захотел пропиариться, что очень странно. Может быть смысл фильма в том, как устроить ДР для богатого ребенка и кого надо пригласить на него и как его провести? Уже горячее и ближе к теме, все хорошо показано — где, когда, даже стоимость зала озвучили — КАКИЕ МОЛОДЦЫ!
А если предположить что главная тема фильма любовь? И тут мне кажется мы попали в точку, только зачем так затягивать? Все друг друга любят — это мы понимаем через тридцать минут и все счастливы, но почему тогда фильм идет два двадцать? А, может быть из-за спецэффектов, которые все так нахваливают и гордятся тем, что живут в России?
Гордиться и любить Родину конечно надо, но что такого особенного нам показали? Вид сверху на войско Тамерлана (почему то смахивает на Турецкий Гамбит)? Въезд троллейбуса в столб, одетый в одежду? Взлет десяти машин, почему-то российского производства, в воздух от проволоки? Поцелуй под водопадами? Разворот на Садовом?
Согласен, эффектный шаг с Маздой, паркующейся в Космосе. Колесо обозрения и люди, бегущие от него, и очень храбрый корреспондент первого канала, совершенно случайно прогуливавшийся с камерой неподалеку, падающая останкинская башня? Нарисованная Москва, от которой ничего не осталось? Бегающий пупс?
У меня ощущение дежа вю — все это было, да прикольно сами сделали, да гордимся. Но с другой стороны мы гордимся Калиной, но покупаем то иномарки. Я честно пытался понять на протяжении всего фильма ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? НЕ ПОНЯЛ.
Для меня, если отбросить знания из книги, и посмотреть со стороны человека пришедшего в кинотеатр, и даже не смотревшего Ночной дозор(который кстати на порядок сильнее), смысл следующий: есть две группировки людей непонятно почему именующих себя иными, ну хочется выделиться. Одни, как я уже сказал, отвечают за свет, другие ничего не делают, и они друг от друга чего-то хотят. Спрашивается чего? Войны! Точно! Классический сюжет зло против добра плюс любовь, немного загадки и непонятки, немного крови, катастрофа в конце и ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ спасающий всех. УРА! МЫ ПОБЕДИЛИ!
Единственный вопрос ЗАЧЕМ НАЗЫВАТЬ ФИЛЬМ ДОЗОРОМ ? Можно было назвать как угодно, при такой мощнейшей рекламной кампании и выход на новогодние праздники. Хоть «мел», хоть «судьба», как угодно все равно 30 000 000 зеленых денег собрали бы. И сколько причитается Лукьяненко за то, что он согласился на это.
Не судите меня строго, просто это наболевшее. Кстати, понятно почему у Городецкого двенадцать лет не было никого, у такого забитого субъекта вообще ничего быть не может.
… Давно это было. И никто уже не помнит, как пришла я в кинотеатр посмотреть «Первый фильм года». Как долго думала… и всё-таки мало что поняла. Но через годы я его скачала и смотрела, и думала… И поняла, и оценила. И никто уже не изменит моё мнение, кроме… меня самой. И Мел Судьбы тут ни при чём.
Итак, сначала я «Дневной Дозор» не поняла вообще. Сказала что по сравнению с «Ночным» — это ужас, летящий на крыльях русского кинематографа. Что здесь уже испохабили всё, что можно. Что Лукьяненко не мог одобрить ТАКОЙ сценарий.
Потом я сказала, что в принципе терпимо. Но можно было сделать лучше.
Потом я сказала, что фильм прекрасный. Что в нём есть глубокий смысл. Что «Дневной Дозор» раскрывает и многие тайны «Ночного». Что в нём обалденный, напряжённый сюжет, и блестящий юмор. На этом я пока остановилась.
С книгой, конечно, сравнивать «Дозоры» — гиблое дело. Это не экранизация, а фильмы «по мотивам». Но кто сказал, что это плохо? К тому же (те, кто читал «Дозоры», поймут меня) в этих книгах разворачиваются такие мощные интриги, и так далеко они тянутся, что впихнуть их в фильм невозможно. Пришлось бы экранизировать все четыре «Дозора», причём каждый — в трёх частях.
Итак, в «Дневном Дозоре» имеется прекрасный сюжет. Спецэффекты блестящие, и вставлены не для красоты, а исключительно по делу — такое на самом деле бывает редко.
Про актёров сказать просто нечего, так как их игра здесь на уровне «вне категорий». Блестяще, прекрасно! Не верить этому — невозможно.
Смысл, символика и аллегоричность фильма — это тема для докторской диссертации. Но я тут кое-что расскажу. Например, мне со времён «Ночного Дозора» не давал покоя вопрос: почему при словах «придёт Великий Иной» нам показывали не Егора или Светлану — Великих Иных, а Городецкого? И только после «Дневного Дозора» я вроде бы поняла. Ведь в итоге Городецкий и стал Великим, который изменил судьбу мира. А почему «выберет сторону зла»? А потому, что Антон начал свой путь с тёмного поступка (вспоминаем «Ночной Дозор» — взял на себя грех). Такие вот взаимосвязи. Долго я думала… но аналогов ни у нас, ни в заграничном кинематографе не вспомнила. В этом примере ярко виден ещё один плюс «Дозоров» — именно эта изящная, аллегоричная связь между первой и второй частью.
Немного смутил меня вопль отца Кости: «Я так хотел, чтобы мой сын стал человеком!», и фраза Семёна в конце (про Антона): «Всё. Человеком стал». Иной не может стать человеком, это аксиома! Что-то сценаристы тут не досмотрели. Есть и другие ляпы и ляпушки… но ладно. Фильм это не портит, и смотреть не мешает.
В итоге — за мощное, достойное продолжение «Ночного Дозора»:
9 из 10
«Зачем приходит ветер? Чтобы замести следы там, где мы шли… Чтобы никто не подумал, что мы ещё живы…»
Мне не понравился фильм вообще. Чуть не заснула во время просмотра в кинотеатре. Полное подражание американским боевикам! Сюжет никакой, фильм держится на одних спецэффектах (спасибо пиротехникам…). Пожалела деньги, потраченные на билет!
Тем, кто страдает хронической бессонницей, стоит посмотреть этот фильм. Что может быть лучше для здорового, крепкого сна, чем набор мрачных сцен без определённой сюжетной линии?
После просмотра Ночного Дозора, в моей душе появилась надежда на то, что наше кино на самом деле возрождается. И первый дозор в то время, пускай пока еще слегка корявый и сумбурный, смотрелся на ура!
Продюсеры сразу подумали, а что, пипл, как говорится хавает, а давайте-ка мы ему еще один дозор впарим, тем более, что книга не кончается, и если захотеть, можно и мини сериал снять. И впарили она нам это исчадье первого канала!
По разговорам я понял, что люди, посмотревшие Дневной Дозор делятся на два лагеря — те, кто не читал книгу (фильм им понравился), и те, кто читал книгу (фильм соответственно невзлюбившие). Честно, я не читал книгу, но фильм вызвал во мне самые негативные чувства, по отношению к нашему кинематографу. То есть вторая часть убила всё то хорошее, что появилось после просмотра Ночного Дозора.
Создаётся впечатление, что Бекмамбетов возомнил себя русским Бессоном, которого, кстати я тоже не считаю деятелем искусства, а лишь дешёвым режиссером, после Такси. Так вот, этот самый Тимур напихал в фильм все эффекты, которыми только богат на сегодняшний день русский кинематограф.
Но, если со своей гигантоманией Питер Джексон творит чудеса, снимая Властелинов и Конгов, обильно снабжая свои ленты теми самыми эффектами, то у Бекмамбетова всё это выглядит как дешёвые понты!
Что же касается сюжета. Критика сплошь и рядом говорят, что фильм на самом деле полон философии и показывает проблему личности в обществе. ХА! Бред! Дело было так — Лукьяненко пишет свои Дозоры, лишенные нравоучительности, Бекмамбетов снимает чистой воды развлекательны фильм, а наш зритель уже домысливает, ах как это глубоко и двусмысленно! Всё равно, что искать нотки гуманизма в фильмах с участием Сталлоне-Шварцнеггера-Ван Дамма!
Актёры разочаровали все! Меньшов — уважаемый человек, деятель еще советского кино, а снимается в таком ширпотребе. Хабенский — я его даже зауважал и стал считать стоящим актером после Статского советника, ан нет, всё обстоит гораздо хуже чем было ранее. Ну и все остальные — собрали кого только можно было. Пришли знакомые и незнакомые, так чисто ради тусовки, апогей которой был в гостинице Космос. Наверно была какая-то тусовка, на которую слетелся русский бомонд, всё это сняли, и вставили в фильм в качестве сюжетной линии!
Плохо граждане! Очень плохо! Лучше мусорных Зеркальных Войн. Но лишь тем, что какой-то мало-мальский, еле уловимый сюжет присутствует!
Фильм очень понравился. Конечно, зная содержание книги можно только удивляться, как у Лукьяненко поднялась рука на свою книгу. С другой стороны — книга его, что хочет, то и делает.
Сделано все очень здорово, смотрел с большим удовольствием, буду ждать продолжения.
Если честно, то после первого фильма, в котором сразу же перевернули всю историю верх дном, я не ожидала ничего хорошего от «Дневного Дозора». Но…
Фильм, к моему удивллению, очень понравился. Во-первых, он на 100% лучше первого, почему — детально написано ниже, а, во-вторых, история была умно переделана и грамотно доведена до конца.
Очень понравился момент, когда Алиса чертит мелом на стене, пытаясь что-то исправить, а Антон говорит, что ничего не получится, ведь она ни в чем не виновата. Замечательная мысль. Каждый ответственен за свои собственные ошибки.
Ольга (Галина Тюнина) была просто бесподобна, не знаю, как Вы, а я от ее глаз оторваться не могла. В них действительно было видно, что в теле — душа Антона.
В общем, респект и актерскому составу, и режиссеру.
В марте в Мурманской области стартуют съемки нового триллера Ренни Харлина, сюжет которого основан на таинственном происшествии 1959 года, когда все члены группы опытных советских туристов погибли при невыясненных обстоятельствах. Продюсировать фильм будет Александр Роднянский. (...)
Новые технологии должны рождать новую культуру, иначе мы все плохо кончим. Надо осторожно относиться к компьютеру, интернет-зависимости, беспорядочным связям, которые возникают в виртуальном пространстве. Раньше коммуникация требовала больших усилий, теперь же мы достаточно интенсивно и неорганизованно общаемся, и это порождает информационный мусор. Общение теряет то напряжение и волнительность, которые были до интернета. (...)
DVD, 99 руб.
DVD, 329 руб.
184.5 тыс., 
49.8 тыс., 
