Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая — Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.
Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве — серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…
Сроки премьеры фильма несколько раз переносились. Назывались следующие даты: сентябрь 2004 г., январь 2005 г., сентябрь 2005 года, и наконец, 1 января 2006 года.
Помните 2004 год и надоедливую рекламу «иди в кино»? Тогда я пошел и остался разочарованным. Я конечно понял, что «Ночной дозор» это революция для российского кинематографа, но такое знание для меня не шло в пользу фильма.
В «Ночном дозоре» мне вообще ничего не понравилось, но на первое место списка встали две вещи:
-понты, т. е. чрезмерное кол-во спецэффектов, типа «вот, вот как мы можем» (Могете конечно, да только такой уровень давно достигнут)
-Сюжет, сценарий и общий стиль повествования, который то куда-то уходил, то опять возвращался.
Теперь о Дневном. Уже само начало пришлось мне по душе. Тамерлан, кони пробивающие стены, приличные файтинг сцены — все это красиво, а главное спецэффекты ни в чем не уступают Конговским или Поттерским, и уже не становится скучно от их изобилия.
Вскоре кино вернулось в Москву и начал завязываться сюжет. Уже в самом начале видно, что кино не лишилось проблемы номер 2. Но, если в первом Дозоре это бросалось в глаза, то во втором, все спрятано за динамичностью действия, красивейшими спецэффектами и бог знает за чем еще.
Фильм так и шел — на экране что-то происходило, сдобренное спецэффектами и разбавленное всегда уместными и смешными шутками. Но ближе к концу Дозор начал сдавать и стремительно лететь неизвестно куда. Сумасшествие, творящееся на экране, я никак не смог увязать с линией мела судьбы, любовной линией, семейной линией. Слишком много линий превратило и без того нестабильный фильм в сущий фарс.
Но господа создатели опять реабилитировали себя последней частью фильма — «апокалипсис в Москве» — красиво, ярко, и главное, не скучно.
Т. е. кино получилось сносное (намного лучше первого), главное достоинство которого в спецэффектах, экшене и т. д. и т. п.
Главный минус — сценарий и такая же сумбурность повествования, как и в случае первого фильма.
К современному российскому кинематографу я отношусь довольно-таки скептически и это еще мягко сказано. Знаю, что многие авторские работы изредка выстреливают своими оригинальными идеями, но их так мало, что в целом результат все равно получается удручающим. Мейнстрим же у нас вообще в плачевном состоянии — в основном полнейший плагиат и неприкрытое подражательство западному кино. Самым ярким образцом идеальной халтуры, лично для меня, является «Черная молния», которую спродюсировал Тимур Бекмамбетов. Такой бесшабашности мне уже давно не приходилось наблюдать, — «Молния» стала последним отечественным блокбастером, который я посмотрел, ибо разочарованиям тоже есть предел. Но вернемся немного назад. В 2005 году в канун Нового Года на всех больших экранах страны стартовал «Дневной дозор». Как сейчас помню, — народ толпами повалил в мультиплексы и на сеансы «Дневного дозора» выстраивались неимоверные очереди. Так же, в это время шли и другие потрясающие хиты, которые на мой взгляд заслуживали просмотра намного больше — речь идет о «Кинг-Конге» и первых «Хроник Нарнии» на которых я собственно и пошел. Но кассовые сборы «Дозора» оказались в несколько раз больше чем у конкурентов, и это привело меня тогда в полное уныние. Просто подобные результаты я считаю абсолютно незаслуженными, ибо что «Нарния», что «Конг» на мой взгляд намного сильнее и профессиональней, чем скомканное зрелище Бекмамбетова. Но ровно через 4 года Голливуд снова возьмет реванш и в два счета потопит «Молнию» своим превосходным «Аватаром», и я крайне счастлив, что зрители не купились на предлагаемый Бекмамбетовым плагиат и сделали свой выбор в пользу действительно значимого и потрясающего творения Кэмерона!
Но вернемся к «Дневному дозору», зрелищу как я уже писал чуть выше невероятно скомканному и во многом ужасно непрофессиональному. Начну с того, что я считаю Тимура Бекмамбетова очень посредственным режиссером, — хотя, не могу не признать, что в каждой его картине имеются неплохие находки и идеи, которые, к сожалению, выстреливают фрагментарно и не собираются во что-то единое и целостное. Увы, клиповое прошлое безумно сильно дает о себе знать и ужасно режет глаза — какие-то отдельные эпизоды пестрят оригинальными ходами и любопытными, даже скажу в некотором роде новаторскими решениями, а какие-то — невероятно банальными и зачастую бредовыми идеями. После просмотра «Дневного дозора» у меня сложилось о нем противоречивое мнение — некоторые сцены вызывали чуть ли не восторг своей прекрасной подачей, а некоторые буквально клонили в сон. Местами что-то задевало за живое и во мне просыпалось чувство сопереживания героям, но эпизодически лента настолько скатывалась в маразм, что мозги тут же перезагружались и вопили от недоумения. И что в итоге? А в итоге на мое восприятие картина легла безумно неровно и сумбурно. Вот уже идут финальные титры, а ты сидишь перед экраном в полной прострации и никак не можешь понять, понравилось ли тебе зрелище в целом или нет? После очередного пересмотра «Дневного дозора» я наконец могу смело ему вынести вердикт, — в принципе, кино это совсем неплохое, есть в нем что-то интересное и даже увлекательное, но возникает вопрос, — а получилось ли вообще из всего этого кино?..
Картина Бекмамбетова слишком обрывочна, скомкана и неровна. Создается такое впечатление, что перед тобой всего лишь новогодний капустник, который несет в себе пародию на известную книгу Лукьяненко, разыгранную знаменитыми актерами и звездами российского шоу бизнеса. Дорогое, по меркам отечественного кинематографа праздничное представление с различными спецэффектами, трюками и поп-хитами. Все это наложено друг на друга так безобразно, что в итоге получается самый настоящий винегрет, — вроде удобоваримый, но кисловатый и очень уж перенасыщенный ненужными ингредиентами. Бекмамбетов абсолютно лишен чувства меры. Он видите-ли столько всему научился и столько всего повидал, что решил все это разом запихнуть в один котел. Спрашивается, зачем, ведь тот же «Ночной дозор» хоть и то же не блещет целостностью повествования и профессиональной подачей, — но по крайней мере выглядит более собранным и органичным для восприятия. Тут же, сплошной сумбур. Особенно это касается финальных эпизодов в гостинице Космос, где проводится День Рождения Егора, — кругом сплошной хаос, развитие какое-то ленивое, где-то что-то кричат, где-то что-то поют, — вроде и происходит что, а вроде и нет — короче, не разберешь. Кульминация наступает без всякой интриги, конфликт натянутый до ужаса, а спецэффекты исключительно ради спецэффектов, типа — посмотрите как мы научились снимать крушения и взрывы.
Да, местами все выглядит вполне себе реалистично и увлекательно, да и некоторые разговорные эпизоды импонируют интересными драматическими и юмористическими штрихами, но этих удачных частичек, все равно не хватает для более слаженного и целостного зрелища. Некоторые сюжетные линии показались мне весьма симпатичными, особенно романтическая история вампира Костика и Алисы, но она настолько вяло преподнесена, что до ужаса обидно, ведь из этого могло бы получиться что-то действительно трогательное и душевное. Отношения Антона и Светланы еще более и менее проработаны, но и то — исключительно за счет интересной актерской подачи. Кстати, актеры в большинстве своем тут собрались неплохие, особенно хочется отметить Виктора Вержбицкого, который превосходно сыграл своего злодея Завулона. Его персонаж получился до боли характерным и эксцентричным. А так же, Галину Тюнину, — превосходную актрису, очень тонкую, эмоциональную и чувственную. До сих пор с улыбкой вспоминаю сцену, в которой она и Городетский меняются телами — потрясающее перевоплощение заслуживающее огромной похвалы. Что касается Константина Хабенского, то я к нему абсолютно равнодушен, хотя признаю, что в своих персонажах он довольно-таки органичен. Порошина тоже неплоха, но создавалось такое впечатление, что местами она откровенно не тянула, хотя старания видны. Фриски, подошла по типажу, но в драматических сценах ужасно фальшивила, а Чадов, еще раз подтвердил, что актер он по своей сути несколько деревянный и посредственный…
P.S. «Дневной дозор» Тимура Бекмамбетова зрелище все же очень спорное. Нельзя сказать, что просматривать этот фильм ужасно скучно и невыносимо, отнюдь, — в ленте имеются удачные эпизоды, зрелищные сцены и даже в своем роде оригинальные находки. Вот только картине безумно не хватает целостности, — изредка в сюжете возникает такой сумбур и хаос, что просто диву даешься. Вот такой вот получился винегрет…
Практически невозможно найти какую-то логику в событиях. Все ведут себя так, будто у них сорвало башню и ничего им за это не будет. Практикантка сбегает от мага-инструктора и носится по сумраку. Мальчик сосет старушек, все об этом знают и ничего не делают. Но шапку спереть почему-то важно.
Война, из-за которой все и затевалось, заключается в снесении телебашни посредством шрапнели (темные), беготни по гостинице «Космос» с криками — много спецовок и нуль магии (светлые) и упоительном фотографировании вечеринки в ресторане (главный светлый, ладно бы хоть факты для инквизиции собирал, их там на 10 пожизненных без права переписки, он же вел себя, как ребенок, которому купили фотоаппарат).
Легкость, с которой просекли тактику Ночного дозора, наводит мысль о его безнадежной тупости либо о предварительном сговоре; но, скорее всего, просто нелестно характеризует создателей фильма. Потому что придумать сцену в дУше нормальному человеку сложно.
Жалко Гошу Куценко — человек дал больше всех интервью о сценах с его участием, а остался лишь его слюнявый поцелуй с пародией на Гарри Поттера. И последнее — из услышанного после сеанса: «Если все стало, как было, то верните деньги за два Дозора». Полностью согласен.
Огромный «прорыв» российского киноисскуства. Отличная игра актёров (особенно Фриске). Тот фильм, когда на минуту оторваться не можешь, не хочется ставить на «паузу», даже чтобы пойти воды попить… Ни одного лишнего момента, очень динамично. Концовка фильма — одно удовольствие, ради которого стоило досмотреть фильм.
Фильм великолепный. Российский кинематограф процветает. одно мне не понравилось — концовка, зачем полностью изменили смысл, что же будет в Сумеречном Дозоре?
Актеры чудесно сыграли свои раль, очень люблю творчество Алексея Чадова, он великолепен во всех фильмах, чудесный актер. Жанна Фриске тоже открыла талант, надеюсь ей поступят предложения от режисеров на съемки в новых фильмах. Про Константина Хабенского говорить нечего, сцена и телеэкран это его жизнь, что в театрах великолепен, что в фильмах.
Поэтому хочу сказать огромное спасибо создателям за чудесно проведенное время в кинотеатре.
Браво г-н Бекмамбетов, Браво! Режиссер прекрасно понимал, что он снимает и зачем. А снимал он то, чего от него СЕГОДНЯ ждет зритель. И зритель это получил и ему понравилось.
Уверен, очень скоро придет время (м. б. через 3—4 года), когда зритель насытится отечественными видеоклипами и тогда Мастер Бекмамбетов будет снимать красивые фильмы для мозгов (с философией, национальной идеей и пр.), которые будут вызывать те же чувства гордости, но уже за другое.
Намек на Тамерлана понял. Очень надеюсь, что когда-нибудь Тимур снимет что-то настоящее о жизни кочевников.
«Дневной» пересмотрела сразу следом за «Ночным». И была в еще большем восторге и с еще большим желанием почитать книгу.
Начну с конца — он вышел потрясающий, как раз, как я люблю — то, что должно обязательно случиться — случилось (это я про Антона и Свету), и что дальше будет — не важно, дальше — это уже совсем другая история.
Понравилось двойная линия. Любовь… Любовь вампира и ведьмы (или она не ведьма…), любовь кое как прошедшего на третий уровень мага и великой волшебницы. А как красиво они показали их перемещение на водопад! А еще любовь отца к сыну… И не важно темный ты или светлый, право на любовь имеют все!
«А что лучше, свет или тьма?» Все одинаково… Тьма есть порождение света. Нет темноты, есть лишь отсутствие света. Тьма нужна, чтобы скрывать недостатки человека. Это все об одном, и все по-разному…
Еще очень важен вопрос выбора или точнее принятия правильного решения. Можно сказать, не бывает неправильных решений, этим можно оправдаться, но любое принятое решение уже не изменить, и оно влечет за собой последствия. Поэтому нужно думать как поступить, и не всегда легкий путь — самый правильный.
В общем мне понравилось даже больше первого фильма… может потому, что рекламы было чуточку меньше.
8 из 10
наверно он получился таким хорошим потому, что книга отличная…
Актерам дали наконец-то показать себя, хотя истинного мастера и в Ночном нельзя не заметить. Я о Золотухине разумеется. Но в Дневном к нему подтянулись и Хабенский, хотя в Бедных родственниках он намного ярче, вкуснее, и девочки… И даже государь-император Николай Палыч — блистательный и слава Богу скромный Виктор Вержбицкий.
Честно говоря, Воланд супротив него слабоват, хотя сами фигуры в литературе и культуре несопоставимые. А возвращаясь к девочкам, отмечу не Жанну, а Ольгу — так перевоплотится в мужика могла, наверное, только Сара Бернар, теперь очень хочу увидеть ее у Петра Фоменко.
Но и Фриске с ее харизмой, черным юмором, темпераментом и вкусом, который не сгубили даже наши супер-стилисты, вытягивает половину сцен у Темных даже без «скандально» раскручиваемого сейчас «вырезанного» эротического эпизода.
Напоследок — по поводу философии. Если у темных и светлых — по договору равенство, а «темные» просто бьются за лицензии на убийство, то светлым занчит, тоже кого-то убивать «дозволено»? Не случайно и подозрения падают на алкаша — Городца. Но какие же они тогла «светлые»?
Или так у Лукьяненко? Не читал и не хочу. Булгаков и Маркес явно лучше. И даже какой-нибудь Дэн Браун.
Мне не понравился фильм вообще. Чуть не заснула во время просмотра в кинотеатре. Полное подражание американским боевикам! Сюжет никакой, фильм держится на одних спецэффектах (спасибо пиротехникам…). Пожалела деньги, потраченные на билет!
Если честно, то после первого фильма, в котором сразу же перевернули всю историю верх дном, я не ожидала ничего хорошего от «Дневного Дозора». Но…
Фильм, к моему удивллению, очень понравился. Во-первых, он на 100% лучше первого, почему — детально написано ниже, а, во-вторых, история была умно переделана и грамотно доведена до конца.
Очень понравился момент, когда Алиса чертит мелом на стене, пытаясь что-то исправить, а Антон говорит, что ничего не получится, ведь она ни в чем не виновата. Замечательная мысль. Каждый ответственен за свои собственные ошибки.
Ольга (Галина Тюнина) была просто бесподобна, не знаю, как Вы, а я от ее глаз оторваться не могла. В них действительно было видно, что в теле — душа Антона.
В общем, респект и актерскому составу, и режиссеру.
В марте в Мурманской области стартуют съемки нового триллера Ренни Харлина, сюжет которого основан на таинственном происшествии 1959 года, когда все члены группы опытных советских туристов погибли при невыясненных обстоятельствах. Продюсировать фильм будет Александр Роднянский. (...)
Новые технологии должны рождать новую культуру, иначе мы все плохо кончим. Надо осторожно относиться к компьютеру, интернет-зависимости, беспорядочным связям, которые возникают в виртуальном пространстве. Раньше коммуникация требовала больших усилий, теперь же мы достаточно интенсивно и неорганизованно общаемся, и это порождает информационный мусор. Общение теряет то напряжение и волнительность, которые были до интернета. (...)
DVD, 99 руб.
DVD, 329 руб.
184.5 тыс., 
49.8 тыс., 
