Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая — Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.
Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве — серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…
Сроки премьеры фильма несколько раз переносились. Назывались следующие даты: сентябрь 2004 г., январь 2005 г., сентябрь 2005 года, и наконец, 1 января 2006 года.
… Давно это было. И никто уже не помнит, как пришла я в кинотеатр посмотреть «Первый фильм года». Как долго думала… и всё-таки мало что поняла. Но через годы я его скачала и смотрела, и думала… И поняла, и оценила. И никто уже не изменит моё мнение, кроме… меня самой. И Мел Судьбы тут ни при чём.
Итак, сначала я «Дневной Дозор» не поняла вообще. Сказала что по сравнению с «Ночным» — это ужас, летящий на крыльях русского кинематографа. Что здесь уже испохабили всё, что можно. Что Лукьяненко не мог одобрить ТАКОЙ сценарий.
Потом я сказала, что в принципе терпимо. Но можно было сделать лучше.
Потом я сказала, что фильм прекрасный. Что в нём есть глубокий смысл. Что «Дневной Дозор» раскрывает и многие тайны «Ночного». Что в нём обалденный, напряжённый сюжет, и блестящий юмор. На этом я пока остановилась.
С книгой, конечно, сравнивать «Дозоры» — гиблое дело. Это не экранизация, а фильмы «по мотивам». Но кто сказал, что это плохо? К тому же (те, кто читал «Дозоры», поймут меня) в этих книгах разворачиваются такие мощные интриги, и так далеко они тянутся, что впихнуть их в фильм невозможно. Пришлось бы экранизировать все четыре «Дозора», причём каждый — в трёх частях.
Итак, в «Дневном Дозоре» имеется прекрасный сюжет. Спецэффекты блестящие, и вставлены не для красоты, а исключительно по делу — такое на самом деле бывает редко.
Про актёров сказать просто нечего, так как их игра здесь на уровне «вне категорий». Блестяще, прекрасно! Не верить этому — невозможно.
Смысл, символика и аллегоричность фильма — это тема для докторской диссертации. Но я тут кое-что расскажу. Например, мне со времён «Ночного Дозора» не давал покоя вопрос: почему при словах «придёт Великий Иной» нам показывали не Егора или Светлану — Великих Иных, а Городецкого? И только после «Дневного Дозора» я вроде бы поняла. Ведь в итоге Городецкий и стал Великим, который изменил судьбу мира. А почему «выберет сторону зла»? А потому, что Антон начал свой путь с тёмного поступка (вспоминаем «Ночной Дозор» — взял на себя грех). Такие вот взаимосвязи. Долго я думала… но аналогов ни у нас, ни в заграничном кинематографе не вспомнила. В этом примере ярко виден ещё один плюс «Дозоров» — именно эта изящная, аллегоричная связь между первой и второй частью.
Немного смутил меня вопль отца Кости: «Я так хотел, чтобы мой сын стал человеком!», и фраза Семёна в конце (про Антона): «Всё. Человеком стал». Иной не может стать человеком, это аксиома! Что-то сценаристы тут не досмотрели. Есть и другие ляпы и ляпушки… но ладно. Фильм это не портит, и смотреть не мешает.
В итоге — за мощное, достойное продолжение «Ночного Дозора»:
9 из 10
«Зачем приходит ветер? Чтобы замести следы там, где мы шли… Чтобы никто не подумал, что мы ещё живы…»
Нет, ну правда, не ожидал… Ждал фильма, который будет лучше «Ночного…», а увидел ГОРАЗДО лучше! Если первый фильм я смотрел как экранизацию, в связи с чем у меня были некоторые претензии к сценарию, то «Дневной Дозор» — фильм, прямой связи с книгой не имеющий.
Лукьяненко гений, если смог сделать два совершенно разных творения из одного сюжета! Фильм изумителен во всех отношениях. Тут тебе и лихо закрученый сюжет, и смешные шутки, и лирические моменты, пробивающие на слезу, и естественно, (как же без них, родимых) спецэффекты. А постоянная игра слов героев фильма, заканчивающаяся забавным мИлок-мЕлок!
А остроумная аллегория с соком «Добрый»! А целая плеяда известных лиц на дне рождения Егора! А падающая Останкинская телебашня! Все заслуживает наивысших оценок. Вопрос один: как с такой концовкой будут снимать 3-ю часть? Поживем-увидим! А пока обязательно посмотрю еще пару раз!
По сравнению с «Ночным» «Дневной дозор» получился более-менее интересным. Вот здесь то и кроется подвох. Я не утверждаю, что смысла нет вообще, но он как бы теряется за всеми этими спецэффектами. У нас всегда так — то хлеба не отрежут, то масло не намажут.
Я могу смотреть этот фильм каждый год и умиляться отношениям вампиров, способных любить. Сидеть в шоке, когда колесо обозрения катится по городу. Но у меня одна просьба: уберите рекламу из фильма. Или хотя бы сделайте её более-менее пристойной, а не пихайте в каждый кадр.
Про актёрскую игру писать не буду — всем известно, что наши актёры (не «старая гвардия», а те, которым от 20 и дальше) с каждым новым фильмом играют всё хуже и хуже.
Неожиданная концовка только ухудшила мои ожидания по поводу «Сумеречного дозора». Да ещё учитывая, что перед этим фильмом книгу я читал…
В общем, ставлю 7 исключительно за улучшение спецэффектов. А то бы и 5 было много…
Вот все почему-то связывают фильм и книгу. Я понимаю, когда фильм приближен к книге настолько, что можно сверяться по книге. Например, в российской практике таким стал сериал «Мастер и Маргарита». Расхождения с оригиналом минимальны. Но Дневной Дозор — совершенно другой случай. В фильме Лукьяненко на пару с Бекмамбетовым рассказывают нам новую историю из вселенной дозоров, применяя лишь незначительные, особо понравившиеся сцены из книги. Заметьте, сюжет плохо связан с книгой, просто отвратительно! Можно даже назвать этот фильм работой над ошибками Лукьяненко. Книга была довольно посредственной, как ни крути, мораль хромала на обе конечности, а Городецкий был крайне невыразительным героем. Меня, наверное, будут бить фанаты Сергея, но посудите сами, в глубине души каждый из тех, кто читал хотя бы «Ночной дозор», понимают это.
То было вступление, теперь о фильме. С самого начала видно старательную режиссёрскую работу, камера рождает захватывающий ракурс, добавляет движение в самые спокойные сцены, что захватывает у экрана. Саундтрек радует слух, вставки творчества белорусской группы ТТ-34 уместны и добавляют драйва. Сюжет, конечно, может быть не до конца понятен с первого раза, но со второго при особо внимательном просмотре видишь приятные мелочи, как то игра слов актёров. Например, вспомните сцену с Зоаром и Тамерланом в начале и сопоставьте с тем, когда Городецкий говорит: «Золотой ты человек, Зоар». Заметили тонкий каламбур? А где вы ещё такое видели? Правильно, мало где. На памяти лично у меня всплыл только фильм «Ирония Судьбы». Ненужных сцен нет, запутанности нет. И на том спасибо.
Ну и конечно же любимая всеми мораль. Да, она здесь есть, и не только в битве добра со злом, нет, это оставили для книг. Морали тут много, только она не подана на блюдечке и не положена уже разжёванная вам в рот, как это происходит с голливудскими шедеврами, здесь она глубоко зарыта. Умеешь копать — молодец. Не умеешь — твои проблемы. Каждому своё.
По полочкам разобрали, теперь всё вместе: всё вместе это очень хороший, увлекательный фильм, который приятно смотреть, в котором есть свой стиль и который рано или поздно, да станет классикой русского кино, как бы вы этого не хотели. Стерпится, слюбится. Для нашего кино — один из шедевров российского кинематографа, для мирового кино — бюджета не хватает, поэтому:
9 из 10
Да, и совсем забыл сказать о рекламе! Ну не принимайте её всерьёз и всё! Ну не поднялось ещё наше кино после падения, ну потерпите же вы, наконец! Актёрам тоже кушать надо. Приятного просмотра!
Поначалу, руководствуясь тяжелыми впечатлениями от экранизации первой части трилогии Лукьяненко, мне совсем не хотелось смотреть продолжение.
Но с первых кадров я понял, что Дневной Дозор имеет совершенно другой стиль. Несмотря на феерический успех первого Дозора, в нем присутствовал какой-то налет непрофессионализма как в интерпретации нестандартного сюжета, так и в реализации на экране так нелюбимых всеми спецэффектов.
Во второй же части, фантастическая составляющая исполнена с такой филегранной точностью и профессионализмом, что разнообразных «американизмов» просто не замечаешь.
С моей точки зрения, использование приобретших некую штамповость в подобного рода фильмах ходов отнюдь не придает им никакой банальности. Я говорю об узнаваемом наследии Матрицы, проявляющемся в таких штрихах, как лобовое столкновение грузовиков, умопомрачительная гонка на автобане, колесо обозрения и Останкинская башня, катающиеся по Москве, Жанна Фриске на стене гостиницы, эффект замерзания времени и многое другое. Даже музыка очень часто была будто взята оттуда. Но все это лишь доносит истинный смысл происходящего. И я совсем не согласен в этом плане с теми, кто всячески без разбору осуждает всякие нововведения в кино, называя их ненужным и глупым использованием компьютерной графики в угоду западным зрителям.
Говоря же о самом сюжете, следует отдать должное сценаристам за то, что наконец-то при написании сценария был учтен тот факт, что в моде все-таки развлекательно кино и в соответствии с этим фильм наполнен не только идейным смыслом, но и экшн-сценами и разнообразными элементами, о которых сказано выше, и которые смотрятся абсолютно органично.
Одним словом, абсолютно необоснованными считаю выпады общественности по поводу этого фильма, потому как в рамках соответствующего жанра он заслуживает максимальной оценки, тем более, что снят он, упуская подробности, все-таки русской командой кинематографистов во главе с Тимуром Бекмамбетовым, активно подтверждающим свое умение снимать качественные, не штампованные боевики типа «Особо Опасного».
«Дневной» пересмотрела сразу следом за «Ночным». И была в еще большем восторге и с еще большим желанием почитать книгу.
Начну с конца — он вышел потрясающий, как раз, как я люблю — то, что должно обязательно случиться — случилось (это я про Антона и Свету), и что дальше будет — не важно, дальше — это уже совсем другая история.
Понравилось двойная линия. Любовь… Любовь вампира и ведьмы (или она не ведьма…), любовь кое как прошедшего на третий уровень мага и великой волшебницы. А как красиво они показали их перемещение на водопад! А еще любовь отца к сыну… И не важно темный ты или светлый, право на любовь имеют все!
«А что лучше, свет или тьма?» Все одинаково… Тьма есть порождение света. Нет темноты, есть лишь отсутствие света. Тьма нужна, чтобы скрывать недостатки человека. Это все об одном, и все по-разному…
Еще очень важен вопрос выбора или точнее принятия правильного решения. Можно сказать, не бывает неправильных решений, этим можно оправдаться, но любое принятое решение уже не изменить, и оно влечет за собой последствия. Поэтому нужно думать как поступить, и не всегда легкий путь — самый правильный.
В общем мне понравилось даже больше первого фильма… может потому, что рекламы было чуточку меньше.
8 из 10
наверно он получился таким хорошим потому, что книга отличная…
Пишу по горячим следам просмотра фильма (вчера смотрел «Ночной дозор»). В отличие от какой-то скомканной и не совсем вразумительной первой части фильма, (да-да именно так нужно и назвать «Ночной дозор» — первая часть) вторая часть ставит все на свои места. Становятся ясны замыслы режиссера и мотивы действий героев. Фильм смотрится на одном дыхании и пролетает буквально за пол часа. Но-но-но! обязательно нужно смотреть подряд обе части! Именно так, и очень желательно в хорошем качестве иначе теряется какой-то запретный дух этой истории!
Когда я увидел бюджет фильма — я понял, что за совсем мизерные деньги режиссер создал невероятный по силе шедевр, который смотрится наравне с голливудскими фантастическими триллерами на два порядка дороже! Отсюда становятся понятны легкие перегибы с рекламой — при таком-то бюджете, да такие-то спецэффекты! Браво, режиссер, браво, сценарист.
Не хочу спорить с содержанием книг Лукьяненко, но в Дневном дозоре становятся ясны мотивы и цели, которые хотели донести авторы. Кроме того мне понятно почему сборы в штатах не столь велики, как в странах СНГ. Фильм очень-очень славянский, какой-то свой, близкий и понятный, хотя снят с поистине Голливудским (читать Американским) размахом. Наверно потому что само понятие добра и зла именно наше славянское, и как мне кажется оно как-то отличается от американского.
Касаемо актерской игры — основные герои и многие второплановые воплощены весьма достойно и колоритно, в отличие от «Ночного дозора». И вторая часть явно вытягивает в этом плане первую. Хочется отметить неплохую работу оператора! Чего стоят находки с титрами в начале и конце фильма!
В общем и целом, две части фильма смотрятся гораздо дороже потраченных на них денег — а это говорит о мастерстве. А саму дилогию ставит в один ряд с самыми сильными фантастическими блокбастерами, при этом на голову превосходя их по идее и смыслу!
Считаю, что злобствования, равно как и восторженные слюни в данном случае не уместны.
Переврали книгу?
Уже после первой части было понятно, что книгу надо поставить на полку и попытаться получить удовольствие от совершенно отдельного произведения.
Не дотягивает до Голливуда?
А кто-то собирался дотягивать?
А вообще, надо до него дотягивать?
Помните с чего начинался кинематограф?- c «движущихся картинок», к которым хваленый Голливуд вернулся спустя 100 лет. Чтоб посчитать количество действительно достойных фильмов, выходящих в год с Голливудского конвейера достаточно пальцев одной руки. Да еще не все и пригодятся. На фоне же голливудской розовой жвачки фильм смотрится вполне достойно.
Не шедевр?
Не шедевр. А кто шедевр обещал?
Нормальное добротное кино со своими плюсами и минусами.
Получилось!
-
В кассовом успехе проекта никто не сомневался. Другое дело — повторение достигнутого «Ночным дозором» на художественном поле. И тут план, как и со сборами денег, оказался перевыполнен. Кино получилось замечательное — интересное, эмоциональное, неповерхностное:
- какие у нас хорошие актеры! Хабенский, Галина Тюнина, Мария Порошина…
- спецэффекты эффектные и умные, обескураживающие (плетка)
- мы научились делать вступительные титры! Они были неслабые и у первой серии, но тут создатели порезвились вовсю — стильно обыграв рекламные вывески ночной Москвы, тут же — на финальных титрах, поиронизировали над своей «стильностью» — а это признак постмодернизма
- каковым является также обширное применение киноцитат: режиссер, порой напрямую копируя целые эпизоды, послал приветы создателям фильмов «Властелин колец», «Гарри Поттер», «Послезавтра» и др.
- не устоял и я от искуса рекламы на Первом («Сходите на «Дозор» еще раз!»), чтобы вновь услышать лингвистические игры сценаристов, этих не на шутку расшалившихся филологов (как вам каламбур «он не темный, он темнит»? Блеск!)
- впрочем, Тимуру Бекбамбетову не привыкать снимать умное кино: вспомните его ошеломляющий дебют «Пешаварский вальс» (экспортная копия получила другое, дурацкое, название — «Побег из Афганистана»).
- хвала богам и продюсерам, создатели франчизы не пошли на поводу фанатов Лукьяненко и «Дозоров» в частности — в сюжетном плане кино«Дозоры» далеко ушли за пределы перипетий литературного первоисточника. И что радует — находки сценаристов только подчеркнули целостность дилогии в смысле категории пространство-время.
В общем, «Дозор» вернулся и показал, кто в доме хозяин — все эти гамбиты и роты посрамлены (а последняя натурально порвана :=).
Напоследок: я надеюсь, у Эрнста на этот раз хватит благоразумия не выставлять «Дневной дозор» на получение премии «Оскар»…
-
Я — старый фэн, любитель фантастики, пожалел, что от сцены в школе магов остался лишь один эпизод — в ее съемках принимал участие целый сонм наших писателей-фантастов, а так в итоге мы увидели только (но во всей красе!) Автора — Сергея Лукьяненко и затылок Владимира Васильева (а «Дневной дозор», книга, напомню, написана в соавторстве именно с этим писателем; ему также принадлежит примыкающий к основной лукьяненковской «дозорной» тетралогии позорный роман-спинофф «Лик Черной Пальмиры»).
В марте в Мурманской области стартуют съемки нового триллера Ренни Харлина, сюжет которого основан на таинственном происшествии 1959 года, когда все члены группы опытных советских туристов погибли при невыясненных обстоятельствах. Продюсировать фильм будет Александр Роднянский. (...)
Новые технологии должны рождать новую культуру, иначе мы все плохо кончим. Надо осторожно относиться к компьютеру, интернет-зависимости, беспорядочным связям, которые возникают в виртуальном пространстве. Раньше коммуникация требовала больших усилий, теперь же мы достаточно интенсивно и неорганизованно общаемся, и это порождает информационный мусор. Общение теряет то напряжение и волнительность, которые были до интернета. (...)
DVD, 99 руб.
DVD, 329 руб.
184.5 тыс., 
49.8 тыс., 
