Ночью в подъезде своего дома убита молодая женщина. На теле не обнаружено никаких следов насилия… Зыбкое равновесие между Светлыми и Темными нарушено. И чаша весов склоняется в сторону Темных. Но убитая — Темная иная, а значит подозрение падает на Светлых.
Гессер срочно собирает команду: обвинение в убийстве — серьезная проблема. Он обязан реагировать. И, прежде всего, понять кто где был и чем занимался в указанное Темными время. Выясняется, что алиби отсутствует только у Городецкого…
Сроки премьеры фильма несколько раз переносились. Назывались следующие даты: сентябрь 2004 г., январь 2005 г., сентябрь 2005 года, и наконец, 1 января 2006 года.
Я довольно часто бываю в кинотеатрах, но всего второй раз за все эти годы мне захотелось уйти, не досмотрев фильм до конца.
Грандиозная рекламная кампания, а реклама, как известно, можеи продать даже самый некачественный товар. В общем, я так и не понял, почему вокруг фильма столько ажиотажа.
Бал, по задумке продюссеров, должен был стать грандиозной сценой-концовкой фильма. Ну и что там было грандиозного? Да, были красивые сцены, но в целом довольно неинтересно и скучно. Это не тот фильм, когда все 2,5 часа ты сидишь, не отрываясь от экрана!
Если еще не смотрели, решайте сами, идти или не идти…
Столько шума возле такой ерунды. Просто смешно: в фильме пытаются взять философские высоты, хотя происходящие на экране события — полный бред. Вроде есть ужасные и пугающие враги, но не капли саспенса, одна лишь «показуха». Делать упор на спецэффекте глупо, если нет внятных событии. А герои то совершают нелогические действия (наверное, что бы было интереснее), то вообще ничего не делают. И не красиво подсовывать Жанну Фриске в кадр, а в саундтреке крутить рок/панк/рэп.
Увы, Тимур. Хотелось бы меньше клипа, больше фильма. Ведь Вы делали серьезный фильм, а не утренник для девочек-подростков…
Тимур Бекмамбетов приятно меня удивил. Во-первых в фильме отсутствует та серьезность и самоуверенность, какая была в оригинале. Благодаря специфическому юмору (больше всего меня приколол сок «Злой»- темная аналогия «Доброго») смотрится «Дневной…» легко и непринужденно.
2 часа 20 минут пролетают быстро, в то время, как «Ночной…» кажется трехчасовым (хотя на самом деле «Ночной…» на 30 минут короче «Дневного…») Неоправданных зрелищных сцен в сиквеле меньше (надеюсь в третьей части их не будет вообще), чем в первой части.
Великолепно сыграли артисты: лучше всех — Костя Хабенский (нельзя не отметить и Золотухина, у которого экранного времени стало больше). Сценарий хорош своей насыщенностью (как минимум 3 основные линии) и великолепными (ну относительно оригинала) диалогами.
Хороша и концовка, где Антон раскрывает личность подставившего его убийцы, спасает свою жизнь и восстанавливает свое доброе имя, будучи «под мухой»(по сюжету его отравили- так Лукьяненко дает понять, что спиртное — это яд), а потом, когда кажется, что «все позади» начинается катастрофа библейских маштабов.
Режиссерские огрехи есть, но тут они только усиливают впечатление «Трэшевости», которую так избегали в «Ночном…»
В любом случае оба «Дозора» — фильмы похожие, но разные. Тимур Бекмамбетов решил пойти по стопам Тарантино и Питера Джексона — каждый второй кадр -«краденный», но не пародийный.
Пишу по горячим следам просмотра фильма (вчера смотрел «Ночной дозор»). В отличие от какой-то скомканной и не совсем вразумительной первой части фильма, (да-да именно так нужно и назвать «Ночной дозор» — первая часть) вторая часть ставит все на свои места. Становятся ясны замыслы режиссера и мотивы действий героев. Фильм смотрится на одном дыхании и пролетает буквально за пол часа. Но-но-но! обязательно нужно смотреть подряд обе части! Именно так, и очень желательно в хорошем качестве иначе теряется какой-то запретный дух этой истории!
Когда я увидел бюджет фильма — я понял, что за совсем мизерные деньги режиссер создал невероятный по силе шедевр, который смотрится наравне с голливудскими фантастическими триллерами на два порядка дороже! Отсюда становятся понятны легкие перегибы с рекламой — при таком-то бюджете, да такие-то спецэффекты! Браво, режиссер, браво, сценарист.
Не хочу спорить с содержанием книг Лукьяненко, но в Дневном дозоре становятся ясны мотивы и цели, которые хотели донести авторы. Кроме того мне понятно почему сборы в штатах не столь велики, как в странах СНГ. Фильм очень-очень славянский, какой-то свой, близкий и понятный, хотя снят с поистине Голливудским (читать Американским) размахом. Наверно потому что само понятие добра и зла именно наше славянское, и как мне кажется оно как-то отличается от американского.
Касаемо актерской игры — основные герои и многие второплановые воплощены весьма достойно и колоритно, в отличие от «Ночного дозора». И вторая часть явно вытягивает в этом плане первую. Хочется отметить неплохую работу оператора! Чего стоят находки с титрами в начале и конце фильма!
В общем и целом, две части фильма смотрятся гораздо дороже потраченных на них денег — а это говорит о мастерстве. А саму дилогию ставит в один ряд с самыми сильными фантастическими блокбастерами, при этом на голову превосходя их по идее и смыслу!
Если честно, то после первого фильма, в котором сразу же перевернули всю историю верх дном, я не ожидала ничего хорошего от «Дневного Дозора». Но…
Фильм, к моему удивллению, очень понравился. Во-первых, он на 100% лучше первого, почему — детально написано ниже, а, во-вторых, история была умно переделана и грамотно доведена до конца.
Очень понравился момент, когда Алиса чертит мелом на стене, пытаясь что-то исправить, а Антон говорит, что ничего не получится, ведь она ни в чем не виновата. Замечательная мысль. Каждый ответственен за свои собственные ошибки.
Ольга (Галина Тюнина) была просто бесподобна, не знаю, как Вы, а я от ее глаз оторваться не могла. В них действительно было видно, что в теле — душа Антона.
В общем, респект и актерскому составу, и режиссеру.
Ужасный фильм. Хуже я просто не видел. Кроме спецэффектов, которые сделаны крайне неумело, с нем нет вообще ничего. Всё поставлено по принципу: «Пипл схавает». После фильма я через две минуты полностью забыл весь сюжет, настолько сумбурным и тупым он получился.
Фильм совершенно не удался. Нисколечки. Да и как может удасться фильм первого января? В День всенародного похмелья? Когда на душе лишь пустота и чувство чего-то ушедшего, недовстреченного, недоговорённого? Таким Дневной Дозор и получился: фильм-похмелье, фильм-слив, фильм-разочарование. Насколько была правдивой и полной загадок Ночь, настолько никчёмным и позёрским День. Может было лучше сначала снять какой-нибудь Рассвет Дозоров?
Какофония в фильме, что очевидно, вызвана нескладным смешением разножанрового и разнопланового материала: мелодраматических любовных линий (из цикла «любви все Дозоры покорны»), словно вклеенных катастроф (гораздо символичнее было бы взорвать Храм Христа-Спасителя: мол, чему суждено взорваться…), баек о Тамерлане (ведь мы историю учили по рекламным роликам банка Империал!), нелепого соединения в одном Тёмном флаконе готического и поп-имиджа, слишком предугадываемых шуток («смылась!») и слишком грубых намёков (штурм буржуйского «Космоса» сошедшими с мухинского пьедестала рабочими в спецовках), и, наконец, главного: темы палочки-выручалочки, пресловутого мела Судьбы, способного подобно самому могущественному Богу (или в пику ему) и бывшее сделать небывшим. Помнится, в советском фильме «Чародеи» уже была блистательно разыграна эта идея, потерпевшая крах в силу одной, совершенно очевидной вещи: как нельзя изменить грядущее (то, чего просто нет), так нельзя изменить прошлое (то, что уже было и тем самым не может не быть). В наших силах лишь соответствовать самим себе в настоящем, в том, что свершается здесь и сейчас как раз благодаря этому соответствию, а также решимости следовать свершающемуся наперекор трусливому желанию переиграть. Гесер и Завулон в этом смысле внушают куда больше уважения, имея бесконечно больше прав, сил и духа переиграть бывшее, но не собираясь этого делать. Инквизиторов опасаются? Чушь: с мелом Судьбы им вполне по силам переписать и Инквизицию, и Дозоры, и вообще сам Договор. Но не перепишешь себя. И потому просветлённым мел не нужен.
О чём же фильм? О трусости и слабости человеческой, о неподъёмной ноше, какой для многих является их же история, о бессилии любви там, где правит любовь к силе. Фродо не воспользовался своим Мелом, Городецкий всё же одел Кольцо: и лучшим финалом было бы пожирание его назгулами. К чему же тогда этот позёрский хепиенд с пафосным вскриком Гесера, переводящим весь эпический контекст Дозоров в плоскость маленького личного благополучия? Разве счастье людей — быть слепыми? Разве счастье Иных — быть простыми людьми? Как бы Городецкому вновь не пришлось бежать: от сына, Светланы, самого себя…
Беспроигрышный ход: запустить фильм аккурат после Нового года! Гарантия успеха. А всего-то что сделали? Заставили персонажей время от времени тяпать водочки, ошалело наедаться перед телевизором, и одним (практически новогодним?) шариком обращать в руины столицу нашей родины… И всё, зритель ваш! Ведь происходящее на экране так знакомо: и елочные шарики, и суматоха на московских рынках, и похмельный Хабенский с отекшим лицом. И финальный «конец света», который происходит не где-нибудь, а во время дикой вечеринки под песенку Верки Сердючки. Пьяный вампир на сцене поет песню про зайцев… Ну, что вам еще надо?
В общем, понравилось много чего. Например:
1) Обмен телами сотрудников горсвета. Когда Хабенский после обморока схватился в ужасе за свою новоприобретенную дамскую попу, зал захлопал. В наших кинотеатрах зрители не аплодируют, как в Москве или Питере… Но когда Городецкий учился не вилять бедрами, а дама удивлялась: «Да как же вы, мужики, ходите?», зрители одобрительно просыпали фисташки… Жаль, что эта сюжетная линия не получила развития, мало в ней было психологии.
2) Любовный треугольник темненькой из «Блестящих», ее молоденького вампиреныша и главного злодея. Неожиданно и красиво. Плакала Жанночка о своем убиенном Костике весьма реалистично, отрубала палец с не снимающимся обручальным кольцом весьма романтично, сердце сжималось. Здесь темные после Нового года зрители нашего кинотеатра сразу посветлели…
3) Неоновые титры, отражающиеся на лобовом стекле автомобиля в начале фильма. А также в конце — в виде рекламных щитов московских улиц. Стильная находка сразу же подкупает. А спустя два с половиной часа пресекает на корню всяческие критические порывы. Конечно, чего подтрунивать над режиссером, если этим тут же занимается один из персонажей фильма?..
Не понравилось мало чего. Но, для объективности:
1) Спецэффект с гоночным автомобилем, разъезжающим по стене многоэтажного здания, как-то не оправдал себя. То, что автомобиль кроваво-красный, конечно, уместно, но зачем же карнизы ломать? Лучше бы вложили деньги в финальные апокалипсические виды столицы нашей родины. Вот где был бы кошмар и ужас.
2) Сова, Галина Тюнина, в теле которой сидит Антон Городецкий, все-таки не похожа на Константина Хабенского. Она, конечно, старательно курит, сутулится и жрет бутерброды, но остается при этом все той же Галиной Тюниной. Смотришь на вампира-супермена и стараешься понять: «Ну, каково тебе, горемычный, в женском то теле?» А этого нет, не понимаешь…
3) Все-таки фильм перенасыщен событиями. Многие интересные персонажи не успели проявить себя и полностью раскрыться (как, например, загорелая подружка Городецкого в душе). Не путаешься в аляповатых подробностях «Дневного дозора» только потому, что видел уже «Ночной дозор», «Ночной базар», читал про «Ночной позор» и т. д. Хотя в хмельном кинозале среди шуршания закусок как раз и нужны вот эти разноцветные картинки, а не четкий сценарий без шелухи.
Если вы трезвенник и язвенник — читайте Лукьянинко. А если «С Новым годом, с новым счастьем» — сегодня вечером в кинотеатрах города.
Вот только чувства, переполняющие людей после просмотра, очень разнятся. Спецэффекты говорите? А чего мы не видели? Неужели современный кинематограф идет к тому, что нужны только спецэффекты, а остальное люди досочиняют сами?
Лично я хотела увидеть фильм (пусть по мотивам книги, а не ее экранизацию), но фильм, а не пафосное нашпигованное спецэффектами 2,5 часовое смотрилово.
В марте в Мурманской области стартуют съемки нового триллера Ренни Харлина, сюжет которого основан на таинственном происшествии 1959 года, когда все члены группы опытных советских туристов погибли при невыясненных обстоятельствах. Продюсировать фильм будет Александр Роднянский. (...)
Новые технологии должны рождать новую культуру, иначе мы все плохо кончим. Надо осторожно относиться к компьютеру, интернет-зависимости, беспорядочным связям, которые возникают в виртуальном пространстве. Раньше коммуникация требовала больших усилий, теперь же мы достаточно интенсивно и неорганизованно общаемся, и это порождает информационный мусор. Общение теряет то напряжение и волнительность, которые были до интернета. (...)
184.5 тыс., 
49.8 тыс., 
книга, 259 руб.
книга, 204 руб.
книга, 363 руб.
книга, 766 руб.
книга, 155 руб.
книга, 124 руб.
книга, 334 руб.
книга, 745 руб.
книга, 434 руб.
игра, 229 руб.
игра, 569 руб.
игра, 569 руб.
игра, 69 руб.
игра, 289 руб.
саундтрек, 154 руб.
саундтрек, 137 руб.
