Действие фильма разворачивается в недалеком будущем в округе Орандж, штат Калифорния. В эту эпоху, когда Америку окончательно захлестнул вал наркотиков, умами и телами людей завладела таинственная Субстанция Д, полностью разрушающая их психику. Главный герой ленты — тайный агент отдела полиции по борьбе с наркотиками Роберт Арктор, который в связи с характером своей деятельности тоже становится наркозависимым.
Однажды ему поручают шпионить за его друзьями: Джимом Баррисом, Эрни Лакманом, Донной Хоторн и Чарльзом Фреком. Ситуация еще более осложняется, когда Баррис начинает доносить на Арктора.
Вся идея фильма как всегда банальна как и в других подобных социально направленных картинах. Наркоманы сами порывают с реальностью, уходя в небытие или превращаясь в овощи(суть та же ибо мыслить и быть одно и то же) и при этом тащат в яму с собой круг своих друзей. Абсолютно прозрачная аллегория в фильме: пропащие наркоманы выращивают новый урожай для своих друзей. Не так ли происходит и в действительности, кто подсаживает на иглу людей как не «друзья» по несчастью? Также присутствуют здесь и конспирологические намеки, вроде таинственной организации, которая подсаживает население, но так ли это? Кто сделал выбор в конечном счете? По-моему книги и фильмы о наркоманах вряд ли могут снизить число наркозависимых, если не наоборот, ведь если повторять одну и ту же информацию человеку (вроде «наркотики — это плохо»), то реципиенты уже перестанут воспринимать такое предупреждение вовсе. Да и вспомним к примеру снизило ли количество неврозов развитие психоанализа в США?А ведь тоже хотели как лучше…
Визуально фильм также не оригинален, были подобные техники анимации и до этой ленты. А уж сама идея отражения субъективного восприятия реальности восходит даже не к импрессионизму(100 лет назад) а к романтизму (200 лет назад), только и того, что были статические картины а не анимация, но суть от этого не меняется.
Фильм на избитую до синяков тему, которая уже всем опостыла давно. Если хотите посмотреть очередной фильм «прививающий» зрителей от наркомании, то это кино для вас.
Дурацкий и необязательный фильм. Ведь ежу понятно, что если артист выходить на сцену в смешной маске, то народ будет хохотать не больше минуты, а потом надо будет как-то самому выкручиваться, шутить. С Помутнением всё тоже самое. Мультяшная обёртка работает до тех пор, пока нам представляют всех действующих героев (это минут 5, не больше), а дальше необходимо разыгрывать с ней какие-то ходы, попросту и дальше удивлять зрителя. Тема наркомании как нельзя хорошо для этого подходит, но авторы аттракцион решили не показывать. Галлюцинации, разрушение мира на глазах — всё осталось за кадром. И зря.
Если взять в руки диски с фильмом Помутнением и компьютерной игрой GTA, то стилистическое сходство обнаружится сразу. Но в знаменитой кровавой бродилке есть спецэффекты и динамичный сюжет. Какую мысль хотели донести создатели вялого и шаблонного Помутнения мне неясно. Также как почему замечательный актёр Киану Ривз разменивается на посредственности, пригодные для людей, не смотревших ни единого американского фильма.
Генри - это не я, конечно. Но когда ты работаешь с ролью, то наполняешь ее какими-то своими чертами, жестами, мимикой. Актер - это одна крайность, а роль - другая. Когда они сходятся, то образуется третья сущность, состоящая из этих двух. (...)
193.7 тыс., 
54.3 тыс., 
