Это фильм о любви, о России, о русской интеллигенции. Через переплетение множеств судеб показывается драматическая история несчастной любви доктора Живаго, который никак не может разобраться в своих любовных чувствах к двум женщинам, Тоне и Ларе. Мелькают людские тени, оставляя лишь смутные очертания отдельной человеческой судьбы, неразрывно связанной с революцией, войной, лишениями…
Потрясающий фильм. Одна из самых тяжелых драм, которые я когда либо видела.
Фильм, в котором драмой является жизнь одного человека, главного героя, очень тяжел на восприятие. А здесь показано сразу несколько драм… от этого и тяжелее, у каждого героя своё счастье и несчастье.
Главный герой вызвал волну противоречивых чувств… именно герой, а не актер и его игра. Игра актеров бесподобна.
После просмотра возникает безумное желание прочитать книгу.
С первых секунд очевидно, что создатели фильма приложили немало усилий, чтобы почувствовать, понять и проникнуться атмосферой, в каждом кадре видна любовь к мелочам. Но, то ли некомпетентные консультанты, то ли художники постановщики или художники по костюмам, то ли бездарнейшая (в случае с Ларой, по-крайней мере) игра Киры Найтли, уместная в многобюджетном мейнстримовом кино, сделали фильм довольно нелепым, перипетии натянутыми, а персонажей пластмассовыми.
Причём, это явно не адаптированный для совсем уж широкой публики «боевик по Пастернаку»,Джакомо Кампиотти претендует на качественное историческое кино, но, вероятно, ментальностью не вышел, или всему виной плохо изученный материал. Тонко и естественно рассказать о России того времени и о судьбах злосчастной русской интеллигенции не получилось.
5 из 10
Потому что, если абстрагироваться от книги и контекста, чего я сделать не могу, всё,наверное, не так плохо.
Это фильм о России. О том периоде в ее истории, который навсегда ее изменил. Это была эпоха великих перемен, на фоне которых нам показаны множества человеческих судеб, война, революция, лишения и, конечно, любовь. Через переплетение многих судеб и разворачивающихся событий показывается драматическая история любви Лары Антиповой и Юрия Живаго. Это удивительно красивая, искренняя и светлая любовь. И в то же время она невероятно несчастная, преодолевшая испытание разлукой, чувством долга и вины перед своими близкими, с трагическим финалом.
На мой взгляд, это лучшая экранизация романа «Доктор Живаго». Во-первых, фильм получился очень качественным, а главное — душевным. Очень красиво показаны взаимоотношения главных героев. Правдоподобно, без приукрашивания была передана атмосфера той эпохи, правильно показаны основные события. Во-вторых, соответствующий представлениям читателя подбор актеров на главные роли, в частности, Лары, Юрия, Тони, Миши Гордона, Комаровского. И, что не менее важно, отличная игра всех актеров.
Особо хочется отметить Лару и Юрия Живаго и исполнении Киры Найтли и Ханса Матсона. Это тот самый случай, когда актеры идеально подходят на данные роли. Ханс и Кира прекрасно вжились в образы своих героев.
После просмотра этой экранизации лично я не могу себе представить других Лару и Юру. В моем представлении Лара будет ассоциироваться с Кирой Найтли, а Юрий Живаго с Хансом Матсоном.
В-третьих, в фильме нет ничего лишнего. Нет излишне затянутых сцен. Действие развивается достаточно динамично. И в то же время все основные события в фильме отражены подробно и доступно.
Конечно, как и в большинстве экранизаций, в данном случае кроме очевидных достоинств есть и некоторые недостатки:
1. Излишняя показательная жестокость в некоторых сценах;
2. Паша Антипов (Стрельников) Несмотря на хорошую игру, на мой взгляд, актер абсолютно не подходит на роль Паши. Главная причина — его лицо. Понятно, что оно может быль не славянским, но оно не может быть настолько британским, если так можно выразиться. К сожалению, этот недостаток слишком бросается в глаза.
3. Некоторые расхождения в деталях, содержании фильма и оригин. Романа (место смерти Живаго, конец фильма и др.)
Но даже эти недостатки не портят общего впечатления от картины. Потому что фильм получился очень удачным. Удивительно, но у британцев экранизация нашего русского романа получилась лучше, чем у нас.
«Доктор Живаго» — фильм, который стоит посмотреть, независимо от того, читали ли вы сам роман, или нет. Посмотреть для того, чтобы увидеть пронзительную историю чистой и искренней, но несчастной любви; вспомнить историю своей страны; еще раз увидеть то, насколько жестокими бывают люди; посмотреть на поступки и судьбы людей в один из самых сложных и противоречивых периодов в истории России.
Как же нелегко писать о любимом фильме — в особенности если он не только понравился, но и повлиял, изменил сознание. Нет, «умного» анализа тут не получится — он только обеднит произведение. Скажу о выводах, об уроках — о том, что «Доктор Живаго» помог осознать и принять. Учитывая то, что я не отношусь к особам сверхвпечатлительным и грошовый пафос — не по моей части, есть шансы на то, что по просмотру вы разделите мои соображения. При одном условии: картину Джакомо Кампиотти следует смотреть как самоценную. Постарайтесь настроить регистр восприятия не на культурологический, а на онтологический. Проще говоря, не сравнивайте с первоисточником Бориса Пастернака и другими экранизациями.
Бесспорно, фильмы, не вырывающие героя из контекста, а демонстрирующие его жизнь целиком, от начала и до конца, обладают особым магнетизмом. Чем больше видишь на экране «точек бифуркаций», где судьба может пойти в ту или иную сторону, тем больше убеждаешься, что единственный необходимый по жизни навык — умение принимать решения в трудные минуты, не боясь, не сомневаясь, не жалея и не сваливая ответственность на кого-то другого.
Но какой бы выбор ни был сделан, жизнь все равно будет состоять в основном из трудностей и невзгод. С моментами безоблачного, абсолютного счастья они соотносятся, как 99% к 1%. У Юрия Живаго один процент длился около двух недель — в Варыкино, в одиноко стоящем среди уральских снегов домике, с самыми любимыми людьми. Возмущаться «Почему так мало?!» не нужно — у жизни права не покачаешь. Остается держать ухо востро, вовремя почувствовать, когда наступает кульминация жизни и уцепиться за нее всеми силами, выпить чашу счастья без остатка.
Пока же «кульминация» кажется далекой и призрачной, не стоит тратить «развитие действия» на уныние и оплакивание горькой доли. На своем пути мы многое встречаем, но созданы для чего-то (и кого-то) одного — и это благо, это мудрость жизни, что нам не сразу открывается, для кого. Нужно лишь делать свое дело — то, которое любишь и которое приносит пользу людям. Как делал его врач и поэт Юрий Живаго. «Одного хочу — делать то, на что гожусь», — в этом кредо секрет той чистоты и порядочности, которые привлекают в герое. Главное его свойство — удивительная цельность личности. Что особенно подчеркивается смятением, в которое погружается Живаго, когда цельность пропадает.
Понятно, что пищу для этих размышлений в большей степени дал роман Пастернака. Но последний мой вывод — целиком заслуга Джакомо Кампиотти. До чего бережно иностранцы воссоздали атмосферу и внешние стороны русской жизни! Это не педантичность профессионалов — это любовь людей, которые прониклись уважением к душе России. Сразу вспоминаешь, как… нет, не как убог и бесталантен наш кинематограф на фоне зарубежных постановок — это частности. Большего сожаления достойна отечественная аудитория — точнее, та ее часть, которая относится к своей родине с пренебрежением и презрением. Воистину в русском человеке можно стерпеть все, кроме русофобии.
Актеры здесь гораздо лучше, чем в русской версии! И как бы я ни любила Меньшикова, но Ханс подходит на роль Живаго гораздо больше! Хотя бы по возрасту!
Не очень люблю Киру, но здесь она вполне вписалась в образ Лары, и что самое главное, не испортила фильм! Снято хорошо, хотя многие диалоги вырезали.
Неприятие экранизации можно объяснить уважением к произведению, которому случилось стать основой, и несоответствием результатов измышлений — своих и режиссёра. В таких ситуациях зрителю рекомендуют быть объективным, оценивать фильм, несколько абстрагировавшись от литературной основы, и всё-таки не слишком казнить человека, сумевшего явить широкой публике объект критики, за наличие собственного мнения. Советчиков подобного рода сейчас попрошу проявить не меньшую толерантность: зритель имеет право выслушать вас и не согласиться.
Так что же было взято из великого романа Бориса Пастернака для создания двухсерийного полотна, общим хронометражем в три часа сорок пять минут? Увы, немногое. Создатели фильма сильно постарались, приняв за основу лирику: под общую канву переделана большая часть исходного, авторская тонкость нарочито выделена или же уничтожена вовсе. К чему нам личности? Верно, фабрикуем типы. Вот герой, вот его сильная жена — быт, вот его любовница — муза, вдохновение. Герой положительный, поэтому вдвойне наделён муками морали, идеалами, отвагой и полон скупых мужских слёз. Есть и антигерои, и им оставлена задача оттенять основное светило, другие стороны их образов ловко запрятаны — извините, нужен драматизм и концентрация внимания на основном конфликте. Регулярные постельные сцены — куда же без них, а для большего накала страстей — война. Да, российская история выглядит лишь фоном происходящего, а не его причиной, и перекликается с характерами героев слишком обще. Не вместить в хронометраж всего, как не понять иностранцам русскую душу — и зритель избавлен от элемента религии, полубылинных персонажей Варыкина и достоверности в пейзажах. И вот она, типичная мелодрама с экзотической примесью а-ля рюс.
Всё время просмотра голову не покидает вопрос: «Зачем же это так… по-другому?» Зачем вносить что-то сверх сюжета романа? Зачем нужно было так обойтись с идеей, с Пастернаком, с Юрием, с Лариным «не правда ли» в конце концов? Возможно, Джакомо Кампиотти и Эндрю Дэвис задались целью привлечь внимание широкого зрительского круга к произведению более щадящим и понятным путём. А возможно, создатели хотели распорядиться вниманием публики в личных интересах. И даже возможно, что перед нами — видение, другой, нестандартный взгляд на творчество Бориса Леонидовича. Но факт остаётся фактом: какими бы не были цели, оправдать средства им не удалось.
Однако здесь не без светлых моментов. Структура повествования приближена к авторской, параллели первой части подчёркнуты неожиданно в меру и должным образом. Музыкальное сопровождение, как уже было многократно отмечено, на высоте. Актёры… Что же, не они виноваты в сценарии, а сыграно всё соответственно ему.
В качестве дружеской рекомендации могу сказать только одно: перед просмотром лучше всё же прочесть.
Пару лет назад я читала книгу Пастернака. Она на меня не произвела большого впечатления. Но вот фильм… Я более чем уверена, что эта постановка самая лучшая. Актеры просто потрясающие. Очень хорошо подобраны. И самое главное, что главными героями на протяжении всего фильма именно что любуешься.
Сыграно выше похвал. Честное слово, я поверила. Поверила в любовь между Живаго и Ларой. Три раза Юра видел Лару до своего знакомства с ней. И его взгляд при всех этих встречах говорил очень много. И ведь Кира Найтли самая правдоподобная Лара. На нее действительно можно было бы один раз взглянуть — и не суметь больше оторвать глаз.
Героям сочувствуешь. С ними вместе радуешься. В фильме замечательно переданы сомнения Живаго, показано, как разрывается его сердце между двумя любимыми им женщинами. Тоня… Тоня — девушка, которую он знает всю свою жизнь, она родная, с ней тепло и уютно. Она крепко и преданно любит. С другой стороны — Лариса. Девушка-мечта. Это как раз та самая половинка, про которую Живаго говорил с Тоней и Мишей. О ней все его мысли, о ней его стихи, к ней тянется сердце.
Образы полностью обрисованы, вплоть до их психологии. Героев понимаешь и переживаешь вместе с ними. Живаго вызывает уважение и восхищение. У него удивительно доброе и чуткое сердце. Он хочет лечить людей, возвращать им жизнь и надежду. Он тяжело воспринимает смерть и верит в то, что главное для человека — его семья, любимые люди.
Создатели очень постарались передать атмосферу России того времени. И я считаю, их можно похвалить. Время от времени показывают черно-белые кадры революции, в классах на доске задание написано на родном русском, часто до слуха доносится мотив старой народной песни «Баю-баюшки-баю».
И очень сильная концовка.
По-моему, потрясающий фильм. Наполненный любовью и душой.
Здесь нас британцы с американцами переплюнули. Их Живаго куда душевнее фильм, а концовка очень красивая. А у нас всё разговор о жизни, в которой нет любви. А заморский вот только с любовью, только с любовью…
Я посмотрела этот фильм года 3 назад. Меня тогда поразила история. И, главное, любовь. Ей пронизан весь фильм. От начала и до конца. Пусть есть большие расхождения с романом, зато нет вычурности и неправдоподобия, как в русской версии.
Право, это удивительно, что британцы сняли наш роман лучше нас. Нашу версию я даже смотреть не могла. И даже дело не в сюжете, а в актёрах. Ну, не Лара Чулпан Хаматова и Меньшиков — не Живаго. Попал в точку только Янковский. Да, это Комаровский на 100%. Кстати, британцы тоже с Комаровским не сплоховали. Удивительный Сэм Нил искусно передал черты этого барина, адвоката, злодея.
Именно после этого фильма я загорелась идеей прочитать роман. прочитала. Было сложно, долго, но я смогла. Фильм всё упрощает, выдвигает на первый план любовь, а не атмосферу времени. Но именно этим он и хорош. Я нигде не видела, чтобы это прекрасное чувство развернулось в полной мере. А здесь оно прямо в каждом кадре.
Для меня «Доктор Живаго»- замечательная история, написанная великим человеком. Такое произведение очень трудно экранизировать. Но британцы смогли! Молодцы! Честь им и хвала!
Мне этот фильм понравился. Я имею в виду игру актёров, работу сценариста (Эндрю Дэйвис — лучший мастер в своём деле) и режиссёра. Начало фильмо, однако, для тех, кто любит драмы, но я из их числа.
Пусть не на большом экране, а в телепроекте, но, как сообщает французское издание «Télé 2 Semaines», Гвинет Пэлтроу предложена роль легенды кино Марлен Дитрих. Двухсерийный телефильм «Марлен» будет сниматься при помощи BBC и кабельного канала HBO. (...)
