Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй — плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке — был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках.
Знаете ли вы, что...
Основным местом съемок библейских сцен была Болгария. Болгары создали целый комплекс античный построек, который практически полностью соответствует дворцу Ирода в Иерусалиме.
Ещё до окончания показа на телеканале «Россия» сериала «Мастер и Маргарита» появилась довольно злорадная шутка: «Оказывается, Михаил Булгаков — плохой писатель». И действительно, при знакомстве с этой десятисерийной экранизацией может сложиться непреодолимое впечатление некой сумятицы и даже белиберды, которую изволил насочинять почти 70 лет тому назад создатель новоявленной «мениппеи». Вот такое умное слово везде повторял в своих интервью режиссёр Владимир Бортко, проявив редкостные познания в области литературоведения.(... читать всё)
Наконец-то, после неудачных попыток других режиссеров у Владимира Бортко получилось экранизировать великий роман М. А. Булгакова. Всего попыток было пять, среди них даже одна анимационная, но все они по тем или иным причинам не увенчались успехом. (Если кто не знает, это не первая попытка Бортко экранизировать Булгакова — в конце 1980-х он снял замечательный фильм «Собачье сердце» по одноименному роману.) Кто читал роман «Мастер и Маргарита», тот понимает, насколько это трудная задача, и не только по части спецэффектов и масштабности, но и по части драматизма. То, что Владимиру Бортко это очень неплохо удалось, доказывает его профессионализм.
У фильма действительно звездный состав. В главных ролях — монстры (в хорошем смысле этого слова) российского кинематографа — Олег Басилашвили (Воланд), Александр Филиппенко (Азазелло), Кирилл Лавров (Понтий Пилат) и Александр Абдулов (Коровьев — Фагот). Я, читая книгу, почти всех персонажей представлял почти также, а Мастер в исполнении Александра Галибина, Коровьев и Азазелло — почти один в один. Первоначально роль Воланда должен был сыграть Олег Янковский, но он отказался на основании того, что нельзя играть дьявола. На мой взгляд, зря, даже по внешности он более похож на описанного в романе Воланда, чем Олег Басилашвили.
С постановочной точки зрения все тоже замечательно и зрелищно, несмотря на то, что был использован компьютер. Режиссер не отошел от литературной основы, ни одной более-менее значительной сцены не выкинуто. Режиссеру удалось передать как древний город Ершалаим, так и жизнь Москвы 30-х годов. А сцена бала у Сатаны снята просто потрясающе. Всех режиссеров, пытавшихся снять фильм до Бортко, волновал один вопрос — как снять говорящего кота Бегемота. Бортко вышел из положения с помощью костюма, внутри которого сидел карлик. Еще был задействован робот.
Наконец-то после череды убогих «блокбастеров» нашим удалось снят действительно качественный фильм, не одноразовая пустышку, которую хочется закинуть подальше после первого просмотра.
Очень хорошая постановка Мастера и Маргариты! Даже учитывая тот факт, что первая.
Блистательная игра актеров, все! Вот только признаюсь, Маргарита вышла не убедительно. Как мне показалось после прочтения книги Маргарита была более утонченная и интеллигентная. Так что Ковальчук не справилась с ролью в полной мере. Признаться, это не только моё мнение.
Очень сильно бросались в глаза спецэффекты, точнее их дешевизна. Жаль, что у продюссеров не нашлось средств на достойное оформление сериала в плане графики и т. д. Но как уже говорилось, фильм стоит смотреть совсем не из-за них. Само произведение и экранизация притягивает и без этого.
Свершилось! Мой любимый роман прекрасно экранизирован. Режиссура соответствует моим внутренним представлениям о романе, в общем — «тронуло, задело, взорвалось» (за что поклон В. Бортко).
Музыка впечатлила и запомнилась. На мой взгляд, весьма соответствовала и отражала драматичность, величественность, а также комичность ситуаций. Не согласна с теми, кто считает, что современность в музыкальном оформлении в данном случае является помехой, а даже наоборот «подкупает, интересует и завораживает» (за что спасибо И. Корнелюку).
«Темные силы» — шайка Воланда — просто на изысканный подбор. О. Басилашвили — Воланд — приятная неожиданность для меня, первоначально не скрою, была поражена, что экранный образ весьма не соответствует даже описанию в первоисточнике. Однако на сегодняшний день никого другого в роли Воланда представить пока не в силах. А. Абдулов — Фагот — мне кажется, даже обсуждению не подлежит (великолепен), а А. Филиппенко — Азазелло — здесь просто на своем «месте», и другие (Бегемот, Гелла) — не плохо всё удалось. Я считаю, что вполне красочно и искусно всё то, что в «тени».
Главная неточность в том, что получилась лишь «игра в свет». Не удалась как-то именно эта часть. Образы Иешуа и Левия подкачали — я ждала чего-то более убедительного. .. С. Безруков — кто угодно, но не Иешуа…
К. Лавров — «не Пилат» — просто не удалось и всё…
Поразили А. Галибин (Мастер) и В. Галкин (И. Бездомный) — полнейшее соответствие образу и моему личному представлению. А. Ковальчук удивила.
Прекрасно сыграли в эпизодах Панкратов-Черный, Карцев, Олейников, Золотухин. Убедителен А. Адабашьян в роли Берлиоза. Очаровательно главное «чудовище романа», как и подобает вполне милое и безобидное на вид существо (роль Д. Нагиева).
И все-таки удалось главное, что «не так страшен черт…», бойтесь «людей рядом с собой» — но все-таки очень понравилась экранизация и именно близость к авторскому изложению, поэтому
Книгу читал несколько раз, не скажу, что восхищаюсь ею, но действительно интересный роман просто приковывающий внимание людей к себе. Весть о создании сериала, особо не обрадовала, большинство наших сериалов это нудные, дешёвые, грубые, несмешные, пошлые поделки на тему «чтобы между рекламами отдыхать».
Фильм Собачье сердце любим многими, и от режиссёра ждали многого. Первое, что смутило, это обилие известных и модных актёров, как новых так и ветеранов, это не внушило доверия, похоже на модную тусовку, шанс очередной раз засветиться (хм а где же Гоша Куценко?!). Музыка довольно посредственна, и даже слишком современна. Спецэффекты просто отвратительны, во многих местах можно было обойтись и без них.
Декорации совсем не трогают, как и костюмы, отдаёт театральностью. Сьёмки уж слишком сериальны, причём сериальны в плохом смысле слова, камера работает вяло без огонька, сцены скучны. Самое слабое место это атмосфера и достоверность, смотреть скучно, а так как я не такой подорванный фанат Булгакова, то ВСЁ простить не могу.
Сериалу обеспечен коммерческий успех так что видимо, если и было желание выложиться получше, то оно просто было не целесообразным…
Архаичная работа. Во всех отношениях. Старомодно поставленные сцены, снятые малоподвижной, почти статичной, камерой; чрезмерно длинный монтаж. Сценарий («А был ли мальчик?»). Актёры: в целом, подобраны по месту, а вот исполнение постоянно скатывалось к «литературным чтениям» или, если можно так назвать, к мелодекламации.
Технологически (костюмы, декорации, грим, спецэффекты) — фильм из середины прошлого века. И это не радует. Кино не получилось. И обиднее всего то, что, пожалуй, самый московский роман оказался, по воле авторов фильма, без Москвы (клочок Патриарших — не в счёт). Так и хотелось сказать: «Нарисуйте мне Москву…». Слабо.
Удивительно слабая постановка. У Бортко фактически получился очередной Бандитский Петербург в ретро-стиле. Общие проблемы фильма таковы
- очень много напихали кинохроники совершенно ни к месту, такое ощущение что специально, чтобы растянуть на 10 серий.
- Бортко заявлял о постраничной постановке, но на самом деле многое из фильма было выкинуто, причем одних из лучших моментов книги, например сон Никонора Ивановича Босого, ах как здорово его можно было бы обыграть или бегство из «Грибоедова» буфетчика-пирата с осетриной под мышкой, во время представления в Варьете при разоблачении мужчины из аккустической комиссии в ложе с ним убрали одну из женщин(зачем это сделали, не понимаю), в результате вся комичность сцены теряется, зачем разорвали такую эффектную сцену эпизодами с мастером, зачем убрали шрам на шее Геллы?
- малобюджетность, в результате которой фильм похож на телеспектакль, «эффект плохого театра», когда актеры безэмоционально проговаривают неадоптированные книжные реплики. Сцены, связанные с Пилатом вообще похожи на провинциальный театр средней руки по убогости декораций, костюмов и актерской игры, еще и снятые как-будто стоячей камерой без крупных планов.
- Непонимание атмосферы романы, действие происходит в 1929 году на исходе НЭПа, еще до политических репрессий 1930х. И зачем было придумывать Берию и давать ему читать финальный эпилог, все это только тормозит и без того скучное действие.
- массовые сцены тоже запороли.
Но самое главное — это подбор актеров. Как так можно было не угадать? Тут рассмотрим поподробней.
Пилат. И это фактически единовластный Иудеи, воин, здоровый мужик, которому лет 40, властитель в мантии с кровавым подбоем? Человек, раздираемый и пожираемый муками совести? В исполнении Лаврова — это старый сухой дед, которому в силу возраста совешенно на все наплевать, да еще и одетый в нелепый мускульный доспех.
Иешуа. Совершенно не запоминающийся, можно было придумать что-нибудь пооригинальнее, меня, например поразил Иешуа в театре на Таганке, там его играл безбородый, лысый человек.
Воланд. Философ, озорник и проказник, любимец женщин. Мужчина лет 40. В исполнении Басилашвили дряхлый старик, особенно жалко выглядищий в сценах, где он сидит в ночной рубашке, у которого проблемы старческая потливость, боли в спине и т. д. Настоящий Воланд — это Трофимов, кардинал Ришелье из наших «Трех мушкетеров», игравший этого персонажа на Таганке, блистательно эту роль мог бы сыграть Олег Янковский, с большим успехом Воланда в театрах играли Смехов и Авилов. Но никак ни Басилашвили, которому уже за 70.
Берлиоз. Берлиоз — разъевшийся чиновник от литературы, один из хозяев новой жизни, а здесь в лице Адабашьяна суховатый скучный старичок.
Иван Бездомный. Представитель нового поколения поэтов, воспевающих советскую власть, основными его прототипами были Демьян Бедный и Маяковский. А у Галкина получился Шура Балаганов.
Кот Бегемот. Понятно, что сделать модель на «Pixar», денег не хватило, в Театре Образцова тоже ничего не дали и пришлось брать костюм из провинциального ТЮЗа, но кто-мешал балагура и весельчака кота Бегемота озвучивать таким дебильным сухим и равнодушным голосом, неужели у нас профессиональные актеры, занимающиеся озвучкой с радиоспектаклей и союзмультфильма перевелись.
Человеческое воплощение вообще ужасное — «вечный урка из криминальных сериалов», уж лучше бы кота играл Семен Фурман, он хотя бы внешне похож.
Маргарита. Вместо загадочной, веселой, решительной и немного забавной «девушки из старой усадьбы» все таже холодная, противная и наглая следователь Марья Сергеевна. И чем она красива? Черты лица у нее грубые и неправильные.
Мастер. Альтер Эго самого Булгакова, мягкий, ироничный, рассудительный. А здесь какой-то сломленный, бесцветный жалкий человек, да еще и озвученный Безруковым.
Коровьев. Эпатажный озорник и шутник. В исполнении Абдулова скучен и стар. В сцене, когда бегемот поедает продукты в валютном магазине вообще видно, что потеет и ему тяжело.
Азазелло. Ангел Смерти и этим все сказано. В исполнении Филиппенко дед с придурью.
Про актеров, играющих Варенуху, Римского, Буфетчика из Варьете — место им в дешевых криминальных сериалах, малобюджетной чернухе в стиле 1990х и программе «Городок», в других ролях они уже просто не воспринимаются и по-другому играть не умеют.
Надо полагать насколько сложно было и есть снять такое произведение, где по сюжету фантастика и советский реализм переплетены, а само действие происходит — то в Москве, то в Иерусалиме, то в Аду, и постоянно сложнейший текст. И если режиссер и команда берется за дело, то они должны понимать, что им предстояло сделать, через что пройти и как это все вынести. Как это было у Булгакова, как у Мастера.
Не так, какая-то не убедительная чертовщина: это не нквдэшная Москва 20—30 хх годов, появление Саши Белого (Безруков) в Иерусалиме в роли Христа — это нечто, поначалу, Прокуратор Лавров видимо даже не знает, как с ним общаться, невменяемая Маргарита, и очень слабенький бальчик у сатаны. Не выразительно, торопливо, разочаровывает классика в таком чтении.
И вдруг превосходная 8 серия. Отличный театральный спектакль, все очень верно. «Это чистый спирт. Никогда и ничего не просите, сами предложат и сами все дадут. Рукописи не горят! Усталые и больные глаза Мастера. А далее кульминация, главная мысль Автора — сделка с дьяволом: Лавров заказывает Иуду, как часть той силы, на которую сейчас только надежда, темной силы, что хочет зла, но совершает благо, потому как нельзя теперь уже ждать. Браво!
Мастер, Коровьев, Азазелло — вне всякой критики, выше всяких похвал.
Воланд-Басилашвили — староват, а может и верно, работа тяжелая.
Бортко — для того, чтобы снять кино, которое не горит… сложно подумать, что нужно было сделать. Мне представляется, что поторопились, не вложились, не переживали роман, ошибались, не искали, не сжигали некоторые сцены, серии. Съемки этого фильма должны были свести с ума, с «Мастером и Маргаритой» только так, не иначе. Работа над книгой до стадии психического заболевания, как у Мастера, работа на несколько лет, как у Булгакова, как над последним закатным фильмом. Что нужно еще было сделать? Может нужно было не уложиться в бюджет, отложит съемки сложных сцен. Торопились, Корнелюка торопили. Что еще? Черт знает, может нужно было вступить в сделку с дьяволом.
Пройти всё и сказать, этот роман мне ненавистен, мы слишком много испытали из-за него. Нет шедевра, жаль…
'Этот герой ушёл в бездну, ушёл безвозвратно, прощённый в ночь на воскресенье сын короля-звездочёта, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат '.
17 июля 2008 | 17:44
«Мастер и Маргарита» Булгакова — самое лучшее в школьной программе за 10—11 класс.
Безусловно, трудно делать фильм по книге, в которой почти каждая мелочь важна. Думаю именно поэтому, чтобы ничего не упустить, создатели обратились к сериалу. Почти ничего не отфильтровывая, они видимо хотели добиться досконального пересказа. Но одно дело читать, а совсем другое смотреть. При чтении длинные монологи легко перевариваются, но если всё это слушать. …
В пример самая первая серия. Разговор на скамейке и сцена Понтия с Иешуа слишком затянуты и некоторых зрителей могут усыпить. У меня, например, знакомая действительно уснула! Монологи можно и нужно укорачивать. Смотреть такое будет легко как читавшим книгу, так и не читавшим. Длинные речи я слушал легко, но только потому, что я их явственно помнил, оживлял воспоминания так сказать. Моё мнение, десять серий это слишком, вполне можно было уложиться, допустим, в восемь.
Но уж как сделали, так сделали. В любом случае все постарались и выложились, как могли. Актёрская игра в принципе неплохая, занимательно наблюдать за героями. Кот — очарователен, очень смешной, хоть и видно, что кукла. Спецэффекты весьма хорошие, скелетики выходящие из камина и вылетающие из него гробы, выглядят достоверно, бал красивый, Маргарита, летающая по городу тоже ничего. Музыкальное сопровождение интересное, к фильму подходит.
Мой вывод таков: сначала читайте книгу, это намного лучше, а уже после смотрите фильм. Увидеть экранизацию такого хорошего произведения очень даже надо, но только после прочтения.
Возможно, я неприхотлив, но кроме незначительных бракозавочек, по-видимому неподчищенных в силу несовершенства самого процесса производства любого сериала, я в восторге.
Мурашки величиной с кулак ползали по спине от игры мэтров. Про центровых и говорить нечего — это бесподобно. А как вам Роман Карцев — роль почти без слов, но эти глаза! А вот Маргарита не выхиляла сатаниский хохот и этим испортила себе жизнь (хотя Анне Ковальчук — неМаргарите респект).
Ну что ж… Посмотрел первую серию и не могу не прокомментировать (все-таки замахнулись на любимую книгу). В общем, впечатление не плохое. Атмосфера передана очень не плохо. Понравился Бездомный, Берлиоз.
Воланд оставляет желать лучшего. Во-первых, староват, во-вторых, периодически излишне эмоционолен. ОЧЕНЬ не понравился Иешуа! В очередной раз Безруков доказал, что актер из него не очень…
В разговоре с Понтием Пилатом прослеживается очень самоуверенный, порой даже вызывающий взгляд, что не характерно для персонажа. И еще один момент, котрый очень огорчил! Вырезали очень важную вразу Воланда про «Седьмое доказательство», прямо перед гибелью Берлиоза. Я думаю, тот, кто читал, поймет о чем я.
DVD
DVD
DVD
DVD
DVD
DVD
DVD
книга
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
аудиокнига
