Жестокий, никогда не знавший любви, сирота Жан-Батист Гренуй настоящих успехов достиг лишь на одном поприще — среди парфюмеров ему никогда не было равных. По его духам сходит с ума весь высший свет, не подозревая о том, какой страшной ценой будет получен последний, идеальный аромат.
Накануне просмотра фильма «Парфюмер» пришлось первоначально (хоть и запоздало) ознакомиться с первоисточником — романом Патрика Зюскинда, изданным ещё в 1985 году. Произведение, которое хотели экранизировать многие выдающиеся режиссёры мирового кино: от уже покойного Стенли Кубрика (он в итоге счёл материал некинематографичным) до ныне здравствующих Ридли Скотта, Мартина Скорсезе, Милоша Формана и Тима Бёртона, является странным и загадочным не столько по материалу (мы уже немало перевидали самых необычных маньяков в кино!), сколько по способу повествования.(... читать всё)
Книга экранизирована, конечно, хорошо, но в целом фильм немного скучноват. Хотя, конечно, это потому, что я читала книгу и во время просмотра уже знала конец. Посмотреть раза три можно.
«Любой гений отчасти безумец. Любой безумец отчасти гений. Но иногда не поймёшь, кого в человеке больше».
Поскольку книгу я не читал, мне будет трудновато о чём-либо судить. Но что можно сказать сразу — история Гренуя действительно печальная. Это понимаешь, только если не упускаешь ни один эпизод при просмотре фильма. Пожалуй можно было бы предположить, что когда Зюскинд писал этот роман, он опирался на что-то реальное, но вычеркнутое из истории ввиду невероятного и противоестественного начала. Гениально? Конечно гениально. Соответственно, в этом заключается гениальность всего остального.
«Жестокий, никогда не знавший любви, сирота Жан-Батист Гренуй» — всё, о чём мы можем говорить до поры до времени. Это не полное описание главного героя. Он многолик, но эту многоликость скрывает серая маска настоящего маньяка-невидимки, убивающего красивых девушек, чтобы после невероятных действий с их телами получить… духи! Ему не нужно ничего более — только запахи, потаённые, неуловимые для всех остальных. Талант, сгубивший не одну жизнь. Жестокий убийца, пустивший слезу от вида опьянённых его духами людей. Настоящий чудотворец, признанный порождением сатаны. Кто же он такой? Он парфюмер. Никто больше. Он даже не человек, он некто потусторонний, другой. Он родился и рос в нечеловеческих условиях, ему были неведомы естественные человеческие чувства. Он был рабом своего дара, своими духами он мог бы делать невероятные вещи: дарить людям любовь, радость, даже останавливать войны… но ничего не вечно. особенно тот, кто всё это делал. Парфюмер сам выбрал свою судьбу — он сам погубил себя, потому что больше не мог существовать в мире иллюзий. Он понял, что настоящие чувства нельзя смешать, как компоненты духов, что он никогда не будет признан человеком. Зачем ему тогда жить?
Сам по себе фильм довольно тяжёлый, не для всех. Я не говорю о тех, кто впечатлителен и сидит с открытым ртом от начала до конца, но когда сталкиваются красота и отвратительность, мнение может быть неоднозначным.
Чудесно! Лучший фильм за всё это время. Я получила большое удовольствие от книги и от фильма. Спасибо автору, режиссёру и актёрам. Этот фильм войдёт в классику так же, как и книга!
Мне, в первую очередь, он понравился даже не содержательной своей структурой, а формой — картинкой: как показано само то время, одежды, нравы, костюмы, балы, собрания городских мужей власть имущих, и в одно же с этим время — грязь, мерзость, пошлость, глупость и лицемерие. Все это, вкупе с игрой актеров и звуковым наполнением каждого шага, вздоха, треска и вообще любого звука делает фильм как зрелище очень хорошим.
Отдельно хочется сказать о том, что создателям фильма удалось наверное самое главное — хоть не до конца, но передать ключевое в книге — запахи, через картинку и звук. И сделано это очень грамотно.
Игра актеров, даже не первого и не второго плана (а об главных вообще и говорить нечего) — на пять. Хоффман и Рикман играют просто бесподобно — ну оно и понятно — это не просто актеры, а Актеры с большой буквы.
Уишоу, хоть не совсем похож на книжного Гренуя (честно, представлял его другим), тем не менее справляется с ролью маньяка.
Да, именно маньяка, злобного и гадкого, без какого-либо проявления эмоций, хладнокровно готовящегося к убийству, и идущего к своей цели по трупам, мерзавца, который плюет в лицо отцу убитой девушки фразой: `Она была мне нужна` — как будто это само собой разумеющееся — убить кого-то ради аромата.
Гренуй — живой пример того, что гений и злодейство — вещи вполне уживающиеся в одном человеке. У него был дар, но свой божественный дар он обратил во зло во имя эгоистической цели.
Наверное более всего фильм заставил сопереживать Лауре и ее отцу, тщетно убегавших от своего горя, в надежде на спасение, и плохо себе представлявших с каким чудовищем они имеют дело.
Ну и разумеется мелкие персонажи, вроде епископа — еще не отжившие метастазы средневековья, считающие что отлучением от церкви смогут избавиться от психа-извращенца, тоже показаны очень грамотно.
Фильм красивый, фильм содержательный. А главное наверное то, что это просто хорошая экранизация. Хоть и с отступлениями от автора, но в целом — очень и очень. Фильм можно пересматривать и сам смотрел его уже 3 или 4 раза.
Можно быть эстетом, знатоком и любителем не массового кино для интеллектуалов, и в то же время находить «Парфюмера» отталкивающим, неприятным и довольно скучным зрелищем, впрочем, как и чтивом. Кино (самая элементарная его формула) — это идея+способ выражения, преподнесения оной.
Манеру позиционирования идеи автора Тыквером я, не кривя душой, могу назвать неплохой (видеоряд, звук, максимально реалистичное — до отвращения — воссоздание грязной, «вонючей» эпохи), хотя до истязания затянутой, сюжет Зюскинда — оригинальным, но, на мой взгляд, совершенно неинтересным и, если уж на то пошло, довольно гадким и примитивным в плане построения фабулы.
Фильм получился как конфета — сверху шоколад, а начинка — принимайте рвотное, хотя зачем? Естественный процесс очистки организма на подходе. Тыквер не виноват: используя исходный материал, он сделал все как надо, только вот вопрос — зачем понадобился такой материал, в котором кроме скабрезного, эстетически неприглядного, а порой и просто омерзительного жизнеописания бесчувственного, ущербного, до боли неполноценного создания а-ля Горлум, ничего и нет?
Причем жизнеописание это переносилось на экран с какой-то маниакальной одержимостью деталями, фильм переполнен ненужными сценами, а если все это являлось лишь способом как можно глубже, с головой погрузить зрителя в уродливый, убогий мир больного существа, то, ей Богу, это было излишне.
Детализация способствовала лишь невероятной тоске при просмотре, так как первоначальные мироощущения сформировались еще в самом начале, т. е. при показе родов под прилавком. Есть дворцы и сады, городские проулки и рыбные рынки, но все это кажется пустым, незаселенным обычными, Здоровыми людьми, все эти декорации с лихвой и полностью наполняет собой таракан по имени Гренуль.
Удивительно то, что несмотря на все титанические попытки создателей картины, я, хоть убейте, не ощутила никаких запахов. Фильм не пахнет, разве что нечистотами, и то, этот тлетворный запах разложений не идет ни в какой сравнение с визуальным рядом. Грязно, очень грязно.
Страстью к смелому (безусловно) реализму грешили многие режиссеры, Стивен Фриерз, Кроненберг и Финчер, они не боялись пропитать и снабдить свои работы атрибутикой дна, фрагментами эпохи и атмосферой порока, это могло быть не красиво, но учитывая истории, которые они рассказывали, все это принималось и, более того, поощрялось публикой, сюжет не только искупал неэстетность, он еще больше обогощался ею, и это было здорово.
Однако, это не тот случай. Тыквер взял за основу не тот материал. Сам по себе он (материал) не интересен, и никаких бонусов и компенсаций не преподносит. Нет поворота: «Пусть так, но ведь в фильме есть то-то и то-то!». Ничего там нет.
Яблоко красивое и сочное, но внутри него гнилая сердцевина. Прокусываем шкурку и мякоть, ощущаем острый привкус гнили на языке, и в ту же секунду выплевывам, с ненавистью и отвращением отбрасывая в сторону огрызок.
Хоффман и Рикман замарались участием в этом проекте, провоняли им, и я надеюсь, смогут отделаться от этого в будущем. Эстеты, воспринимающие искусство как искусство, а не атракцион, в девяти случая из десяти назовут «Парфюмера» блестящей картиной лишь для того, чтоб не утратить приписанный себе статус, в то время как очевидной истиной является то, что для зрителя (любого зрителя) кино — это набор постфактумных ощущений, особый настой, с которым он выходит из кинотеатра, и плевать ему на технические качества картины и высокие материи, лежащие в задумке автора и разделяемые далеко не многими.
Мои ощущения были следующими: усталость и изнеможение от бесконечного просмотра, скука и непомерное, удручающее отвращение. Парфюмерия как таковая вызывала гадливость, а по приходу домой не хотелось вылезать из ванны как минимум сутки. Но разве душевное омерзение так просто смоешь?
Некоторые, говоря об «Парфюмере», начинают почему-то вспоминать «Код да Винчи». Что хочу сказать — в отличие от режиссера вышеупомянутого фильма (к сожалению не помню его имени, зато знаю, что его дочь — главная героиня «Девушки из воды»), Тиквер приподнес нам не тупое инсценирование книги, а показал свое видение «Парфюмера» Зюскинда. Яркое подтверждение — приятный внешний вид Гренуя. Это не ошибка, как считают некоторые, это продуманный ход. Ведь старик Тиквер, не глупее нас с вами! Ему было важно показать, что Гренуй заслуживает жалости, он её достоин. Так считает Тиквер, и он об этом хотел рассказать нам. И получилось ведь!
А насчет неубедительности Гренуя… На мой взгляд, все вполне гармонично. И никакой он не маньяк-убийца в фильме. Наоборот, своим ангельским видом он предстает перед нами убийцей, который по сути, убийцей не является. Он болен, этого не отнять, но он убивает без удолетворения, не получает удовольствия от осознания, что он убил, а значит он сильнее. А ведь у маньяков так и происходит! Своей «деятельностью» они стремяться показать, что и они чего-то стоят, унижая тем самым других, идя вверх по костям.
Повторю — Тиквер не хотел показать нам «Парфюмера» Зюскинда, он хотел показать «Парфюмера» Тиквера. В этос случае все параллели, типа «в книге зеленое платье, а в фильме красное» или «в книге Гренуй страшный, а в фильме нет» просто-напросто глупы и беспочвенны.
А вообще, фильм довольно неплох, он все же заслуживает внимания, хотя бы бесподобной игрой Дастина Хоффмана. Еще нельзя не заметить тщедушность Уилшоу, но это так, к слову.
Книга — вот, что заставило посмотреть меня фильм. И единственное, что оставило надежду.
Фильм вроде бы не плохой, но ничего захватывающего или потрясного в нем нету. Половина того, что описано в книге, не соответствует фильму вовсе.
Актёр, который играет Гренуя, под описание не совсем подходит, а играет он не по настоящему, искусственно.
Музыка весьма порадовала. Оператор прекрасно справился со своей задачей. Хорошо передано настроение. Атмосфера потрясающая! Красивое и качественное кино!
Мне понравилось, несмотря на некоторые минусы. Одним словом — Великолепно!
Я уж и не знаю чего там такого было в книге Зюскинда, чего нет в фильме, что столько людей от неё фанатеет. От фильма, впрочем, не меньше. Почему — для меня до сих пор остается загадкой.
Во-первых, наверное, надо быть очень очень чувствительным человеком, чтобы в 2,5 часах ужасной скукотищи, найти моменты, которые могут вызвать слёзы или восторг. А таких людей огромное количество. Меня это просто поражает.
Во-вторых, сам сюжет, который прямой как палка. Я ожидал совсем другой концовки.
В-третьих, кто наконец этот сам Гренуй? Он убийца, причём беззащитных девушек. Просто маньяк. А как такого персонажа можно сделать главгероем фильма, да еще и любить, я не понимаю.
Потрясающе… просто потрясающе! Фильм захватывает и не отпускает. С нетерпением ждала просмотра и не разочаровалась. Книга меня поразила, не думала, что, то же самое будет с фильмом. Режиссер отлично передал атмосферу произведения. Актеры подобраны просто поразительно точно.
Бен Уишоу удивил… Сыграл Гренуя так, что я смогла прочувствовать всю его трагичность. Проникаешься любовью и жалостью к этому чудовищу Жану-Батисту. Отличная музыка в фильме, она еще больше помогла передать атмосферу и все чувства. Фильм без сомнения для любителей серьезного кино. Простой зритель вряд ли это оценит.
Великая книга и великий фильм… Браво! Браво Тыкверу! Браво Уишоу!
Замечательный фильм по замечательному произведению Патрика Зюскинда. Для меня было удивлением не увидеть эту замечательную картину в ТОП — 250 лучших фильмов. Видимо избалованная публика разучилась намывать из песка истинное золото.
Не трудно догадаться, что я, как и большинство рецензентов сей картины затрону вопрос о том, соответствует ли дух, атмосфера фильма роману Зюскинда. Скажу сразу, сначала я познакомился с творением Тома Тыквера, а лишь затем романом. Но начну из далека.
Долгое время после выхода этой картины, я достаточно иронично относился как к книге, так и к самому фильму. Меня забавляли возгласы представителей гламура из разряда:«Какой это замечательный фильм». При чём при этих возгласах я не видел не намёка на то, что человек посмотрел достаточно глубокую психологическую драму.
Всё изменилось, когда я в Воскресный вечер сидел перед экраном телевизора и на одном из каналов (не буду называть имя во избежании рекламы) случайно наткнулся на эпизод из этого фильма, который заставил меня пожалеть о своём пренебрежительном отношении к этому шедевру. Речь идёт о моменте, когда Жан-Батист пробирается в место ночлега Лауры и её отца.
Медленная и спокойная мелодия Berliner Philharmoniker`а. Уверенные шаги Гренуя. Каменное, полное решимости лицо. Никакой реакции спящих людей на его присутствие. И грустный взгляд Лауры смотрящей на своего убийцу как на избавителя… Думаю этот эпизод является одним из гениальнейших моментов в истории мирового кинематографа.
Ну а теперь немного конкретики. Если сравнивать книгу и фильм, то я с полным осознанием ответственности могу сказать, что фильм абсолютно точно и чётко передаёт идею и атмосферу книги. Атмосферу разложения феодальных, архаичных отношений и железной поступи грядущих перемен как в Европе, так и в мире.
На одной из лекции преподаватель рассказывал нам, что Королевской Академии наук во Франции в лице Руссо в середине XVIII века запретили издавать Большой энциклопедический словарь по естественным наукам по политическим соображениям. Уже тогда монархия ощущала свой близкий конец. Но до этого были ещё долгие 40 лет.
Не случайно, Зюскинд в начале своей книги сравнивает Гренуя не с кем то, а с героями Французской революции и с самими месье Наполеоном Бонапартом. Казалось бы, какая между ними связь?
Более того, мало кто знает, что во время Французской революции, на кожевенной фабрике г. Лион мужские перчатки делались из кожи аристократов. Это говорит о только том, что тысячи гренуев в то время выпустили наружу всю свою ненависть во имя дела, в которое они верили — установление Республики.
Одинокий клещ, сосредоточившись в себе, сидит на своем дереве, слепой, глухой и немой, и только вынюхивает, годами вынюхивает на расстоянии нескольких миль кровь проходящих мимо живых, которых он никогда не догонит… (Но он) Ждет, пока в высшей степени невероятный случай подгонит прямо к нему под дерево кровь в виде какого нибудь животного. И только тогда он отрешается от своей скрытности, срывается, и вцепляется, и ввинчивается, впивается в чужую плоть.
Зюскинд писал свой роман не о убийце женщин, нет. Он писал роман о человеке, смыслом жизни которого была его идея. Идея, которая как мрак заполняла его душу, делала из него морального урода, монстра, но эта же самая идея являлась инструментом для достижения им самим, пускай талантливым, но безродным сыном простой торговки такого господства и всевластия, которые простым монархам и не снились. Именно поэтому Гренуй сравнивается с Наполеоном и революционерами. С людьми, мрак в душе которых как искуситель оправдывает любые средства для достижения целей. Но Гренуй, в отличии от многих исторических прототипов, несмотря на мрак внутри начал понимать своё внутреннее уродство, изъян, заключающийся в том, что он всегда будет лишним в мире людей. Всё лучшие чувства людей, а конкретно — любовь, для него чужды. В этом и ключевой смысл последнего эпизода на площади, демонстрирующего буквально тоталитарный фанатизм толпы и эпизода в Париже, который сам Зюскинд назвал «актом высшей любви».
Отдельным словом хочется отметить художественную связь произведения с другими картинами. Мне кажется, наиболее ярко тематике «Парфюмера» соответствует сериал «Декстер». Поэтому я и порекомендовал его для просмотра выше на странице. История монстра в человеческом обличии. Монстр которого дремлет внутри него. Как и во многих из нас.
Именно поэтому, на основании вышесказанного, фильм и книга представляют из себя две стороны одной медали, синтез, помогающий добраться до сути этого произведения. Многие именитые режиссёры не смогли осилить экранизацию этого романа, но Тыквер справился. Причём справился на славу, подобрав отличный актёрский состав. Бен Уишоу просто вжился в роль Парфюмера. Отдельного слова заслуживает музыка уже мною упомянутого Berliner Philharmoniker`а, точно передающая всё,что происходит на экране.
Одним словом, можно и дальше продолжать рассуждать и искать достоинства фильма, но лучше слов скажет оценка:
В Лондоне вовсю идут съемки очередного, 23-го по счету, фильма бондианы. Режиссер — Сэм Мендес, агента 007 уже в третий раз играет Дэниэл Крэйг. Также было известно об участии в картине звезды «Парфюмера» Бена Уишоу, но кого играет актер, объявили только на этой неделе. (...)
DVD, 135 руб.
DVD, 366 руб.
