Жестокий, никогда не знавший любви, сирота Жан-Батист Гренуй настоящих успехов достиг лишь на одном поприще — среди парфюмеров ему никогда не было равных. По его духам сходит с ума весь высший свет, не подозревая о том, какой страшной ценой будет получен последний, идеальный аромат.
Накануне просмотра фильма «Парфюмер» пришлось первоначально (хоть и запоздало) ознакомиться с первоисточником — романом Патрика Зюскинда, изданным ещё в 1985 году. Произведение, которое хотели экранизировать многие выдающиеся режиссёры мирового кино: от уже покойного Стенли Кубрика (он в итоге счёл материал некинематографичным) до ныне здравствующих Ридли Скотта, Мартина Скорсезе, Милоша Формана и Тима Бёртона, является странным и загадочным не столько по материалу (мы уже немало перевидали самых необычных маньяков в кино!), сколько по способу повествования.(... читать всё)
Давно ничего не смотрел. А на днях закончил читать роман Патрика Зюскинда и решил освежить в памяти экранизацию. В первый раз я увидел этот фильм, когда он только появился. С тех пор смутно помнил сюжет. Только несколько самых ярких сцен остались в памяти. Сейчас могу оценить все полностью.
Ну, во-первых, надо отдать должное Тому Тыкверу, который сумел адаптировать непростой роман. Экранизация получилась довольно точной. Есть незначительные различия с книгой. Кое-что в фильм не попало, кое-что изменили. Все-таки в романе характер и драма главного героя раскрыты более глубоко. И мне нравится флюидальная теория маркиза де ла Тайад-Эспинасса (кто читал — тот поймет), о котором решили не упоминать в фильме. Но в целом все равно получилось весьма неплохо.
Конечно, основной компонент успеха заключается в оригинальности сюжета. Именно он делает фильм атмосферным. Именно он сделал роман бестселлером. Хотя меня и книга не особо поразила. Не понравился сам слог. Плюс местами противно читать колоритные описания всякого смрада. В фильме тоже несколько неприятных эпизодов. Например, пряди волос, с которых главный герой снимает остатки жира. Но больше всего мне не нравится концовка. Ну, это уже совсем за гранью разумного.
А вот актерский состав подобрали отменный. Бен Уишоу прекрасно вписывается в образ главного героя. 100%-ное попадание в образ. Дастин Хоффман в роли Бальдини тоже великолепен. Еще понравилась Каролине Херфурт в образе девушки с улицы Марэ. Оператор тоже хорошо потрудился, выбирая правильные ракурсы. Музыка красиво льется фоном. Художники по костюмам удачно воссоздали гардероб и антураж прошлых веков. Но с фэнтези перебор, на мой взгляд. Оригинально, но не мое, поэтому ставлю только…
Свершилось! Жан-Батист Гренуй, знаменитый убийца из романа Патрика Зюскинда, обретший славу Джека-Потрошителя и, безусловно, кумир многомиллионной орды читательской братии, наконец, обрёл экранное воплощение. История человека, обладавшего феноменальным обонянием, но не имевшего собственного запаха, вследствие чего вынужденного пойти на чудовищные преступления, давно напрашивалась на кинематографический эквивалент. И с 2001 года, когда права на экранизацию были куплены немецким продюсером Берндом Айхингером, в прессе муссировались слухи о скорой премьере. Однако потребовалось почти 5 лет, прежде чем это событие состоялось. Дополнительный ажиотаж разгорелся, когда Айхингер предпринял грандиозную борьбу с видеопиратством — ни одна «левая» копия «Парфюмера» не попала на пиратский рынок до его официального релиза 14 сентября этого года.
Однако, пригласив на режиссёрское место своего соотечественника Тома Тыквера, Айхингер явно просчитался. Тыквер, автор ряда талантливых, незаурядных, но в коммерческом отношении, увы, малоприбыльных лент (за исключением «Беги, Лола, беги») из категории «не для всех», пожалуй, чувствовал себя неуверенно на своём первом крупнобюджетном проекте, действие которого, к тому же, разворачивается в далёком 18-м веке. Отсюда и весьма неровный тон повествования — клиповый монтаж и излишний натурализм начальных сцен к исходу второго часа сменяется размеренно-усыпляющим действом. Тыквер слишком буквально подошёл к роману Зюскинда и в угоду детективной интриге и визуальной роскоши не смог показать ни двойственную натуру главного героя, ни блеск и нищету описываемой эпохи.
Роман Зюскинда — не столько «история одного убийцы», сколько подробный, местами шокирующий рассказ о частных пороках и публичных добродетелях, в противовес которым поставлена исключительность центрального персонажа, одержимого своим ремеслом. Версия же Тыквера не выходит за рамки полуфантастической уголовной истории.
Гренуй писателя Зюскинда — фанатик, приблизившийся в своей работе к абсолюту, сопоставиммый с химиком Гриффином из уэллссовского «Человека-невидимки» и актёром Хёфгеном из «Мефистофеля» Клауса Манна; Гренуй кинематографиста Тыквера — обычный маньяк, занимающий промежуточное место между героями классического «М» (1931) Фрица Ланга и постмодернистского «Имитатора» (1996) Джона Эмьела.
Подобные параллели можно провести и с кульминационной сценой сексуальной оргии. У Зюскинда она решена в духе знаменитого босховского полотна «Сад наслаждений», где человеческие существа, предаются чувственным излишествам немыслимыми способами; от Тыквера можно бы ожидать раскованного зрелища, достойное брассовского «Калигулы», однако в столь важном для содержания эпизоде Тыквер на удивление сдержан и убийственно политкорректен. В подобном стиле сделан и финал, способный заинтересовать разве что зрителей, не знакомых с литературным первоисточником.
Общее, по большей части негативное впечатление подкрепляется и слабой игрой актёров, включая исполнителя главной роли Бена Уишо, ничем особо не поразившего.
Так что же, неудача? Да, пожалуй. Но неудача талантливого неординарного режиссёра, попробовавшего себя в ином качестве, но очевидно взявшегося не за своё дело. Всё-таки камерная экзистенциальность «Зимней спячки», трагическая лирика «Принцессы и воина» и бешеный ритм «Беги, Лола, беги», ставших культовыми у целевой аудитории, для Тыквера гораздо органичнее, чем глянцевая оболочка мегабюджетного «Парфюмера». Ведь, что ни говори, но «у каждого дела запах особый»…
Мощный фильм, очень мощный фильм! Бен Уишоу сыграл клево, хотя большую часть фильма и молчал. Сцена на площади просто феерическая, массовка — супер! Вот народ оттянулся, блин!
Есть ли формула одновременно успешного, красивого, интересного фильма? Сомневаюсь. Но когда кто-то берется за создание нового фильма, то он, думаю, в душе надеется получить такие оценки. Но часто ли такое случается??? Да вроде бы не очень. А может быть это легенда, что существует формула успешного, красивого и одновременно интересно фильма…
Легенд, как мы знаем на нашей планете много, о них пишут книги, о них снимают кино, но некоторые книги и фильмы становятся легендарными, и что теперь такое легенда???
Я во время просмотра этим вопросом не особо задавался. Я был погружен в прекрасный, с одной страны, и ужасный, с другой мир фильма «Парфюмер. История одного убийцы». Фильм чуть ли не обо всех запахах мира, которые попадают в дыхательные пути главного героя. А тот парень не промах, без конца выводит формулы благовоний, не имея никакого образования, и без лицензии на занятия таким видом деятельности.
Мир созданный режиссёром, будем говорить так, потому что это всё-таки фильм, а не книга, великолепен. Сразу просматривается хорошая операторская работа, выбор декораций, даже погоды на небе. Но задача, создать в этих условиях не самое благородное общество в истории человечества, тоже была преодолена с успехом, а это уже неплохая часть для удачного рецепта, первая капля добавлена.
Теперь нужен второй ингредиент. А это как раз вторая половина мира Тыквера, эта половина ужасна, в ней полно людских слабостей и страстей, и грехов, куда же без них. Вот здесь уже должны поработать актёры, лица фильма, из которых нужно выжать все капли, чтобы добавить их во флакон с удачным, успешным и интересным фильмом.
Все ли актёры выложились на полную? По-моему, да, тут и главный герой Бен Уишоу, из которого вышел отличный персонаж, который весь фильм держался уверенно и не показался зеленым новичком мира кино, а, по сути, вчера он ещё был тем, кого не указывают в титрах «Венецианского купца», а сегодня… Ничего не знаю про его театральную карьеру, но кино и театр это две разные лиги.
И звезда фильма, Дастин Хоффман, на привычно высоком уровне, не смотря на то, что персонаж его больше подошёл бы для другого жанра кино, но мы знаем, что для удачного рецепта нам нужны разные характеры и типажи, вот Дастин Хоффман и внес, сюда свой, и очень полезный ингредиент. Мне даже мэтр Бальдини понравился больше других героев кинофильма.
Алан Рикман, играл нервно, точнее, в нервного персонажа, и мастерски играл так, нервы, переживания, злость и боль на его лице естественны, опыт, как говорится, не продать, но он дорого стоит. Поэтому за использование своего опыта, Рикман удостаивается места, почетного места в формуле успешного, красивого, фильма.
Девушки, как и полагается для фильмов, выбраны красивые, а это универсальный ингредиент, который должен быть в любом рецепте, а который мы выводим и подавно. А вот, то, что их мало в фильме, живыми, не вина Тыквера, но думаю это простительно.
Далее идут «эфирные масла» от сценария (где здесь книга, где здесь Тыквер и Ко), монтажа, костюмов и музыки, у вас возникли вопросы к этим пунктам? У меня нет!
Недочеты мой глаз не искал, и крупномасштабного зрелища не ждал, хотелось посмотреть красивый фильм, во время которого можно отдохнуть душой, не давая голове упустить нити фильма. А когда стало казаться, что фильм не так и короток, как казалось, и начинает, затягиваться Тыквер отвечал на это чем-нибудь таким, что не давало повернуть голову в сторону, будто её силой держат, но и глаза были уставлены на экран.
Такой составной части ещё как трудно добиться, здесь не просто нужны выше перечисленные детали, но и что личное, от авторов фильма. Идея??? Может быть как раз она. А какая здесь была идея? Доказать всем, что можно экранизировать даже такое. А можно ли снять монументальный фильм, экранизируя такое. Или даже, о невероятно, снять успешное, красивое и одновременно, интересное кино…
Возможно всё. Не хочу забивать голову вопросами, т. к. уверен, что у людей заинтересованных в успехе фильма, она по этому поводу не болит. Некий успех есть, люди это смотрят и этим восхищаются, значит, рецепт получен. Жаль, ингредиенты все выяснить не удастся. Конечно, Спилбергу они не нужны, но я бы не отказался…
После таких плюсов, о своей неудовлетворенности концовкой я молчу, было почти, так как я хотел, не большое удлинение фильма из-за этого меня не сильно беспокоит.
Это не просто красивое, серьезное и не совсем сложное для восприятия кино, это настоящий шедевр, вот не думал, что 2 дня подряд буду натыкаться на кино-шедевры, но что «Парфюмер», что «Отступники» не оставляют ни одного пункта сомнения.
Я нахожусь под большим впечатлением от этого фильма. Столько эмоций, новых мыслей появились в моей голове, столько тем для размышления! Я не могу это передать… просто буря эмоций!
Фильм потрясающий! Я смогла его досмотреть до конца. Первый раз, когда я его смотрела, я видимо была не в том возрасте, но сейчас я полностью посмотрела этот фильм и смогла оценить его.
Хочу поблагодарить Тома Тыквера за то, что он сделал. Это действительно шедевр! Я не нахожу другого слова.
Спасибо огромное Бену. Как он передал сущность этого гения. Я восхищаюсь.
С одной стороны, Жан-Батист был действительно гением, но люди не поняли его. У него не было возможности раскрыть себя полностью. Но можно только с удивлением, осуждением или отвращением смотреть на то, как он шел к своей мечте, как он всего этого добивался. Он был действительно ослеплен своей мечтой, он так страстно этого желал, что забыл обо всем земном. А когда добился того, чего хотел, вспомнил о том, что есть такое чувство, которое каждый человек в жизни хотел бы испытать… и это чувство-любовь. Он не был по-настоящему любим, но умер он любимым. Его разорвали на части от любви… хотя назвать это любовью сложно.
Я не могу ничего сказать отрицательного… это все было так прекрасно и захватывающее. Низкий поклон всем, кто работал над этим фильмом.
Это, скажем так, не стандартный фильм, который выходит каждый год/полгода, он вызовет массу смешанных чувств. Омерзительность, гадкость, восхищение, удивление, сочувствие, интерес… Но на протяжении всего фильма, я ни на минуту не отвлеклась на посторонние мысли. Это главное, я думаю. Фильм способен поглотить тебя полностью.
В начале самая гадкая сцена всего фильма, я слышала, что многие сразу выключали.
18 век представлен в самом омерзительном свете, когда я услышала слово Париж, то удивлению моему не было предела, я было решила, что везде было то же самое, но нет с каждым следующим местом прибывания Жан-Батист Гренуя места становились все лучше, светлее и чище. Присутствуют сцены совершенно отвратительные, например, где он жиром обмазывает девушек…
Но очень порадовал контраст между отвратительными картинками и полем с фиолетовыми цветами, к примеру.
За развитием главного героя было интересно наблюдать. К нему испытываешь массу чувств, жалость, настороженность, негативное отношение… Сама суть данного фильма, на мой взгляд, что нельзя зацикливаться на своей цели, а нужно прежде всего жить, любить и быть любимым…
Про актёров много говорить не буду, сыграли все очень хорошо, конечно, особенно выделю Бен Уишоу,который полностью справился со своей главной ролью.
Фильм необычен, поэтому многие отнесутся с критикой, но меня впечатлил, несмотря на обилие ужасно мерзких сцен.
Какая это была скука и,… разочарование. Лишний раз убеждаясь, что любая экранизация далека от произведения, мы покидали кинотеатр. Я читал книгу лет 5 назад, жена — 1 мес. назад. Оба сильно скучали.
При этом снят фильм вроде бы неплохо. Актеры также на высоте. Т. е. скорее проблемы фильма связаны именно с попыткой экранизировать один из самых популярных романов современности…
Стоит отметить первые пол часа фильма, до того момента, как была убита первая жертва. Эти минуты дают зрителю шанс на то, что и весь фильм будет таким же захватывающим, но, увы…
Те, кто не читал книгу до премьеры фильма в основном говорят, что им не понравилось. Те, кто книгу не читал или прочел после просмотра фильма — в восторге.
Я читала книгу и поэтому ждала фильма, хотя и с некоторым опасением — вдруг, как всегда экранизация уйдет от оригинала? Фильм понравился. Его экранизовали максимально близко к книге. Актер, играющий главного героя — удачно выбран.
Конечно, в фильме Гренуя сделали более человечным, чем писал Зюскинд — и первую девушку он удавил случайно, ну передержал за горло, потому что рядом кто-то проходил; и последнюю жертву вроде как пожалеть уже хотел, увидел за запахом и ее саму, но она не вовремя проснулась.
Но ведь надо же зрителю хоть немного сопереживать главному герою фильма. Так что недостаток — оправданный ожиданиями на кассовые сборы.
Это один из лучших фильмов мирового кинематографа. Фильм духовный, эзотерический. В фильме много духовных источников: Йога-сутра, Гита, Новый завет, даосская алхимия, тибетский буддизм. Показан путь к Просветлению. Так шли Христос, Будда, Кришна. В фильме рациональное переплетается с иррациональным (интуитивным). Запахи — знания, ценности культуры, полки с духами — книжные полки, парфюмер Бальдини — учитель и духовная предтеча.
Белый платок — голубь. Духи — дух, в русском языке даже один корень у этих слов.
Эликсир бессмертия, духи вечной жизни — конечная цель каждого человека.
В фильме показано творчество. Сначала познание, затем создание своего. Бальзак до 30 лет изучал труды великих философов, поэтов, писателей, затем сам стал писать (изобретать ароматы).
Вопрос: «Зачет ты убил мою дочь?» по сути дела вопрос Понтия Пилата: «Что есть истина?». В фильме много аналогий с Христом.
Нет своего запаха — не внес вклад в мировую культуру.
Уединение в горах — достижение Атмана Гита 5:21
В фильме много из Йога-сутры Патанжали. Свадхиайя, брахмачария, пранаяма и т. д.
Теперь мне не фиг делать и посему я целыми днями смотрю фильмы и сериалы. Рассказывая свою историю, я не могу не рассказывать о них…
Я не школьный учитель и не вправе выставлять оценки. Я лишь рассказываю о том, что вижу.
Ты будешь читать это?
ШЕПЧУЩИЙСЯ СО ЗРИТЕЛЯМИ
Сезон первый. Эпизод 13
Приступая к съемкам фильма в основе которого лежит оригинальное литературное произведение, режиссёр стоит перед выбором — по какой дорогое ему идти. Этакое былинное состояние стояния.
Хотя, на самом деле, выбор не велик.
Можно пуститься во все тяжкие, в смысле не грехи, а труды тяжкие, и создать экранизацию, стараясь максимально близко передать текст кинематографическими средствами. Но дело это настолько же трудное, как и не благодарное. Как бы режиссёр ни приближался к оригиналу, как бы не пытался передать на экране все возможное оттенки, как бы не растягивал фильм на 100 или даже 200 серий, но даже подойти близко к оригиналу у него так и не получится и ничего кроме упрёков, зависти и чёрной неблагодарности несчастный автор так и не услышит. Единственным утешением для него будет служить то, что несколько двоечников, которым лень читать классику, помянут его добрым словом получив из фильма представление о чём там, собственно, речь шла… и то в случае, если режиссёр возьмётся за экранизацию классики, совпадающей со школьным курсом…
Будь я режиссёром… Я бы делал «фантазии на тему». Очень удобно. Снимаешь то, что тебе нравится, не особенно заморачиваясь на точном соответствии букве, ибо уверен, что несёшь дух, даёшь своим героям имена, совпадающие с именами героев литературного произведения по поводу которого фантазируешь и никто ни в чём не упрекнёт.
Том Тыквер пошёл по третьему пути. Он снял то, что называется «фильм по мотивам». И правильно сделал. Снял бы фантазию, был бы ненароком прибит в где-нибудь в тёмном переулке автором романа. Благо автор жив ещё… Попытался бы экранизировать «Парфюмера», умер бы, столкнувшись с невозможностью передать на экране филигранный текст, являющийся произведением искусства сам по себе, даже без привязки к основному сюжету.
А так, все живы, все довольны…
Фильм как фильм, где героев картины роднят с героями книги имена и избранные сюжетные ходы.
Одна беда. Закралась ошибка в действия режиссёра и понеслось экранное повествование в сторону противоположную, изложенной в книге. Но этого, правда, почти никто не заметил.
Гринуй у Зюскинда это существо-функция, искусственно выведенный автором гомункулус. Патрик Зюскинд с немецкой педантичностью и искренней заинтересованностью хладнокровного естествоиспытателя описывает ход своего эксперимента. Берём нечто, наделяем его жизнью и обонянием, превосходящим все известные, но лишаем всего остального, включая собственный запах. Помещаем это нечто в концентрированный бульон не лучших представителей рода человеческого, живущих в придуманном мире, напоминающем Францию середины восемнадцатого века и скрупулёзно конспектируем ход эксперимента…
Судя по всему, Том Тыквер романа не читал и приступил к работе над сценарием, когда он уже был написан Айхингером и Биркиным. Тыквер совершает действие, окончательно закрепляющее фильм в рамках не более чем мотивов литературного первоисточника. Режиссёр очеловечивает Гринуя и, совершив это таинство, превращает тёмное, неподдающееся человеческой логике нечто во вполне осязаемого персонажа. Не сумев передать запах изображением, режиссёр отыгрывается показывая кошмар во плоти.
И кошмар исчезает.
А вместо него зритель видит историю несчастной гениальной сиротки, вызывающую у зрительниц слёзы жалости и сопли сопереживания. Ну убивает ради высокой цели, с кем не бывает… Наш зритель к таким персонажам привычен. Сколько их было таких положительно-чистых и кристально-честных, вышедших из самых низов и убивающих ради высокой цели… В хрустящих кожанках и помятых френчах, отправляющих а лагеря и самолично расстреливающих, предающих родителей и отрекающихся от детей и всё ради достижения совершенства… Такие обаяшки… А то, что гибли от их рук, порой, невинные и чистые, так разве палач виноват, что именно их было необходимо принести в жертву ради великой цели?
В Лондоне вовсю идут съемки очередного, 23-го по счету, фильма бондианы. Режиссер — Сэм Мендес, агента 007 уже в третий раз играет Дэниэл Крэйг. Также было известно об участии в картине звезды «Парфюмера» Бена Уишоу, но кого играет актер, объявили только на этой неделе. (...)
DVD, 135 руб.
DVD, 366 руб.
