После ареста известного бандита Бена Уэйда его банда продолжает угрожать местным жителям. Ветеран Гражданской войны и владелец небольшого ранчо Дэн Эванс соглашается тайно доставить Уэйда в ближайший город с железнодорожной станцией, чтобы того доставили на поезде в форт Юма. Как только они останавливаются в гостинице, становится очевидным, что тайна раскрыта, и за обоими начинается охота…
Изначально Том Круз должен был сыграть Бена Уайда. Однако после того как он выбыл из проекта, согласие Рассела Кроу исполнить данную роль спасло проект от закрытия.
Фильмы с участием Рассела Кроу и Кристиана Бейла автоматически привлекают внимание зрителей, заинтересовался и я, тем более узнав, что это будет вестерн — один из моих любимых жанров в кино. Достойных вестернов я видел пока немного, последний мной просмотренный это легендарный фильм Серджио Леоне «Однажды на Диком Западе» с великолепным Чарльзом Бронсоном в роли не менее великолепного Гармоники. Вот кто снимает настоящий вестерн, не крутую безостановочную пальбу, а будничную жизнь людей, все действие продвигается медленно, плавно, даже скучно, но в этом есть своя романтика. Ковбои парятся на жаре, отбиваются от назойливых
мух — вот что было на самом деле. Конечно это не для массового зрителя.
Массовый зритель оценит более живое зрелище. Например «Поезд на Юму» (в оригинале «3,10 To Yuma») — римейк одноименного фильма 1957 года, которого я к сожалению не видел, поэтому не могу сравнить. Стал ли он одним из моих любимых фильмов или вестернов? Пожалуй нет. Я не увидел здесь какой то увлекательной истории, интересных, запоминающихся персонажей, я просто
не поверил в этот фильм. Да декорации вроде есть, но они «мертвы», в них просто разыгрывается некая история. Этот фильм не показался мне историческим в полном смысле этого слова, он историчен по месту действия, но не по наполнению. Сложно объяснить.
Кристиан Бейл никак не ассоциировался у меня с жителем дикого Запада. То и дело вспоминался его персонаж из великолепного «Престижа». Не знаю, не подходит он на эту роль и все. Ничего необычного.
Вот если кто и великолепен, так это Рассел Кроу. Он идеально вписался в роль харизматичного бандита, который вроде и не бандит, а хороший человек. И по нему этого не понять, кто он? Он играет с нами, мимикой, жестами, взглядами, действиями, мне было очень интересно за этим наблюдать, гадать, кто же он на самом деле.
В чем собственно состоит сюжет. Несчастный фермер Дэн Эванс, в исполнении Кристиана Бейла влез в долги и никак не подвернется случай из них вылезти. У него есть двое сыновей и жена, он должен их кормить, поэтому когда ему предлагают сопровождать опасного преступника Бена Уэйда, в исполнении Рассела Кроу, на поезд до Юмы за вознаграждение в $200, он соглашается.
Он не знает что его ждет на этом опасном пути.
Собственно история не очень глубока по сути. Конечно здесь можно найти нечто интересное, например то что жена и старший сын говорят Дэну — «Нам кажется Бен Уэйд не такой плохой человек, каким кажется». Но Дэн не хочет этого слышать, он хочет поскорее доставить его к поезду и получить заветные $200. Деньги вскружили ему голову и притупили человеческие чувства. А возможно это лишь сильная любовь к семье, но семья готова отказаться от этих
денег ради совершения благого поступка. Это говорит о некоторой приземленности Дэна. Конечно, я не сужу его, никто не совершенен в этом мире.
Также интересен факт что старший сын Дэна начинает симпатизировать Бену Уэйду несмотря на то что он вор и убийца. Не знаю что хотел сказать этим режиссер и сценарист, может быть ничего, но здесь видно как заманчива темная сторона, как интересно вкусить этой жизни, особенно подростку. Необходимо вовремя это остановить, и Уилльям думаю делает правильный выбор, запрещая им разговаривать.
Не знаю стоит ли искать какие то скрытые смыслы в этом фильме. Может быть их нет вовсе и я зря стараюсь. Этот фильм претендент на главную премию Оскар по мнению критиков? Если он окажется в номинации, то я буду в недоумении — все же не тот уровень исполнения. Надеюся будут более достойные претенденты.
Конечно, этот фильм может впечатлить некоторых людей сильнее чем меня. А так…
Танцую от печки — от названия: мне не понятно, как оригинальному названию картины 3:10 to Yuma можно было дать такой перевод, как «Поезд на Юму», ибо где в английской фразе «поезд»?! Вероятно, НАШИ прокатчики т. о. решили абстрагироваться от фильма 57-го года, но ведь сами создатели римейка-2007 этого не сделали! В любом случае, странно видеть русскоязычное название и его английский «эквивалент» в виде «Поезд на Юму» (3:10 to Yuma), так как очевидно, что одно другому не соответствует.
Далее, полностью поддерживаю мысль, что фильм Д. Мэнголда (какая интересная фамилия — практически «золотой человек»!) получился весьма качественным, сильным, зрелищным. Но при этом изумляют массовые высказывания о том, что картина якобы мега-шедевральная, что она заслуживает оценки никак не меньше 10/10, что это лучший вестерн, образец жанра, и т. д. Насчёт высшего балла: 10/10 — это потолок, это совершенство, а ведь даже самые рьяные поклонники фильма сами не отрицают наличие в нём слабых мест… противоречие, не находите?! Про «лучший вестерн» — так и хочется спросить: а сколько вестернов вы видели в своей жизни — пять, десять, пятнадцать? Мне кажется, что необходимо посмотреть, как минимум, 40—60 вестернов (то есть, несколько десятков) для того, чтобы делать столь серьёзные выводы, как «лучший вестерн». Смотря, с чем сравнивать — как ни крути, всегда всё относительно.
И последнее, самое важное: зачем убеждённо-пессимистически утверждать, что «в этом жанре невозможно создать что-то новое»!? Подобные обобщения лично у меня вызывают недоумение. Рано, господа, вы похоронили вестерн, ой рано! Вестерн, как жанр, себя ещё проявит, и не раз — поживём-посмотрим, жизнь покажет.
Итак, «Поезд на Юму»… Фабула этой картины заключается в противостоянии двух личностей — главаря банды Бена Уэйда (в его роли Рассел Кроу) и простого земледельца Дэна Эванса (Кристиан Бэйл). Надо сразу же отметить, что оба эти персонажа отнюдь нетипичны для своего круга. Взять бандита Уэйда: где вы ещё видели, чтобы головорез перед очередным своим злодейством сосредоточенно и увлечённо делал зарисовки с натуры?! Или, как тот же злодей цитировал слово в слово страницу из Библии, подходящую своей моралью данному конкретному моменту. Или, что вообще, обладал таким даром красноречия, что мог убедить кого угодно в чём угодно, и ни одна женщина была не в силах устоять перед силой его слов… Фермер Эванс — ветеран Гражданской войны, поучаствовавший всего лишь в одном бою и умудрившийся в этом единственном бою — да ещё и при отступлении, да ещё и от выстрела своего же однополчанина — получить столь серьёзное ранение в ногу, что часть ноги пришлось ампутировать, а Дэн остался инвалидом. Нет, особенность фермера даже не в неудачливости, а в закомплексованности (видимо, первое как раз и рождалось вторым): всё-таки взрослый опытный мужчина, а в нём целый букет комплексов перед женой и перед двумя сыновьями — как-то это странно.
Банда Уэйда совершает налёт на дилижанс с огромными деньгами. Эванс, ставший очевидцем нападения, рассказывает блюстителям закона о том, куда поехал Уэйд. Последнего и берут при помощи фермера, отвлёкшего на себя внимание Уэйда. Наконец, дабы расплатиться с долгами, Эванс решается на отчаянный шаг — конвоирование главаря банды до ж/д станции за плату в 200 долларов. Идея эта, если задуматься, совершенно идиотская и сумасбродная — он не мог не понимать, что банда Уэйда попытается отбить своего главаря, а ведь Эванс уже видел, что представляет из себя эта банда. Видел, и тем не менее, решил рискнуть собственной жизнью, а соответственно, и будущим жены с двумя детьми (если он погибнет, то кто позаботится о них!?) за 200 долларов! Впрочем, я говорю не о сумме — не важно, сколько за это могли дать — 200 долларов, или тысячу, — я говорю о том, что идея конвоировать Уэйда априори выглядит обреченной.
И вот группа конвоиров, включая Эванса, сопровождает аса бандитского мира Уэйда на станцию, и глядя на всё это, у меня создаётся полное ощущение, что заключённый в наручники Уэйд может в любой момент, когда захочет, расправиться со всеми своими вооружёнными конвоирами — он сильнее, опытнее, хитрее и морально устойчивее, чем все они вместе взятые. А ведь где-то рядом ещё и банда Уэйда…
Картина уже где-то с середины принимает характер психологического противостояния. На экране сплошные парадоксы: злодей Бен Уэйд, оказывается, не такое уж и исчадие ада — он может быть добрым, и что звучит ещё фантастичнее, великодушным (!); закомплексованный фермер Дэн Эванс, оказывается, может идти до конца и напролом, умеет держать слово и не забывать о том, что в каждой ситуации он — пример для своих сыновей. А ещё, оказывается, Уэйд и Эванс — такие, казалось бы, разные и даже полярные по своей сути люди — могут проникаться взаимосимпатией друг к другу, и даже… Впрочем, стоп — дальше без меня.
Лишь несколько мыслей напоследок. 1) Любителям перестрелок пищи для глаз хватит сполна — с этим делом, по-моему, здесь даже перебор. А перебор рождает неправдоподобность. 2) Идея сюжета — успеть к прибытию поезда в строго определённое время — недвусмысленно отсылает к эпохальному вестерну «Ровно в полдень». Тем более, что фильм Ф. Циннемана был снят в 1952-м, а «В 3:10 на Юму» — пятью годами позже. 3) Чертовски интересен и выразителен в своём злодейском облике 1-го зама главаря банды Бен Фостер — по омерзительности образа, созданного Фостером на экране, ему сопоставим, если брать именно вестерн-жанр, разве что лишь Клаус Кински (в «На несколько долларов больше» и особенно в «Великом молчании»). 4) Самый последний кадр фильма — лошадь, бегущая на зов своего хозяина, — на мой взгляд, крайне неудачная идея, перечёркивающая многие последовательные мысли автора по ходу двухчасового повествования.
Я, на самом деле очень редко говорю такое о фильмах, но тут был тот самый случай, когда после первой секунды финальных титров, это слово само у меня вырвалось. Фильм, действительно, заслуживает того, чтобы его не только заметили, но и оценили по достоинству. Все, от режиссуры, сценария, до постановки боевых сцен и игры актеров восхищает. Поставлено действие настолько интересно, что я невольно поймала себя на том, что от переживаний у меня покраснели щеки.
Теперь конкретно: Все-таки вестерн бессмертен, и это было доказано. Только вот он стал выглядеть немного иначе, что называется, повзрослел и перестал уже быть тем немного карикатурным сюжетом, где есть самый-самый положительный герой с огнем святой справедливости в глазах, и есть самый-самый плохой негодяй в замыленой шляпе, гоняющий старую зубочистку из одного угла рта в другой. Характеры героев стали более дородными и многогранными.
Я не понимаю тех людей, которые говорят, что на фоне Кроу и Форда Кристиан Бэйл выглядел блекло и неинтересно. Но тогда вот ответьте мне, друзья, откуда, по-вашему, в его герое, замызганном нищем усталом от всего простом фермере должна быть харизма, как у героя Кроу, или жестокого, как простой бандит, в прошлом, героя Форда? Он не обязан быть таким же, как они — так таким, и не был. Он все-таки простой человек с ранчо, который из кожи вон лезет, чтобы хоть как-то прокормить свою семью. И этого его отнюдь не заурядному образу достаточно.
Отдельно порадовала банда, которые, шли за своим шефом с преданностью, достойной служебных собак. Старший сын, героя Бэйла тоже заслужил внимание и уважение. Сыгран, сей персонаж был действительно достойно и без напыщенного мальчишеского задора, который превращается в откровенную фальш на экране. Финал… ну что сказать, догадалась с самого начала, но до конца надеялась, что была неправа. Хотя тот последний кадр «свист — и лошадь побежала», показался мне явным отголоском из старого вестерна, и это было не столько лишнее, как просто ни к месту. Но это мое личное мнение. В остальном же.
Ну, вот современное кино добралось до такого жанра как вестерн. И хочется сказать, что не испортили, не покорежили, а даже приукрасили. Здесь есть все, как полагается: перестрелки, погони и многое другое, что нужно для вестерна, и все то, что мы так любим в этом жанре. … Но все же главное было сохранить атмосферу того Дикого Запада и это удалось.
Сюжет поражает своей продуманностью, все до мелочей в сюжете проработано. А смысл всего фильма заложен в концовке, которая удивляет и расставляет все по своим местам.
Когда видишь актерский состав, сразу поднимается настроение. От актерской игры Рассела Кроу и Кристиана Бэйла получаешь удовольствие. Так же понравились молодые актеры — Бен Фостер и Логан Лерман.
Атмосфера сохранена, за это спасибо режиссеру и оператору. Благодаря их работе чувствуешь себя не наблюдателем, а участником действа. Режиссер смог не перейти грань и не испортить уже так полюбившийся нам жанр.
Это история о том, как несколько людей по разным причинам должны посадить на поезд, который едет в Юму, жестокого и беспощадного убийцу Бена Уэйда. Они знают, что этот путь будет опасен, но никто и не догадывается, сколько им придется пережить и сколько людей не увидят того, как Бен Уэйд садится в поезд. Кто они такие? Каждый из этих людей интересен по-своему. Но зрителей, думаю, больше всего зацепили главные герои Дэн Эванс и сам Бен Уэйд.
Дэн Эванс — ветеран Гражданской войны, который потерял там ногу. Человек, верный принципам, но и сам же поплатившийся за это. Его жена, которая, по словам Уэйда, наверное была красавицей, уже не смотрит на своего мужа так же, как раньше. Старший сын откровенно говорит ему, что тот ничего не сможет противопоставить людям, которые сожгли их конюшню. Только младший хвастается своим отцом, рассказывает, что его отец может подстрелить зайца с пятидесяти ярдов. Несмотря ни на что, Дэн не дает себе слабинку, он любит свою семью, он готов на все. Ему надоело жить так, надоело молиться и знать, что Бог его не слышит.
Бен Уэйд — возможно, его антипод. Это человек себе на уме. Для него нет никаких принципов, он безжалостный, он может убить любого. Он даже и гангстером считаться не может, так как даже у них есть свой кодекс чести. У него же его нет. Нет чести, совести и морали. Только маму свою он любит. Бен живет «красиво», он ценит женскую красоту, он одел бы жену Дэна в самые роскошные платья, он рисует портреты. Для чего он живет? Все его дружки — это просто временные спутники. Как и временные спутники для него все, кого он встречает в своей жизни. Он насмехается над людьми, ставит себя выше всего и всех. Но в то же время он любит с ними разговаривать. Находит для себя интересных людей и старается вызвать их на беседу. Опять же, для чего? Человек, который вызывает кучу вопросов и ни одного ответа. Только он навсегда останется одиноким. Его харизмой невозможно не проникнуться, он очаровывает таких мальчишек, как Уильям. Только вот самому Бену до этого нет никакого дела. Ему ни до кого и ни до чего нет дела. Поэтому его существование было и будет бессмысленным.
Когда динамика начинает увеличиваться по нарастающей, Дэн принимает решение. Он все-таки довезет Бена Уэйда, когда все от этого отказались. Хотя ему предложили двести долларов за то, чтоб они с сыном вернулись домой, он говорит, что довезет Уэйда в любом случае.
И под грохот пуль он выбегает вместе с Уэйдом из гостиницы к вокзалу, куда должен приехать поезд. В какой-то момент Дэн рассказывает Уэйду, что никаким героем он никогда не был, что во время войны они все время отступали, что ногу ему пристрелил один из своих. Но как бы он смог смотреть сыну в глаза, если бы сказал ему правду? Действительно, нужна ли такая правда? Правда о том, что твой отец — настоящий неудачник, который даже на войне не стал героем и потерял ногу по чьей-то глупости. Поневоле задумываешься о пользе правды.
Тем, что он смог усадить Уэйда на поезд, Дэн совершил подвиг. Пусть и слишком большой ценой. Он заставил поверить в себя сына, старшего сына Уильяма, который в начале фильма нагло и прозрачно намекает отцу, что тот неудачник, жертва обстоятельств и этого жестокого мира, короче говоря, слабак. Будет ли он теперь думать о своем отце иначе? Несомненно. Его отец — это тот, кто довез убийцу и грабителя Бена Уэйда до поезда. Его отец — герой.
А что, Бен Уэйд? Возможно, его ждет жизнь «покрасивее», чем жизнь простых фермеров Эвансов. Но его жизнь не будет наполнена смыслом. Он и сам это понимает, в его глазах грусть, грусть по бесцельности своего существования. Его жизнь — это просто форма, а жизнь Эвансов — содержание.
Джеймс Мэнголд создает еще одну достойную картину. Первой для меня была «Пройти по черте» и, узнав, что создателем «Поезда на Юму» является режиссер, который подарил мне один из моих любимых фильмов, я заинтересовалась этим. Режиссер меня не разочаровал. Никаких лишних наворотов, ненужных в этом фильме спецэффектов. Иногда спокойная, не мешающая сюжету, мелодичная музыка. Отличная работа оператора, крупные планы. Актерская игра на высоте, и это опять же в плюс режиссеру за то, что он выбрал в свой фильм именно этих актеров и правильно всех подобрал, хотя изначально все было задумано и не так, но хорошо, что актерский состав сложился в конце концов именно таким, потому что по-моему только они смотрелись как нельзя лучше в качестве этих персонажей. Кроу и Бэйл вдохнули в своих персонажей жизнь. Они отлично справились со своей задачей, весь фильм их игра друг с другом завораживает и не отпускает. Все в этом фильме были хороши, все актеры создали отличные, неоднотипные и нескучные образы.
Возможно, только начало было для меня немного скучноватым, но дальше оторваться было просто невозможно.
Я пересмотрю этот фильм еще раз, и, возможно, сделаю новые выводы, найду в диалогах то, что ускользнуло от меня при первом просмотре. Но, надеюсь, «Поезд на Юму» заставит каждого хоть чуточку призадуматься и вынести свой смысл.
«Поезд на Юму» — замечательное творение кинематографа. Здесь сплелись воедино и вестерн с захватывающим сюжетом, и драма с глубокой мыслью.
Динамика действия потрясающая. И перестрелки, и глубокие диалоги — все на своих местах. Этот фильм не об одном человеке, а сразу о двух. Два героя, два антипода против целого мира: против трусливых представителей закона, продажных горожан. И каждый зритель сам выбирает, кому сопереживать — бандиту или фермеру.
Кристиан Бэйл и Рассел Кроу создали прекрасный актерский дуэт. Оба блестяще сыграли свои непростые роли. Им веришь, хочешь верить. Бэйл воплотил в жизнь довольно нетипичный образ для вестерна. А нетипичен он тем, что отнюдь не высокие цели сподвигли его героя Дэна Эванса согласиться сопровождать Бена Уэйда. Кроу сыграл бандита, головореза Уэйда, но тоже довольно необычного: он цитирует Библию, рисует птичек, он опрятен, вежлив в общении — даже не верится, что на самом деле он грабит дилежансы и убивает людей. Эти герои остались в моей памяти надолго.
В этом фильме нет крутых ковбоев и бесстрашных шерифов, только люди. Со своими пороками, недостатками, мотивами.
Увидев оценки на кинопоиске в 7,8 14 087, подумал, что крепкий экшен с хорошим сюжетом… но это не так. Фильм можно с гордостью назвать шедевром и эталоном среди жанра вестерн.
Богатый актерский состав представленный в фильме просто не может не бросаться в глаза. Каждый актер великолепно передал буквально все эмоции, жесты, движения, поступки.. все передано с потрясающей точностью.
Отдельно хочется охракатеризовать тандем Кристана Бэйла и Рассела Кроу. Я, как, поклонник Темного Рыцарь ни могу не заметить параллель такого же положительного и отрацительного Кристиана Бэйла и Хита Леджера соответственно, те же глубокие диалогии и постоянные провакации.
Сюжет ошеломляет своим масштабом и непредсказуемостью. И самое главное, ни на секунду не дает оторваться от экрана, прямо таки окунает в пучину мира Дикого Запада. На протяжении всего фильма мы видим перерождение Бэна Уайда и как в итоге ошеломительная убийство всей банды…
Может быть такой высокой оценке все виной моя слабость к вестернам, а может быть и малое количество вестернов на весь рынок кинематографа
Джэймс Мэнголд один из любимейших мною режиссёров. В памяти свежи до сих пор немало его работ. Я люблю и Расселла Кроу, уважаю Кристиана Бэйла. Теперь эта троица поработала вместе в одном фильме.
Такой жанр как вестерн мне не по душе, но если фильм хороший, то почему его не смотреть? О картине «Поезд на Юму» ещё перед просмотром я и наслушался и насмотрелся отрывков, стоит отметить, что он меня сильно заинтриговал.
Что же я получил во время просмотра и после него?
Да, это совершенно чистый вестерн, коего уже очень давно не было. Игра актёров высочайшего класса и в «Поезде…» на том же высочайшем классе. Мэнголд снял фильм, который хочется смотреть. Сценарий изобилует перестрелками с убийствами и очень драматизированной линией персонажа Бэйла в отношениях с семьёй и вообще его жизнью. Но всё это, как мне показалось, слишком уж чрезмерно. Динамика картины перекрывается всем этим, от фильма ожидалось больше вестерна, чем драмы, а получилось наоборот. И всё бы неплохо, но, повторюсь, уж слишком этого много.
Если по отдельности брать каждый кусочек, из которых состоит фильм, то всё на высшем уровне: и игра актёров, и сценарий, и режиссура, и работа оператора, но всё вместе получилось наваленным комом, который резко обрушивается на восприятие зрителя. Кажется, что если бы немного притормозить раскрытие образа Бэйла и укоротить некоторые сцены, а другие, наоборот, увеличить по хронометражу, то вышло бы ещё лучше, намного лучше.
Я не буду сравнивать «Поезд на Юму» с классическими вестернами 70-х годов — это бессмысленно, с годами жанр как и весь кинематограф претерпел изменения, сделав его практически неузнаваемым.
Что же, будем ждать картин такого жанра, чтобы понять наложил ли «Поезд на Юму» свой отпечаток на его развитие, а пока твёрдая
Многообещающий промоушен фильма: Дикий Запад, неподражаемый мерзавец и бандит Рассел Кроу со своей бандой, интересный сюжет. Казалось — фильм, ну не на Оскар, но явно выше среднего. Жаль, ожидания не оправдались.
Первая половина показалась немного затянутой, не хватало динамики, да и действия как такового. Я все понимаю, начало, но все же… Как-то не так, слишком долго. Ко второй части эти мои слова отнести никак нельзя. Там уже резко начинает проявляться активность, как будто кино набирает скорость. Перестрелки, погони — в общем, появляются все признаки хорошего вестерна. Конец «немного» неожиданный, даже нелепый.
Не плохой фильм, но явно не шедевр. Могло бы быть лучше. Но в том то и дело, что только могло бы быть. А раз так, то…
Коварный и мерзкий главарь не менее коварной и мерзкой банды Бэн Уэйд в лице оскароносца Рассела Кроу совершает со своей сворой налет на дилижанс, перевозивший кучу денег, настоящий пир для любителя легкой наживы. Но, удача напоследок подвела господина Уэйда и, после балагурства с барменшей доблестные полицейские совместно с фермером Дэном Дэниелсом (Кристиан Бэйл, здрасте) ловят гадкого бандюгу. Но надо его посадить на поезд, что останавливается в соседнем городе, который сможет с легкостью его добросить в тюрьму города Юма. Бравый фермер вызывается помочь с эскортом. Но по пятам идет разьяренная банда Бена под временным командованием Чарли Принца, который собирается помочь своему боссу не лишиться буйной головушки. Тут начинается красивая история о дружбе, чести, долге. На Диком Западе. С револьверами.
Черт, опять десятка? О, боже! Видно, мне пора в отпуск, стольким фильмам высший балл ставлю, хотя пообещал же себе: «Хватит превозносить картину за картиной, пора трезво смотреть на вещи.» Вот ведь плохо, что не могу, пришлось нарушить данное слово ради фильма Поезд на Юму.
С ним такая забавная ситуация: я не могу назвать его шедевральным, но рука не поднимается поставить оценку ниже максимальной. Один я такой? Кто знает? Но согласимся, что кино просто бесподобное. Жанр вестерн подобно Фениксу востал из пепла, расправил крылья и взлетел к небесам.
С 70х годов в этом жанре не вышло ничего смотрибельного, а теперь, чуть ли не тридцать лет спустя появился Поезд на Юму… Какая жалость, что тогда я не пошел в кино, потому что, мой дорогой читатель, вестерн — жанр сугубо нацеленный на кинозалы, в них место в основном захватывающим погоням, перестрелкам, дуэлям, диким скачкам, дракам в салуннах, поискам золота. В настоящем американском вестерне весь этот набор интуриста соседствует с довольно стереотипными и очень крутыми перцами. Каждый перец, будь то шериф или безымянный великолепный стрелок, харизматичен и жесток, как самая большая задница. Настоящее американское кино.
Поезд на Юму немного другое кино. В первую очередь смотришь не на прекрасно поставленные трюки, а на взаимотношения главных героев: Бена Уэйда и Дэна Дениелса. Из вражды — в некоторое подобие дружбы, ответственности друг за друга. Очень сильно. Бэн — бандит, мерзавец, головорез, но со своими ценностями и моральными нормами. Любит мать, хоть та его и бросила, когда он был еще дитем, но в то же время готов стрельнуть в спину. Злодей или добряк? Все становится ясным только в конце, когда… Хехе, не скажу!
Так вот, конечно, это не типичная роль для маститого Рассела Кроу, но мужик сказал, мужик сделал! Сыграл блестяще. Как и Кристиан Бэйл. Правильный такой, типичный американский фермер. Ноги фермер лишился в войне Севера и Юга. Хороший, добрый дядечка. Любит сынишек, женушку, коровок и лошадок своих, ферму, но не переносит злых дядек наподобие Бена и тех, кто трогает его сынишек, женушку, коровок и лошадок. Опять же, его персонажу веришь и сопереживаешь (избитая фраза, не так ли?)
Помимо этих двух мастодонтов, отмечу Логана Лерманна и Бена Фостера. Конечно, весь сюжет вертится вокруг блестящего дуэта Кроу-Бэйл, но все же молодцы ребята, жму руку.
А еще добавлю, что вестерн Джэймса Мэнголда более жесток чем прародители и менее стереотипен. По крайней мере, нет придурковатых индейцев, твердящих «Хоу, Бледнолицый!» Пистолеты выпускают не сто шестьдесят пуль, а всего лишь 7, люди наконец-то вспоминают про Гражданскую войну, нет угнетенных негров, а какие-то китайцы. Но и штампов предостаточно. Кто смотрел вестерны, тот поймет меня. Можно не разглагольствовать. Классических сцен предостаточно.
Черт, а в конце то десятка. Я даже не знаю почему. Хотя, как не старался, я не нашел недостатков. А достоинств море: актерская игра, режиссура, экшн, бла-бла-бла. Посмотрите этот фильм. Может, чему-то научитесь. Может, полюбите вестерны. Все что угодно может быть. А мне лично фильм очень понравился, и оценку ниже десяти я не поставлю.
Два часа настоящего, неперадаваемого КИНО. Я, наверно это неправильно, вижу разницу между идеальным и шедевральным кино. Поезд на Юму — идеальный фильм. Без недостатков.
309.4 тыс., 
192.6 тыс., 
