Сразу оговорюсь, я не критик и за сумбур прошу простить. Надеюсь, что все нижеописанное будет кому-то полезно.

На мой взгляд, негативные отзывы о фильме связаны в первую очередь с непониманием его сюжета и идеи. А непонимание ведет к допущению, что сценарий надуманный, а режиссерская работа неграмотная. Хочу оппонировать всем скептикам и развеять их сомнения. И сценарий, и постановка получились именно такими, какими их рассчитывали видеть создатели.

Итак, по порядку.

Не знаю, признается ли это официально или нет, но сценарий этого кино сделан не то, чтобы по мотивам, а скорее — по лекалам творчества американского писателя-фантаста Филипа К. Дика (1928—1982 г. г.). Вот доказательства:

1. Самое первое, что заметит любой поклонник романов Ф. Дика, это стерва-жена главного героя. Дику не везло с женами и во всех его романах жена — враг или просто вредитель.

2. Главные герои не дружат с головой — у обоих амнезия. У Дика всегда герои, на почве наркотической зависимости, путешествий во времени и т. д. сходят с ума. Или наоборот, будучи «странными» умудряются перемещаться во времени и пространстве.

3. В фильме ведется речь о веществе «жидкая карма», обладающим и признаками наркотика, и еще всякими необычными свойствами: это вид энергии, средство межличностного общения и более того, способ заглянуть в будущее (для героя Тимберлейка). Я бы сказал, весьма нетривиально, но тоже очень по-диковски.

4. Сюжет рваный, предельно запутанный, поэтому напоминает комедию положений, много обрывающихся линий, часто нераскрытых. С точки зрения классического принципа «стреляющего ружья» — полный коллапс. Это не недоработки Келли! Такова структура повествования у Ф. Дика.

5. Этот пункт вытекает из предыдущего. Героев бесчисленное множество, все имеют имена и фамилии. Посмотрите любой другой фильм, много ли там фамилий незначительных лиц фигурирует в титрах? Тоже взято у Дика. Несколько имен и фамилий — немецкие. Откройте любую книгу фантаста, хотя бы одно там обязательно встретите.

6. Действия героев построены на интуиции, абсурдны по своей логике для зрителя, но в свою очередь вполне нормальны для остальных действующих лиц, как будто все они — это одно нестандартно мыслящее мега-лицо с мега-раздвоением личности. Дик не зря создавал таких персонажей. Он сам страдал всеми возможными расстройствами психики.

7. Противопоставляемые друг другу группировки, а из выпусков новостей создается впечатление, что это вершители мирских судеб: сенатор Фрост, барон Вестфален и неомарксисты — на деле оказываются кучкой склочных мелких людишек, переплетенных между собой интрижками, как в «Санта Барбаре». Все это тоже как в романах Филиппа Дика. Каждый описанный на его страницах мир имел своих хозяев. Таких же несносных и слабых, как в фильме.

8. Ну и, конечно же непонятный, отчасти открытый, но точно не счастливый конец. Ни один роман Дика не кончается хэппиэндом, но везде с парадоксальным для ситуации «юморком».

9. Если вы все еще не верите вышеприведенным косвенным уликам, я вас добью неопровержимым доказательством: в сцене, когда псевдо-полицейский Барт Букман убивает разыгравшую скандал парочку, он говорит такую фразу: «Вот и пролились мои слезы». У меня дома на полке стоит один из лучших романов Ф. Дика, который называется: «Лейтесь слезы». А в оригинале название звучит так: «Flow My Tears, the Policeman Said», т. е. «Пролейтесь мои слезы, сказал полицейский». А знаете, как зовут там главного героя? Ясон Тавернер. Такая же фамилия у персонажа Шона Уильяма Скотта.

Комментарии, как говорится, излишни. Добавлю только, что произведения с сюжетом, изложенным в «Сказках юга», Дик никогда не писал.

Теперь о режиссере и сценаристе. Ричард Келли во многом — человек загадка. Но его уж точно не назовешь слабым режиссером, допускающим ляпы. Так что то, что мы принимаем за ляпы — возможно, специально выбранная линия.

Достоверность в изложении структуры «диковского» мира еще никем не достигалась, притом, что по конкретным его книгам ставилась масса фильмов. Все поучаствовавшие в тех экранизациях режиссеры (и какие!), будто бы извиняются в своих работах перед зрителем за сумасшедшего писателя и пытаются смягчить эффект за счет психологии: Р. Скотт — Бегущий по лезвию бритвы, экшена: П. Верховен — Вспомнить все, социального аспекта: С. Спилберг — Особое мнение и т. д. (правда есть еще анимированный фильм «Помутнение» по одноименной книге, но там и произведение выбивается из основного лейтмотива творчества автора (это нечто вроде футуристической драмы, и фильм соответствующий).

Слов нет, творческие люди, но на Дике, совершенно точно не помешанные. Да и вообще я считаю, что перенести душу писателя на кино-картинку — задача, посильная только для истинного поклонника его творчества. Следовательно, Келли — «натуральный диковец», а не просто пробежался глазами по паре его романов.

Что касается «кино-истоков» данной постановки, то они, разумеется, тоже есть. Все-таки ставить фильмы и писать книги — это даже с технологической точки зрения разные процессы. Не может у такого символиста как Р. Келли, в фильме не быть прямых отсылок к каким-нибудь его кино-кумирам. Вот, например, Барон Вестфален мне неуловимо напомнил Барона Харконена из фильма «Дюна», снятом Дэвидом Линчем (!). Кстати (лирическое отступление), фильм-то непонятый и по большому счету провалившийся. Не исключено, что Келли изначально скептически относился и к своему успеху, раз сделал в Сказках юга такую отсылочку.

Он, конечно, попытался «переломить ситуацию», пригласив сниматься ярко выраженных комедийно-попсовых знаменитостей: Дж. Тимберлейк, Мэнди Мур, Шон Уильям Скотт, Скала Джонсон, Сара Мишель Геллар. Дал шанс вышедшим в тираж Кристоферу Ламберту, Джону Ларрокетту… И все, надо сказать, справились на отлично. Благо творчество Дика с его «коллективным разумом» располагает к ролям-маскам. А кто, как не комедиант способен такую роль исполнить? Но ни актерские подвиги, ни солнечные пейзажи Калифорнии не сделали фильм понятным широкой публике, что, в общем-то, и требовалось доказать, имея такие первоисточники.

Так что, не надо устраивать фильму академический «разбор полетов» из серии: какова идея, где стройность и логичность сюжета, что режиссер хотел сказать теми-то и теми-то средствами и т. д. Просто у Дика всегда так — сам сюжет и есть идея. Он разговаривает не с нами, а самим собой, мысль развивается ради своего развития, и фатальный конец — это лишь прерывание мысли, а не заранее ожидаемый автором результат.

Вот и думайте после этого, удался фильм или нет?

Вот и настал тот день, когда мне с США скачали экранку Истории Юга. Черт, эти полтора года ожидания стоили того. Такое стоит посмотреть, хотя бы ради ознакомления с творчеством Келли. Это, наверное, самое нестандартное кино, которое я видел. Что самое интересное, это вовсе не то, like i imagined. Это намного лучше. История о том, how the world ends поражает всем. Детально.

Актеры великолепны. Дуэйн Джонс вживается отлично. Как он нервничал — это нужно видеть. Сара Мишель Геллар вполне на уровне, но и ничего запредельного, впринципе, это просто у неё роль такая. Понравился и Кристофер Ламберт, с его, наверное, уже фирменным He-he-he….. sorry. Кевин Смит, которого я с трудом узнал, Джастин Тимберлейк, который и рассказывает всю эту историю, тоже понравились. Ну.. и конечно же, Шон Уилльям Скот с его двойной ролью. Отлично, на все 5 баллов. Теперь я точно убедился, играть он умеет не только дурачков. Лучшая его роль. Большой шаг вперед.

Музыка просто офигительна. Моби — мастер. Замечательные треки, надо будет поискать OST, если есть. Плюс отличные мюзикл-эпизоды.

Что же касается сюжета. В общем, фантазия Ричарда Келли порой переходит все нормы. И не только приличия, но и воображения вообще. Именно это делает фильм нестандартным. Как писал Джон Сильверман про Донни Дарко, бредятина, которую оценить нормально невозможно. Либо принимаешь, либо нет. Я же лично принял и эту бредятину, мне понравилось всё. При чем стоит заметить, Келли явно недолюбливает своё правительство.

Вообщем, смотреть или нет, решать вам. Если не понравился Донни Дарко, то, скорее всего, лучше пропустить. Если понравился, то только в путь! Теперь хочется посмотреть графические новеллы Ричарда Келли по Историям Юга. Have a nice apocalypsе!

Второй фильм молодого режиссера Ричарда Келли. Первый фильм (Донни Дарко) произвел на меня огромное впечатление. Что же сказать про второй?

Значит так: Это просто крышеснос! Келли в любимой своей манере, которую многие сравнивают с Линчевской, в каждой сцене дает кусочек общей картины, не акцентируя на ней особого внимания, плюс добавляет массу деталей которые вовсе не никак себя не проявят в дальнейшем, но они создают _атмосферу_.

Грубо говоря, у него на стене висит не одно ружье, а 100, из которых выстрелит только одно. Или даже лучше так — не просто выстрелит, а даст толчок к лавинообразному процессу взаимосвязаных элементов, которые и приведут нас к финалу.

У него, как в хорошем китайском саду камней, вы никогда не увидите всех деталей с первого раза. Даже со второго. Более того! Многие камни вообще не видны, от них видна только тень. И даже еще больше: некоторых камней и вовсе нет!

В общем, получил огромное удовольствие от просмотра. Многим кино покажется сложным и непонятным, но великолепная режиссура и тщательно подобранная в соответствии с развивающимися событиями такая же великолепная музыка не оставит равнодушным ни одного эстета. Браво Ричард!

Второй фильм Ричарда Келли «Сказки юга» все ждали с большим нетерпением. Особенно после его «Донни Дарко» которого сразу возвели в разряд культовых. Сразу хочу признаться, что, хотя фильм вышел еще в 2006 году, посмотрел я его только вчера. И был в прямом смысле слова загипнотизирован его атмосферой. Само начало фильма, ничего не предвещающее и, по сути, ничем не связанное с основным действием фильма. Однако именно оно и заставляет досмотреть фильм до конца.

Итак, казалось бы, очередной фильм про конец света и про анархию. Все проблемы, которые могут быть в экономике и политике, свалились на Соединенные Штаты. Которые не в состоянии их перебороть и в результате развалились на «мелкие княжества». На фоне этого нам дают огромное количество сюжетных линий, которые пересекаются и накладываются одна на другую. В результате фильм смотрится очень сложно. Я, конечно, понимаю нелестные отзывы критиков и большинства зрителей этого фильма, так как этот фильм явно не предназначен для широких масс. Однако, кто бы там что не говорил, фильм является настоящей феерией безумства. Мы наглядно можем видеть, что происходит с людьми в эпоху кризиса и всеобщего разрушения. Как мне показалось, выйди этот фильм на три года позже, то все бы его восприняли стоя и с аплодисментами. Как в свое время Леонардо Да Винчи, так и в 2006 году Ричард Келли опередил время.

Но вернемся к самому сюжету. По ходу фильма нам выдают крошечные дозы информации, буквально по чайной ложечке, в итоге фильм напоминает какой-то пазл. Хотя не вся эта информация необходима нам в дальнейшем. Но, при этом, большинство персонажей, которые встречаются в этом фильме, так или иначе, влияют на ход событий. Что-то подобное я наблюдал в книге Стивена Кинга «Нужные вещи» (именно книге, так как экранизация не смогла этого показать). Однако в «Сказках юга» это принимает более серьезный и масштабный оборот. Вся лишняя информация и персонажи здесь создают несравнимую ни с чем поистине «келливскую» атмосферу. Здесь также намешано огромное количество жанров: и мистика, и фантастика, и детектив, и психологическая драма, и комедия, и даже мюзикл. Не каждому режиссеру удается совместить это в одной ленте и, при этом, добиться такого потрясающего эффекта, да еще не нарушить логику повествования. Браво, Келли! Только фильм начинает становится скучным, как тут же плавное течение грубо прерывается событием, совершенно не вписывающимся в его канву. Наиболее запоминающимся, по крайней мере, для меня, стал эпизод с галлюцинациями ветерана Ирака и его песенкой после принятия дозы.

Отдельно хочется сказать об актерском составе. Честно говоря, я Джастина Тимберлэйка как актера как-то не очень, но в этом фильме его нельзя отделить от общего безумия и невозможно представить другого исполнителя этой роли. Дуэйн «Скала» Джонсон так вообще играет настолько несвойственного ему персонажа и играет так здорово и убедительно, что просто хочется сказать всем тем, кто снимал его раньше в роли тупой горы мышц: «Ребята, где были ваши глаза!» Ну и больше всего меня поразила россыпь известнейших актеров, которые играют и вовсе второстепенные и третьесортные роли, но при этом их персонажей невозможно не запомнить. Музыка в фильмах Ричарда Келли играет важнейшую роль наряду с тем, что происходит на экране. И в этом фильме великий и всемогущий Моби создал такой саундтрек, которому могут позавидовать очень много знаменитых фильмов.

Многие изначально сравнивали Ричарда Келли с известнейшими режиссерами, такими как Линч, Хичкок и т. д., но это не есть правильно, поскольку он создал собственную манеру режиссуры, чем, собственно, как яркое и непонятное пятно, и выделяется на фоне белого листа Голливуда. Возможно, его фильмы и сложны для восприятия, но именно это и делает его культовым режиссером.

«Сказки юга» кардинальным образом отличаются от того же «Донни Дарко», в котором все намного проще. В них, как в хорошем салате или коктейле, смешано много ингредиентов, которые только дополняют вкус один другого. Под конец фильма поднимается вопрос четвертого измерения. И, отвечая на него, хочется сказать: «Четвертое измерение здесь, в фильмах Келли».

У Ричарда Келли очень яркий режиссёрский стиль, который затягивает зрителя в сладкую атмосферу фильма, тягучую и параноидальную. И только благодаря своей атмосфере второй фильм Келли вообще можно смотреть.

Сюжет настолько непонятный, что на середине просто отказываешься дальше думать о смысле и лишь наслаждаешься красивым шизофреническим действием. Но даже это вызывает бурю эмоций, так как является основой фильма.

Человек сошёл с ума, и мир, о котором рассказывают «Истории Юга», подстраивается под его мировозрение. Кульминации сей красоты нет предела, а когда Тимберлейк вдруг запел, мне стало так хорошо, как при пересматривании финальной сцены «Бойцовского Клуба».

9 из 10

«Cease to resist, giving my goodbye
Drive my car into the ocean
You`ll think I`m dead, but i sail away
On a wave of mutilation
A wave
Wave»

Ричард Келли гений, он снимает свое кино, не пытаясь снимать для обычного зрителя. Он снимает для тех кто хочет думать, а не для тех кому нужно все преподнести не оставляя ничего для того что бы подумать. Келли снимает отчасти для себя, и каждый его фильм похож чем-то на предыдущий, но, безусловно, несет в себе совершенно разный смысл. Сейчас же я расскажу про наверное его самый недооцененный, и непопулярный фильм. Который просто не поняли, или же ждали совершенно другого.

Самое поразительное, что с «Донни Дарко» у «Историй юга» есть что-то общее. Причем они не сильно различаются в плане запутанности, но «Дарко» поняли многие, а эту ленту нет. Безусловно, не все смогут выдержать два с половиной часа откровенного стеба над обществом от Ричарда Келли, но те, кто все же досмотрит этот фильм мне кажется, смогут понять, то что хотел сказать автор. Или же не уловят то, что Келли просто стебается над правительством и отчасти религией.

Да, да фильм, безусловно, показывает нам под вроде бы явным сюжетом про будущее, яркий стеб на тему что «большой брат следит за тобой» и, конечно же, над политикой, над медийными лицами, порноиндустрией, и даже над армией. Келли просто показывает нам то, что уже происходит, но мало кто обращает внимание на это. Само собой есть тут и мотивы второго пришествия Христа, как это странно не звучало. Фильм несет в себе довольно объемную смысловую часть, можно сказать, что «Истории юга» это даже фильм про любовь.

В «Сказках юга» намешано довольно много отсылок к фильмам или литературным произведениям. Сам же фильм атмосферный, и если вы готовы к неспешному повествованию, и включили мозг то вас обязательно затянет фильм. Да, безусловно, в сюжете и персонажах можно запутаться, но это даже хорошо, ведь фильм не на один раз. Без второго просмотра не обойдется. Притом, что фильм Келли многослоен, он содержит много фактором отвлекающих от основного посыла.

Нет это не «Донни Дарко»,хоть и присутствует общее, это кино работающее в не много другом смысловом жанре, но Келли снабдил фильм даже самоцитатами в виде пули в глазнице, или путешествий во времени. При этом Келли снимет еще и третью работу под названием «Посылка»,который окажется немного другим, но чем-то определенно похожим на этот фильм. И вот это что-то это авторский почерк Келли, который переносит идеально свои сценарии. Для каждого придумывая собственный мир. Причем Келли намертво держится за свой сценарий, и режиссура всегда действительно хороша.

Очень хорошая работа постоянного оператора фильмов Келли, Стивена Б. Постера. Замечательный саундтрек, который идеально подходит к фильму. Келли всегда собирает в своих фильмах отличный актерский состав, в этом фильме собрался целый цветник. Это и Дуэйн Джонсон, который сыграл, наверное свою лучшую роль, и Сара Мишель Геллар. Порадовала роль Кристофера Ламберта, отлично сыграл Джастин Тимберлэйк, его музыкальный номер в фильме шикарный. Отлично сыграл Кевин Смит, которого даже не узнать в гриме, Шонн Уильям Скотт который сыграл действительно нетипичную для себя роль. Ну и конечно постоянные актеры фильмов Келли Бет Грант и Холмс Осборн.

Итог: без малого гениальный бред, снятый для избранных. Поймут не многие, во многом потому что фильм требует внимательного просмотра, и нескольких пересмотров. Отличная режиссура, и действительно крепкий сценарий, актерский состав внушителен. Ну а сам фильм действительно мощный, и оставляет впечатление, причем у «Сказок юга» внушительный смысл. Так, что если в течении получаса вы не втянетесь в фильм, то он точно не для вас. А если понять то, что Келли хочет показать, то фильм вам должен понравится. Я скажу, что фильм авторский, но точно не может относиться к арт-хаусу, так что я не могу однозначно рекомендовать к просмотру фильм, он не для всех.

«Wave of mutilation
Wave» (The Pixies -» Wave of Mutilation «)

А началось все с того, что я посмотрел очень даже хороший фильм «Донни Дарко», режиссером которого является небезызвестный Ричард Келли. Тогда мне захотелось увидеть, что он еще наснимал, и один мой хороший друг iRonMen77 посоветовал мне этот фильм. А я любитель всего странного и неоднозначного, поэтому этот фильм меня заинтересовал. Все же пришлось приложить некоторые усилия, чтобы его найти, просто везде была так называемая «театральная» версия, а я хотел посмотреть режиссерскую, которую часто именуют «cannes cut». Да и найти адекватный перевод было трудновато.

Не удивительно, что фильм раскритиковали зрители и критики, он с треском провалился в прокате и даже многие поклонники Ричарда Келли не любят упоминать про этот фильм. А дело в том, что все его начали сравнивать с «Донни Дарко», а они практически не имеют ничего общего кроме совершенно психоделического сюжета. Но если в его предыдущей работе он был более-менее понятен и вполне адекватен. То здесь он совершенно дикий, и что самое интересное на него можно вообще не обращать внимания, так как смысл заключен не в нем. Весь фильм нас водят за нос, все ожидают увидеть нечто удивительное, философское или взрывающее мозг.… Но этого почему-то не происходит, а в конце действие вообще переходит в несвязный бред, четвертое измерение и летающий фургончик. Многих это взбесило, а я полюбил этот фильм. Снаружи он прост как пробка, так и есть, вот только эту самую пробку надо аккуратно убрать и мы увидим нечто гениальное.

Смысл этого фильма каждый поймет по-своему, а кто-то не поймет вовсе, тут действует та же схема что и, например, в фильмах Винченцо Натали, то есть «собери сам». Для меня это фильм, прежде всего об апокалипсисе. Но не о том что в будущем, а о том что сейчас. Знаете, если посмотреть телевизор, почитать газеты, даже в Интернете посидеть, то становится ясно, что все что было в этом фильме правда с небольшой долей вымысла и гротеска (разве что без летающих фургончиков и четвертого измерения). И еще он про любовь и дружбу, вы поймете это, если посмотрите последние двадцать минут, когда начнутся танцы и портал в четвертое измерение закроется. Но это еще и задорный стеб над всем вышеописанным. Короче, словами это не описать.

Смотрится фильм на удивление легко и с большим интересом, хотя середина все же нудновата. Очень радует необычная атмосфера, которую дополняет отличный видеоряд (не верится, что бюджет всего 17 000 000 долларов), работа оператора Стивена Б. Постера, и отменный саундтрек от Moby и Blur.

Ну и отдельно про актеров. Говорят, что Ричард Келли сознательно искал актеров, которых он чувствовал, классифицировал и желал раскрыть их «неоткрытые таланты». И это верно, так как большинство из актеров, играющих в этом фильме, ранее показывали себя довольно плохо, либо их недооценили. Сара Мишель Геллар средняя актриса, здесь играет неплохо, но очень запоминается и вызывает больше всех смеха. Дуэйн Джонсон мне всегда симпатизировал, но такой игры от него не ожидал. Но круче всех сыграл Шонн Уильям Скотт, для меня он главный актер в этом фильме. Ну и тут еще успели засветиться Кристофер Ламберт, Бай Лин, Джон Ловиц, Мэнди Мур, Бет Грант, Лу Тэйлор Пуччи, Холмс Осборн, Джастин Тимберлейк (балдею от его танца в этом фильме), Кевин Смит (его с трудом узнал), и даже Элай Рот.

Вывод: стебный и не лишенный смысловой части фильм. Балансирует на грани между бредом и гениальностью. Самая недооцененная работа Ричарда Келли, одного из самых неординарных режиссеров нашего времени. Я люблю этот его фильм больше остальных. И помните, ни в коем случае не садитесь на дирижабли и не проходите сквозь четвертое измерение! Всем советую!

Оценка:

10 из 10

Ричард Келли («Донни Дарко», «Сказки Юга», «Посылка») — «туберкулезный плевок на клумбу арт-хауса»… сей постсовременный киноделец, проштрафившийся у интеллектуальной публики самородок-«авантюрист», нарекается инсайдером абсурдистских визуализаций в теперешнем коммерческом кинематографе. То, что прячется за кадром у этого завзятого борца с инди-снобизмом даже «художественным винегретом» назвать нельзя. «Эклектика» — не та единица словесного недоумения, коей стоит оценивать здешнюю киношную фантасмагорию. Скорее уж подходит небезызвестная «бесовская структура», где за каждой очевидностью, простой истиной, стабильным Означающим, ведающим свое время-и-место, скрывается авторский перевертыш, расстроенное, не конвенциальное Означаемое. Сюжет останавливается в неудобном месте или совершает «поворот не туда» (как объяснить то количество нелепых, лишних деталей, которые не выстреливают по-чеховски, но появляются с маниакальным постоянством; их чрезмерное количество обрекают историю на маскарадную недосказанность); глянцевые лица наделяются отметиной скорбного уродства («тимберлейк со шрамом», «колченогая экзистенциалистка камерон», «революционеры» из «Saturday Night Live» и целая армия наджанровых «фриков»); пафосные конспирологические конструкты оборачиваются саркастическим «пшиком» (концовки последних фильмов окончательно хоронят остатки позитивной энергетики рядовых зрителей в адрес кинокартин), и пр. Это — фильмографическое подобие пестрой «борхесовской библиотеки», техногенная химера из грузного туловища медиа-культуры и синтезированных конечностей исчезнувшего Модерна.

Описывая столь странный режиссерский феномен, под давлением «писательской чесотки» возможно произвести бездну первертивных словес, но более подходит образ «модифицированной пищи». За классическим набором пищевых качеств (аутентичные аромат, текстура, вкус и т. д.) встает фатальная невозможность переварить этот продукт; редкостный (вероятно, никакой) «желудок» способен справиться с ним. Как «это» есть? Думается, создавалось сие «гастрономическое» чудо не для поедания, а чтобы подразнить наши ум и тело. Разъест ли «желудочный сок» «это»? Вряд ли. Но «организм» интенсивно поработает в процессе «пищеварительной расшифровки», эдакого «знакового расслоения».

Здесь манифестируется преизбыточный кинотекст, удаляющий из очевидных компонентов весь здравый смысл и наполняющий тривиальные образы чудными значениями. Итак, в «массовых» водах, на самом «дне» плавает не конвенциальная «рыбка»; только одному автору известно в силу каких причин она там оказалась.

Это дичь… доподлинно сцепление разнородных слов, вещей, образов, прячущееся не за бесцеремонным хамством гипер-интеллектуального дадаизма или нарочитой случайностью «автоматического письма» сюрреалистов, но за непритязательно гламурной шкуркой масскультового видеоряда. В целом, за откровенно «попсовыми» артистическими персоналиями (типичными обитателями ситкомов, скудоумных комедий, рестлер-шоу, далекими от элитаристских статусов и интеллектуалистских восторгов), за жанровой стагнацией (ведь мистический триллер, НФ-утопия суть далекие от жанровых революций вещицы), за приевшимися стандартами бюджетной голливудской картинки, прячется пиршество абсурдизма, хитроумный знаковый механизм для «закипания обывательских мозгов». Считается, что постсовременность отличительна специфической чертой — дикарски игривым ревизионизмом; перерабатывая отходы прошлого в сносный продукт будущего, она представляет новую процедуру творческого созидания. И Келли пользуется обозначенной методой…

Время больших форм и словесного занудства наступило… дескать, только знаковая надутость, гипертрофия текста (и визуального в том числе) представит шанс на обретение своеобразия. Так и есть, ежели дело касается «подвигов знаковых». А простота одномерна, прозрачна, скудна, за ней нет вожделенной тайны, недосказанности, она — вся выговорена. Поэтому восшествуя в «коннотативный лес» с затемнениями, общей непроясненностью и ворохом неоднозначностей, стоит забыть об очевидностях «жизненного мира» (правдах бытовой реальности). Знаковая действительность склоняется к усложнениям, вычурным структурам, многообразию связей (династическому родству с именитыми образами и словами).

Не жди от Автора лицеприятия… Он — ужасен и громоздок?!

9 из 10

Во второй раз мы сходим с ума и застаём конец света. Во второй раз всё гораздо сложнее и запутаннее. Некоторые не могут посмотреть и первые десять минут фильма, испугавшись формата теленовостей, из-за которого да, первые десять минут это похоже на заставку к компьютерной игре.

Да! Тупые лица актёров. Да! Фразы, эти фразы, некоторые фразы просто ни к селу ни к городу, к чему это? Если вам нужен определённый сюжет, определённая мораль, определённая линейная концепция, сходите посмотрите кино в мультиплексе или купите книжку про Гарри Поттера. Если вы хотите посмотреть кино, то можете посмотреть Ричарда Келли. Потому что кто сказал, что кино должно быть таким, к которому вы привыкли. Кто сказал, что авторское кино — то, о котором вы любите разглагольствовать с умным видом, должно быть таким, к какому вы привыкли, какое вам удобно воспринимать.

Хотя Келли ни кого не водит за нос. Просто это его взгляд, и если его никто не понимает, что ж, печально. НО он безусловно гений. Он мастер удивления, великий придумщик, Мишель Гондри со своим инфернальным картоном ему и в подмётки не годится.

Ну скажите, где ещё вы видели совокупляющиеся машины? Джастина Тимберлейка в образе туповатого молодого ветерана наркомана, распевающего «All the things i`ve done» Killers? Наконец, где вы видели, чтобы всё так приятно закончилось плохо? А после этого весёленькую песню Blur в титрах?

11 из 10.

Сказки Юга — это некое фантасмагорическое действо в недалёком будущем Америки. Начинается повествование с рассказа об ядерном теракте в Техасе (США) 4 июля 2005 года, который стал поводом к политической и социальной нестабильности в штатах и образованию полицейского государства фактически в каждом штате. Через 3 года после описанных событий, в альтернативном нам 2008 году на фоне совершенно другой Америки разворачиваются весьма странные события вокруг одного известного киноактёра, которому после амнезии подменили всю жизнь и жизненные цели. Вокруг него разные люди, преследующие разные цели совершают какие-либо поступки… и всё это происходит настолько хаотично, непонятно и мозаично, что требуется некоторое терпение (мне понадобился час) чтобы не отмахнуться от кино со словами «полный бред». Поверьте, к концу всё происходящее взаимосвяжется, и сюжет даже станет относительно очерченным для некоего описания, хотя после фильма останутся вопросы, но, скорее, философского характера, оставленные режиссёром нарочно, чтобы поморочить Ваши головы.

После просмотра с большим удовольствием «Посылки» и «Донни Дарко» того же режиссёра, могу с уверенностью сказать, что почерк Келли узнаваем в каждой сцене «Сказок Юга», только тут концентрация хитросплетённости событий зашкаливает за все критичные пороги. Требуется сильно сфокусированное внимание к происходящему, хорошая память и реакция, чтобы, удержав все разноцветные кусочки мозаики и донеся их до финала фильма, получилось сложить целостную сюрреалистическую картинку.

Отдельно хочется отметить кропотливую работу режиссёра по проработке концепции будущего во всех деталях и мелочах. Будущее у Келли выглядит очень достоверно и реально. И, хотя на взгляд сегодняшнего сытого и в безопасности европейца-американца-россиянина будущее шокирующе, когда оно наступит в реальности, посмотревшие «Сказки Юга» будут к нему морально готовы. :)

7 из 10