В 2008 году, после Третьей мировой войны, Лос-Анджелес находится на пороге социальной, экономической и природной катастрофы. Звезда боевиков, параноидальный шизофреник Боксер Сантариос, страдает амнезией и периодически видит будущее. Его жизнь переплетается с жизнями Кристы Нау, звездой кино для взрослых, которая разрабатывает свое собственное телевизионное реалити-шоу…
Когда спецназ проникает в дом в поисках офицера Роланда Тавернера, то по пути убивает всех встретившихся на пути неомарксистов. Одного из них, который сидит на туалете, играет Элай Рот — режиссёр фильмов, который сыграл одну из главных ролей в фильме Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки».
Во второй раз мы сходим с ума и застаём конец света. Во второй раз всё гораздо сложнее и запутаннее. Некоторые не могут посмотреть и первые десять минут фильма, испугавшись формата теленовостей, из-за которого да, первые десять минут это похоже на заставку к компьютерной игре.
Да! Тупые лица актёров. Да! Фразы, эти фразы, некоторые фразы просто ни к селу ни к городу, к чему это? Если вам нужен определённый сюжет, определённая мораль, определённая линейная концепция, сходите посмотрите кино в мультиплексе или купите книжку про Гарри Поттера. Если вы хотите посмотреть кино, то можете посмотреть Ричарда Келли. Потому что кто сказал, что кино должно быть таким, к которому вы привыкли. Кто сказал, что авторское кино — то, о котором вы любите разглагольствовать с умным видом, должно быть таким, к какому вы привыкли, какое вам удобно воспринимать.
Хотя Келли ни кого не водит за нос. Просто это его взгляд, и если его никто не понимает, что ж, печально. НО он безусловно гений. Он мастер удивления, великий придумщик, Мишель Гондри со своим инфернальным картоном ему и в подмётки не годится.
Ну скажите, где ещё вы видели совокупляющиеся машины? Джастина Тимберлейка в образе туповатого молодого ветерана наркомана, распевающего «All the things i`ve done» Killers? Наконец, где вы видели, чтобы всё так приятно закончилось плохо? А после этого весёленькую песню Blur в титрах?
Ричард Келли, после успеха «Донни Дарко» объявленный чуть ли не новой надеждой Голливуда, получил мощный карт-бланш на следующий фильм. И показал Америке и Киноакадемии огромный FUCK, от которого еще долго многие приходили в себя. А на Каннском фестивале картину освистали, заставив молодого режиссера перемонтировать картину. Никто ничего не понял.
Не буду делать умное лицо и я говоря то, что полностью разобрался в режиссерском замысле. Но несколько любопытных выводов для себя сделал.
Во-первых, сейчас многие вопят о том, что авторское кино зажимают по всяческому, не давая развиваться молодым режиссерам. Ричард Келли представляет тот пример, что возможна и обратная ситуация. Конечно, сразу оговорюсь, что вытворить в следующий раз подобный трюк будет уже сложнее. Но на этот раз Келли похулиганил здорово, отвесив пощечины многим.
Во-вторых, то, что Келли безусловно талантлив — это факт. Собрать кучу разношерстных «актеров», которые априори не имеют нормально играть и выжать их, как лимон. Дуэйн «Скала» Джонсон, Сара Мишель Геллар, Шон Уильям Скотт, Джастин Тимберлейк (!), Мэнди Мур, давно сдувшиеся Джон Ловитц и Кристофер Ламберт. Ну чем не отличная команда для фильма класса «Б»? А вот Келли нашел к ним подход.
В-третьих, в антиутопическом бреде сумасшедшего, как видится многим, не так уж и много собственно сумасбродства. Продажные политики, порноиндустрия, выборы, поправки в законах, манипуляции обществом — Келли взял действительность, окружающую его в собственной стране и довел все до грандиозного абсурда. У которого есть все шансы произойти на самом деле. В общем, Ричард Келли молодец. Попытка сыграть на поле Дэвида Линча с некоторыми оговорками зачитывается.
А шикарная китчевая сцена с танцующим Тимберлейком в окружении полуголых девок, добавляет еще несколько вистов этой яркой полубезумной, но дико симпатичной фантазии. Скажу даже больше, это новая «Бразилия» для поколения 2000-х. С небольшими элементами здорового хулиганства и китча.
Кино на грани гениальности и бреда, из серии «не для всех». Самый неоднозначный фильм, который я когда-либо видел и, наверное, самый оригинальный.
Начнем с того, что ты смотришь фильм и не можешь предугадать, что будет дальше. Да и к тому же это просто некогда сделать, потому что в это время ты пытаешься осмыслить происходящее в данный момент. И становится понятно, что абсолютно ничего не понятно. Четвертое измерение, парящий фургон и совокупляющиеся машины — к чему это? Не знаю, но, по-моему, гениально.
Многие из актерского состава предстали для меня в другом свете. Дуэйн «Скала» Джонсон доказал, что все-таки может играть. Также приятно было увидеть Шона Уильяма Скотта в образе, далеком от комедийного.
Так вот: смотреть или не смотреть? Решайте сами, как я уже сказал, фильм не для всех, но если вы хотите увидеть что-то необычное, выходящее за рамки привычного и обыденного, тогда это фильм достоин просмотра.
Пишу вторую рецензию — после второго просмотра картины весёлого и ужасного Ричарда Келли.
Говорят, что авторы, пишущие об альтернативных реальностях — получают море удовольствия от работы. Якобы те, кто пишет о подобном — творят лишь в своё удовольствие и сделанное — очень часто может охарактеризовать мысли автора. Так ли это на самом деле, я не знаю; но, догадываюсь, что в голове у Келли полная каша — которая, в прочем, со временем превращается в довольно таки забавное яство для гурманов. Уже как-то писал о том, кем для меня является создатель этого проекта, поэтому повторятся не буду… скажу лишь, что Келли — автономия в огромном государстве под названием «Голливуд»!
Если оценивать визуальные составляющие — то фильм шедевр; он неимоверно красив. Конечно, большую роль играет патологическая красота мест, в которых проводились съёмки… но, всё же — выбрать что снимать тоже не так просто! Смесь комиксов, электроники и псевдо-документалистики придаёт фильму шарма, который разбавил бы любой фильм. Это неимоверно круто и, как по мне, очень талантливо. От того, фильм превратился в идеальную для глаз картинку.
Что касается идеи фильма — она очень актуальна и жизненна: «В глубине души каждая мечтает стать порно-звездой»(образ); выборы; «неомарксисты, знающие о Марксе меньше, чем чиа-хуа»(образ); тщеславие; борьба за нефть; третья мировая и многое другое. Выходит так, что Ричард пособирал данные и впечатления о нынешнем мире, после чего — выплеснул всё это на бумагу, дальше — на киноплёнку и в бой… бой, правда, как оказалось, вышел не равным. Люди просто напросто не восприняли этот фильм. Если ДД — куда более глубокий фильм, и по логике — он должен был бы быть куда более сложным для восприятия зрителем (конечно, сравнение не уместно, но всё таки попробую разбить стену), то Сказки Юга — держат всё на поверхности… не заметить — не возможно. Однако, в данном фильме Келли видимо переборщил с экранным временем и загадками. Нет, не поймите не так — я только «за», точнее сказать — для меня это не является минусом, так как я просто таки полюбил этот фильм (уже после второго просмотра), но, для большинства — «не то пальто».
Уйти от темы связи двух фильмов Ричарда Келли невозможно, они как бы слиты воедино, при этом оставаясь совершенно разными проектами. То что сближает эти два творения — это конец света (армагеддон). И как известно конец света может быть в двух формациях: гибель мира или смерть человека. Сразу скажу «Сказки Юга» мне не понравились, а «Донни Дарко» восхитил и навсегда покорил.
Так вот, Southland Tales — это история грядущего конца света, смесь понадерганных библейских откровений вперемешку с реальностью Америки двухтысячных. Особой взаимосвязи между чередующимися сюжетами нет, все происходящее напоминает отрывное объявление на дверях/остановках, где есть основной текст, вроде бы как правильный, нужный, интересный, а главное информативный и несколько разрезанных лоскутков на которых значится только номер телефона. Вот и просмотр данного фильма напоминает разбор целой кучи таких «надерганных» номеров, оторванных от основы. Понять многие моменты просто невозможно, что и списывается многими «критиками» на импрессионистскую манеру режиссера.
Удивило, причем очень сильно, обилие известных актеров, что навело на определенную мысль (кстати наличие Кевина Смита это еще больше укрепило) — Голливуду порой «в голову» приходит сочетать «гламур» и «авторское», и шутки в стиле «а это Мирамакс» от самой этой студии выглядят данью моде на стеб.
В этом фильме их достаточно: усиление контроля государства, двустороннее отношение к наркотикам, создание нелегальных профсоюзных организаций; все это наряду с потерей памяти, пространственно-временным континуумом, комическим безумцем-злодеем, идеей двойников и двойственности.
Особого упоминания достойны рецензии на «Сказки», все как-будто сговорились сыпать банальными оксюморонами, но от набора противоположных сравнений фильм нисколько не выигрывает оставаясь посредственным.
P.S. История с Донни иная, она личная, поэтому и кино ощущаешь ближе к себе, пропуская через себя. И бремя личной трагедия и скорого окончания мира понимаешь иначе чем через призму общего хаоса.
Сразу оговорюсь, я не критик и за сумбур прошу простить. Надеюсь, что все нижеописанное будет кому-то полезно.
На мой взгляд, негативные отзывы о фильме связаны в первую очередь с непониманием его сюжета и идеи. А непонимание ведет к допущению, что сценарий надуманный, а режиссерская работа неграмотная. Хочу оппонировать всем скептикам и развеять их сомнения. И сценарий, и постановка получились именно такими, какими их рассчитывали видеть создатели.
Итак, по порядку.
Не знаю, признается ли это официально или нет, но сценарий этого кино сделан не то, чтобы по мотивам, а скорее — по лекалам творчества американского писателя-фантаста Филипа К. Дика (1928—1982 г. г.). Вот доказательства:
1. Самое первое, что заметит любой поклонник романов Ф. Дика, это стерва-жена главного героя. Дику не везло с женами и во всех его романах жена — враг или просто вредитель.
2. Главные герои не дружат с головой — у обоих амнезия. У Дика всегда герои, на почве наркотической зависимости, путешествий во времени и т. д. сходят с ума. Или наоборот, будучи «странными» умудряются перемещаться во времени и пространстве.
3. В фильме ведется речь о веществе «жидкая карма», обладающим и признаками наркотика, и еще всякими необычными свойствами: это вид энергии, средство межличностного общения и более того, способ заглянуть в будущее (для героя Тимберлейка). Я бы сказал, весьма нетривиально, но тоже очень по-диковски.
4. Сюжет рваный, предельно запутанный, поэтому напоминает комедию положений, много обрывающихся линий, часто нераскрытых. С точки зрения классического принципа «стреляющего ружья» — полный коллапс. Это не недоработки Келли! Такова структура повествования у Ф. Дика.
5. Этот пункт вытекает из предыдущего. Героев бесчисленное множество, все имеют имена и фамилии. Посмотрите любой другой фильм, много ли там фамилий незначительных лиц фигурирует в титрах? Тоже взято у Дика. Несколько имен и фамилий — немецкие. Откройте любую книгу фантаста, хотя бы одно там обязательно встретите.
6. Действия героев построены на интуиции, абсурдны по своей логике для зрителя, но в свою очередь вполне нормальны для остальных действующих лиц, как будто все они — это одно нестандартно мыслящее мега-лицо с мега-раздвоением личности. Дик не зря создавал таких персонажей. Он сам страдал всеми возможными расстройствами психики.
7. Противопоставляемые друг другу группировки, а из выпусков новостей создается впечатление, что это вершители мирских судеб: сенатор Фрост, барон Вестфален и неомарксисты — на деле оказываются кучкой склочных мелких людишек, переплетенных между собой интрижками, как в «Санта Барбаре». Все это тоже как в романах Филиппа Дика. Каждый описанный на его страницах мир имел своих хозяев. Таких же несносных и слабых, как в фильме.
8. Ну и, конечно же непонятный, отчасти открытый, но точно не счастливый конец. Ни один роман Дика не кончается хэппиэндом, но везде с парадоксальным для ситуации «юморком».
9. Если вы все еще не верите вышеприведенным косвенным уликам, я вас добью неопровержимым доказательством: в сцене, когда псевдо-полицейский Барт Букман убивает разыгравшую скандал парочку, он говорит такую фразу: «Вот и пролились мои слезы». У меня дома на полке стоит один из лучших романов Ф. Дика, который называется: «Лейтесь слезы». А в оригинале название звучит так: «Flow My Tears, the Policeman Said», т. е. «Пролейтесь мои слезы, сказал полицейский». А знаете, как зовут там главного героя? Ясон Тавернер. Такая же фамилия у персонажа Шона Уильяма Скотта.
Комментарии, как говорится, излишни. Добавлю только, что произведения с сюжетом, изложенным в «Сказках юга», Дик никогда не писал.
Теперь о режиссере и сценаристе. Ричард Келли во многом — человек загадка. Но его уж точно не назовешь слабым режиссером, допускающим ляпы. Так что то, что мы принимаем за ляпы — возможно, специально выбранная линия.
Достоверность в изложении структуры «диковского» мира еще никем не достигалась, притом, что по конкретным его книгам ставилась масса фильмов. Все поучаствовавшие в тех экранизациях режиссеры (и какие!), будто бы извиняются в своих работах перед зрителем за сумасшедшего писателя и пытаются смягчить эффект за счет психологии: Р. Скотт — Бегущий по лезвию бритвы, экшена: П. Верховен — Вспомнить все, социального аспекта: С. Спилберг — Особое мнение и т. д. (правда есть еще анимированный фильм «Помутнение» по одноименной книге, но там и произведение выбивается из основного лейтмотива творчества автора (это нечто вроде футуристической драмы, и фильм соответствующий).
Слов нет, творческие люди, но на Дике, совершенно точно не помешанные. Да и вообще я считаю, что перенести душу писателя на кино-картинку — задача, посильная только для истинного поклонника его творчества. Следовательно, Келли — «натуральный диковец», а не просто пробежался глазами по паре его романов.
Что касается «кино-истоков» данной постановки, то они, разумеется, тоже есть. Все-таки ставить фильмы и писать книги — это даже с технологической точки зрения разные процессы. Не может у такого символиста как Р. Келли, в фильме не быть прямых отсылок к каким-нибудь его кино-кумирам. Вот, например, Барон Вестфален мне неуловимо напомнил Барона Харконена из фильма «Дюна», снятом Дэвидом Линчем (!). Кстати (лирическое отступление), фильм-то непонятый и по большому счету провалившийся. Не исключено, что Келли изначально скептически относился и к своему успеху, раз сделал в Сказках юга такую отсылочку.
Он, конечно, попытался «переломить ситуацию», пригласив сниматься ярко выраженных комедийно-попсовых знаменитостей: Дж. Тимберлейк, Мэнди Мур, Шон Уильям Скотт, Скала Джонсон, Сара Мишель Геллар. Дал шанс вышедшим в тираж Кристоферу Ламберту, Джону Ларрокетту… И все, надо сказать, справились на отлично. Благо творчество Дика с его «коллективным разумом» располагает к ролям-маскам. А кто, как не комедиант способен такую роль исполнить? Но ни актерские подвиги, ни солнечные пейзажи Калифорнии не сделали фильм понятным широкой публике, что, в общем-то, и требовалось доказать, имея такие первоисточники.
Так что, не надо устраивать фильму академический «разбор полетов» из серии: какова идея, где стройность и логичность сюжета, что режиссер хотел сказать теми-то и теми-то средствами и т. д. Просто у Дика всегда так — сам сюжет и есть идея. Он разговаривает не с нами, а самим собой, мысль развивается ради своего развития, и фатальный конец — это лишь прерывание мысли, а не заранее ожидаемый автором результат.
Фильм реально нереальный с неоригинальной оригинальностью. Или что-то около того.
Давать оценку этому фильму сложно, да будет вам — невозможно! Невозможно оценить ее оценками, которыми мы привыкли швыряться во все фильмы подряд. Донни Дарко, несомненно, обособленный, негласный, шедевр, и, видать, многие ожидали от режиссера картины нечто похожее, полагали, он выкинет аналогичное творение, но творение получилось другим, даже иным. И вон та оценка (что вы видите наверху страницы — эти скромные цифры в красном цвете) никак не отражают действительности недействительной картины Келли. Я больше чем уверен, что свои низкие оценки к этому фильму выставляют люди, которым подобные фильмы абсолютно не интересны, им они кажутся бредовыми, неполноценными, даже чуждыми.
Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Фильм стоит того, чтобы привести в движение, уставший от ежедневного трэша (это модное слово, его все используют и там и сям, мне тоже захотелось) неокортекс. Да и просто так, ради профилакти, кто им редко пользуется. Таких фильмов очень мало, очень-очень мало. В мире, где чего только не увидишь на экране, какие только диковинные идеи не появляются на свет, этому фильму есть место. Особое Место.
Второй фильм молодого режиссера Ричарда Келли. Первый фильм (Донни Дарко) произвел на меня огромное впечатление. Что же сказать про второй?
Значит так: Это просто крышеснос! Келли в любимой своей манере, которую многие сравнивают с Линчевской, в каждой сцене дает кусочек общей картины, не акцентируя на ней особого внимания, плюс добавляет массу деталей которые вовсе не никак себя не проявят в дальнейшем, но они создают _атмосферу_.
Грубо говоря, у него на стене висит не одно ружье, а 100, из которых выстрелит только одно. Или даже лучше так — не просто выстрелит, а даст толчок к лавинообразному процессу взаимосвязаных элементов, которые и приведут нас к финалу.
У него, как в хорошем китайском саду камней, вы никогда не увидите всех деталей с первого раза. Даже со второго. Более того! Многие камни вообще не видны, от них видна только тень. И даже еще больше: некоторых камней и вовсе нет!
В общем, получил огромное удовольствие от просмотра. Многим кино покажется сложным и непонятным, но великолепная режиссура и тщательно подобранная в соответствии с развивающимися событиями такая же великолепная музыка не оставит равнодушным ни одного эстета. Браво Ричард!
А началось все с того, что я посмотрел очень даже хороший фильм «Донни Дарко», режиссером которого является небезызвестный Ричард Келли. Тогда мне захотелось увидеть, что он еще наснимал, и один мой хороший друг iRonMen77 посоветовал мне этот фильм. А я любитель всего странного и неоднозначного, поэтому этот фильм меня заинтересовал. Все же пришлось приложить некоторые усилия, чтобы его найти, просто везде была так называемая «театральная» версия, а я хотел посмотреть режиссерскую, которую часто именуют «cannes cut». Да и найти адекватный перевод было трудновато.
Не удивительно, что фильм раскритиковали зрители и критики, он с треском провалился в прокате и даже многие поклонники Ричарда Келли не любят упоминать про этот фильм. А дело в том, что все его начали сравнивать с «Донни Дарко», а они практически не имеют ничего общего кроме совершенно психоделического сюжета. Но если в его предыдущей работе он был более-менее понятен и вполне адекватен. То здесь он совершенно дикий, и что самое интересное на него можно вообще не обращать внимания, так как смысл заключен не в нем. Весь фильм нас водят за нос, все ожидают увидеть нечто удивительное, философское или взрывающее мозг.… Но этого почему-то не происходит, а в конце действие вообще переходит в несвязный бред, четвертое измерение и летающий фургончик. Многих это взбесило, а я полюбил этот фильм. Снаружи он прост как пробка, так и есть, вот только эту самую пробку надо аккуратно убрать и мы увидим нечто гениальное.
Смысл этого фильма каждый поймет по-своему, а кто-то не поймет вовсе, тут действует та же схема что и, например, в фильмах Винченцо Натали, то есть «собери сам». Для меня это фильм, прежде всего об апокалипсисе. Но не о том что в будущем, а о том что сейчас. Знаете, если посмотреть телевизор, почитать газеты, даже в Интернете посидеть, то становится ясно, что все что было в этом фильме правда с небольшой долей вымысла и гротеска (разве что без летающих фургончиков и четвертого измерения). И еще он про любовь и дружбу, вы поймете это, если посмотрите последние двадцать минут, когда начнутся танцы и портал в четвертое измерение закроется. Но это еще и задорный стеб над всем вышеописанным. Короче, словами это не описать.
Смотрится фильм на удивление легко и с большим интересом, хотя середина все же нудновата. Очень радует необычная атмосфера, которую дополняет отличный видеоряд (не верится, что бюджет всего 17 000 000 долларов), работа оператора Стивена Б. Постера, и отменный саундтрек от Moby и Blur.
Ну и отдельно про актеров. Говорят, что Ричард Келли сознательно искал актеров, которых он чувствовал, классифицировал и желал раскрыть их «неоткрытые таланты». И это верно, так как большинство из актеров, играющих в этом фильме, ранее показывали себя довольно плохо, либо их недооценили. Сара Мишель Геллар средняя актриса, здесь играет неплохо, но очень запоминается и вызывает больше всех смеха. Дуэйн Джонсон мне всегда симпатизировал, но такой игры от него не ожидал. Но круче всех сыграл Шонн Уильям Скотт, для меня он главный актер в этом фильме. Ну и тут еще успели засветиться Кристофер Ламберт, Бай Лин, Джон Ловиц, Мэнди Мур, Бет Грант, Лу Тэйлор Пуччи, Холмс Осборн, Джастин Тимберлейк (балдею от его танца в этом фильме), Кевин Смит (его с трудом узнал), и даже Элай Рот.
Вывод: стебный и не лишенный смысловой части фильм. Балансирует на грани между бредом и гениальностью. Самая недооцененная работа Ричарда Келли, одного из самых неординарных режиссеров нашего времени. Я люблю этот его фильм больше остальных. И помните, ни в коем случае не садитесь на дирижабли и не проходите сквозь четвертое измерение! Всем советую!
Автор «Донни Дарко» и «Сказок юга» Ричард Келли готовится поставить триллер Corpus Christi — «Город Корпус-Кристи». Героем фильма станет психически нестабильный ветеран иракской войны, который вступает в странные дружеские отношения со своим боссом, полным политических амбиций состоятельным владельцем сети супермаркетов. (...)
8.9 тыс., 
1.6 тыс.
