Когда над страной вспыхнуло смертоносное пламя страшной войны, прославленный ветеран и отец семерых детей Бенджамин Мартин остался в стороне. Но хладнокровное убийство его сына в одночасье меняет всю его жизнь.
Жажда мести превратила воинскую науку в жестокую бойню, а мирного плантатора — в безжалостного командира самого опасного отряда повстанцев…
Харрисон Форд отклонил предложение сыграть главную роль в связи с тем, что ему не понравился сценарий, предполагающий, по его мнению, повествование о войне за независимость, вплоть до мелодрамы на тему «месть одиночки».
Ящик старых фильмов. Пыльный старый ящик под кроватью. Я нашла там много неожиданного, почти забытого… «Патриот» — фильм, который я смотрела трижды. В тот день я посмотрела его четвертый раз.
Я всегда боялась исторических фильмов: неверные факты, плохое представление или излишняя занудность. Я и сейчас смотрю «исторические новинки» с опаской, однако у меня есть образец, от которого можно измерять уровень качества фильма.
«Патриот» — идеал американского патриотически-исторического кино. Яркий образец сгущения красок, разделения героев на «черных» и «белых». Рядом с жестоким убийцей Тавингтоном (Джейсон Айзекс) контрастирует герой Мартин (Мел Гибсон). Сюда же, к героям, стоит приписать и Хита Леджера(который ролью в этой картине хотел избавится от образа красавчика. ха-ха).
Однако неожиданным для жанра стал переход сюжета от Великой войны к Войне Одного, то бишь мести. Война, выбор, предательство, любовь и месть — вот арматура этого фильма.
Мел Гибсон — прекрасно справился с ролью, как и Хит Леджер. Они актёры высокого класса, они лишь еще раз это доказали.
Однако особого внимания заслуживает Джейсон Айзекс в роли идеального исторического(!) кинозлодея. Эта роль, я считаю, очень сильно выделила его среди актеров его уровня. Это одна из лучших его ролей, если не самая.
Сама картина сильно растянута, но это протяженность не является недостатком. Я остаюсь при мнении, что хорошей исторической драмы должно быть много.
Великолепные виды, красивые баталии, не так уж и много крови, масса сцен, берущих за душу, красивые актеры — вот те причины, по котором вы просто обязаны посмотреть этот фильм.
10 из 10
Я смотрела этот фильм четыре раза. Когда-нибудь придет время для пятого…
Несмотря на то, что многие нации в мире недолюбливают американцев, этот народ однозначно достоин уважения: ведь нечасто видишь, когда представители совсем разных народов вдруг объединяются под одним знаменем, создают одну нацию, создают свою страну, свое государство, которое вскоре становится одним из величайших и мощнейших в мире. Американцам очень характерно воспитание патриотичного духа. Несмотря на сравнительно небольшую историю своей страны, американцы очень гордятся собою. При чем настолько, что многим нациям мира надо брать пример.
Американский режиссер и актер Мел Гибсон, снявший в 1994 году одну из величайших исторических эпопей всех времен и народов «Храброе сердце», наверное, желая лично раскрыть на большом экране историю своей страны, точнее — период борьбы за независимость, решился сыграть главную роль в историческом фильме «Патриот». Режиссером фильма стал Роланд Эммерих, на счету которого такие кинобомбы, как «Универсальный солдат», «День независимости», «Годзилла», «Послезавтра» и другие. Конечно же, зрители ожидали многого.
Сюжет. США, 1770-е года. Страна потопает в войне за независимость. Американцы собрали войска из добровольцев для того, чтобы противостоять главному врагу их независимости — англичанам. Главный герой, бывший солдат, ветеран войны с французами и индейцами, отец семерых детей Бенджамин Мартин поначалу выступает против войны с англичанами. Но когда от рук последних погибает его сын, Мартин, пылая жаждой мести и подбодренный возродившемся патриотизмом, отправляется на фронт. Вскоре он становится одним из лидеров американской армии…
Ничего не напоминает? Да, перед нами клон того самого фильма «Храброе сердце» — от и до. Вот только, как Мини-Мы, клон профессора Зло из фильма «Остин Пауэрс» был хуже самого доктора Зло, так и «Патриот» оказался хуже «Храброго сердца».
Естественно, «Патриот» является историческим боевиком с морем патриотических замашек — как никак американцы освещали историю своей собственной страны. Вот только получилось у них не очень. Продолжительность фильма — 3 часа, время огромное, за этот период фильм может сильно наскучить. Но если создателям «Храброго сердца» удалось сделать 3-часовой фильм, который смотрелся на одном дыхании, то при просмотре «Патриота» начинаешь зевать уже после полутора часа просмотра. Причина тому — недостаточное количество действия, столь необходимого длинному фильму.
Создатели жестоко обманули любителей массовых боевых сцен — их в фильме всего две, в середине фильма и в конце фильма. Обе хороши, поставлены красиво, реалистично и в меру кроваво, но вторая битва все-таки лучше — она эпичнее и масштабнее. А вот локальные потасовки, описания партизанских боев не сильно впечатлили.
В плане актерской работы истинных похвал заслужили только два актера: Мел Гибсон в роли Бенджамина Мартина (по сути, актер опять играл Уильяма Уоллеса) и Хит Леджер в роли Гэбриэла Мартина, сына Бенджамина. Сценаристы явно ориентировались на этих персонажей, поставив на них основную сюжетную линию и показав на них самый большой трагизм войны. Кстати, в Гэбриеле больше патриотизма, чем в его отце, так что еще неизвестно, кто в фильме истинный Патриот: сын, который добровольно идет на войну, сражаться за свой народ или его отец, которого толкает на героические поступки месть. Еще можно похвалить Джейсона Айзекса сыгравшего главного злодея, полковника Уильяма Тавингтона.
Американцы не изменили своим традициям снимать качественные в техническом плане фильмы. В «Патриоте» есть все что надо: очень качественная картинка, замечательная операторская работа и монтаж, ну и грамотные спецэффекты. Пейзажи в фильме страсть как хороши. Жаль только, что нормального композитора, который бы написал запоминающуюся музыку к фильму, не нашли.
Не знаю, как у фильма сложилось с достоверностью, но одежда персонажей, оружие и все такое выглядит вроде как соответствующе.
Что мне еще не понравилось в фильме — это уж больно однобокое изображения англичан: все они в фильме — законченные сволочи, все без исключения, всех их надо замочить и точка. Это уже перебор. Англофобия прет изо все щелей. Хорошо, что пламенных патриотических речей немного, а то фильм бы много потерял за свой ура-патриотизм. Интересно, как англичане относятся к Гибсону после «Храброго сердца» и «Патриота»? А вот французы в фильме — хорошие, помогают американцам в их войне. Естественно, все заканчивается хорошо: американцы побеждают, США обретает независимость и так далее. Но конец мне не очень понравился: как то все банально выглядит, мол страна стала независимой и там начался рай. После просмотра «Патриота» надо бы посмотреть фильм «Банды Нью-Йорка» и увидеть, как долго еще США шла к демократии.
Что можно сказать в целом. «Патриот» — это фильм, снятый американцами, про американцев и для американцев, для воспитания в своих соотечественниках патриотического духа. Остальным же «Патриот» может быть понравится, а может быть и нет. Лично я скажу так: посмотреть фильм стоит. Но я не был от «Патриота» в восторге. Где там диск с фильмом «Храброе сердце»?
Фильм Патриот Роланда Эммериха, рассказывающий о событиях войны за независимость США, в целом оставляет положительное впечатление. Уровень режиссуры в целом, батальные сцены, актерская игра — все это на очень высоком уровне.
В общем, это был бы великолепный фильм, если бы не два но…
Во-первых, слишком грубым и плоским является разделение героев на хороших и плохих. В данном же случае все англичане по умолчанию мерзавцы, в отличие от правильных американцев, борющихся за свои семьи и свое будущее. Это несколько разочаровывает, поскольку в жизни не бывает белого и черного. Жизнь сложнее, из-за чего фильм серьезно теряет в глубине.
Отсюда вытекает вторая и главная претензия к фильму — героизация войны. Во всяком случае, войны за «правое» дело. Но что считать таковым? Ведь у каждого, как известно, своя правда. Единственной же истиной является то, что война по определению — это мерзость, в которой правых не бывает. В фильме — да, но в жизни все сложнее. В этом смысле хочется отметить очень сильную сцену финальной битвы, в которой каждый залп уносит целый ряд находящихся на передовой. И в этот момент понимаешь, что это десятки людей, умирающих по сути дела ни за что. Сцена была очень сильной, но в контексте фильма акцент был сделан на другом. При этом произносятся правильные слова, но лишь слова, а на деле фильм, к сожалению, оправдывает войну и героизирует ее.
При всем при этом Эммериху удалось создать достойный фильм и при этом не умудриться уйти в псевдопатриотический пафос, который так свойственен нам. От некоторых штампов уйти все-таки не удалось, но в целом нам есть чему у него поучиться — у него и у американцев в целом.
Одна из самых животрепещущих тем для американского народа — борьба за независимость Штатов, «рождение нации». Берясь создавать кино на эту тематику, автор заранее берет на себя большую ответственность за отображение подлинной исторической панорамы действительности того времени.
Назвав картину «Патриот», Роланд Эммерих допустил, на мой взгляд, большую ошибку. Ведь патриот — это, прежде всего, человек, борющийся за интересы родной страны. Родиной же для основной массы американцев XVIII века была Англия, и тех из них, кто сражался с ней, нельзя было назвать патриотами. Ими же они стали спустя годы, через историческое переосмысление.
Кроме того, не имея достаточного опыта, Эммерих выбрал слишком серьезную тему. Его «Патриота» никак нельзя назвать исторической картиной. Война за независимость является лишь фоном истории мести, которая получила наибольшее развитие, а тема патриотизма, заявленная как главная, изредка раскрывается лишь в пафосных диалогах и одной из заключительных сцен.
Смотрится фильм достаточно легко, несмотря на почти трехчасовой хронометраж. Сцены сражений динамичные, очень масштабные, зрелищные. В основу сюжета положена история мести миролюбивого фермера (раньше уже участвовавшего в войне) английскому офицеру, который убил одного из его сыновей, а заодно и всей английской армии. Такой подход авторов рождает неправильную трактовку событий, вроде того, что месть рождает патриотизм (то, что авторы посчитали патриотизмом). Ведь если бы не убийство ребенка, Бенджамин Мартин так бы и укрывался в своем доме, так сказать, сидел бы сложа руки. Кроме того, что он мстит, он еще и ищет искупление за то, что совершил в предыдущей войне. А вот из того что именно он совершил, авторы зачем-то делают до определенного момента тайну.
«Патриот» — это, прежде всего, коммерческий псевдоисторический боевик, с претензией на что-то большее.
Это чисто национальное американское кино. Какие бы мысли и идеи не были в нем заложены — в основе лежит война за независимость США. И это их и только их война. Это внутренняя история Соединенных Штатов. И российскому зрителю она чужда. Это тоже самое, что показывать в штатах фильм об Октябрьской революции.
Особенно всегда раздражает, как американцы преподносят «свои» войны и свое участие в них. Да все их страдания по сравнению с нашей Великой Отечественной ничто.
Фильм очень сильно растянут, хотя безусловно чувствуется некая масштабность. Конечно же война — лишь фон и сцена на которой разворачивается кровавое соло голодного до мщения отца. И это мщение настолько завладевает главным героем, что даже начинаешь испытывать некое отвращение к нему. То, что у человека трагедия, — это понятно, но жестокость с которой он раправляется с врагами и свирепая гримаса на лице отталкивают. А есть моменты, которые и вовсе не что иное, как бред, являющийся продуктом излишнего желания отомстить. Например сцена с прицельным метанием топора в голову врагу, в руках у которого находится не просто заложник, а сын главного героя. Счет идет на сантиметры, а топор не самое точное оружие, а дрожащая от волнения рука может подвести, как и глазомер, работающий от воспаленного жаждой мести мозга. Особенно бредовым это кажется, если вспомнить, что в 99% фильмов герои боятся выстрелить с расстояния в 2 метра из пистолета в аналогичной ситуации! Несомненно, этим моментом передана вся злость, ненависть, жажда мщения, решительность главного героя, неотвратимоть наказания для его врагов. Но тем не менее, это все равно выглядит крайне глупо. Как ни крути.
Игра Гибсона и Ледждера на уровне, как впрочем и подобает актером такого уровня.
Про себя я всегда шучу, что на данный момент являюсь самым дорогим независимым режиссером в Голливуде, снимаю самые дорогие независимые фильмы, потому что при всем коммерческом успехе у них есть такой дух независимости, даже на съемочной площадке он тоже присутствует. (...)
1.69 млн, 
