Гарвардского профессора Роберта Лэнгдона подозревают в чудовищном преступлении, которого он не совершал. Лэнгдон знакомится с криптографом парижской полиции Софи Невё и вместе с ней пытается раскрыть тайну, которая может подорвать могущество католической церкви.
Роберт и Софи должны это сделать до того, как их схватят блюстители закона или остановят противники, готовые на все ради сохранения великого религиозного секрета…
Официальные представители Вестминстерского аббатства отказались дать разрешение на проведение съемок внутри архитектурного сооружения, выразив таким образом несогласие с описанными в произведении Дэна Брауна фактами. После недолгих споров было решено, что съемки данной сцены пройдут в Кафедральном Соборе имени Линкольна.
Проблема соотношения книги и фильма не обошла стороной и «Код да Винчи». Моменты, которые были важны — урезали, а другие сцены зачем-то удлинили. После книги фильм кажется немного сумбурным, так что настолько проникнуться атмосферой этой истории в фильме сложнее, нежели в книге. И мне ещё не очень понятно, зачем стоило перевирать некоторые моменты…
Однако я не скажу, что картина меня очень уж разочаровала. Мне очень понравился актёрский состав. Том Хэнкс как нельзя лучше подходит на роль Роберта Лэнгдона, на мой взгляд. Йан МакКеллен — аплодисменты. Хороший актёр будет великолепен в любом амплуа. Одри Тоту… Ну да, так я себе и представляла её героиню… А что уж говорить про Жана Рено… В общем, спасибо создателям фильма за столь удачно подобранных актёров.
В целом фильм довольно интересный, интригующий. На мой взгляд, не хватает того драматизма различных ситуаций, которого мы чувствуем в книге… Но всё же я даю положительную оценку.
Я читала книгу Дэна Брауна, и считаю, что экранизация вышла неплохая.
Во-первых. Подборка актёров. Том Хэнкс — человек, у которого почти не бывает плохих ролей. Вот и здесь он в очередной раз справился на отлично.
Одри Тоту — француженка до мозга костей. Утончённая, хрупкая. Растерянная и осознающая всю ответственность порученного ей задания Софи Невё вышла у неё шикарно.
Во-вторых. Пейзажи, декорации! Великолепные храмы, церкви, образы которых возникают при чтении книги, в фильме получились замечательно.
Единственное, что расстроило — это то, что в фильме немного изменили концовку. В книге она была интересней. И всё же, после просмотра на ум пришло слово «грандиозно». Осталось ощущение того, что в нашем мире много нераскрытых тайн и загадок. Захотелось пересмотреть и заново разобраться во всех деталях.
Много слышал отзывов про то, что «Код Да Винчи» — это еще одно кино на один раз. Но, пересмотрев его повторно, я все-таки остался доволен.
Есть что-то в подобных фильмах. Пусть и в других картинах зритель тоже может увидеть интересный и закрученный сюжет, но «Код Да Винчи» от них сильно отличается. Чаще всего, если в фильме и есть какая-то загадка, то она относится к убийству какого-то героя, ну или чего-то подобного. А такие мотивы уже поднадоели. Здесь же мы видим совсем другую историю.
Действительно, много ли вы видели фильмов про библейские мотивы, тайные общества и расшифровку вековых тайн. Хотя пару проектов все-таки назвать можно (скажем «Сокровище нации»). Но все равно подобные проекты большая редкость и не менее большая ценность.
«Код Да Винчи» действительно порадовал превосходной историей с множеством загадок, предательств и неожиданных ходов. А если задуматься над тем, что в истории действительно существует много белых пятен, что саму историю записывали такие же люди, что трактовок и загадок остается много, то фильм становится еще интереснее, тем более что наряду с сюжетом он еще и заставляет задуматься, взглянуть на историю и религию как-то по-новому.
Невозможно не упомянуть и актеров, ведь весь актерский состав — сплошь звезды, да еще какие! В общем, благодаря одному списку актеров я бы уже пошел в кино.
В итоге получился очень хороший фильм. А с разговорами про кино на один раз можно согласится лишь в том смысле, что первоначальное открытие для себя ‘Кода Да Винчи’ при первом просмотре захватывает объемом неизвестных фактов, поворотов и тайн (если, конечно, вы не прочитали до этого книгу), также как и любое другое открытие. Но и при повторном просмотре это кино оставляет после себя приятное впечатление.
Фильм неплохой! Не скажу, что супер — но общий настрой и основную сюжетную линию книги передает полностью. Все что можно было взять из такого первоисточника Ховард использовал.
Актерская игра? А позвольте спросить — ЧТО там было играть? Ленгдон и Софи — персонажи несомненно центровые, но какие-то бесцветные даже в книге. Так что актерам напрягаться не приходилось. То же можно отнести и к Жану Рено. В самом деле — не стоило столько именитых актеров звать туда, где играть то собственно нечего — так как главное в книге Брауна все же не люди, описанию харакетров которых посвящено немного, а ИДЕЯ.
Те же кто был более хАрактерным (в контексте данного бестселлера) на мой взгляд, отражены безупречно. Йен МакКеллен и Пол Беттани — стопроцентное попадание — Британия может гордиться! Последний так просто заставил почувствовать и физическую и душевную боль своего персонажа. Этакий глоток чистого воздуха в схематичной игре остальных актеров.
Ах да… Альтернативный финал — заставил напрячь память — произведение не хрестоматийное и подробности за давностью прочтнения оригинала ускользают — в чем разница сразу и не припомнишь! Но в любом случае — зрелище получилось вполне удобоваримое, а для тех кто не читал книгу так и вовсе отличное. Ведь это нам, прочитавшим, остается время на придирки к сценарию и сравнения персонажей, а остальные просто стараются уследить за сюжетом. А сюжет в фильме, как уже говорилось, что надо!
Если смотреть на фильм как на произведение искусства — то это очень хороший фильм. Отличная постановка, безупречная игра актеров. Том Хэнкс порадовал как нельзя лучше!
Что касается теории Дэна Брауна, то в его изложении звучит доволно убедительно и концы с концами сходятся. Но, как мне кажется, религиозную тему затрагивать не стоило. Тем не менее фильм просмотра стоит!
Сходила я на фильм и была немного разочарована. Те, кто читал книгу, явно ожидали большего. Мне не понравилось, что сценаристы довольно-таки основательно изменили сюжет — поэтому многие интересные моменты просто пропали. Но единственное, что было в этом фильме прекрасно — так это Пол Беттани и его персонаж. Стоит посмотреть этот фильм хотя бы ради него. Он ведь через такие пытки проходил для съемок! Так что он заслуживет просмотра…
Фильм посмотрел — галочку поставил. Резюме — идея нас заставляет задуматься над тем, что на самом деле мы люди несвободные, опутанные христианством, а именно католичеством, то есть есть на самом деле человек — венец природы! Пришло время нам всем напомнить об этом. К чему бы это?!
Во-вторых, мы все жаждем какой-то тайны, и поняв оную станем счастливее получив еще одно доказательство того, что все зависит от нас. В-третьих, главная идея переплетается с другой — незаслуженно забытой ролью женщины в истории и обществе как таковой. Виват феминизму. А я все думал почему так много девушек в кинозале?! Потом, для более менее качественного понимания происходящего на экране нужно имееть хоть маломальскую любовь к истории и вообще понимать исторический процесс.
Создатели фильма решили просто разжевывать все зрителю. Спасибо. Я себе задаю вопрос! Ну что особенного в этом фильме!? Написал человек книжку, постарался, пропиарили ее, все купили и прочитали. Кто не прочитал, поскольку читать не любит, пошел в кино. Посмотрел. Что дальше?! Понял не понял, но уже специалист в долгоиграющем споре — есть ли грааль!
Наконец, можна только представить себе перспективный наплыв туристов по всем «пласес оф интерест» фильма. Хорошо работает связка синематографа и турбизнеса. Одним словом — фильм глупый. Книжку не читал, сказать трудно. Ставлю 5 из 10 за то, что более низко оценить свое пребывание в кинотеатре более 2-х часов не позволяет самолюбие.
Книгу я не читала, но фильм решила посмотреть. Посмотрела и осталась довольна — время провела не зря, появилось много новых тем для размышления. Также для меня осталась несколько непонятных моментов непосредственно из фильма, которые я решила разьяснить для себя до конца. Поэтому я все-таки куплю книгу в полном обьеме и прочту ее.
Большего я от этого фильма не ожидал. Он получился ровно таким, чтобы не «опозорить» оригинал. Вообще, когда я читал «Код да Винчи», у меня возникало ощущение, что смотрю кино. Вот только обычное кино длится ну там часа два, а это «кино» я смотрел дня два. Это, наверно, всё же больше про достоинства книги.
Фильм практически полностью копирует сюжет книги, ничего существенно не меняя. Самые стоящие линии книги (история отношений Софи с дедушкой и история жизни Сайласа) переданы как-то скомканно, заикаясь что ли.
Я здесь не хочу говорить о культурологических изысках г-на Брауна, здесь он далеко не первопроходец (он, к чести писателя говоря, и сам это признает), да и заигрывания американцев со старосветской тематикой представляется мне попыткой моськи облаять слона (хотя кто знает — большое видится на расстоянии).
В общем, и у книги, и у фильма нет практически никаких художественных достоинств, и говорить здесь не о чем. Дело ведь в том, что американская культура — это в первую голову культура личных достижений, а это с необходимостью ведёт к созданию культов различных супергероев. И вот такого супергероя мы ещё не видели.
Роберт Лэнгдон не наделен сверхспособностями, сильными кулаками и пистолетом, но он умен, где-то даже остроумен, привлекателен (забавно, но описание внешности героя процентов на 80 совпадает с внешностью автора, видел я фотографию на обороте книги). И в каждой книге у него новая подружка (оставшаяся одна, имеющая не одно высшее образование умница и красавица). Как здесь можно говорить серьёзно?
Книга просто напрашивалась на экранизацию, тем более став одним из объектов типично американской мегаломании (сколько там миллионов книг? а сколько миллионов Браун получил за право экранизации?)
Диагноз: никто и не сомневался в успехе (комммерческом) фильма. Это апология американского тщеславия, не особо разбирающаяся в европейских тонкостях и нюансах. Этакий широкоплечий рубаха-парень откуда-нибудь из Оклахомы, отодвигая рукой послеповатого очкарика интеллигента в пятом поколении откуда-нибудь из Франции, хочет одним махом решить проблемы уже не социального и политического плана, но ещё и какие-то больные культурологические и духовные, метафизические вопросы Старого Света.
К чему такие попытки приводят мы уже знаем. У Умберто Эко в «Маятнике Фуко» (вот какую книгу надо читать по данной теме!) описано, что становится с людьми, чрезмерно увлекшимися подобными играми, да и вообще исторического и иллюстративного материала в огромные разы больше, чем у г-на Брауна.
А так — экранизировать нужно было первую книгу (если она первая) о Лэнгдоне, «Ангелы и демоны». Она, на мой взгляд, куда более насыщенна, как деталями исторического рода (действие происходит в Риме и там упоминается сумасшедшее количество памятников архитектуры, исторических персонажей и т. п.), так и чисто сюжетным решением (сюжет гораздо динамичнее, персонажи как-то рельефнее, события весомее, значимее).
И я в голову себе не возьму, при чём здесь КОД Леонардо да Винчи (да и самого великого мастера в книге мало, согласитесь).
В придуманном нами мире церковь не отделена от государства, она и есть правительство, а верховный священник - президент. И когда заканчивается война, герой оказывается ненужным. Так что, обретя новую миссию, он в своем роде вновь обретает смысл существования, который заключается в том, чтобы заниматься своим делом. (...)
Фотоколл в честь премьеры «Ангелов и Демонов» провели на крыше замка св. Ангела, с которой открывается великолепный вид на Ватикан. Но, к сожалению, итальянские фотографы заняли все самые удачные места заранее. Можно было встать сбоку и снимать профили звёзд, а можно было сесть на пол посередине. С этого ракурса КиноПоиск и фотографировал создателей «Ангелов и Демонов». (...)
6.26 млн, 
5.64 млн, 
DVD, 99 руб.
Blu-Ray, 758 руб.
Blu-Ray, 975 руб.
книга, 3457 руб.
книга, 20811 руб.
книга, 455 руб.
книга, 721 руб.
книга, 349 руб.
книга, 453 руб.
игра, 99 руб.
игра, 229 руб.
саундтрек, 315 руб.
аудиокнига, 458 руб.
аудиокнига, 476 руб.
