История о бесшабашных приключениях двух заядлых холостяков: Джона и Джереми, которые изобрели потрясающий способ знакомства с девушками. Они придумывают себе «легенды», проникают на чужие свадьбы и получают удовольствие от бесплатной еды, шампанского и множества красивых женщин, которые готовы на все, чтобы найти себе мужа.
Но лучшая часть плана — это вовремя исчезнуть под утро, дабы дама сердца не успела намекнуть на какие-либо обязательства. Только вся эта тактика умных бабников летит в тартарары, когда Джон неожиданно для самого себя влюбляется. Завоевать сердце любимой, значит пойти на крайний шаг: ворваться на свадьбу и украсть невесту…
Оуэн Уилсон не видел ни одного фильма с участием Рэйчел МакАдамс до совместных съёмок в комедии, и был потрясён её эмоциональной игрой в «Дневнике памяти», премьера которого состоялась в разгар работы над «Гостями».
Ей богу, я ничего не имею против О. Уилсона, да и в этом конкретном фильме он был явно не самым слабым звеном, но… Смысл?!
Собрали, действительно, неплохую компанию: и К. Уокен (пусть давно, но Оскар — тут ведь как с Олимпийскими играми — «бывших» не бывает), и Р. МакАдамс (определенно, в девчонке что-то чувствуется, не одной только внешностью (весьма, кстати) берёт), да тот же В. Вон — всё на слуху фамилия. Опять же О. Уилсон. И?!
Ну, работают они свои эпизоды — убедительно так говорят, смеются, плачут, когда надо. Без проблем. А толку-то?! Сюжет тупой до безобразия просто. Уровень кретинизма аж зашкаливает! Какая польза от хороших актеров, если они вынуждены заниматься полной ерундой?
Нет, безусловно, сама идея затесаться в толпу гостей на пышной свадьбе, да при этом не потеряться там, а, напротив, отжигать по полной — очень даже. И цель такого «внедрения» представляется вполне понятной, и повода для осуждения нет — всё ведь, в итоге, свершается «по соглашению сторон». А, главное, выглядит красиво и профессионально — будь то еврейская свадьба или еще какая, — не суть, парни свое дело знают. Так что эта часть картины видится мне удачной.
Дальше всё, к сожалению, гораздо хуже. Настолько, что не спасает даже подкрепление в лице уже упоминавшихся К. Уокена и Р. МакАдамс (не могу не отметить еще раз удачный выбор главной героини). Слишком всё примитивно, пошло и глупо. Утомляющая своей неуемной активностью (причем вполне конкретной) героиня А. Фишер, какой-то совершенно убогий «любитель живописи», про потенциального зятя я вообще молчу. Одолели уже без конца один и тот же прием использовать: такая, мол, дивная была пара, так друг другу подходили! А потом появляется он (читай, принц-освободитель), и всё вскрывается подобно застарелому гнойнику. У парня, оказывается, коварные замыслы, у девчонки — разжижение мозга, не иначе, раз она всего этого не замечает, и т. д. Чушь, одним словом.
Ну а остальное — по накатанной. Хотя появление «первопроходца» — это уже просто ни в какие ворота. Маразм в зените, не иначе. Псевдоромантическая концовка, разумеется, никого уже не удивляет.
Итого: неплохое начало и банальная концовка, остальное — на корзину. Вопрос: стоило ли снимать это кино?
В который раз убеждаюсь, что фильмы с замечательным актёрским составом в итоге выходят ужасно скучными, тупыми и неинтересными. Не знаю почему, сборы в прокате превысили сам бюджет в 7 раз. У меня просто в голове не укладывается, КАК такое было возможно? Жанр фильма изначально позиционировал себя, как комедия положений. Но в итоге себя не оправдал. Полное отсутствие юмора, проскальзывают сальные, пошлые шуточки на тему геев (а как же хвалёная американская толерантность?).
Если честно, меня хватило только на добрую половину этого «фильма», дальше я просто уснула, ибо со второй части пошёл полный шлак…
Было, в принципе, ясно, чем всё закончится, традиционным хеппи-эндом в духе нетривиальных голливудских тупо-комедий. Создавалось такое ощущение, что каждый персонаж фильма (или актёры, которые их играют) тянут одеяло на себя, уж слишком много звёзд разной величины приняли в нём участие. И ещё, мне не понятно, как такое можно было растянуть аж на 2 часа экранного времени (полтора было бы вполне достаточно, фильм итак тянется как резина).
Ну какой же невыразительный персонаж получился у Рэйчел МакАдамс, нет, комедии это явно не её стихия. «Дневник памяти», «Жена путешественника во времени» — вот это прекрасные её работы. Она лирическая актриса, типаж Наташи Ростовой на американский лад. В «Незваных гостях» она какая-то нераскрывшаяся, предсказуемая, с одним, постоянным выражением лица и кашей в голове.
Оуэн Уилсон и Винс Вон — нет, ну это уже перебор или шутка от продюсера. Какие же из них могут быть герои-любовники, сердцееды? Чего только стоит смешной нос Уилсона (который я терпеть не могу) и тройной подбородок Вона (отчетливо было видно, когда он привязанный лежал на кровати), какая-то пародия получилась на пикаперов. Герои придумали какие-то глупые правила, которые они сами же и нарушают:
- Правило N1: никогда не бросай своего напарника (То есть друга-пикапера)
- Правило N32: не упоминай родственника, если не уверен, что у него бьется пульс (Ну да, наведи все справки, прежде чем дурачить голову людям)
- Правило N16: следи, чтоб семейное древо не устарело. Из-за тебя я облажался. (Ну да, и обязательно вся самая свежая информация о жертвах)
- Правило N76: не оправдывайся, играй, как чемпион. (Американский перфекционизм проявляется во всём)
Ставлю 5 баллов только за одну действительно умную фразу из фильма: «Любовь — это когда твоя душа видит своё отражение в другом человеке.»
Я поражаюсь тому, с каким восторгом два десятка людей описали эту «комедию». Что вы в ней нашли? Конечно, на вкус и цвет товарища нет… Попробую объяснить свое недоумение.
Данная картина длительностью примерно два часа ни разу не заставила меня смеяться. Ну что смешного в неверной жене, соблазняющей одного из главных героев, или в гее обкуренного вида, пристающем к другому главному герою? Неужели юмор — это обязательно пошлые сцены, где кто-то к кому-то неравнодушен и уже заведомо ясно что это абсолютно, ну просто невообразимо нелепо? Мало того, были моменты, когда смотреть было просто противно. Нет, сцена с похоронами — это не черный юмор, это просто отвратительное кощунство. Или сцена со священником — ну к чему сюда это приплетать? Зачем нужна насмешка над священником, ну разве здесь есть хоть что-то смешное? Если да, то согласна, у меня наверное огромные проблемы с чувством юмора. Такого вида юмора.
Кроме того, в фильме я встретила немало нелогичностей и глупостей. Помолвка. Какую роль она сыграла в фильме? Возлюбленная его даже не увидела, и что тогда изменилось? Зачем эта афера с костюмами? Чтобы показать, что дворецкий на стороне главных героев? Или вот ответьте мне, вы тоже спокойно начнете выяснять отношения с обвинениями, драками и всем прочим прямо в кульминационный момент свадьбы вашего лучшего друга? Я ещё понимаю, когда все дело в невесте, нужно срочно прекратить свадьбу дабы избежать неверного решения. Но нет, здесь совсем не так, шафер решил расставить все точки над и с подружкой невесты в момент произнесения клятвы, ведь каких-то пять минут подождать нельзя. И естественно, расстаться с женихом, когда ваши отношения длятся 4 года, это просто раз плюнуть. Или она все четыре года с завязанными глазами ходила и не видела всех недостатков будущего мужа? Получается, что так. Ах да, конец просто блещет логикой. Есть ещё много моментов, смысл которых я искала с трудом, но безуспешно, жаль времени их перечислять, ведь и так два часа, уделенные просмотру фильма, ушли абсолютно насмарку.
Фильм, который можно пересматривать? Ну уж нет, второй раз я этого не выдержу.
Незваные гости, которых позвали в гости, а потом с позором выгнали, узнав, что они незваные…
Два весельчака устраивают временами маленькую такую аферу: ходят на свадьбы под видом каких-нибудь родственников и снимают там особей прекрасного пола на одну ночь. Все вроде ничего, но однажды на одного из них свалилось счастье влюбиться…
Тема «любовь-наваждение», «любовь — увидел, влюбился» заезжена во многих фильмах до самых мелких косточек, но почему-то здесь основной дуэт, «улыбчивая девушка-белокурый парень», не зацепил совершенно. Скучно как-то смотреть на их страдания, высосанные по сути из пальца.
Зато дуэт «двухметровый здоровяк и рыженькая нимфоманка» — это чуть ли не единственное, что заставило меня улыбаться. И вовсе не потому, что они почти буквально прыгали друг на друга на протяжении всего фильма, а потому как трогательны они были в своих неуклюжих образах. Айла Фишер, определенно, на своем месте!
Дальше этот растрепанный парень-«гомесексуалист». Объясните мне, где смеяться и над чем? Над кем?
Очень сомнительная философия на протяжении всего фильма. Режиссер пытался что-то выстроить, но итог похож на тот велосипед из воздушных шаров: что-то есть похожее, но неприменимо в реальной жизни совершенно.
Почему жених главной героини непременно должен был оказаться эдаким уродом? Чтобы героине потом не мучаться, что зря ушла или бросила его? Или, может, чтобы ее ангельский образ не померк в глазах зрителя? В таком случае, где ее глаза были все четыре года, что они встречались? Накрахмаленный образ «голубой героини» в этом фильме точно ни к чему. Весь фильм она, как сиротливая овечка, ни в чем не виновата. Но я, зритель, не верю ни одной эмоции, ни одному действию.
Хочу сказать, что человек, который ведет фривольный образ жизни, не может просто резко раз и все бросить — для этого нужен просто колоссальный стимул! Насчет героя Винса Вона вроде бы понятно — он встретил аналог себя, но в женском обличье, и этот факт перевернул и, одновременно, не видоизменил кардинально его жизнь! А герой Уилсона… Много слов, мало действий. Как он вообще ходил на эти свадьбы, спал со всеми этими женщинами (на это хватало и совести, и смелости)… По задумке, вероятно, он изменился, но я в это просто не верю.
В общем, напомнило мне все это склеенную газету: где-то можно прочитать целый столбец новости, но все равно нет-нет, а подумаешь:«На кой ее вообще склеил?»
Ну, вот тут я готов спорить до конца с теми людьми, которые считают этот фильм довольно хорошим или даже средним. Данный фильм очень плохой. Сейчас постараюсь объяснить свое мнение. Сначала я так не думал, но после первого часа данного фильма, стало понятно, что я смотрю обыкновенный проходной фильм. Но тут случилась вообще страшная вещь, в фильме появился Уилл Феррелл! Ну ладно бы он просто появился, но вы видели, что он вообще делал в этом фильме, это же очень противно, только после такого момента, я уже готов влепить фильму полную единицу. Просто я не буду рассказывать сюжет, потому что это запрещено, просто скажу, это неуважение так поступать. Но это еще не все недостатки картины…
Конечно, самый главный недостаток фильма он несмешной, смотреть на то, как двое мужиков уже в возрасте, скачут козлами на свадьбах и девушки им сразу отдаются, вам это действительно нравится, я никогда не поверю, а уж тем более девушкам. Ну, это выглядит очень глупо, а не смешно. Я уж молчу про пошлые моменты с ненормальной героиней Айлы Фишер. Лично я вообще не смеялся над этим безобразием. Очень обидно за актеров, особенно за Винса Вона, мне его последние фильмы начинают нравиться, но этот фильм я ему никогда не прощу.
Перед нами просто очередной фильм на один раз. Мне даже один раз было его неинтересно смотреть, поэтому я поставлю ему очень низкую оценку. Смотрите лучше другие смешные и хорошие картины. Не тратьте свое время на этот фильм. Я выкидываю его на помойку с радостью.
Абсолютно не понравился. Фильм о великовозрастных жеребцах-халявщиках. Так же на халяву они понаходили своих прекрасных богатых невест.
Сюжет предсказуемый с первой до последней минуты, юмор традиционный для таких комедий и несмешной. Одно хорошо: к фильму напрашивается фраза «Любовь спасёт мир».
Когда я был уже утвержден на роль в «Области тьмы», мы подумали, что было бы здорово получить Роберта Де Ниро, и я поехал с ним разговаривать. Я сразу взял быка за рога и начал говорить о фильме - я был словно под влиянием того NZT, говорил без остановки, очень толково и убедительно. (...)
На премьере «Незваных гостей» было всё, кроме самих незваных гостей. Вход — строго по пригласительным билетам и строго для голливудских кинодеятелей и участников съемочной группы фильма. (...)
2.81 млн, 
529.7 тыс., 
