Не понимаю, почему на этот фильм столько положительных и даже восторженных отзывов. Замените одного из героев женщиной — и будет самая рядовая и скучнейшая мелодрама, разбавленная неплохими пейзажными съемками. А здесь — видите-ли изюминка, два гея.

Интересно, как бы вы отнеслись к Ромео, который говорит Джульетте: «Я тут регулярно по бабам хожу, т. к. мне не хватает твоей любви». Наверное сказали бы, что он идиот и ничего хорошего не заслуживает.

Что касается проблемы данной пары — то в кино вообще ничего не проблема. Мы можем с восторгом смотреть на Ганнибала Лектера (не надо, наверное пояснять кто это), или рыдать над смертью Леона киллера, в исполнении Жана Рено, который по фильму убил десятки людей, но совершил одно доброе дело и теперь вызывает сострадание.

Кино — это манипуляция нашими эмоциями, причем построенная по известным законам жанра. И если кто-то из режиссеров захочет, он из Гитлера сделает запутавшегося ангела. Я не сравниваю этих героев со злодеями. Они — два ничтожества, один из которых не способен даже устроиться на нормальную работу, он вообще ничего не может, а второй выгодно женился — тоже очень благородный поступок. Они разрушают все, что их окружает, включая себя самих, так стоит ли их за это жалеть?

Тема фильма — ультрамодная, тонко рассчитано, как воздействовать на эмоции зрителей, причем, преимущественно женскую аудиторию, что так нравится зрителям. Что же касается воспитательной роли кино, то о ней все забыли, а зря. Задумайтесь, рекомендовали бы вы этот фильм своему сыну или внуку в возрасте 13 — 18 лет, да еще с такими восторженными эпитетами? Не знаю как вы, но я постарался бы его провести мимо этого фильма, поскольку терпимость можно воспитывать и на других примерах, без восхищения «великой любовью» двух извращенцев.

Затаите дыхание и подсчитайте предпосылки успешного фильма под названием «Горбатая гора»: 1. опытный режиссёр Энг Ли, 2. профессионально подобранная съёмочная группа, 3. неназойливый саундтрек, 4. молодые харизматичные актёры своего времени (Хит Леджер, Джейк Джилленхол, Мишель Уильямс, Энн Хэтэуэй), и… 5. нестандартная тема! Два часа просмотра этого фильма обещали быть удовольствием для глаз и души. Но вот уже финальные титры и, чёрт возьми, как же мне было тошно, ты не представляешь ©. В чём же дело? Резонный вопрос.

На страничке Кинопоиска о «Горбатой горе» я зависла надолго. Ещё бы! Впечатляющее количество зелёных рецензий (на тот момент 268!), притягательный постер и трейлер. А актёры уже родные (Хит и Энн) или просто знакомые (Джейк и Мишель). Девушки отлично справились с одной на двоих ролью — ролью нелюбимой жены. Они просто сделали свою работу. Но парни, вот за них я переживала. Вспомнив героев Хита Леджера: Гарри Фэвершема («Четыре пера»), Дэна («Кэнди»), Джокера («Тёмный рыцарь»), — я ожидала страстей на пределе, выворотности души. От Джейка я, к сожалению, многого не ждала. А увидела я, как ребята играли драму, а не жили в ней. Понимаю, сколь трудно пришлось актёрам, но не могу уменьшить требования к их игре. Показать любовь, которая выше стереотипов и естественного старения, нужно либо так, чтобы критически настроенный комар и носа не подточил, либо не показывать вообще. От греха подальше. Но что получилось, то получилось.

При всех успешных составляющих счастливого результата не случилось. И здесь не вина фильма, а его беда, перефразируя Н. Г. Чернышевского. Двое мужчин, будь они настоящими мужчинами, проникшись нежностью друг к другу, держали бы в узде плотские желания. Их обоюдное чувство сильно, оно интимнее дружбы, глубже, неожиданней, и оно — дар. Очень редкая любовь, она одна на миллион (вспомнила «Гранатовый браслет»). Будь у Энниса и Джека сила воли и мужественность (я настаиваю!), они бы свою любовь считали вознаграждением, а не проклятьем. Но им-то тошно друг от друга, они разменяли светлое чувство на плотские страстишки, банально на секс.

Жизнь Джека (Джейк Джилленхол) и Энниса (Хит Леджер) бок о бок на Горбатой горе в их первый август — почти пастораль, трогательная и милая. И любовью между героями я считаю их взгляды, беседы, объятие-драку, а не палаточно-постельную сцену. Беспечное время заканчивается, и герои расстаются. А как иначе? Идея совместного проживания на ранчо — пустая мечтательность Джека, несовместимая с суровыми законами Дикого Запада. Ведь за свою неосмотрительность люди, которые не похожи на остальных, платят кровью. Расстояние между любящими вскрывает, какова на самом деле их любовь. Вдали друг от друга Эннис и Джек заняты собой, бытом, семейными дрязгами, короче, банальным существованием. Их редкие встречи — привычка, дурная, тягостная, оставляющая послевкусие стыда. Аморфный Эннис, не совершив в своей жизни ни одного мужского поступка, к концу фильма приобретет лишь сентиментальность (сцена с рубашкой). Джек, как бесхарактерный герой дешевого сериала, будет искать приключений на одно место (эпизод в Мексике) и нарвется, наконец, на неприятности. Они разменяли свою любовь, раскрошили, развеяли по ветру. В этом их грех. В этом, а не в мужеложстве.

Идея, обещавшая восторженные слезы, не реализовалась.

5 из 10

Только по числу предпосылок успеха. и +1 за такую искреннюю фразу «Чёртов Джек Твист!»

Начну с того, что по отношению к идее однополой любви я не агрессивна. Мне просто очень жаль людей нетрадиционной ориентации. Им сложнее найти свое счастье. А точнее, оно единично редко.

Теперь о фильме. Он длинноват. Два часа смотрятся, как все четыре. Поэтому отношение к героям и в целом к картине менялось десяток раз за просмотр. Сначала я сочувствовала парням. Горы, свежий воздух, девственная природа, оба ковбоя -кровь с молоком, в самом расцвете своей сексуальности, к тому же долгий период воздержания… Конечно, оказавшись на таком «необитаемом острове», в экстремальных и в то же время прекрасных условиях, далеко не всякий, даже традиционно ориентированный человек, мог бы быть уверен на все сто, что не «влипнет» в подобную сексуальную историю. Хоть парень, хоть девушка. Тем более это вам не Советский Союз, где секса нет… А свободная Америка. Итак, поначалу я досадовала, что с героями случилось такое недоразумение. Ведь они могли бы стать просто прекрасными друзьями на всю жизнь.

Когда они впервые встретились спустя несколько лет, я снова посочувствовала. Этот их поцелуй у стены дома… Уж очень хорошо сыгран. (А все, что выходит за рамки собственных представлений о любви, всегда шокирует.) Обоих жизнь по-своему пощипала, поэтому встреча, равно как и воспоминания друг о друге все эти годы, для мужчин выглядела праздником, бегством от обыденности.

Но потом, когда они начали слюнявиться как бабы, уже стало не по себе. Особенно ближе к концу фильма, когда они, два сорокалетних красавца, скрипят и сопливятся на тему своей любви, как старые перечники, вместо того, чтобы вести себя как подобает зрелым мужчинам. Вот в этом месте уже совсем сочувствие смыло.

Понятно, что режиссер специально взял этот сюжет (с необычной историей легче прославиться и получить Оскар). Но он не смог убедить меня как зрителя в том, что парней связывает любовь, или что им стоит посочувствовать. Их отношения выглядят, как баловство, каприз, сублимация, уклонение от действительности, от повседневных обязанностей — бегство туда, на гору, в по-своему беззаботное время, где нет другого, а только природа и овцы, где функция ясна, как солнечный день — паси овец, корми себя и ничего не нужно больше. Не нужно быть мужиком во всем остальном.

Вот если бы в фильм были внедрены какие-то особенно проникновенные диалоги или ситуации, благодаря которым я бы воскликнула — ДА! У них духовная общность, это любовь и т. п. Или если бы как-то продемонстрировалось благородство хоть одного из героев… Или один из них совершил бы какой-то особенный мужской поступок…

Нет, это не фильм про любовь. Это фильм про банальное мужеложство. При том, что герои женаты, и сексуальные контакты с женщинами для них приемлемы, это тем более очевидно. Это история нетрадиционных взаимоотношений двух простоватых американцев, со слабым интеллектом, недоосознанностью себя в этом мире и непониманием своего предназначения, места в жизни. Они не сознательно шли на какие-то действия, а просто их несло. Это допустимо в юности, ранней молодости, но за тридцать и ближе к сорока это просто смехотворно. И выглядит банальной слабостью, недоразвитостью. Но никак не любовью и сознательным выбором. Их штормит и кидает, как ветер опавшую листву, пожухлую..

Не жалею, что посмотрела, составила свое мнение. Может быть, этот фильм исключительно для геев. Как мы, гетеросексуалы, можем судить о том, о чем не знаем… У индейцев есть поговорка, звучит приблизительно так: не суди человека, если ты не носил его мокасин.

Без оценки.

Впервые я не согласна с положительными рецензиями, которых подавляющее большинство. Сейчас докажу, почему.

Во-первых, сам по себе сюжет скучный и банальный, где на место женщины поставили мужчину. Именно поэтому разворачивается некая трагедия, драма. Но по сути — смотреть действительно нудно, невольно хочется перемотать дальше, в надежде, что что-то изменится. Хотя в течении всей картины мало что меняется. Люди встречаются и расстаются. Расстаются и встречаются.

Во-вторых, как может страсть образоваться с пустого места между мужчинами? Знаю, в киноиндустрии нет границ, и всё дозволено. Но та же сцена в палатке выглядит отвратительно, чересчур грубо и пошло. В определённых ситуациях герои сошлись. Но почему после завершения ситуации герои ещё тянутся друг другу? Это называют уже любовью. Только любовь у героев какая-то.. ненастоящая.

В-третьих, действительно ли они геи? Нет, конечно. Травм психических в детстве не было, в семье не избивали, не насиловали. Ненавистного отношения к женщинам нет, даже наоборот. В фильме показана жалкая форма бисексуализма и самовнушение.

В-четвёртых, образовавшаяся трагедия никуда не двигается, не идёт. У неё конец один, и этот конец показали удачно. Единственная сцена, которая дошла до сердца и заставила погрустить.

В-пятых, игра актёров неважная. У Леджера лицо не меняется на протяжении всего фильма, а Джилленхол пытается строить из себя мачо.

Пейзажи и музыка грамотно поставлены и красиво сочетаются. Создаётся романтическая и вдохновляющая атмосфера. За это я прибавляю один балл. Стоит ли фильм смотреть? Если ты не гомофоб, то да.

5 из 10

UNRATED

Крадущийся китаец — затаившийся Энг Ли, который после провального, но неплохого Халка был едва ли не изгнан с позором с фабрики грёз по причине брака прокладок актуальности, молниеносно, подобно плану барбаросса, принял меры, учёл ошибки и снял кино о тех, о ком вслух говорить нельзя, потому что кара небесная тому, кто скажет слово на букву «п». Ведь это даже не негры, которые в случае проявлений нетолерантности приедут на чорном джипе и убьют всех из узи, во всяком случае, так они поют в своих песнях. У людей альтернативно ориентированных песен с подобной тематикой сыщется едва ли, никто не орёт агрессивно: «эй, йо, мазафака! Я на тебя своего розового пуделя натравлю, он тебя укусит в попу!», а потому нужно быть крайне обходительным и учтивым.

Два ковбоя вечерком, баловались шашлычком, им стало скучно, и меж ними промелькнула искра, и далее тем вечером уже не совсем чтобы меж ними, но определённо меж, промелькивало нечто, что точно не искра, хотя тут уж как фантазия рассудит, оператор сидел рядом, свечку держал, всё видел.

Так как эпоха тогда была полна суровых нравов, когда непохожих, а особенно пакователей шоколадок, карали самыми злыми и яростными способами, используя в качестве главной жертвы альтернативно-настроенный орган несчастного любовника, который просто перепил, замерз или запутался. Понятное дело, что сейчас к голубкам подобно грому и молнии прибежал бы канал MTV, нарядил бы Джейка в наряд Шэрон Стоун, в котором она на допросе, улыбаясь, показывала фигу полицаям, Леджер бы одел что-нибудь из последней коллекции Виктории Бэкхем и все были бы счастливы. Рейтинги зашкаливают, гомосексуалисты по всему миру устраивают парад в честь молодомужов. Будь то годах в 70—80-х, из кустов бы выбежали укуренные безумные хиппи и составили бы компанию альтернативным, своровав в дальнейшем парочку к себе на фестиваль свободы и счастья. Чтобы такого не произошло героев закинули во времена ещё более ранние, когда свобода заключалась в выборе между колой и пепси.

Тогда вообще лишнего не спрашивали, привязывали пиписькой к грузовику и отправляли гулять по долинам и по взгорьям. От неописуемой красоты природы земли американской у привязанных случался инфаркт, и они умирали, хотя бывало, что жертвы выживали и, заявившись отдохнуть в сауну, провоцировали многочисленные вспышки массовых самоубийств среди особей мужского населения.

Но ближе к субъекту. «Горбатая гора», как заявлено, драма о неправильной и непринятой обществом любви, которая весьма бледно растворяется на фоне второй линии фильма, которая куда более громко и уверенно заявляет: «геи тоже люди». Физиологически геи реально люди, а потому глупо с этим спорить, как и глупо спорить с тем, что фильм предельно логичен. Логичен в том, что драмы там сыщется едва ли, а всё потому, опять-таки физиология и глупо было ожидать иного конца, когда вокруг одни фермеры, ковбои и их жёны, у которых вместо мозгов стоги сена и мотыги.

Не боясь показаться неандертальцем, который не сумел уследить модных тындынций в киноориентациях и секс-направлениях, строго заявляю, что любви на самом деле в фильме особо не наблюдается. Не наблюдается по той простой причине, что хитроумный китайский гражданин гордо ставит в центр тот самый девиз из прошлого абзаца, начисто лишая дружбу двух мужей духовной основы. Виной тому не тот факт, что сценарий пуст, а актёры сливают, а сам факт связи, который несмотря на многочисленные духовности, всё-таки играет решающую роль. И дело тут не в том, что пейсатель сих строк узок умом, запрямоуголен в мировоззрениях, а в том, что сцена была действительно лишней, как и последовавшие после раскрытия своих сексуальностей от главных персонажей.

Процесс преломления сознания показан на ура лишь в отношении слабого пола, потому как в отношении пола сильного остаётся лишь вульгаризм и пошлятина, что есть хорошо лишь в меру, да и то, когда фильма является комедией. Благо не Джона Коннора в палатке производили, а потому можно было бы и пропустить, опустить, а лучше и вовсе исключить дерзкое производство оператора. Эротика, прон — если это не тематика фильма, в сюжете почти всегда излишняя, в том же «Терминаторе» можно было ограничиться ранним пробуждением в обнимку, не показывая груди Линды Хамильтон, не говоря уже о «Горбатой горе», в которой даже груди Линды Хамильтон не наблюдалось.

Сценарной составляющей фильм не лишён, а потому записывать кино в полный отстой не следует, потому что определенные удачные ходы имеются, даже некоторая замедленность и монотонность повествования может идти на пользу, за тем минусом, что природа у Энга Ли не настолько говорящая, как у Корбайна в его более позднем «Американце», за что, естественно, выговор Энгу, потому как доказано, что можно сделать намного лучше, пусть и имея в распоряжении целого Клуни, который ещё и натурал. Хотя и Джейк на пару с Леджером не так чтобы откровенно сливают, но и никаких горизонтов открыть не посмели. Более импульсивный Джейк оттого и убедительнее, потому что более импульсивный, а для Леджера фильм только одним и мог бы запомниться, но память уже в земле, а то самое «одно» — это не актёрская игра, а всего лишь отчаянная жертва ради искусства. Сыграли, вероятно, правдоподобно, публика высказала респект и уважуху, за нетрадиционных никто принимать не стал. Узелок завяжется, узелок развяжется, а любовь оно и есть, только то, что кажется.

Подводя итог всему можно сказать, что «Гора горбатая» — это страсти Христовы более поздней версии и с китайцем вместо австралийца в режиссёрском кресле, всё те же претензии, нарочитая и надуманная скандальность — всё равно, что на премии выйти нагишом и слезливо признаться, что болен раздеваниенизмом, публика изведется на восторги и добавит ещё пару статуек. Сценарий, повторюсь получшее, но сам месседж, выражаясь по Джокеру, послание, не ахти какое, потому как не самая здоровая пропоганда. Речка движется и не движется, а любовь оно и есть, что на заборе пишется.

3 из 10

P.S. Причём здесь Терминатор? А при том, что сравнить на самом деле всё, что угодно. Можно даже сравнить, кто круче: мафия или годзилла, хотя оно понятно, что круче, естественно, годзилла.

Хороших драматических фильмов не так много, но те которые есть вызывают бурю эмоций (от переживания до слез). Видимо сюжет этих фильмов близок душе смотрящего и та ситуация которая рисуется фильмом не то чтобы произошла со зрителем, но при определенных стечениях обстоятельств может произойти. Может поэтому они так близки нам.

Фильм «Горбатая гора» не относится к разряду таких фильмов. Надуманный и более того нераскрытый сюжет. Два пастуха (ну не поворачивается язык назвать их мужчинами) Энис Дель Мар и Джейк Твист встречаются на сезонных работах по выпасу скота где между ними, как пыжится показать фильм, возникает любовь. Но самое интересное то, что на протяжении всего фильма этой, так сказать, любви нет, по крайней мере между двумя главными героями. Есть обреченность неудачника Дель Мара, который ради своей похоти разрушает свою семью, а ведь это единственное большое и светлое в его никчемной жизни, что он смог создать. Есть эгоизм Твиста, который лишь благодаря семье своей супруги смог вырваться из нищеты. Получив достаток он путешествует в Мексику за любовными утехами, он ходит на «рыбалку» с Дель Маром и не только… но ему даже в голову не приходит мысль помочь Дель Мару, а все потому что ему нужно только одно — секс, а не дружба и тем более любовь. Нет любви в этом фильме, нет дружбы в этом фильме — есть только похоть между двумя, самое интересное, не геями — а бисексуалами, которые делают несчастными всех кто их окружает и в первую очередь себя лишь потому что так хочется им, а не потому что их такими создала природа. Драматизм лишь виден в жизнях второстепенных героев, которым, низменными желаниями главных героев, были испорчены жизни — посмотрите сколько боли доставлено их женам, детям, родителям!!!

Я не понимаю для какой аудитории снят этот фильм. Затянутый, надуманный и не раскрытый сюжет (да и нужно ли было его пытаться раскрыть) — а потому отсутствие драматизма. Фильм не несет ничего. Игра актеров.. гм… соответствуют ли действительности образы созданные актерами… я не знаю как ведут себя геи и знать не хочу, поэтому я не буду оценивать актерскую игру.

А вот оператору хочется сказать отдельное спасибо. Очень красивые панорамы природы Северной Америки. Неплохое звуковое сопровождение. Это единственные плюсы этой картины.

А любовь… любовь не ищете в этом фильме, ее здесь нет и никогда не было. Могу сказать точно, этот фильм дает лишь понимание того, что любовь есть лишь там, где есть женщина. Лишь одна она достойна настоящей любви (в контексте фильма) :)

Стоит ли смотреть этот фильм… решать вам. Мне вспомнилась фраза владельца ранчо сказанная главным героям когда они загоняли овец: «Вы ни на что не пригодны»… этим все сказано! Моя оценка

3 из 10

и лишь за операторскую работу.

Ох ты, какое жуткое занудство…

Сорок минут мы наблюдаем за тем, как эти двое пасут своих овечек, строят друг другу глазки, а потом смачно спят вместе. И все. Все выражение персонажей только через их рассказы о прошлом — какой дешевый трюк: пересказать все устами самих героев. Лениво написанный сценарий.

Потом еще двадцать минут смотрим на то, как герои живут жизнью, который вроде как жить не хотят. Их никто не разлучал и за руки друг от друга не оттаскивал. Но им проще так. Два слабака. К этому еще прибавить совершенно неуместные рыдания, конкретно притянутые за уши.

История любви?.. История чего-чего, простите?

Это история полной слабости, трусости и неспособности добиваться своего.

Травмы детства — это тоже избито до безобразия.

Ах, травмированные души! Давайте дружно прослезимся.

Это, конечно, так героично жить и обманывать своих жен. Так героично быть неспособным хоть что-то в своей жизни сделать.

«Если ты не хочешь от меня детей, мы можем разбежаться» — и это во время секса с женой. Ой, ну разве не очаровательный «герой»?..

Нет, они ведь явно не про двух неудачников с мерзкими характерами хотели сделать. Они хотели сделать историю любви!

И у героев не с обществом проблемы. Сами они себе все проблемы придумали. Смотреть на препирательства этих двух жалких людей неинтересно.

Очень медленное повествование, очень неинтересные герои… Сплошные заунывные диалоги на уровне семейной разборке на кухне. Смотреть скучно, очень скучно, только разве что заставить себя. Вот и я посмотрела до конца, только чтобы иметь возможность высказывать свое мнение об этом ужасе.

Это кино банально не примечательно ничем. Более того, оно нагружено полным маразмом. А популярность все-таки держится на скандальности.

1 из 10

Зеленые и голубые.

Энг Ли — обладатель восточной души, которая по своей загадочности может соревноваться только с русской. Его творческие поиски больше похожи на метания, хоть и тоже творческие. Оцените: восточная сказка «Крадущийся тигр, затаившийся дракон», западная попса «Халк», теперь вот история мужской дружбы, резкими толчками переходящей в глубокую мужскую… любовь. Притча, разумеется, не для всех.

После того, как у Энга не срослось с зеленым мужиком, он придумал беспроигрышный ход задействовать двух голубых. Ставка сделана по-восточному мудро: провал на поприще зрелища реабилитируется в Голливуде только образцовой драмой. Сам факт присутствия неформалов привлечет внимание, а слишком многие, не устояв перед искушением примерить изящные шляпы искусствоведов и гуманистов, будут выгораживать фильм с таким приятным чувством собственной значимости и непременно «найдут» в нем глубокий смысл. Да и американская киноакадемия, пятикласснице известно, суррогатный продукт политкорректного общества, потому кино для «не таких, как все» и «сочувствующих» показательно любит. «Голубые фишки» сыграли и принесли хитрому братцу Ли куш, однако, лишь 3 полученные золотые болванчика из заявленных пяти номинаций, говорят о том, что не все члены жюри прониклись историей двух непонятых миром ковбоев (неужели в жюри были не-демократы?).

Из того, что товарищи ковбои не были приняты миром, следует пара очевидных выводов.

Вывод первый, или Поговорим о Высоком.

Ковбои были эмоциональными противоречивыми личностями с уникальными характерами и сложным внутренним миром, чья хрупкость выгодно контрастировала на фоне мужиковатых обитателей американского захолустья и оттеняла их безусловную утонченную романтичность. Иными словами, это были эстеты, а не гомики, как и заявляют сами персонажи где-то в середине фильма. Десять минут спустя они уже страстно целуются, но отчего-то хочется надеяться и верить им дальше.

Ведь лучше надеяться и верить, чем наблюдать за тем, как любители родео, мечтающие о своем ранчо (где бычков можно объезжать вдвоем), строят свои отношения со всеми обязательными атрибутами неприхотливой ковбойской жизни: грубыми прелюдиями, ласками, переходящими в мордобой, мордобоем, переходящим в ласки, и пикантными сценами ревности. И смотрелись бы их поиски приключений на свои задницы не так уж и плохо, если бы подобные взаимоотношения не ломали жизнь окружающим людям. Но это уже:

Вывод второй, или Суровая Правда Жизни.

Фильмы про личностей, отличных от большинства, крайне сложно заканчивать на мажорной ноте, гораздо действеннее и проще поставить драматичную точку или философское многоточие.

Отметим, что кроме глубокопроникающей (в прямом смысле этого слова) симпатии друг к другу, наши герои цеплялись за нормальную жизнь. Цеплялись не отчаянно, на «автопилоте», но следствием такого полета стали самые натуральные жены и дети.

Режиссер беззастенчиво показывает, что реакция большинства зачастую непропорциональна грехопадению меньшинства, в результате чего грешники производят наглядную моральную рокировку с праведниками. Как можно судить двух ковбоев, пасущих скот на Горбатой горе, где единственный способ развлечься — напиться? А потом — либо согреться с товарищем, либо с овцой. Невелик выбор. Пожалеть двух запутавшихся в жизни мешает тот факт, что дальше-то выбор был. Женщин в фильме не меньше, чем мужчин, но это так — «хранительницы очага». А у мужчин все гораздо интереснее.

«Порыбачим, выпьем и прочее…» (с)

Что же такого обнаружили друг в друге герои фильма? Такого, чтобы на протяжении всей дальнейшей жизни украдкой встречаться, редко, но метко?

Герой Джиленхаала — одинокий Лучший Продавец сельскохозяйственной техники. Лучший, потому что единственный. Да и техника принадлежит деверю. В общем, талантливый парень, даром, что ковбой.

Герой Леджера — обиженный братом, женившимся и указавшим ему на дверь; отсюда и затаенная обида на слабый пол. Даже свою жену он воспринимает не иначе как свиноматку. В потаенных женских фантазиях, о которых во времена эмансипации (жуткое слово!) стало говорить неприлично, женщина все же мечтает, чтобы ей обладали; этим, наверное, и вызвана симпатия слабого пола данному персонажу.

Общее у двух неудачливых друзей — только одиночество и мечты о собственном ранчо с коровой. Как-то маловато для самой большой любви в жизни. Начинается все красиво и даже чуточку романтично: один так заправил другому, что, по его собственному выражению, он даже ходил потом с трудом — оригинальная метафора человеческого счастья, оказавшаяся близкой и понятной среднестатистическому зрителю. После подобной сладкой глазури нельзя было не сыграть на контрасте и не показать тяжкие плоды воздержания, ударившего в голову и погнавшего одного из ковбоев со слезами на глазах утолять тоску по мужскому общению к представителям древнейшей профессии (мужского пола, разумеется). За деньгами, естественно, дело не встанет, герой даже не будет торговаться, что лишний раз непринужденно подчеркнет тот факт, что речь в фильме идет ни в коем случае не о гомосексуалистах, а о высоких материях.

Так что же это за фильм такой? Новое направление в искусстве, раздвигающее границы жанра? Или дешевый эпатаж публики, в котором плюс можно поставить лишь самоотверженности актеров и мастерству оператора, не отведшему в последний момент стыдливо камеру? Склоняюсь, ко второму варианту. Энг Ли, может, и хотел задействовать такой феномен как душа, но с неуклюжей прямолинейностью лишь задел внешние рецепторы восприятия, раздражая, но даже не пытаясь обосновать эту щекотку мозжечка.

Чтобы смотреть без нервных смешков на рыбалку, куда «друзья» привозят бобы и коня (позже — двух коней, что символизирует расход их жизненных путей), нужно крепко инициировать себя с персонажами фильма. Учитывая, что здоровые люди всячески пытаются от подобных личностей дистанционироваться (здоровому вообще естественно держаться подальше от больного) — та еще задачка. Потому потенциальную аудиторию фильма определить нетрудно: гомосексуалисты и прочие сочувствующие, но ввиду мощного пиара и легалайза гей-движения, эта категория непременно существенно расширится.

Если посмотреть правде в глаза — фильм мог получиться замечательным. Но режиссер вместо постановки точных драматических вопросов о запретной любви и поисках самого себя в безумном мире, снял нагоняющее тоску претенциозное зрелище с возящимися в палатке мужиками. Акцент не на любовь, а на фактор М+М.

Неискушенный зритель, однако, не оценив поверхностности постановки, зато почуяв гуманистический посыл аудитории, тут же заботливо усадил на трон нового монарха. Но какого черта хороший фильм и картинка с гуманистическим посылом стали синонимами? Тема геев поднята — хорошо. Но награждать-то надо не тех, кто поднимает темы, а тех, кто их раскрывает.

Вперед — сажать уродство на Трон Общественного Почтения, не пустовать же ему! Моральные уродства и извращения — фавориты нашего времени. Уже не важно, чем ты выделяешься, главное — выделяться. Так стоит ли удивляться, что наряду с Золотым и Серебряным львами на Венецианском кинофестивале теперь вручается Голубой лев?

Тема однополой любви, а в частности мужского гомосексуализма, глобальна и неоднозначна, и поэтому, в искусстве кинематографа ее затрагивают достаточно часто. Встречаются хорошие фильмы, как «Харви Милк» или «Мой личный штат Айдахо», а есть и не очень. Догадались, к чему я виду? Разумеется, к «Горе».

Будучи наслышанной и впечатленной от рассказов друзей, я заведомо полюбила этот фильм. Но уже позже, после просмотра, не найдя эту картину интересной, я обратилась к первоисточнику — одноименному рассказу, авторство которого пренадлежит известной американской писательнице современности — Энни Пру. Я знаю некоторых людей, которые считают ее прозу действительно важным достижением западной литературы, ну а «Горбатую гору» вообще главным шедевром. Да и насколько я знаю, за сей рассказ Пру получила Премию О. Генри, и разумеется, авторитетные критики приняли произведение на «ура». Я же никак не могу разобраться, что явилось причиной такого безоговорочного успеха.

Всем людям, живущим сейчас на планете, известно трепетное отношение американцев к Техасу, к кантри, к ковбоям, — это ведь все своя обожаемая и любимая культура, которая абсолютно далека обитателям восточного полушария. Это совершенно отличный от всего, самобытный, суровый, брутальный мир и даже в таких «ковбойских» штатах, как Техас или Вайоминг, где как раз разворачивается действие, до сих пор можно встретить человека в шляпе с широкими полями и сапогами со шпорами. Да и, согласитесь, имидж ковбоя целиком состоит из старомодности, консервативности мышления и образа жизни. И в этом оазисе старой культуры вдруг и происходят такие эпатажные события, которые как раз описывает Энни Пру и о которых повествует посредством экранизации г-н Энг Ли.

Вполне логично, что многими жителями США это кино было воспринято как насмешка. Естественно: как еще можно было воспринять людьми консервативными пощечину в адрес их представления о настоящем мужчине?.. Само собой, это логика гомофобного человека, боящегося, что его высмеют в каком-либо плане, а тем более там. Я же не думаю, что это рассказ-насмешка или насмешка-фильм, ведь кино это, по сути-то, не о «голубой любви» двух мужчин — это только внешняя форма — речь-то тут идет о человеческих чувствах вообще. На самом деле, это история о страхе человеческих отношений, о том, как люди не умеют показывать свои чувства, о том, как попав с ситуацию, где нужно принять решение или от чего-то отказаться ради любимого человека и вообще сделать какой-либо шаг, люди не совершают этих поступков, боясь общества, осуждения.

Мне вообще кажется, что все происходящее в рассказе и в фильме все-такие больше метафора; метафора на человеческие отношения, на человеческие терпимости, на штампы, на требования к людям, которые не всегда должны быть…

С идеей разобрались. Что же еще? Ах да, актеры…

Джейк Джилленхол. Одна моя подруга, неинициативно слушая мой небезэмоциональный пересказ «Горбатой горы» при упоминании имени своего любимца встрепенулась и заинтересованно спросила: «Джейк?.. А Джейк лапочкааа…». Сама того не подозревая, подруга сформулировала основную проблему этого актера: чрезмерная слащавость. Я видела Джилленхола — до невозможного милого Джилленхола и при этом с глупой улыбкой в «Послезавтра» Роналда Эммериха, видела его, опять же в этой ипостаси, в сильно любимых мною и столь неудавшихся для него, «Братьях». А теперь я вижу его в «Горе». Его герой, несмотря на всю его решимость и «милость» мне не симпатизирует и что еще более того — раздражает. Персонаж Леджера совершенно верно определил его рецессивное место — «снизу». Бедолаге-Джейку абсолютно не идет образ ковбоя-пастуха. Во всех этих кожаных сапогах со шпорами, широких шляпах и потертых джинсах, актер выглядет вульгарнее, чем танк в розовом боа, оттенка слаборазведеной марганцовки, — настолько силен диссонанс.

Возможно, мой нейтралитет в отношении Джилленхола сместила новость, о которой трубят все таблойды: тридцатилетний актер, встречающийся с совсем юной Тэйлор Свифт. Я объективно замечаю, что верить слухам плохо и, тем не менее, мое мнение об этом человеке совершенно портиться. Bury me for skirting!…

В придачу ко всему, фильм ужасно скучный. Касательно меня, то смотреть это кино мне довелось ранним воскресным утром в состояние полного одиночества — отрада для медлительно-тягучих драм. Ан нет! Если бы не игры на любимом iPhone, то так бы и умерла от уныния, довольствуясь лишь редкими бросаниями взгляда на экран.

Резюмирую. На одной идее и красивых пейзажах картину не вытащишь. Посему — красный цвет этому тексту.

6 из 10

В последнее время в мировом кинематографе зачастую, если берётся проблема, то никто не старается её разобрать, а всего лишь эксплуатирует, перепевая старые песенки и читая мораль. Одна из тем для эксплуатаций, тема о гомосексуализме. Академики Оскара очень любят фильмы про голубых, а европейское жюри буквально льёт слюнки на такие картины. Достаточно сделать главного героя голубым и показать, как его отвергает общество, вам сразу будут целовать пятки на разных кинофестивалях. Вот мы имеем дело с представителем именно таких фильмов.

У гомосексуалистов есть все основания возмутиться данной картиной. Их буквально используют для получения наград. Никому не нужны обычные сопливые мелодрамы с участием голубых, нужны сопливые мелодрамы про сам факт существования голубых. Многие говорят про данную картину, фильм «о любви». Как раз данная картина рассказывает про отвержение голубых обществом. Мол, главные герои не могут быть вмести, так как их явно не примут окружающие. Мол, они стараются жить как все, но ничего не выходит. А как следовать зову сердца, когда таких как ты тягают пиписями за машины? О чём я? В фильме рассказывается история, как мужика за нетрадиционную ориентацию привязали тем самым местом к автомобилю и пустили по миру, до смерти. Как связан оторванный половой орган с любовью? Непонятно, зато понятно как она связана с той самой темой отвержения голубых обществом.

Даже та самая знаменитая сцена в палатке. Дело в том, что если бы это была любовная сцена, именно эротическая, но это самая настоящая порнуха. Внимание акцентируют не на любви и страсти двух людей, а на их физическом контакте. Опять же подтверждение что фильм о гомосексуализме, а не о любви. Мол, смотрите на этот физический контакт, его не надо бояться, это есть. Ну, есть, это мы знаем, не надо же показывать. Стоп, зачем вообще я заладил эту полемику? Дело в том, что никто не старается хоть как то изучить проблему предрассудков по отношению к голубым, а просто нагло используют тему. Показывают, как весь фильм общество отвергает их, а потом мораль, «гомосексуалисты тоже люди, давай те жить дружно». Конечно, не прям так утрированно, но примерно в этом и вся суть фильма. Да в том же Южном парке, проблема нетерпимости к гомосексуалистам разобрана намного глубже и интересней, без лишних соплей. Где Оскары и львы для Паркера и Стоуна?

И вообще почему все кричат «шедевр»? Оно понятно, есть тема голубых, критики льют слюни. А аудитория идёт вслед критикам? Видимо да. Снято всё конечно, неплохо, но и ничего особенного. Да есть красивые ракурсы, виды природы, но более ничего. Никаких особых режиссёрских находок, никаких интересных моментов в сценарии, самая обыкновенная соплипускалка коих миллионы. Только у этой есть звёздные создатели, а по уровню фильм вполне проходная мелодрамка. Как то картину могли спасти актёры. Но и они откровений не выдают.

Хит Леджер, он ещё покажет себя как гения в 2008 году. Но Горбатая гора это 2005 год, где Леджер показывает себя как самого обыкновенного середнячка. Весь фильм он остаётся с однообразным выражением лица, оно сменяется только во время дикого плача. Чес слово, когда Хит начинал рыдать, мне казалось что вновь идёт половой акт, где его персонаж исполняет пассивную роль. Может он так специфично плачет, а может, не умеет слезу выдавливать, в любом случае роль довольно сырая получилась и блёклая. Джилленхол отыграл на уровне. У него было ни одно выражение лица в запасе, и была некая искра в нём, когда у Леджера был лишь кусок льда, потопивший Титаник. Вот этот персонаж был живой и убедительный, конечно чего-то сверхъестественного не показал, но и с ролью справился. Мишель Уильямс довольно неплохо отыграла. Видно старалась изображать эмоции чувства, но в некоторых моментах получилась всё же какая-то картонная и шаблонная. Типичной героиней мыльных опер. Но уж лучше отыграла, чем Энн Хэтэуэй. Она вообще непонятно что тут делает. Пробежала, промелькнула, пару раз крякнула, сиси показала, и побежала дальше. Как будто её и не было в этом фильме.

Подвожу итоги. Данный фильм самая обыкновенная сопливая мелодрамка, нагло эксплуатирующая голубую тематику. Ничем не выдающаяся картина довольно со средней актёрской игрой и режиссурой. Смотреть не рекомендую, кроме красивых видов ничего Энг Ли предложить не может. А виды можно не только в этом фильме посмотреть.