Профессор Преображенский ставит смелые опыты, пытаясь превратить собаку Шарика в равного себе во всем человека. В результате получается некто Шариков. К сожалению, опыт доказывает, что собаке лучше оставаться собакой.
Чтобы передать на экране колорит того времени, для имитации чёрно-белого изображения Владимир Бортко использовал для камеры фильтр «сепия».
К созданию фильма причастен бард Юлий Ким: частушки, исполняемые Шариковым, написаны им. Также ему принадлежит песня «Белая гвардия наголову разбита, а Красную армию никто не разобьёт!».
В фильме профессор Преображенский приглашает коллег для осмотра Шарикова. Один из них, профессор Персиков - это персонаж другой повести Булгакова «Роковые яйца». Pеплика начитанного дворника - это реплика персонажа из рассказа «Самоцветный быт». Прорицательница в цирке мадемуазель Жанна - персонаж рассказа «Мадмазель Жанна». История со «крестинами» младенцев Клары и Розы заимствована из фельетона «Золотые корреспонденции Ферапонта Ферапонтовича Капорцева», а сцена с медиумом - из рассказа «Спиритический сеанс».
Эту великолепную картину Владимира Бортко по напечатанной впервые в СССР только в 1987 году ранней сатирической повести Михаила Булгакова о фантастическом превращении бродячего пса в типичного советского гражданина Шарикова нередко показывают теперь по телевидению в очередные годовщины октябрьского переворота (между прочим, именно так называли революцию вплоть до конца 20-х годов). И каждый раз это следует воспринимать как особый курс лечения с отрезвляющим эффектом пробуждения от исторических иллюзий и заблуждений (жаль, что сам Бортко теперь перешёл на сторону коммунистов и даже вступил в КПРФ!).(... читать всё)
Казалось бы, при чем тут сердце, если пересаживали гипофиз? Наверное потому, что мы привыкли считать, что все дело именно в сердце — оно может быть доброе и злое, оно управляет нашими эмоциями и делает человека человеком. Хотя это все, конечно, ерунда. Самый главный орган, отвечающий за личность — это мозг.
Подобрав на улице бездомного пса, Профессор Преображенский, европейское светило хирургии и изрядный экспериментатор, пересаживает ему гипофиз убитого человека, при чем человека не самого порядочного в любом из возможных временных промежутков.
Далее фантастическое отступление — пес превращается в человека, вместо когтей появляются ногти, шерсть становится реже и выпадает, тело видоизменяется. Сначала мы видим уродливого карлика, лающего на медсестру, а потом, по окончании трансформации — просто довольно неприятной наружности низенького мужчину. И характер у него проклюнулся отнюдь не смиренного пса, побитого жизнью и людьми, и радующегося любой корке хлеба, — а того самого убитого нарушителя закона, часть мозга которого была использована для операции. Полиграф Полиграфыч Шариков (так наш герой решил назваться) оказался эгоистом, весьма буйным и абсолютно лишенным манер и знаний о правилах поведения в обществе — и, казалось бы, это все можно списать на «пёсью натуру», однако одно дело — манеры, а другое — гнусный характер.
Произведение классическое, как в книжном, так и в киношном варианте и обязательно к просмотру всем и каждому!
А почему все-таки собачье сердце? Потому что у собак большое доброе сердце, и они должны оставаться собаками, так же как люди — людьми.
Все миры, созданные М. Булгаковым — мастером фантасмогории, смотрятся ярко и актуальны до сих пор.
Можно с уверенностью говорить о том, что его произведение «Собачье сердце» это одна из вершин совмещения фантастики и жестокой реальности не только прошлого, но и настоящего.
Сюжетных отклонений, препятствующих восприятию событий, происходящих на страницах книги и фильма нет. Отмечу два небольших отличия: 1. Операция на мозге официальной огласке придана не была, а соответственно до сенсационной новости и известности в широких массах не может быть и речи. 2. Присутствующий в фильме эпизод бенефиса Шарикова с игрой на балалайке в институте, также отсутствует в оригинале. Эти режиссёрские вставки в сюжет нисколько не портят картину: наоборот, с ними она смотрится ещё интересней, хотя и становится более фантастичной, чем рукопись.
Хотелось бы отметить, что повесть является страшным пророчеством: гибель интеллигенции, размножение вездесущих «шариковых» и «швондеров», которых М. Булгаков нещадно сравнил с животными, отсталые народные массы, которые могут думать только о хлебе насущном (и это не их вина), закостенелость бюрократии и т. д.
Быт москвичей того времени выглядит гадким: тухлая еда в столовой, свинство и пьянство и как следствие умственная и физическая деградация населения (обратите внимание, Шариков пьёт из банки с заспиртованным органом!), и вездесущая грязь, грязь, грязь…
Обратите внимание на съёмку на улицах: сумрак и неизвестность царит везде, и, как тяжёлое предзнаменование жестоких перемен, нет ни одного лучика солнца, который пробился бы из крови и тьмы революции. Надеяться не на кого и не на что.
Но квартира профессора смотрится последним маленьким уютным оплотом какой-то счастливой жизни без грязи в подворотнях и в людях. Мы знаем, что этому мирку суждено пасть, но финал немного оптимистичен: профессор исправил свою ошибку. Жаль, что нельзя её исправить в масштабах целого народа.
Все актёры играли безупречно, об этом говорит тот факт, что многих персонажей даже через много лет после первого прочтения и просмотра помнишь по именам и фамилиям! Профессор Преображенский, д-р Борменталь, Шариков, Швондер и т. д. А некоторые образы, созданные актёрами, стали нарицательными персонажами не только анекдотов, но и простой разговорной речи. А сколько аналогий мы находим в нашей жизни?
Музыкальное сопровождение подчёркнуто трагическое и соответствует сюжетной линии.
Фильм не зря вышел в эпоху перестройки и гласности, ведь она чем — то напоминала революцию 1917 г.: та же неизвестность и потеря ориентиров развития государства.
Фильм задаёт один и тот же вопрос (и возможно будет ещё долго его задавать): изменилось что-то в наше время или нет?
Для меня ответ очевиден: «фантик» стал красочней, а «конфетка» внутри осталась той же.
Повесть «Собачье сердце» Михаил Булгаков написал в 1925-м году, после ужасов революции и гражданской войны. Конечно же, будучи родом из профессорской семьи и являясь дипломированным доктором, Булгакову не могло нравиться то, что происходило с Россией в то чудовищное время, какие силы освобождались и получали возможность действовать, что происходило с интеллигенцией, культурой и какой развал был кругом в целом. Сносились памятники, уничтожались и выгонялись за рубеж люди, на освободившиеся тысячи должностей хлынул поток самого разношерстного народа, в основном сброда. Старая Россия была уничтожена.
Я позволю себе в рецензии писать прежде всего о сословиях — поскольку красной нитью по сюжету проходит борьба бывшего дворянства и пролетариата. Они жутко разные, не переносят друг друга, относятся с презрением и неприятием. А за основу я возьму позиции двух великих писателей — Льва Толстого и Михаила Булгакова, очень по-разному смотревших на социальный вопрос.
Лев Толстой, граф и помещик, терпеть не мог высшее сословие. Уже в «Казаках» молодой офицер Оленин бежит из Москвы на Кавказ, подальше от всех своих товарищей и родственников, от всего круга и той будущности, которая ему светит, если он останется и станет такими, как они. В «Войне и мире» Андрей Болконский и Пьер Безухов явно чувствуют себя в высшем обществе лишними. В самом позднем крупном произведении Льва Николаевича — «Воскресении» — князь Дмитрий Нехлюдов решительно порывает с привычным кругом успешных и образованных, судей и прокуроров, адвокатов и докторов, чиновников и военных, поскольку видит, насколько прогнило всё дворянское сословие и насколько несправедлив эксплуататорский характер отношений с крестьянством. Список можно продолжать, однако я остановлюсь на «Воскресении».
Толстой устами Нехлюдова поносит всё: женщины у него — словно проститутки, только даже хуже, потому что последние честно говорят о доступности, а дворянские лгут и под видом хороших манер скрывают еще большую грязь; мужчины глупы, власто- и честолюбивы, безразличны по отношению к самым важным вещам и цепляющиеся за низкие наслаждения; чиновники, военные, адвокаты, прокуроры, судьи — вредны, безразличны к людям, судьбы которых они решают.
У Булгакова самыми отрицательными качествами наделены пролетарии — Шариков в этом плане является собирательным образом, воплощающим всё самое дурное: отсутствие манер и умения себя вести, грубое отношение к женщинам, желание насилия, грабежа, дележа всего поровну, пьянство, жестокость, необразованность, неумение ничего организовать и так далее.
Казалось бы, откуда такая разница во взглядах и кто ближе к истине? А она, как обычно, где-то посередине. И Толстой, и Булгаков в свойственной художникам манере несколько преувеличивают степень ущербности и без того находящихся на пике перегрева классов — соответственно дворян в конце XIX-го в. и пролетариев в послереволюционные годы XX-го в. Больше такого влияния и свободы не будет ни у тех, ни у других, и они будут так или иначе подавлены, загнаны в русло. Для дворян грядёт первая русская революция как первый звоночек. Для рабочих, солдат и крестьян — тридцатые годы, далее сороковые, и страна будет уже совершенно иной.
К тому же толстовский пролетариат, булгаковский (послереволюционный) и, скажем, хрущевско-брежневский пролетариат — это абсолютно разные явления. В первом и третьем случаях мы имеем дело с социальной группой, знающей своё место и видящей рамки поведения. Пролетариат времен «Собачьего сердца» — это серая масса солдат, матросов, рабочих, почувствовавшая вседозволенность в условиях разрухи и фактического не функционирования государственных органов, получившая возможность выразить копившуюся на дворянство ненависть без особого разбора. Вспоминается сцена, когда Шариков на врачебном консилиуме стал исполнять грубые и агрессивные песни, в которых эта ненависть к дворянству и была выражена в полной мере. Для Булгакова ответ на вопрос о худшем из зол очевиден и даже не вызывает сомнения.
Конечно, страну потом усмирили. Из пролетариата и крестьянства сделали покорные рабские сословия нового времени. Солдат связали еще большим рабским подчинением офицерам, чем это было в ненавистной царской России и против чего боролись радикалы. Их дети пошли учиться, оканчивать вузы и стали образовывать новую интеллигенцию, новое расслоение общества. Однако в те страшные 20-е годы Булгаков очень точно и четко передал всю суть социального напряжения и антагонизма и помог будущим поколениям понять, как и чем жила страна. Недаром впервые официально повесть была опубликована в перестройку, а вскоре был снят этот чудесный фильм.
Я сознательно до сих пор ничего не написал об актерской игре и вообще о художественной стороне. Этого в рецензиях хватает, и я могу лишь присоединиться к восхищениям по поводу работы всех без исключения актеров. Уж абсолютно точно поразил меня Евгений Евстигнеев, до этого ассоциировавшийся с лёгким и веселым чудаком из «Стариков-разбойников». А то, что для Владимира Толоконникова роль Шарикова — чуть ли не первая роль в карьере, да сразу такая? Использование «сепии» кажется теперь чем-то неизбежным — фильм в цвете не представляется никак, и то время иначе как серым передавать нельзя. Блестящие решения Владимира Бортко сделали из фильма то, чем он и является.
Вероятно, как и все, читать Булгакова я начала в школе, когда нас заставляли делать это по учебной программе. До того момента особого интереса он у меня не вызывал, не смотря на то, что о его, пожалуй, самом знаменитом романе «Мастер и Маргарита» я была наслышана, да, к тому же, я безумно люблю нашу классику. Прочитав вышеуказанное произведение, я была немало расстроена, что «Мастер и Маргарита»у меня не вызвал того восторга, что и у окружающих, я не увидела в этом произведении ничего интересного… Но в одном издании, которое и попало мне в руки, помимо «Мастера и Маргарита» было так же мало мне знакомое «Собачье сердце». Так как я очень люблю читать и жизнь свою вообще без книг не представляю, я тут же взялась за этот фантастичный, с моей точки зрения, шедевр… И теперь имя Булгакова у меня ассоциируется именно с этим творением!
Я посмотрела фильм, по-моему, тогда же — будучи ученицей школы, но даже сейчас ярко помню, какое он на меня произвел впечатление! Я была в восторге буквально от всего: от неподражаемых актеров, от постановки, от того особого мира, который когда-то существовал и который мне не довелось увидеть. Преподнесено нам все это ярко, живо, интересно, так что и отрываться от фильма вовсе не хочется, а после его окончания появляется желание пересмотреть заново. Есть фильмы, от которых никогда не устанешь, и «Собачье сердце» — одно из них.
Я думаю, мало кто еще не видел это творение, ну только, может быть, совсем маленькие дети, так как фильм ориентирован определенно на взрослую аудиторию. Почему-то смотря этот фильм каждый раз меня переполняет гордость за наших актеров, за то, что никому другому уже не удастся переплюнуть этот успех и никакие американские комедии никогда не сравняться с нашим кино. Огромное спасибо режиссеру, который сумел создать поистине запоминающуюся картину, и актерам, без которых «Собачье сердце» не было бы тем фильмом, который бы полюбили сотни человек.
В Союзе кинематографу придавалось огромное значение как в идеологических целях, так и в воспитательных. Государство тратило большие деньги на всё это дело, лично проверяло, «планка для прохода» была высока во всех качествах: художественном, идеологическом, этическом. При капитализме кино имеет совершенно иной характер, прежде всего коммерческий: снимают то, что хорошо продаётся. На первом месте — прибыль! Я совершенно уверен, что, выйди «Собачье сердце» сегодня, этот фильм вряд ли бы имел такой успех; да, истинные ценители кино заметили бы, но, на фоне всяких трансформеров и пиратов, фильм считался бы совершенно провальным и вряд ли бы принят такой широкой публикой, как это имело место быть в конце 80-ых. Над творцами нужен контроль, а иначе, как показывает практика последних двадцати лет, они начинают снимать чёрт знает что.
Сам фильм относится к шедеврам мирового кино, которые удостоины исключительно к максимально положительным оценкам.
».. Я за разделение труда… В Большом пусть поют,
я буду оперировать, и очень хорошо, и никаких разрух…
Гений Булгакова неоспорим. Гений Бортко удивителен, гений Евстигнеева пародоксален. Я смотрела этот фильм множество раз и с тем же удовольствием посмотрю еще столько же. Это, пожалуй, единственный фильм, который ничем не уступает книге, по крайней мере после его просмотра не возникает желания сказать избитую фразу «а книга всё равно лучше». Удивительно тонкий, умный, проникновенный юмор вызывает самоиронию, заставляет не просто смеяться, но думать. Я, как любитель тех фильмов, после которых голова очень долго забита мыслями о проблематике и идее фильма ставлю «Собачьему сердцу» Бортко безапелляционную 10-ку и искренне сочувствую тем людям, которые считают что фильм «про собачку», а я таких встречала.
У меня нет других слов, кроме слов восхищения и благодарности талантам, которые вызвали к жизни этот шедевр. Глубина мысли, конфликт умов, обличение власти Советов — всё продумано и высказано в полной мере.
Кто-то может поспорить со мной, но тем не менее, я считаю, что не снят еще тот фильм, который смог бы впечатлить так как «Собачье сердце». И даже не являясь любителем отечественного кино, я смело заявляю: «Собачье сердце» лучший из всех известных ныне фильмов и глядя на то, что снимают сейчас добавлю, что лучше уже никогда ничего не снимут.
Фильм прекрасен, это не подлежит спорам и сомнениям.
Но, парадокс весь в том, что в нём чувствуется изюминка ТОГО великого и страшного времени, которое и породило гения-писателя и гениальное произведение.
Не буду скрывать, «Собачье сердце» моё любимое произведение из всей мировой классики, но о заслуге режиссёра я могу говорить без розовых очков. Как большой фанат Булгакова я читала все его произведения и была поражена, когда поняла, что этот фильм снят не только по «Собачьему сердцу», но ещё и по многим другим рассказам и запискам великого мастера.
Самый сильный момент, когда Шариков смотрит в зеркало. Тут игра актёра просто уникальна. Он смог передать… взгляд собаки! Его глазами смотрит Шарик, сам Шарик, реальная собака…
Произведение гораздо глубже, и герои неоднозначнее, чем кажется на первый взгляд.
На поверхностном уровне понимания — «хороший» профессор, «плохой» пролетариат и проч.
Дальнейший анализ способен развернуть отношение к главным действующим лицам на 180 градусов. Становится ясно, что не так уж и мерзок Швондер, например.
А вот главную сюжетную развязку от автора книги (не забываем, врача(!) не понял практически никто. Для тех же немногих, кто догадался сам, (ибо Булгаков так и не раскрыл карты), книга меняет жанр — фантастики в ней не остается ни грамма. А «ихние» Паланики отстают более чем на полвека.
Интересно, что Бортко, также не понимая основной сути книги, оставил возможность и по фильму шанс разобраться с тем, кем являются герои фильма.
Небольшие подсказки (ведь не у всех имеется диплом психиатра:) — задумайтесь над тем, кто же такой Борменталь, откуда взято имя Полиграф, почему им нравится одна и та же женщина, и вообще, возможно ли превратить собаку в человека.
Достаточно ответить на вопросы — и все встает на свои места.
Всю жизнь этот фильм обходил меня стороной, попадался он мне все время обрывками и вот однажды я собрался и посмотрел этот фильм от начала до конца.
Что могу сказать про этот фильм. Этот фильм очень понравиться любителей нашего кино и литературы. Если вы не любитель нашего кино, можете фильм не смотреть.
Главными достоинствами фильма, режиссеру очень хорошо получилось передать революционную атмосфера того времени. Все актеры играют очень профессионально, лучшую игру актеров я еще не видел не в одном фильме. Из-за большого количества коротких сцен, очень хорошо подчеркиваются мелкие тонкости в жизни и поведении людей того времени. Из-за постоянной смены серьезности и комичности фильма, некоторые сцены смотрятся очень смешно. Очень понравилась сцена, как Федар влезал ванную через разбитое окно.
Из-за того что не являюсь поклонником нашего кино, ставлю
«Собачье сердце» — один из тех немногих фильмов, которые можно смотреть хоть 100 раз кряду. И в этом нет ни доли преувеличения.
Шедевральная во всех отношениях повесть самородного русского писателя М. А. Булгакова пережила новое рождение на советском экране. Об это фильме можно говорить как о чем-то независимом и самодовлеющем. Он живет самостоятельной жизнью, несмотря на кровные узы родства с повестью. Не хочется в очередной раз пересказывать сюжет этого гениального фильма. А оно и понятно- многие знают его почти наизусть.
Отдельной «громогласной» строкой хочется выделить прекрасную, безукоризненную работу актерского состава. Сам Бог велел играть им эти роли. Но нет! Это слово (играть) не применимо к столь блистательным талантам- они не играли эти роли- они их проживали. И прямым доказательством тому служат уже прочно установившиеся в умах многих людей ассоциации.
Краем уха услышав фамилию «Евстигнеев» в моём воображении тотчас всплывает образ пузатого дядечки в белоснежном накрахмаленном до чиха халате, немного сдвинутых на нос очках, на лице которого замерла самодовольная улыбка, подёрнутая дымкой иронии. И действительно, нельзя относится к происходящим в картине вещам без доли добродушного юмора. Я и сама не понимаю, кому мешали ковры и цветы в подъезде. Неужели всё-таки Энгельсу?
Преображенский откровенно и очень едко посмеивается над окружающими, не позволяя им в свою очередь отвечать взаимностью на это сарказм. Он ощущает свою недосягаемую возвышенность над царящей повсюду разрухой, серостью души, скудоумием и тотальным брожением мозгов. Водя дружбу с,, верховными главнокомандующими,, он позволяет себе опасные для простых смертных либеральности: живёт в семикомнатной квартире и даже не думает об уплотнении, «протирает» тапочками персидские ковры, содержит домашнюю прислугу. Самый истый буржуй! Он- немеркнущее светило современной медицины, и ещё должен делить комнаты со всякими там «прозаседавшимися». Нет нет и нет! — вот железный ответ профессора Преображенского всяким Швондерам, а равно и тлетворной революционной действительности. Я думаю, что уста Преображенского являлись своеобразным рупором для Булгакова. Ведь многое, сказанное Ф. Филиппычем было и Булгаковской серемяжной правдой.
Образ интеллигентного интеллектуала Борменталя с самого появления своего на экране подкупает нас всепроникающим обаянием и поистине французским шармом. Его герой мягок, дипломатичен, но контрастен и в тоже время может запросто устроить весёленький кулачный бенефис Шарикову. Правая рука профессора, этакий доктор Ватсон в научном мире, он безгранично предан своему кормчему- Ф. Ф. Преображенскому. Ведь именно последний дал ему путевку в жизнь. Некогда полуголодным студентом он был подобран профессором и взят на обучение. Именно Преображенский заметил в его алчущем уме проблески прометеева огня.
На мой взгляд роль Шарикова является одной из сложнейших в ряду советских фильмов. Нужно обладать мощной актерской харизмой, чтобы суметь полнокровно сыграть эту партию. И эту роль В. Толоконников исполнил сверх всякого чаяния. Долгим эхом отдавалось в моих ушах пресловутое: «подходи, буржуй, глазик вы-ко-лю…» или «абырвалг». И если профессор Преображенский символизировал собой старую уходящую Россию, то Шариков- Россию настоящую. Неопределенность, поиски чего-то, не всегда лучшего, сомнения, подозрения, наущения Швондеров, обывательщина. Грязные сапоги, залатанные штанины, продранное пальто- вот во что одеты рядовые граждане уже не России, но пока ещё и не СССР.
На какой-то момент мне даже показалось, что Шариков прозревает и искренне раскаивается (сцена перед зеркалом со свечой в руке). Но дальше выяснилоcь, что это только показалось.
«Прошу эти слова занести в протокол» — произнесённая с долей сдержанной ехидцы, эта фраза надолго врезалась мне в память. Я цитирую её при каждом удобном случае. С таких вот высказываний и началась долгая и муторная история советской бюрократии. Приходилось с пеной у рта бегать по всяким инстанциям-бумажку получать. А человек без «бумажки»- не человек. И сеятелем канцелярщины в фильме выступает несравненный Швондер. Образ домкома- это конечный этап эволюции Шарикова, только уже хорошо выдрессированного и нашпигованного Марксом и Энгельсом.
Швондер- образцовый продукт горе-революции. И он в свою очередь стремиться всех направить на «путь истинный». Под его наторелую руку попадает незадачливый Шариков, и Швондер, как гончар «шлифует» его. Он пишет свою историю на белом листе жизни Шарикова. И вот первые успехи- П. Полиграфыч уже зачитывается Каутским и Энгельсом, с учёным видом знатока толкует о нынешней политической обстановке, высказывает свои гипотезы и в конце концов предлагает «взять всё и поделить». Но Шариков не оправдывает доверия Швондера- он уже пропадает непонятно где, ворует деньги из общей кассы. Не от том мечтал Швондер в своё время.
Нельзя обойти вниманием робкую и по-школьнически застенчивую Зину и вечно брюзжащую Дарью Петровну. И трогательную машинисточку, которой не хватает на кинематограф.
Особого внимания требует и музыкальное сопровождение фильма. Одни только хоровые песнопения под дирижёрским управлением Швондера чего стоят. Мне очень понравилась пронзительная музыка, открывающая и закрывающая фильм.
Как хорошо выдержанное отменное вино этот фильм прошёл проверку временем. И можно с уверенностью заявить, что это- чистой воды классика. А классику не оценивают цифирью- ей поклоняются. Михаил Булгаков, Владимир Бортко… cнимаю шляпу и склоняюсь в глубоком реверансе.
22 марта 2010 года в Москве пройдет седьмая по счету церемония вручения наград премии «Белый квадрат», присуждаемой лучшим представителям отечественного кинематографа в области операторского мастерства. Среди номинантов «Обитаемый остров: Схватка» и «Стиляги». (...)
DVD, 99 руб.
DVD, 99 руб.
