Генрих II окружен завистниками и интриганами. Единственный человек, которому правитель Англии всецело доверяет, — Томас Бекет. Он — слуга и наставник, военный советник и соучастник амурных похождений короля. Чтобы подчинить себе могучего противника — католическую церковь, — Генрих добивается избрания Бекета архиепископом Кентерберийским. Но веселый гуляка, плюющий на законы, неожиданно превращается в жесткого и целеустремленного политика, жаждущего укрепить авторитет церкви. Бывшие друзья превращаются в злейших врагов, и между ними разгорается тотальная война…
Великолепный, нестареющий фильм, если закрыть глаза на некоторые вольности, как исторического, так и драматургического характера.
История двух друзей: короля Англии, норманна Генриха II, и чистокровного саксонца, выходца практически из народа (хотя и не сына свиновода, как говорится в фильме) Томаса Бекета, всего достигшего своим умом и силой духа. Поначалу мы видим беззаботную жизнь обоих: пьянки, охота, женщины.. Впрочем, понятно, чем привлек Бекет короля: «самый умный человек Англии» говорит тот о нем. Фильм (который поставлен по прекрасной пьесе Ануя, Оскар — за сценарий) блестяще передает этот ум. Но мы также видим, как суровеет Бекет, глядя на страдания бесправных и порабощенных норманнами саксонцев. Король подтрунивает над своим «маленьким саксонцем», для него это игра, но Бекет не играет, он выживает во враждебном мире завоевателей. Несмотря на то что Генрих осыпает его почестями и титулами (дворянство, титул канцлера, титул архиепископа Кентерберийского), Бекет находит себе нового «друга» — Господа Бога. И понимает, что король предательства не простит…
Чем так восхищает фильм? Во-1, сюжетом. В Англии, думаю, каждый школьник знает историю «убийства в соборе», однако нам она знакома куда хуже. Между тем это истинно шекспировская трагедия — тем удивительнее, что она произошла в действительности и аж в 12 веке. Но и сегодня она впечатляет и волнует.
Во-2, актерами. Ричарду Бертону досталась сложная задача: за 2,5 часа экранного времени показать, как повеса превращается в святого, как друг становится врагом, как сын своего времени оказывается тем, кто намного опередил его. Это действительно так: Бекет всего несколькими фразами демонстрирует нам, насколько он понимает эпоху, в которой живет, законы, которые ею правят, людей, которые являются ее рабами: от простолюдина до короля. И он страдает прежде всего от того, что ему нет равных. Поистине ренессансная фигура!
Но и Питер О`Тул не подкачал. Если на лице Бекета почти всегда или каменное выражение, или ироническая усмешка, то Генрих испытывает широчайшую гамму переживаний: любовь, ненависть, радость, подлость, досаду, отчаяние, надежду… Вот он как раз истинное дитя своего времени: хитрое, беспощадное, но и легко ранимое, по-детски наивное…
Дуэт этих двух актеров и делает фильм — почти так же, как в недавнем «Царе» Лунгина (кстати, не вдохновлялся ли наш режиссер, помимо прочего, и «Бекетом»?)
Напоследок о досадных исторических неточностях. Крайней дурой показана жена Генриха, Элеонора Аквитанская, на самом деле одна из образованнейших и интереснейших женщин того времени. В фильме, впрочем, ее даже по имени не называют ни разу — по-видимому, режиссер сам стыдится столь возмутительного попрания исторической достоверности. Врагом Бекета выставлен и его предшественник, архиепископ Кентерберийский Теобальд, на самом деле бывший его покровителем. Но самое досадное: никак не отражено то, что после убийства Бекета на его теле нашли грубую власяницу, кишмя кишащую вшами! Впоследствии стало известно, что эту власяницу он носил уже много лет, умерщвляя свою плоть во славу Господа. Какое мужество! И какой блестящий кинематографический факт пропущен: всего двумя-тремя кадрами можно было бы внести еще больше драматизма, еще выпуклее раскрыть фигуру Бекета и мощь его преображения…
Вчера под наплывом эмоций от «Льва зимой» посмотрела «Бекета». Фильм хороший, но породил во мне массу сомнений относительно личности самого Бекета. В фильме его выставляют каким-то уж слишком положительным персонажем и это вызывает некоторое недоверие и, я бы даже сказала, неприязнь.
Несмотря на участие во всех похождениях короля — пьянки, охота, женщины — Бекет предстаёт этаким страдальцем за судьбы народа, чуть ли не Робин Гудом, помогающим бедным и сочувствующим судьбе каждого простого крестьянина. Из документальных хроник нам известно, что Бекет любил вкусно поесть и испытывал слабость к богатой одежде. Разумеется, это не мешает ему быть хорошим человеком и меняться со временем в лучшую сторону. Но мне вот что интересно, он был с королём только потому что это был единственный способ для него пробиться на верх и достичь чего-то или действительно испытывал к Генриху дружеские чувства? Соответственно интересно и то почему со временем он восстал против короля, из веры или из гордыни, ведь Бекет был честолюбив, это очевидно.
Без сомнения это был глубоко мыслящий, может быть даже опережающий своё время, человек, но всё же, идеализируя образ, создатели фильма несколько перестарались, на мой взгляд. Я поняла одно, Бекет не так-то прост, он из тех про кого говорят «себе на уме». Вот привязанность короля не вызывает сомнений, он действительно доверял Бекету и считал его своим другом.
Кстати, как изобразили короля, мне тоже не очень понравилось. Генрих был великим воином и политиком, а не просто капризным изнеженным любителем всяческих удовольствий. В своей жизни он не только развлекался, и талантами своими обязан далеко не одному Бекету. Что же касается Бекета, думаю, он преследовал определённые цели, ради этого ему приходилось порой идти на компромиссы и даже терпеть унижения, но добившись своего, он заставил короля заплатить за всё. При этом возможно судьбы Англии и церкви, а также спасение собственной души ему тоже были не безразличны.
Вот ведь интересно, жил себе человек не тужил, любил жизнь, наслаждался её радостями, грешил, как и все, а потом вдруг что-то произошло, он почувствовал себя призванным Богом и всё изменилось.
Как обидно наверно было королю, когда самый близкий человек, которому он верил безоговорочно пошёл против него. Ведь он считал его своим преданным другом, а Генрих ко всему ещё человек властный и самолюбивый. Думаю, для него это был страшный удар и очень болезненный. Видно, что король любит Бекета, но совсем не знает его и видит лишь то, что хочет видеть, а не то что есть на самом деле. Но у каждого есть свой предел. Бекет мог притворяться до определённого момента, но когда речь зашла об архиепископстве он понял, что не сможет и в этот раз пойти на сделку с совесть, поэтому он испугался, и даже пытался отказаться от такой большой чести и ответственности. Видимо всё же король был ему не безразличен, и он понимал, что теперь потеряет его, а может просто предвидел, чем для него самого всё это закончится.
Но основанная моя претензия — это чудовищная ложь в отношении Алиеноры! Об их с Генрихом страстной любви известно наверно всем, кто хоть немного увлекается историей. Да и о том, что Алиенора была выдающейся женщиной своего времени тоже. Я понимаю, что всё окружение Генриха выставляется в самом неприглядном свете ради усиления эффекта, создаётся ощущение, что все кругом сплошь дураки и мерзавцы, а Бекет один достойнейший человек на всю Англию. Но именно это утрирование несколько отвратило меня от полного погружения в сюжет фильма. Да ещё костюмы и декорации какие-то театральные, уже во Льве зимой, спустя всего каких-нибудь четыре года, они выглядят гораздо более правдоподобными.
Приквел «Льва зимой». Генрих II — Питер О`Тул, Томас Беккет — Ричард Бартон. Отличный фильм, но «Лев…» лучше. «Беккет» — скорее исторический фильм, чем драма, поэтому немалую часть фильма занимает бытописание, одна церемония рукоположения архиепископа Кентерберийского занимает минут десять, с заунывными песнопениями и хождениями. Исторической правды фильму добавляет, да. Актерский состав послабее, чем во «Льве…», хотя Беккет, Генрих и эпизод с Луи VII отыграны блестяще. Вот второстепенные роли — баронов, королевы-матери, князей церкви — подкачали, да и костюмы как-то слишком утрироваными показались, хотя в Англии XII века не живал, признаю. Особо расстроила Элеонора Аквитанская, в сравнении с Кэтрин Хепберн просто карикатурная. И с хронологией как-то не того, можно было бы и писать: «прошло нцать лет». Проходит 8 лет, внешность не меняется, нам не сообщается, только дети вдруг вырастают до неприличия. Но в целом — очень на высоте.
Еще раз восхищаюсь Питером О`Тулом. В 32 года он сыграл 20-и и 37-илетнего Генриха. В 36 сыграл его же 56-и летнего. Не соврал ни разу.
«Слава божья, господа, — хорошая вещь. Особенно, когда склоняет чашу весов
в вашу сторону.»
«Открытость — часть политической стратегии. Но если все играют в откытую,
игра становится слишком запутанной.»
«Вы уже видите себя регентшей, мадам? Поэтому меня и не прельщает ваша
постель — мне противно спать со своей вдовой.»
Сценарист «Отступников» и лауреат «Оскара» Уильям Монахэн планирует продолжить свои режиссерские опыты и возьмется за постановку оригинального криминального триллера «Мохаве» (Mojave). Текст для картины кинематографист написал сам. (...)
