Лучший фильм, Лучшая женская роль, Лучшая женская роль второго плана, Лучший сценарий, Лучшие декорации, Лучшие костюмы, Лучший саундтрек к музыкальному/комедийному фильму
Номинации (6):
Лучшая мужская роль второго плана, Лучший режиссер, Лучшая работа оператора, Лучший звук, Лучший монтаж, Лучший грим
1594 год. Молодой драматург Уильям Шекспир находится в творческом кризисе: муза покинула его, денег нет, хозяин театра требует от автора новую пьесу в кратчайший срок. И когда, казалось бы, у писателя не остается никакой надежды на обретение нового вдохновения, в его жизнь вторгается сама Любовь в лице обворожительной аристократки Виолы.
Под видом молодого актера девушка нанимается в труппу театра, чтобы сыграть главную мужскую роль в пьесе «Ромео и Джульетта». Виола не только преданная поклонница маэстро Шекспира, но и прекрасная актриса. Существует лишь одна загвоздка: Виола обручена с важным дворянином, который планирует отвезти будущую супругу в далекую английскую колонию…
Джуди Денч получила награду Киноакадемии за свою роль королевы Елизаветы, которая появляется на экране примерно на восемь минут в четырех сценах. Это одна из самых коротких ролей среди лауреатов Оскара, уступающая только роли Беатрис Стрэйт в картине «Телесеть» (1976) у которой было всего 6 минут экранного времени.
Пьеса, которую играют для королевы в начале фильма, носит название «Два джентльмена из Вероны».
Главная женская роль помимо Гвинет Пэлтроу могла достаться также Мег Райан, Джоди Фостер, Вайноне Райдер и Кейт Уинслет.
Джуди Денч была настолько восхищена воссозданной для съёмок фильма полномасштабной копией старинного лондонского театра Rose Theatre, что после завершения съёмок студия Miramax предоставила её в полное распоряжение актрисы и разрешила забрать домой разборную конструкцию.
За шесть лет до того, как работа над фильмом, наконец, началась, студия Universal подписала контракт на главную женскую роль с Джулией Робертс. На главную мужскую роль пытались пригласить Дэниэла Дэй-Льюиса, но тогда актёр ответил отказом, отдав предпочтение картине «Во имя отца» (1993). В конечном счёте, после того как не удалось найти достойную альтернативу, студия предпочла отказаться от планов постановки проекта.
С семью наградами американской Киноакадемии «Влюблённый Шекспир» является обладателем наибольшего числа Оскаров среди фильмов, не удостоенных награды лучшему режиссёру.
Первый и единственный раз за все время существования американской Киноакадемии в один год две актрисы были номинированы за роль одного и того же персонажа, британской королевы Елизаветы. Джуди Денч была номинирована и получила награду за роль второго плана во «Влюблённом Шекспире», а Кейт Бланшетт - была номинирована за главную роль в исторической драме «Елизавета».
Продюсер Эдвард Цвик изначально должен был стать и режиссёром фильма, когда к работе над ним готовилась Universal. Позднее, когда дело сдвинулось с мёртвой точки, в нужный момент он был занят в съёмках триллера «Осада» (1998) и поэтому перехватившая фильм студия Miramax была вынуждена искать других кандидатов на место режиссёра картины. В то же время продюсерская компания Эдварда Цвика Bedford Falls всё же приняла участие в работе над проектом.
Идея для фильма пришла в голову сценаристу Марку Норману, когда его сын Захари позвонил ему из Бостонского университета и предложил написать что-нибудь о молодых годах Шекспира в театре Елизаветы. На то, чтобы развить эту мысль, автору потребовалось ещё два года.
После того как финальная сцена фильма вызвала неоднозначную реакцию на тестовых просмотрах, было решено переделать её за считанные недели до назначенной на начало декабря 1998 года премьеры. В ноябре 1998 года была снята новая версия последней сцены с Уиллом и Виолой, для чего Джозеф Файнс был вынужден прервать работу над пьесой в одном из британских театров, а Гвинет Пэлтроу специально доставили на несколько дней со съёмок «Талантливого мистера Рипли» (1999).
В периоды многочисленных задержек в работе над фильмом на место режиссёра претендовали Кевин Рейнольдс и Кеннет Брана.
В одной из сцен Виола спрашивает Уилла «Ты ли автор пьес Уильяма Шекспира?». Это намёк на многочисленные современные теории и домыслы, ставящие под сомнение авторство Уильяма Шекспира.
Непривлекательный уличный мальчишка Джон Уэбстер, который показан в одной из сцен играющим с мышами, это реально существовавшая историческая личность. Впоследствии он стал знаменитым писателем, пьесы которого отличались наличием большого количества кровавых сцен и насилия.
Кейт Уинслет после колоссального успеха «Титаника» отказалась от предложенной ей роли, отдав предпочтение драме «Священный дым» (1999) Джейн Кэмпион.
Хотя во «Влюблённом Шекспире» присутствуют многочисленные фразы и фрагменты из «Ромео и Джульетты» вместе с цитатами из других пьес Шекспира, сам знаменитый драматург и писатель не удостоился упоминания в числе сценаристов.
Роль Филиппа Хенслоу первоначально должна была достаться Саймону Кэллоу, но после того как производство картины после длительного перерыва было возобновлено, она отошла к Джеффри Рашу. Взамен Саймон Кэллоу получил меньшую по объёму, но весьма значительную роль Тилни. Также роль Филиппа Хенслоу могла достаться Мэлу Гибсону.
Бен Аффлек до самого последнего момента не рассматривался в качестве потенциального кандидата на роль в фильме, получив её лишь после того как Гвинет Пэлтроу направила продюсерам записанную ими совместно кассету с материалом для прослушиваний.
Роль королевы Елизаветы могла достаться Джулии Эндрюс.
После того как «Влюблённый Шекспир» получил 7 «Оскаров», включая самый главный — за лучший фильм 1998 года, поневоле пришлось уже по-иному смотреть на эту милую романтическую комедию-мелодраму. Она строится всё же по прихотливому узору, который выписывается вокруг по-прежнему загадочной судьбы и личности Уильяма Шекспира, гипотетических обстоятельств сочинения «Ромео и Джульетты», первой трагедии в творчестве гениального мастера английской и мировой сцены.(... читать всё)
Если фильм нравится, то ты ничего с этим не можешь поделать
Только что посмотрел фильм. И удивился. Никогда не думал, что заядлый постмодернист Том Стоппард сподобится на искрометную комедию. Дух Шекспира сохранен во всем его великолепии. Так бы мог шутить и сам классик.
Критик может обвинить этот фильм во многом. Ну, что первое бросается в глаза — легкое обращение с биографией и фактами. Однако, грозя указательным пальцем и стуча костяшками по столу, не стоит забывать, что перед нами комедия. К тому же жизнь Шекспира состоит из тайн и завес, как и его творчество. Фильм является осмыслением биографии и фактов, рассуждением на тему. И делалось оно не прохожими с крайней улицы, не случайными паденщиками, а людьми уважаемыми и в литературе разбирающимися. Мы можем только гадать, каким был настоящий Шекспир, ведь кроме пьес и сонетов он не оставил ни писем, ни дневников. Единственный сохранившийся документ — его завещание. Никакой романтики и гениальности, сплошные перечисления. Поэтому личность Шекспира можно разглядеть только через его произведения. А они полны экспрессии, чувств, любви, желания. Фильм следует не крупицам знаний, которые сохранились о писателе, а духу его творчества. И с этой точки зрения фильм предельно близок к истине.
Эпоха воссоздана правдоподобно. Спасибо костюмам, декорациям и маленьким, но важным, мелочам, вроде слива нечистот с окон, вроде грязи на улицах, вроде торговли апельсинами, неровных деревянных лестниц и снопов соломы. Если говорить о языке, то, конечно, тут он специально подделан под шекспировский. Все-таки сценарий написан постмодернистами, отсюда и пьеса в пьесе, и параллели с «Ромео и Джульетой», и многочисленные заимствования из других пьес классика.
Конечно, умные люди скажут, что история о Ромео и Джульетте не оригинальная идея Шекспира. Пьесу о двух влюбленных из Вероны ставили задолго до него. Шекспир прекрасно знал об этой пьесе. Он просто переписал ее на свой лад. И с самого начала знал, чем его произведение закончится. В фильме же Шекспир пишет пьесу по наитию, урывками, изменяя сюжет, имена, героев и даже жанр. Пусть будет так. Никаких претензий к создателям. Они знали, что делали. И делали это с уверенностью.
Комедия бы действительно не удалась, если б шутки оказались не смешными, а юмор неловким и «просроченным». Но, к чести создателей, все сработало, как часовой механизм. Герои симпатичны не столько внешне, сколько внутренне. Романтики и энтузиасты. Им сопереживаешь. Ситуации, в которые они попадают, интересны. Их слова находят отклик. Лишних персонажей нет, каждый по своему забавен и красив, и у каждого есть своя реплика, вставленная к месту и производящая эффект. Когда начинаются объяснения и откровения (моя нелюбимая часть во всех фильмах) действие не провисает, а остается держаться на харизме актеров.
В общем, «Влюбленный Шекспир» это достаточно умное кино. В нем говорится об обычных вещах, о любви и ненависти, о человеческих отношениях, о деньгах. Конечно, в сюжеты вставлены многочисленные deus ex machina`s (вроде королевы Елиаветы, тайно присутствующей на представлении! без охранников!) но этим страдали еще древние греки, с которых все и началось. Для людей, которые немного знают о Шекспире вольная трактовка его юности не станет оскорблением, потому что это сделано со вкусом и юмором.
Любовь способна на великие свершения — кому-то она дарит крылья, а других губит. Перед нами история создания одной из величайших историй о влюбленных в мировой истории.
События развиваются в Лондоне в конце 16 в. Молодой автор Уильям Шекспир находится на распутье, переживая творческий кризис. Этот человек не может жить без женщины и вдохновения для своих работ. Однажды его сердце пленяет незнакомка, девушка знатных кровей. Впереди у Шекспира работа над главным произведением в его жизни. Картина увлекает уже с первой сцены, имея на счету не только великолепные декорации и костюмы, но и дух Англии времен Шекспира. Манера повествования легкая, а во многие диалоги нераздельно вплелись строки поэзии, что еще больше завораживает в этой истории. Каждый найдет здесь что-то для себя. Сюжет удивляет и в целом увлекает зрителя до конца, включая главную интригу. Важной составляющей являются сами люди, герои — представлены разнообразием персонажей, от мальчика-бродяги до актеров театральной трупы, и даже самой королевы Англии. Здесь не соскучишься, и весь сюжет удачно балансирует на сочетании романтики и юмора. Роль самого великого автора исполнил талантливый молодой актер Джозеф Файнс, а главный женский персонаж не устоял перед очаровательной Гвинет Пэлтроу. Картина была удостоена множества премий, в том числе престижных Оскара и Золотого глобуса в категории «лучший фильм», что вполне заслужено, учитывая огромную работу, проделанную для того, чтобы подарить нам эту удивительную романтическую историю.
Прекрасная история любви, рассказывающая об известнейшем поете Уильяме Шекспире, сочетает в себе комедию и нежную историю чувств двух людей.
Фильм интересен тем что сделан под театральный спектакль. Герои часто говорят стихами, театральные жесты, драки, нарядные костюмы, все придает неповторимый аромат, помогает ощущать атмосферу Англии 16 века. Здесь умело сочетается глубокая драма с забавной комедией. По моему фильмы, сочетающие в себе два противоположных чувства, два направления, два полюса обладают замечательной способностью оставлять значимый след в душе зрителя. По тому что именно в сравнении мы познаем что такое радость, что такое грусть, что горе, а что счастье, что ненависть, и что любовь. Чем больше амплитуда чувств в фильме (то есть чем больше показана разница между двумя противоположными чувствами), тем он качественнее, тем он сильнее действует на зрителей.
Возвращаясь к фильму, нужно отметить шикарные костюмы, декорации — здорово воспроизведен театр, богатые дома, да и все старинные улочки Лондона. Сценарий на высоте, сценарист написал не фильм а пьесу, при чем в стихах. Можно разобрать на цитаты — столько запоминающихся, мудрых фраз!
Когда Шекспира спрашивают, где же его новая пьеса, он остроумно отвечает:
«В надежнейшим из хранилищ!» — и указывает на свою голову. (вот уж действительно для писателя — лучшее хранилище — его собственная голова).
«Я не умею раздевать мужчину! — Мне тоже это в ново!»
«Кто бы мог подумать, что есть на свете что то лучше стихов!» — говорит Виола, имея ввиду любовь, причем не только платоническую но и физическую близость людей.
«Увы, поэты не умеют нам показать любовь. Тут приукрасят, там разбавят смехом, то к похоти сведут, а так как есть — не могут!»
Вырисовывается замечательный смысл: способна ли пьеса показать суть любви? Способно ли искусство, а не жизнь передать человеческие чувства?
Замечательны сцены, когда Виола в образе юноши не удерживается и целуют Шекспира, изливающего ей свои чувства к Виоле. Потрясающе, когда няня ждет под дверью, когда Виола и Уилл занимаются любовью, как она вся изводится, боится, чтобы как бы кто не вошел. Когда Шекспир смотрит на Виолу влюбленными глазами, в то время когда она читает роль, и обнимает столб, у него замечательные, полные нежности глаза в этот момент! Вообще уже пародийно смотрится что все актеры в театре — мужчины. Женщин же тогда к этому делу не допускали, вот и приходилось мужикам играть Джульетт, юных леди, и пожилых нянь. Просто потрясающ момент, конечный эпизод, когда уже играют пьесу на сцене и возникают множество проблем, но самая главная — у актера — Джульетты, стал слишком грубым голос. Шекспир очень нервничает по этому поводу, а его друг сразу видно оптимист утешает — «Все утрясется!» «КАК?» «Не знаю. В том вся тайна!». Этот же актер отвечает, когда ему сокрушенно говорит сосед: « Нас всех посадят за решетку!» «Тогда до встречи!»
«Все кончается счастливо!» «И как же?» «Я не знаю. В том вся тайна!»
В фильме много любовных сцен, но они не пошлые, а их обильность лишь подчеркивает страстность главных героев. Секс можно снять красиво, а можно опошлить. В этом фильме выбрали слава богу первый вариант.
Счастье когда любимый человек живет одним с тобой делом, когда ему интересно тоже что и тебе.
Сама идея немного перекликается с «Мулен Руж». История о любви девушки (из высшего общества или уважаемой в своем деле) и бедного писателя. Девушка вынуждена выходить за другого, и влюбленным остается совсем немного времени чтобы быть вместе — пока не будет готова пьеса. Пьеса скрывает истинную любовь. Похожие нотки есть и в «Джей Остин». Там тоже показана жизнь писателя, и то как родилось его главное произведение на основе собственных переживаний.
Это не историческое и не биографическое кино, тем более что о Шекспире известно крайне мало. Поэтому я бы не стала обвинять авторов в неточности фактов, в каких то может нелепых поворотах сюжета, ведь это прежде всего скорее некая фантазия на тему о жизни Шекспира. И по моему эта фантазия удалась как нельзя лучше.
Это что, шутка? Может быть, пародия на историческую драму?
Нет, намекают нам создатели оскароносного шедевра, это что ни на есть попытка воссоздания исторической истины, поданная в легкой, почти легкомысленной оболочке.
А вот и не убедили, господа выдумщики. ТАК не было. Не было и близко так, как вы пытаетесь нам показать. Посему сбросим спесь и посмотрим правде в глаза: «Влюблённый Шекспир» — романтическая мелодрама, полностью рождённая в головах сценаристов и как будто произошедшая во времена Ренессанса. Из исторических фактов здесь позаимствованы имена героев; наверное, красочные костюмы (не являясь экспертом в данной области смею предположить что это так). Боле никакого сходства с имевшей место действительностью.
Вот теперь всё становится на свои места. Целевая аудитория — женский пол — молоденькие школьницы или заскучавшие домохозяйки (вроде меня). Никаких претензий на реалистичность и драматизм. Не шедевр, конечно, но скоротать вечерок поможет. И нисходит спокойствие, что нас, домохозяек, вечных или временных, за полных дур голливудские режиссёры не считают.
Но тогда возникает предсказуемый встречный вопрос: а чего тогда у проходной мелодрамы набралось аж с тележку оскаров? Видать, американская целевая аудитория придерживается иного мнения, нежели её заокеанская братия, и предпочитает учить историю не по учебникам. Жесть.
Пелтроу очаровательна, Файнс харизматичен, да-с. Но даже они вместе не в состоянии своей игрой и милыми лицами не способны вытянуть эту ленту в разряд шедевральных.
И, конечно, бессмертные строки пока до конца не установленного гениального автора эпохи Возрождения, от красоты которых бегут мурашки по телу… Но разве волшебную музыку слов оскарами измеришь?
Последнее не позволяет мне установить к рецензии иной фон, кроме зелёненького. Но не поймите превратно.
Ну, будь всё у фильма очень плохо, я не пересматривал бы его где-то каждые два года. С другой стороны, «Спасти Рядового Райана» я пересматриваю чаще, да и «Елизавета» с Кейт Бланшет оставляет романтическую комедию далеко позади. Но я понимаю, как академики пришли к столь оригинальному решению. Предложи мне на выбор биографию английской королевы, две военные драмы о Второй мировой, итальянскую трагикомедию и ненавязчивую постановку про Ульяма нашего Шекспира, я бы вечерком после трудного дня посмотрел последнюю.
Что хорошо — сценарий оригинален, потому что драматург Шекспир прочно вошёл в сознание в том образе, какой остался на портретах (и то, спорят, он ли это); как-то забываешь, зачитываясь его произведениями, что у этого человека тоже была молодость, были увлечения, были проблемы. А у кого их не было в XVI веке, когда в мире ещё свирепствовала чума, о канализации никто не ведал, а разногласия в обществе грозили в ближайшее десятилетие разорвать страну на воюющие регионы? Но при этом ещё не увял романтизм, люди стремились к культурному развитию, хотя на большинство постановок приходили похохотать (как сейчас ходят пожевать попкорн).
Да, женщинам действительно запрещалось играть какие-либо роли, на этом реальном запрете строится фильм. Виола, воплощая давнюю мечту, играет в театре Ромео, потому что у неё звонкий голос. Единственным, кто понимает, в чём подвох, является сам драматург Шекспир, на ходу дописывающий пьесу. В результате из обещанного спонсорам захватывающего действа с пиратами постепенно получается трагедия, известная как «Ромео и Джульетта». Правда, процесс её написания, мягко говоря, запрещён к просмотру детям до 16. Наличие некоторых сцен — ну огромный минус. Шекспир в произведениях никогда до такого не опускался, а создатели данной ленты почему-то на это закрыли глаза, и костюмы с героев упали на пол.
Обрадовало наличие работоспособного (эмоционального) Бена Аффлека в качестве близкого друга Шекспира. Джеффри Раш удивляет гранями своего таланта, ведь не скажешь по его персонажу, что в нём легко узнать капитана Барбоссу или Фрэнсиса Уолсингема из «Елизаветы». Милый такой суетливый хозяин театра, которому не дают покоя кредиторы. Мелькнули Колин Фёрт и Джуди Денч. Последней, по моему мнению, не просто дали Оскар за Елизавету I, а поощрили все предыдущие работы. Ну, и конечно, главные действующие лица: Джозеф Файнс и Гвинет Пэлтроу. Не берусь утверждать, что это лучшие Ромео и Джульетта, каких мне доводилось видеть, но для бюджета в 25 миллионов сгодятся и такие.
7 из 10
[Сам Шекспир сказал, что нет в мире виноватых, так что не стану подписывать фильму и его создателям суровый приговор]
Влюблённый Шекспир — фильм до безобразия простой и наивный, из тех, которые так любят американцы. Впрочем, и пьесы самого Вильяма никогда особой глубиной и обилием подтекстов не отличались, так что оригинал диктует свои правила.
Однако кино спасает великолепный актёрский состав. Гвинет Пэлтроу — здесь была просто восхитительна в своей истинно английской красоте, Колин Ферт — удивил тем, что обладая удивительно благородным лицом, легко сыграл человека гадкого и противного, а Джуди Денч и Джеффри Раш — превратили свои небольшие роли в настоящие шедевры. Из всего этого выбивается только Файнс, берущий лишь незаурядной внешностью…
Непонятно как этому фильму дали Оскара. Неужели все остальные фильмы, снятые в 1998 году еще хуже этого (или кроме этого фильма в «98 ничего не снимали)?! Кто знает. Но таких слабых лауреатов Оскара мне еще видеть не приходилось. Лучше бы вообще в «98 Оскара никому не давали, чем дали этой слезливо-сопливой несчастной и жалкой мелодраме.
Непонятно зачем копаться в жизни давно умершего человека, намеренно перевирать исторические факты? Что им лично Шекспир сделал плохого? А что подумают, и как потом будут относиться к Шекспиру люди, которые все увиденное примут за чистую монету?
Считаю, что над покойниками издеваться это кощунство, тем более над теми, кого все знают. Фамилии б хоть не называли что ли. Фильм можно сравнить с нашим «Андерсоном жизнь без любви», такое же перевирание истории. Но это ладно. Главное что даже со всеми искажениями фактов, фильм все равно не интересен. Его просто не интересно смотреть. Он нисколько не цепляет.
История, рассказанная в фильме скучна и примитивна. Хотя фильм можно посмотреть от нечего делать (так я его и увидел) и даже местами может быть интересно, а малолетним девочкам он, наверное, и вовсе понравиться. Но разве этого достаточно для 7 Оскаров? Оскар — самая престижная премия и всегда была чем-то вроде знака качества, но после таких промахов Оскару перестаешь доверять, еще пару таких фильмов пройдет и Оскар потеряет свой авторитет. Обидно за премию. Сравните этот фильм с другими лауреатами: «Титаник», «Властелин колец», «Крестный отец», «Унесенные ветром», «Лоуренс Аравийский», «Призрак».
Разве можно эту мелодрамку поставить в один ряд с вышеперечисленными Шедеврами, возможно не получи этот фильм Оскара такого бы негодования не было б и он бы воспринимался как сносный средненький фильм, но Оскар это серьезная претензия
На этот фильм меня натолкнула одна любопытная рецензия, в которой говорилось, что «Шекспир» снят намного лучше «Мольера». Вот я и решила сравнить. На мой взгляд, такое предположение ошибочно и вот почему. Во-первых, мне не кажется, что Уилльям Шекспир был действительно таким, каким его нам показал Голливуд. Я не говорю про его «излишнюю красивость», т. к. не видела его портретов, я имею в виду весь его образ целиком. Здесь он предстал гулякой, любителем женщин, бросившим свою жену и детей. В моем воображении Шекспир всегда был мягким, романтичным, чувствительным, который передавал все это посредством своих произведений. В фильме я этого не увидела. Во-вторых, ну хоть закидайте тапками меня, но я всегда не любила, когда в фильм вставляют сюжет с переодеванием. В смысле, не с простым переодеванием, а когда чей-то возлюбленный переодевается в чужой наряд и остется неузнанным. В этом фильме женщина была переодета в мужчина. Учту при этом, что сделано это было относительно успешно, бывали образы и похуже, но тем не менее, не понимаю, как Шекспир не мог узнать по глазам ту, в которую влюбился. Но это чисто мое возмущение. В-третьих, я не могу отнести этот фильм ни к типу достойных комедий, ни к типу достойных медодрам, потому что обе стороны были показаны посредственно.
Тем не менее, в фильме мне понравились костюмы. Некоторые из героев также были интересны. Плюс ко всему, там сыграл Клин Ферт, которого я не сразу узнала.
Весь мир - театр, в нём женщины, мужчины - все актеры.
Браво! Тысячу раз «Браво!» Это первое, что приходит на ум после просмотра этого замечательного фильма. Просто божественная трагикомедия в лучших Шекспировских традициях и с присущей лишь ему одному тончайшей иронией. Сценарий настолько продуман, а исполнение столь гениально, что создаётся впечатление, будто писал сценарий Шекспир, сам же был постановщиком, а актеры, актеры… Хотя нет, будь тут актерами кто угодно, фильм бы не был лучше, просто потому что сыграно идеально. От этого фильма просто за километр веет романтикой и оригинальностью. Сравнить его можно (если можно) лишь с какой-нибудь другой экранизацией Мастера, например «Ромео + Джульетта» с ДиКаприо и Дэйнс, но «Влюбленный Шекспир» лучше и игрой актеров, и новизной сценария, и постановкой. Ну что ж, давайте возложим заслуженные венки на головы.
Во-первых, сценарий. Первый фильм, где я увидел Шекспира главным персонажем. Уже это стоит отметить. И потом, настолько уместно переплести историю Шекспировских «Ромео и Джульетты» и любовную историю самого Мастера, описанную в его же стиле, — о, это дорогого стоит! Том Стоппард и Марк Норман, браво, брависсимо, 10! Кстати, можно было лишь сказать, что сценарий получил «Оскар», «Серебряного Медведя» Берлинского кинофестиваля и был ещё много раз номинирован на разные награды.
Во-вторых, игра актеров. Почти все актеры: и первого, и второго, и третьего, и десятого планов были на высоте (стоит лишь вспомнить беззубого мальчишку, сыгравшего за весь фильм минуту от силы, но как сыгравшего!). А разве могло быть по-другому, ведь фильм-то как раз о том, что в каждом человеке живет актер, что все мы — актеры! Но особенно хотелось бы выделить нескольких особо отличившихся актерским мастерством. Во-первых, Джозеф Файнс, сыгравший самого Великого драматурга. Наверное, имея такую фамилию, он просто не может играть плохо — как минимум, «файн». В этот раз получилось даже «грейт», то бишь замечательно. До «великолепно» немного не дотягивает, потому как в полной мере сыграть человека, который столько чувствовал и переживал, увы, может только сам Шекспир. Но Файнс-то, кстати, никаких «Оскаров» и не получал. Мое мнение — молодчина! Я лично для себя открыл замечательного актёра, хотя и видел его уже во «Враге у ворот», но как-то не рассмотрел. Кстати, это было для меня не последнее открытие.
Гвинет Пелтроу — вот истинная жемчужина всей картины! Никогда не считал её ни красавицей, ни великой актрисой, но как только она появлялась на экране в «Шекспире» я не мог оторвать от неё взгляда, веря каждому её слову, наслаждаясь каждым движением, любуясь ею самой. Столько энергии, силы характера, женственности, чувственности и эмоциональности в одном флаконе я ещё ни встречал, ни видел в кино. И «Оскар» за лучшую женскую роль не только заслужен, по-другому и быть не могло! И как же не вспомнить главную изюминку, или, вернее, перчинку этой картины — несравненную Джуди Денч!? На сей раз, невозмутимая М из «Казино Рояль» и «Кванта милосердия» (снятых много позже), сыграла самую сильную из английских королев — Елизавету Первую. И за 8 минут в кадре раскрыла образ Великой королевы так, что Кейт Бланшетт все локти себе обкусала, наверное. Тяжело представить этот фильм без Денч. Отдельная десятка Королеве иронии! И «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана.
В-третьих, режиссура. Мне показалось, что ничего лишнего не было, а идеально — это, как раз когда нет ничего лишнего. Так что 10, тут и добавить нечего!
При бюджете в 25 миллионов и таком количестве актеров (причем такого уровня) ещё и декорации на удивление качественные. В общем, мне понравилось очень, и даже стараясь быть максимально объективным и строгим критиком, не могу найти каких-то шероховатостей и погрешностей. Так что фильм получает
10 из 10
P.S. Даже постельные сцены, казалось бы, столь неуместные в таком трогательном сценарии, были сняты просто великолепно! Отдельное за это спасибо оператору!
Эта пьеса всегда казалась мне очень провокационной. Мне нравится, как Шекспир в ней буквально идет на конфликт с аудиторией. Она ставит вопрос о лояльности, выводит на сцену героя, который прямолинеен и честен до неприличия… (...)
3.28 млн, 
