Лучший фильм, Лучшая женская роль, Лучшая женская роль второго плана, Лучший сценарий, Лучшие декорации, Лучшие костюмы, Лучший саундтрек к музыкальному/комедийному фильму
Номинации (6):
Лучшая мужская роль второго плана, Лучший режиссер, Лучшая работа оператора, Лучший звук, Лучший монтаж, Лучший грим
1594 год. Молодой драматург Уильям Шекспир находится в творческом кризисе: муза покинула его, денег нет, хозяин театра требует от автора новую пьесу в кратчайший срок. И когда, казалось бы, у писателя не остается никакой надежды на обретение нового вдохновения, в его жизнь вторгается сама Любовь в лице обворожительной аристократки Виолы.
Под видом молодого актера девушка нанимается в труппу театра, чтобы сыграть главную мужскую роль в пьесе «Ромео и Джульетта». Виола не только преданная поклонница маэстро Шекспира, но и прекрасная актриса. Существует лишь одна загвоздка: Виола обручена с важным дворянином, который планирует отвезти будущую супругу в далекую английскую колонию…
Джуди Денч получила награду Киноакадемии за свою роль королевы Елизаветы, которая появляется на экране примерно на восемь минут в четырех сценах. Это одна из самых коротких ролей среди лауреатов Оскара, уступающая только роли Беатрис Стрэйт в картине «Телесеть» (1976) у которой было всего 6 минут экранного времени.
После того как «Влюблённый Шекспир» получил 7 «Оскаров», включая самый главный — за лучший фильм 1998 года, поневоле пришлось уже по-иному смотреть на эту милую романтическую комедию-мелодраму. Она строится всё же по прихотливому узору, который выписывается вокруг по-прежнему загадочной судьбы и личности Уильяма Шекспира, гипотетических обстоятельств сочинения «Ромео и Джульетты», первой трагедии в творчестве гениального мастера английской и мировой сцены.(... читать всё)
Весь мир - театр, в нём женщины, мужчины - все актеры.
Браво! Тысячу раз «Браво!» Это первое, что приходит на ум после просмотра этого замечательного фильма. Просто божественная трагикомедия в лучших Шекспировских традициях и с присущей лишь ему одному тончайшей иронией. Сценарий настолько продуман, а исполнение столь гениально, что создаётся впечатление, будто писал сценарий Шекспир, сам же был постановщиком, а актеры, актеры… Хотя нет, будь тут актерами кто угодно, фильм бы не был лучше, просто потому что сыграно идеально. От этого фильма просто за километр веет романтикой и оригинальностью. Сравнить его можно (если можно) лишь с какой-нибудь другой экранизацией Мастера, например «Ромео + Джульетта» с ДиКаприо и Дэйнс, но «Влюбленный Шекспир» лучше и игрой актеров, и новизной сценария, и постановкой. Ну что ж, давайте возложим заслуженные венки на головы.
Во-первых, сценарий. Первый фильм, где я увидел Шекспира главным персонажем. Уже это стоит отметить. И потом, настолько уместно переплести историю Шекспировских «Ромео и Джульетты» и любовную историю самого Мастера, описанную в его же стиле, — о, это дорогого стоит! Том Стоппард и Марк Норман, браво, брависсимо, 10! Кстати, можно было лишь сказать, что сценарий получил «Оскар», «Серебряного Медведя» Берлинского кинофестиваля и был ещё много раз номинирован на разные награды.
Во-вторых, игра актеров. Почти все актеры: и первого, и второго, и третьего, и десятого планов были на высоте (стоит лишь вспомнить беззубого мальчишку, сыгравшего за весь фильм минуту от силы, но как сыгравшего!). А разве могло быть по-другому, ведь фильм-то как раз о том, что в каждом человеке живет актер, что все мы — актеры! Но особенно хотелось бы выделить нескольких особо отличившихся актерским мастерством. Во-первых, Джозеф Файнс, сыгравший самого Великого драматурга. Наверное, имея такую фамилию, он просто не может играть плохо — как минимум, «файн». В этот раз получилось даже «грейт», то бишь замечательно. До «великолепно» немного не дотягивает, потому как в полной мере сыграть человека, который столько чувствовал и переживал, увы, может только сам Шекспир. Но Файнс-то, кстати, никаких «Оскаров» и не получал. Мое мнение — молодчина! Я лично для себя открыл замечательного актёра, хотя и видел его уже во «Враге у ворот», но как-то не рассмотрел. Кстати, это было для меня не последнее открытие.
Гвинет Пелтроу — вот истинная жемчужина всей картины! Никогда не считал её ни красавицей, ни великой актрисой, но как только она появлялась на экране в «Шекспире» я не мог оторвать от неё взгляда, веря каждому её слову, наслаждаясь каждым движением, любуясь ею самой. Столько энергии, силы характера, женственности, чувственности и эмоциональности в одном флаконе я ещё ни встречал, ни видел в кино. И «Оскар» за лучшую женскую роль не только заслужен, по-другому и быть не могло! И как же не вспомнить главную изюминку, или, вернее, перчинку этой картины — несравненную Джуди Денч!? На сей раз, невозмутимая М из «Казино Рояль» и «Кванта милосердия» (снятых много позже), сыграла самую сильную из английских королев — Елизавету Первую. И за 8 минут в кадре раскрыла образ Великой королевы так, что Кейт Бланшетт все локти себе обкусала, наверное. Тяжело представить этот фильм без Денч. Отдельная десятка Королеве иронии! И «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана.
В-третьих, режиссура. Мне показалось, что ничего лишнего не было, а идеально — это, как раз когда нет ничего лишнего. Так что 10, тут и добавить нечего!
При бюджете в 25 миллионов и таком количестве актеров (причем такого уровня) ещё и декорации на удивление качественные. В общем, мне понравилось очень, и даже стараясь быть максимально объективным и строгим критиком, не могу найти каких-то шероховатостей и погрешностей. Так что фильм получает
10 из 10
P.S. Даже постельные сцены, казалось бы, столь неуместные в таком трогательном сценарии, были сняты просто великолепно! Отдельное за это спасибо оператору!
«И она бросила ему, что он сошел с ума, что он смешон. Это было невозможной мечтой, чем-то, что они обсуждали, но осязаемым это не было. На нее давила тяжесть семейных ожиданий: ей предстояло продолжить учебу, сделать карьеру, повзрослеть и добиться успеха. Несомненно, к этому она и шла все эти годы. И он рассмеялся ей в лицо, но смех был горьким. Он сказал, что она ничего не понимает, ровным счетом ничего. Ради чего она читала Сэлинджера или Данливи, если не затем, чтобы уяснить, что жизнь — это нечто гораздо большее, и успех у нее в голове, а не в глазах тех, кто на нее смотрит? Она прежде не думала, что он говорит это всерьез, это было всего лишь их тайной мечтой. Но он говорил всерьез, и эту мечту она разбила. И вот он ушел, а она осталась стоять на подъездной аллее родительского дома, уверенная в том, что лучшее в ней, что открывалось рядом с ним, пропало, и жизнь уже не будет прежней».
Те два часа, что идет «Влюбленный Шекспир», воспоминанию о человеке с залысинами и в нескольких воротничках, знакомом по портретам из хрестоматий, не пробиться через предложенный нам Томом Стоппардом калейдоскоп картин из театральной и личной жизни Уильяма Шекспира. Английский драматург и сценарист в который раз предается переосмыслению Шекспира. Он додумывает за него неопубликованное, подбирает муз великому поэту и вместе со своим героем приходит к знаменитой последней строфе лучшей из его трагедий. Впрочем, современники поэта не могли предположить, что даже через сотни лет, переведенная, строфа эта будет по-прежнему убедительной. «Ромео и Джульетта» — любовь, как она есть. В 1594 году героиню Шекспира пока еще звали Этель, а сам Уилл готов был признать, что Кристофер Марлоу — автор более даровитый. Шекспир дошел до того, что под ногтями у него стало почти уже чисто: не писалось, и чернильные разводы остались памятью о лучших временах.
Итак, молодой и невозможно красивый Уилл Шекспир. Пока еще не признан его гений, разве что бывшими односельчанами и владельцем «Розы», театра, где нечего ставить. В ожидании вдохновения Уилл бывает на сеансах психоанализа у алхимика. Ищет искру там, куда она не заглядывает, — в постели у белошвейки. Шекспир — ненадежный и сумасбродный автор для своего режиссера. Он фигляр, который, только когда к горлу приставлено острие, замечает, что его-то шпага тупая, сценическая. Шекспир — кареглазое счастье. Он из тех мужчин, за любовь которых приходится расплачиваться дороже всего. Но лучше даже не пытаться отказаться от нее. Какая же женщина откажется от поэта? Если жалеть, так уж о том, что было, а не о том, чего не было.
Женщины любят ушами — и любят читать. Без женской аудитории издатели по всему миру вылетели бы в трубу. Но чем читать, лучше, чтобы стихи нашептывали на ушко. Во «Влюбленном Шекспире» рифмы звучат со сцены двух лучших театров Лондона, но главное применение строк Шекспира именно такое — сладкий ночной шепот. Несмотря на обилие поэзии и то, что на глазах у зрителей рождается «Ромео и Джульетта», все очень телесно. От влюбленных поэтов, может быть, и ждут чего-то неземного, но Шекспир ведет эту игру с Виолой очень по-мужски, и выражается это в эмоциональном отставании. В чувствах он на шаг позади. Трезвый взгляд на его соперничество с Марлоу, да и любое другое достойное чувство в полной мере приходит к Шекспиру, когда уже поздно. Упрек этот не относится к тому, что он пишет. Финал истории Ромео и Джульетты, развивавшийся параллельно с тем, что проживали они с Виолой, сложился у Шекспира раньше, чем пора было окончательно решать, что станет с Виолой.
Шекспир принял как данность, что Виола будет его героиней. Она согласилась, она этого хотела. Может выйти очень грустная комедия — что ж, он обессмертил ее в стихах. Не с поэта же спрашивать за все окружающее их лицемерие. Богатым наследницам заботливые родители задорого покупали мужей-аристократов, которые их не стоили. Моралисты запрещали женщинам играть на сцене, но этим борцам за нравственность не казалось, что актеры-мужчины в карнальном объятье — это непотребство. Напротив, от однополых лицедеев требовали достоверности.
Уилл Шекспир и Виола и убогим женишкам, и прожженным циникам в свинцовых белилах показали, что любовь — это не отсчет часов и дней. Ей ставят палки в колеса, а она живет в веках. Главное — они друг у друга ничего не отняли, а кто сказал, что будет легко?
«Жить большим было бы грехом, а грех может сделать счастливым только поэта. И я не поэт, подумала она. Теперь уже нет».
Если фильм нравится, то ты ничего с этим не можешь поделать
Только что посмотрел фильм. И удивился. Никогда не думал, что заядлый постмодернист Том Стоппард сподобится на искрометную комедию. Дух Шекспира сохранен во всем его великолепии. Так бы мог шутить и сам классик.
Критик может обвинить этот фильм во многом. Ну, что первое бросается в глаза — легкое обращение с биографией и фактами. Однако, грозя указательным пальцем и стуча костяшками по столу, не стоит забывать, что перед нами комедия. К тому же жизнь Шекспира состоит из тайн и завес, как и его творчество. Фильм является осмыслением биографии и фактов, рассуждением на тему. И делалось оно не прохожими с крайней улицы, не случайными паденщиками, а людьми уважаемыми и в литературе разбирающимися. Мы можем только гадать, каким был настоящий Шекспир, ведь кроме пьес и сонетов он не оставил ни писем, ни дневников. Единственный сохранившийся документ — его завещание. Никакой романтики и гениальности, сплошные перечисления. Поэтому личность Шекспира можно разглядеть только через его произведения. А они полны экспрессии, чувств, любви, желания. Фильм следует не крупицам знаний, которые сохранились о писателе, а духу его творчества. И с этой точки зрения фильм предельно близок к истине.
Эпоха воссоздана правдоподобно. Спасибо костюмам, декорациям и маленьким, но важным, мелочам, вроде слива нечистот с окон, вроде грязи на улицах, вроде торговли апельсинами, неровных деревянных лестниц и снопов соломы. Если говорить о языке, то, конечно, тут он специально подделан под шекспировский. Все-таки сценарий написан постмодернистами, отсюда и пьеса в пьесе, и параллели с «Ромео и Джульетой», и многочисленные заимствования из других пьес классика.
Конечно, умные люди скажут, что история о Ромео и Джульетте не оригинальная идея Шекспира. Пьесу о двух влюбленных из Вероны ставили задолго до него. Шекспир прекрасно знал об этой пьесе. Он просто переписал ее на свой лад. И с самого начала знал, чем его произведение закончится. В фильме же Шекспир пишет пьесу по наитию, урывками, изменяя сюжет, имена, героев и даже жанр. Пусть будет так. Никаких претензий к создателям. Они знали, что делали. И делали это с уверенностью.
Комедия бы действительно не удалась, если б шутки оказались не смешными, а юмор неловким и «просроченным». Но, к чести создателей, все сработало, как часовой механизм. Герои симпатичны не столько внешне, сколько внутренне. Романтики и энтузиасты. Им сопереживаешь. Ситуации, в которые они попадают, интересны. Их слова находят отклик. Лишних персонажей нет, каждый по своему забавен и красив, и у каждого есть своя реплика, вставленная к месту и производящая эффект. Когда начинаются объяснения и откровения (моя нелюбимая часть во всех фильмах) действие не провисает, а остается держаться на харизме актеров.
В общем, «Влюбленный Шекспир» это достаточно умное кино. В нем говорится об обычных вещах, о любви и ненависти, о человеческих отношениях, о деньгах. Конечно, в сюжеты вставлены многочисленные deus ex machina`s (вроде королевы Елиаветы, тайно присутствующей на представлении! без охранников!) но этим страдали еще древние греки, с которых все и началось. Для людей, которые немного знают о Шекспире вольная трактовка его юности не станет оскорблением, потому что это сделано со вкусом и юмором.
Группа лицедеев ХVI века играет веронских влюбленных. Голливудско-британские звезды играют средневековых лицедеев. Оскаровские академики играют роль эстетов, оценивая степень гениальности голливудско-британских звезд. И так далее.
Мы ждем от кино впрыска каких-то эмоций, и Машина Грез крутится во все стороны — от трэшевой расчлененки до линчевской головоломки. Иллюзия реальности картинки или звука давно преодолела естественный природный барьер и никак не остановится — Кэмерон шлифует стереопространство, Земекис стирает грань между мультяшным и человеческим лицом, неведомые «ботаники» дотягиваются до сенсорных ощущений зрителя.
А ведь изначально театр, и производная от него — кинематограф работал на воображение людей. Фанерные задники условно определяли жанр творения, эффекты считались недостойными культурной среды — идите развлекаться в шапито или на ярмарку. А главным была Игра образов.
«Влюбленный Шекспир» — дитя современных технологий. Но остается стойкое ощущение живого лицедейства. Создатели не стремились сделать байопик известного драматурга. Даже в чем-то стилизовали средневековые постановки на новый лад. Бутафорские декорации и канонические эмоции, классические ситуации и авантюризм задали рамки, а дальше каждый рисует свою картину. Кто-то очаровался неравным романом аристократки и сочинителя, кто-то плещется в актерском бомонде четырехсотлетней выдержки, кто-то оценивает достоверность версии создания знаменитой «Ромео и Джульетты».
И, кажется, что фильм создавали так же, как и шекспировские пьесы — снимали первый эпизод не зная, что будет во втором. А в перерыве кутили и влюблялись всем кастингом.
Привыкшие к хрестоматийному изображению Уильяма нашего Шекспира, мы, тем не менее, с легкостью принимаем образ ребячливого казановы Джозефа Файнса. Прощаем явное несоответствие количества волос Гвинет Пэлтроу в разных ипостасях, восхищаемся живостью Джуди Денч, прикрытых напускной чопорностью, смеемся над ротозеем Джефри Рашем.
Этакий бурлеск под руководством Джона Мэддена неожиданно завоевал кучу наград. Семь Оскаров это, конечно, многовато. Но можно понять академиков, решивших отдохнуть в этот год от военных боевиков (Спасти рядового Райана, Тонкая красная линия, Жизнь прекрасна), социального криминала (Американская история Х, Карты, деньги и два ствола) или серьезных исторических фильмов (Елизавета). Драмы еще своё возьмут и не раз.
Современный зритель требует от кино визуализации громадных многомиллионных бюджетов, а актерам, замученным постоянными ужимками на фоне зеленого экрана, хочется играть, преображаться в пышных костюмах, рисовать углем залихватские усы — это стучит в их сердцах пепел бродячих менестрелей и вольных Бременских музыкантов. Будем же иногда и мы возвращаться к истокам — театральной игре.
Фильм интересен тем что сделан под театральный спектакль. Герои часто говорят стихами, театральные жесты, драки, нарядные костюмы, все придает неповторимый аромат, помогает ощущать атмосферу Англии 16 века. Здесь умело сочетается глубокая драма с забавной комедией. По моему фильмы, сочетающие в себе два противоположных чувства, два направления, два полюса обладают замечательной способностью оставлять значимый след в душе зрителя. По тому что именно в сравнении мы познаем что такое радость, что такое грусть, что горе, а что счастье, что ненависть, и что любовь. Чем больше амплитуда чувств в фильме (то есть чем больше показана разница между двумя противоположными чувствами), тем он качественнее, тем он сильнее действует на зрителей.
Возвращаясь к фильму, нужно отметить шикарные костюмы, декорации — здорово воспроизведен театр, богатые дома, да и все старинные улочки Лондона. Сценарий на высоте, сценарист написал не фильм а пьесу, при чем в стихах. Можно разобрать на цитаты — столько запоминающихся, мудрых фраз!
Когда Шекспира спрашивают, где же его новая пьеса, он остроумно отвечает:
«В надежнейшим из хранилищ!» — и указывает на свою голову. (вот уж действительно для писателя — лучшее хранилище — его собственная голова).
«Я не умею раздевать мужчину! — Мне тоже это в ново!»
«Кто бы мог подумать, что есть на свете что то лучше стихов!» — говорит Виола, имея ввиду любовь, причем не только платоническую но и физическую близость людей.
«Увы, поэты не умеют нам показать любовь. Тут приукрасят, там разбавят смехом, то к похоти сведут, а так как есть — не могут!»
Вырисовывается замечательный смысл: способна ли пьеса показать суть любви? Способно ли искусство, а не жизнь передать человеческие чувства?
Замечательны сцены, когда Виола в образе юноши не удерживается и целуют Шекспира, изливающего ей свои чувства к Виоле. Потрясающе, когда няня ждет под дверью, когда Виола и Уилл занимаются любовью, как она вся изводится, боится, чтобы как бы кто не вошел. Когда Шекспир смотрит на Виолу влюбленными глазами, в то время когда она читает роль, и обнимает столб, у него замечательные, полные нежности глаза в этот момент! Вообще уже пародийно смотрится что все актеры в театре — мужчины. Женщин же тогда к этому делу не допускали, вот и приходилось мужикам играть Джульетт, юных леди, и пожилых нянь. Просто потрясающ момент, конечный эпизод, когда уже играют пьесу на сцене и возникают множество проблем, но самая главная — у актера — Джульетты, стал слишком грубым голос. Шекспир очень нервничает по этому поводу, а его друг сразу видно оптимист утешает — «Все утрясется!» «КАК?» «Не знаю. В том вся тайна!». Этот же актер отвечает, когда ему сокрушенно говорит сосед: « Нас всех посадят за решетку!» «Тогда до встречи!»
«Все кончается счастливо!» «И как же?» «Я не знаю. В том вся тайна!»
В фильме много любовных сцен, но они не пошлые, а их обильность лишь подчеркивает страстность главных героев. Секс можно снять красиво, а можно опошлить. В этом фильме выбрали слава богу первый вариант.
Счастье когда любимый человек живет одним с тобой делом, когда ему интересно тоже что и тебе.
Сама идея немного перекликается с «Мулен Руж». История о любви девушки (из высшего общества или уважаемой в своем деле) и бедного писателя. Девушка вынуждена выходить за другого, и влюбленным остается совсем немного времени чтобы быть вместе — пока не будет готова пьеса. Пьеса скрывает истинную любовь. Похожие нотки есть и в «Джей Остин». Там тоже показана жизнь писателя, и то как родилось его главное произведение на основе собственных переживаний.
Это не историческое и не биографическое кино, тем более что о Шекспире известно крайне мало. Поэтому я бы не стала обвинять авторов в неточности фактов, в каких то может нелепых поворотах сюжета, ведь это прежде всего скорее некая фантазия на тему о жизни Шекспира. И по моему эта фантазия удалась как нельзя лучше.
В Голливуде умеют снимать хорошие мелодрамы. Ведь на то и существует эта «Фабрика Грез» — дарить нам (зрителям) впечатления, эмоции, качественную картинку, ну и при этом конечно неплохо заработать денег.
«Влюбленный Шекспир» — это удачное воплощение всех вышеперечисленных факторов. В фильме вихрь эмоций и чувств, прекрасно сыгранных отличными актерами. История, которая древнее еще одной самой любимой сказки все женщин и кинопродюссеров планеты — «Золушки», вызывает искренне желание быть участником событий, заставляет сопереживать героям, любить их.
Это фильм, заставивший меня раз и навсегда полюбить Гвинет Пэлтроу, читать Шекспира и надеется когда-нибудь сотворить что-то такое же прекрасное.
Картина «Влюбленный Шекспир» режиссера Джон Мэддена как все мы знаем, была удостоена Оскара как лучшая картина 1998 года. Символично то, что вездесущие академики, не устояли и в третий раз подряд отдали награду мелодраме, после «Английского пациента» и «Титаника». Мелодраме, как сейчас говорят, высокого Голливудского стиля. Обойдя главного конкурента в той Оскоровской гонке — «Спасти рядового Раяна», на которого Спилберг возлагал очень большие надежды. Конечно через год «Дремуорксовский» фильм «Красота по американский» возьмет реванш, и покажет Харви Вайнштейну его место, однако неприятный осадок на душе все же останется. Но с другой стороны, если смотреть шире, смысл в таком решении академиков найти можно. ЛЮБОВЬ ПОБЕДИЛА ВОЙНУ.
Вообще, фильм отличный. По жанру, по большей части, чистая эксцентричная комедия. Вся эта эпоха королевы Елизаветы выглядит пусть и натурально, но все равно несколько комично. И это даже к лучшему. Серьезной драмы бы тут все ровно не вышло, а вот некоторые драматичные моменты идут картине только на пользу. Они абсурдны конечно, но для Оскара совсем не дурно. Если брать в расчет сюжетный скелет, то он, в самом деле удачный. Конечно, здесь нет особых выкрутасов, все примитивнинько, но в то же время сбалансировано для того чтобы зрителю нравилось, все в меру. Комедийная основа, Любовь, чуть-чуть мелодрамы, капельку драмы и эффектный финал. Плюс, прибавьте к этому общий истрико-классический антураж. Как видите, все ингредиенты вполне совместимы и готовы к употреблению. Получите пожалуйста Оскар за сценарий.
Но самое главное для любого фильма, это хорошая концовка, потому как, если начало задает настроения для фильма, то концовка как бы подводит итог и отвечает за конечные эмоции и оценку зрителя. И если в очень похожем по сюжету мюзикле «Мулен руж» Баз Лурман явно перегнул палку в финале, испортив отличный фильм, здесь же именно на концовке все и держится и во многом именно ей обязан режиссер свой Оскар. Любовь пусть и уплыла в далекую Америку, но осталась в сердце Шекспира и стала для него музой и прототипом для всех последующих произведений. Тут академики обычно начинали обычно рыдать в три ручья и кричать: Круто, Вау, Шедевр, Классика, Гениально.
Режиссура отличная. Меддем постарался на славу. Эго играючая режиссерская манера плюс великолепный актерский ансамбль создает этот волшебный, пусть не совсем исторически достоверный мир «Влюбленного Шекспира». Из актеров лично у меня на первом месте здесь Джеффри Раш. Его персонаж это главный двигатель фильма. Даже трудно пересказать его характер в общих чертах, это просто надо видеть. Или Джуди Денч. Ее в фильма катастрофически мало, но каждый эпизод это настоящий праздник. И это тоже нужно видеть, пересказывать просто бессмысленно. Колин Ферт уже второй раз после «Английского пациента» изображает обманутого мужа и оба раза в Оскароносном фильме, и оба раза делает это замечательно. Другие второстепенные актеры тоже хороши. Особенно запомнился Бен Аффлек пусть с небольшой но яркой ролью. Его: «Чума на оба ваших дома» — это просто великолепно. А вот насчет главных героев. Сыграли они хорошо, что один что другой, но в данном случае, на мой взгляд, в этот случай когда свита как раз сделала королей.
Итог. Очень не плохой, и совсем не глупый фильм. Веселая режиссура, просто потрясающий актерский ансамбль, удачный сюжет и Оскар в данном случае вполне заслуженный, ведь эта награда именно для таких фильмов и была придумана.
Это что, шутка? Может быть, пародия на историческую драму?
Нет, намекают нам создатели оскароносного шедевра, это что ни на есть попытка воссоздания исторической истины, поданная в легкой, почти легкомысленной оболочке.
А вот и не убедили, господа выдумщики. ТАК не было. Не было и близко так, как вы пытаетесь нам показать. Посему сбросим спесь и посмотрим правде в глаза: «Влюблённый Шекспир» — романтическая мелодрама, полностью рождённая в головах сценаристов и как будто произошедшая во времена Ренессанса. Из исторических фактов здесь позаимствованы имена героев; наверное, красочные костюмы (не являясь экспертом в данной области смею предположить что это так). Боле никакого сходства с имевшей место действительностью.
Вот теперь всё становится на свои места. Целевая аудитория — женский пол — молоденькие школьницы или заскучавшие домохозяйки (вроде меня). Никаких претензий на реалистичность и драматизм. Не шедевр, конечно, но скоротать вечерок поможет. И нисходит спокойствие, что нас, домохозяек, вечных или временных, за полных дур голливудские режиссёры не считают.
Но тогда возникает предсказуемый встречный вопрос: а чего тогда у проходной мелодрамы набралось аж с тележку оскаров? Видать, американская целевая аудитория придерживается иного мнения, нежели её заокеанская братия, и предпочитает учить историю не по учебникам. Жесть.
Пелтроу очаровательна, Файнс харизматичен, да-с. Но даже они вместе не в состоянии своей игрой и милыми лицами не способны вытянуть эту ленту в разряд шедевральных.
И, конечно, бессмертные строки пока до конца не установленного гениального автора эпохи Возрождения, от красоты которых бегут мурашки по телу… Но разве волшебную музыку слов оскарами измеришь?
Последнее не позволяет мне установить к рецензии иной фон, кроме зелёненького. Но не поймите превратно.
Посмотрел я «Влюбленного Шекспира» и понял одну прекрасную вещь — фильм великолепен! Если даже не брать во внимание многочисленные награды (семь Оскаров и три «Золотых глобуса») и заслуги перед Отечеством данного фильма, он великолепен!
Не могу сказать, что я огромный почитатель творчества Уильяма Шекспира, но вот ознакомлен с его творчеством был еще со школьных времен. «Сонеты» и «Ромео и Джульетта» и многое другое было мной успешно прочитано в свое время. С возрастом, как то данная тема ушла в небытие и возвращалась разве в экранизации База Лурмана«Ромео + Джульетта». Ну, а также во время, когда стрелы Амура стреляют прямо в сердце…
Прекрасно осознавать, что к этим моментам добавилась еще и картина Джона Мэддена. Самое интересное, что просмотр данного фильма припал с очередными обостренными чувствами любви. Ах, как же прекрасен данный фильм… В нем прекрасно все… с первых минут мы имеем возможность окунуться в эпоху Уильяма Шекспира, в эпоху когда слово «любовь» было не простым звуком, как сейчас. Действия массовки, я уже не говорю о главных актерах, полностью вжилось в роль последнего десятилетия 16-го века. Классика жанра — смотришь и наслаждаешься.
Я не беру уже во внимание тот факт, что перед нами демонстрируют все свои лучшие актерские и человеческие качества Джозеф Файнс и Гвинет Пэлтроу. Ах, как же они хороши…
Джозеф Файнс в роли молодого, еще не особо известного Уильяма Шекмпира, который находится в творческом кризисе. Кризис заключается не только в том, что ничего нового не пишется… главное, что нету денег на жизнь, которые можно заработать написав в кратчайшие строки новую пьесу. Как часто бывает, счастье привалило откуда и не ждали. Любовь, о которой должен был писать Уильям, накрыла его с головой. Объектом почитания молодого драматурга стала обворожительная аристократка Виола, роль которой исполняет не менее обворожительная Гвинет Пэлтроу.
Гвинет, великолепная Гвинет! Ты стала просто украшением данного фантастического «камбека» в прошлое. Грация, эмоции, телодвижения — все это говорит о том, Гивент абсолютно комфортно в роли прекрасной девушки из высшего общества. Сразу же вспоминаются слова из песни, которую исполнял Влад Сташевский…
«Ах какая женщина, какая женщина.
Мне б такую,
Ах какая женщина, какая женщина.
Мне б такую.»
После просмотра, как то даже не верится, что в данном фильме роль Виолы могли исполнить Мег Райан, Джоди Фостер, Вайноне Райдер и Кейт Уинслет. На фоне умопомрачающей Гвинет Пэлтроу, даже Бен Аффлек (который до самого последнего момента не рассматривался в качестве потенциального кандидата на роль в фильме, получив её лишь после того как Гвинет направила продюсерам записанную ими совместно кассету с материалом для прослушиваний) в данном фильме может потеряться.
После просмотра теперь ясно усвоил, что нельзя судить о фильме по слухам о фильме или не лестным отзывам о нем. Например, о «Влюбленном Шекспире» многие говорили, что он не заслуженно получил множество «Оскароских» статуэток, а также о том, что было много других, более достойных, фильмо… Все это просто разговоры! Нужно смотреть фильм душой, которая порой не может уже адекватно реагировать на такие чувства, как любовь, нежность…
Однозначно 10 из 10
пс. Спасибо за прекрасную возможность окунуться в эпоху настоящей любви и желания любить…
Начало фильма, вам прямо сказать, нудное. Какой-то бешеный Джефри Раш, экспрессивный Уилл Шекспир. Я думал все, провал. Но нет. Я ошибся.
Как только на экране появилась грубоватая, но утонченная Елизавета (Джуди Денч), все как рукой сняло. Потом показали ту, которая меня удивила больше всех. Это Гвинет Пэлтроу. Она была такая, такая… свежая. Такая влюбленная, такая чувственная, её игра была просто на высоте. Великолепно.
Джозеф Файнс — сыграл стандартом. Актер — он и в шкуре Шекспира актер.
Сюжет развивался стремительно. Зря его так обвиняют в занудстве. Все, по-моему, любо и дорого. Все здесь есть и любовь, и убийства, и страсть, и интриги, и несправедливость. Сцена, где идет премьера спектакля «Ромео и Джульетта», была восхитительна и бесподобна. Да и вообще, на мой взгляд, фильм достоин всех своих наград.
Концовка просто блеск. Блеск в глазах. Я много думал, зачем режиссер так задумал. И потом понял, что такую любовь ничем не разделить. Повторюсь: концовка — блеск!
Эта пьеса всегда казалась мне очень провокационной. Мне нравится, как Шекспир в ней буквально идет на конфликт с аудиторией. Она ставит вопрос о лояльности, выводит на сцену героя, который прямолинеен и честен до неприличия… (...)
3.28 млн, 
