Конец XIX века. Две благополучные семьи, Загадочный Иоган, владелец фотостудии в подвальном помещении, где создан некий фотографический театр Маркиз де Сада. И фотографические открытки с униженной наготой женского тела, вызывающие похоть и злорадствующее торжество власти.
Взгляд фотографа умеющий видеть в девочке ангельские кудри и милую улыбку, и тот же взгляд, разлагающий тело, взгляд порнографа. Иоган отмеченный дьяволом, Иоган убивающий душу. Именно он постепенно разрушает благополучие семей и превращает обычных людей в уродов. И аромат порока охватывает мир…
Этот фильм вместе с «Братом» и новеллой «Трофим» из киноальманаха «Прибытие поезда» образует своеобразную трилогию российского режиссёра Алексея Балабанова. Проще всего интерпретировать её как жёсткую городскую сагу о пришествии в метрополис некоего человека со стороны, которому голо и неуютно в этом подавляющем душу и смущающем разум гигантском вместилище человеческих пороков и амбиций. Но ведь и две первые работы Балабанова, «Счастливые дни» и «Замок» (пусть и не оригинальные по своему сценарному материалу, а являющиеся вольными экранизациями сочинений Сэмьюэла Беккета и Франца Кафки), тоже были рассказами об отторжении пришлых, которые стремились если не вписаться, то хотя бы прижиться по соседству с безжизненной архитектурой, в странном сообществе других одержимых одиночек, объединяющихся вместе только в тупом противостоянии чужаку.(... читать всё)
Я не ставлю перед собой цели написать шедевральную критическую статью, просто хочу «вылить на экран» те эмоции, которые меня сейчас переполняют.
Когда-то давно на каком-то канале видел отрывки из этого фильма и все время меня преследовало желание его посмотреть. Незнаю почему… толи от того, что фильм о дореволюционой России, толи от того, что там мелькали картинки с голыми женщинами, незнаю… Но вот свершилось, я посмотрел этот фильм, от начала и до конца…
Петь оды Балабанову небуду, он гениален и точка. На первый взгляд — он снял фильм о зарождении порнографии, как бизнеса, как «искусства» и казалось бы что тут такого. Но не все так просто. Балабанов, через героев Маковецкого и Сухорукова показывает, как падки люди на разнообразные уродства и извращения, как эти «безобидные картинки» меняют жизнь человека (да и не просто жизнь человека, но психологию народных масс). Он показывает нам, как в одном и том же лице можно увидеть милую девушку, в которую можно влюбиться, которой можно просто любоваться и объект сексуального желания, унижение достоинства, превращение «златокудрой феи» в «объект наказания».
К вопросу о изменении психологии народных масс и как на это повлияла порнография. В фильме есть момент, когда служанка показывает детям снимки «иного толка» и предлагает прикоснуться к собственной груди. Вот это и есть момент разрушения той стены, классовой, этической, как угодно, полоды этого процесса не нуждаются в комментария. Человек решил что почувствовал свободу, но в нем проснулась вседозволенность.
Фильм стоит посмотреть. Не ждите, что это будет приятно — это будет омерзительно! Но все равно посмотрите, хотя бы для того, чтобы воскресить в душе почти утраченные ценности, дать себе толчок к пониманию окружающего нас мира.
Рекомендую после этого фильма посмотреть «Груз 200» (если нервы крепкие), кажется эти два фильма объясняют друг друга. Нормальные (вроде бы) люди настолько беспомощны перед извращенцами, что возникает вопрос: так ли они нормальны? Уязвимость перед злом — признак глубоко укоренившейся болезни.
Слепая красавица, которая мужа (врача) не любит, зато в извращенца влюбляется с первого взгляда (точнее звука). Ну и зачем этот врач — милый, сострадательный человек на ней женился, зачем усыновил сиамских близнецов?! Он как вообще, сам-то — в норме?!
Нет, нормальный человек не должен быть ни чересчур сострадательным, ни чересчур добродетельным или мягкосердечным. Он должен быть в меру эгоистичным и в меру циничным. Иначе он не сможет защитить от зла себя и своих родных.
Ну а Маковецкий, конечно, большой актёр, большой актёр!
Прочитала много рецензий перед тем как его посмотреть. Чувства после просмотра какие-то двойственные, пересматривать не буду, но есть ощущение того, что фильм что-то привнес в мое понимание мира.
Этот фильм напомнил мне немое кино, несмотря на то, что герои здесь говорят, весь основной смысл не озвучен, он между строк, в картинках.
Невероятно аллегорично, эстетично и тонко построен этот фильм. Порок тут на каждом шагу и постепенно становиться понятно, как быстро распространяется зараза, вчерашняя жертва уже жить не может без своих мучителей. Безнаказанность порождает вседозволенность. Вседозволенность ведет ко все новым извращениям.
И машину эту уже никто остановить не сможет. Прогресс одновременно помогает нам усовершенствовать нашу жизнь и разрушить ее. Давая нам блага цивилизации, он параллельно подтачивает моральные устои общества.
В итоге заглубленные жизни всех участников трагедии. Впрочем, как и злодеев. Механизм запущен, для него нет разницы между хорошими и плохими.
Он вызвал во мне довольно странные эмоции, которые трудно объяснить… Жестокость, холодность и МОЛЧАНИЕ — вот то, что наверное поразило меня больше всего. И абсолютно пустой город. Пустой и мертвый. За все время фильма мы не увидим на улицах ни одного случайного прохожего, все в нём вымерло и сгнило. Ни одной искренней улыбки, кроме ужасных гримас Виктора Ивановича, вызывающих дрожь по телу и беспомощной юной, и ещё не вступившей в течение этой жизни мимолетной улыбки Лизы. Все люди окостенели, в них нет света и добра, нет стремления к совершенствованию — и только пугающая чёрная тьма, которая поглощает их души. Чего только стоят почтенные джентльмены, молча сидящие и наблюдающие за унижением беспомощной слепой (а от этого опять же с ПУСТЫМИ глазами) женщины или «люди», кричащие и требующие выступления музыкантов — уродов?? И ведь ни разу во время фильма не возникает даже намека на то, что эти мальчики, сиамские близнецы, всего лишь дети! Да и Лизе на вид не дашь больше 18 лет…
Не скажу, что этот фильм мне понравился. Безусловно, он интересен, как некий кинематографический эксперимент, но не нашел он отклика в моей душе, оставил лишь много смутного и непонятного.
Безусловно, вопрос уродства души не так прост. Но мне кажется, что выбор покоряться ему не самый лучший. Герои же остаются пассивными тиранами и жертвами тиранов. В них нет внутренней свободы. Они ни к чему не стремятся. И это в итоге, приводит каждого из них к плачевной черте, неизвестности и утрате себя…
Фильм рассказывает о душевном разложении, а в частности о двух нелюдях, заставляющих женщин и детей раздеваться в кадре.
Сложно писать рецензию об этом фильме, потому что многое для меня до сих пор остаётся не ясно. Кажется, «Про уродов и людей» кричит о падении нравственности в переходные времена и о скате морали в бездну. Гнетущая атмосфера перестройки сквозит через весь фильм, не смотря на то, что действие в картине происходит в начале 20 века. В падении нравственности режиссёр видит огромную роль молчаливого согласия, ведь всю картину герои упорно молчат в ответ на тирады нечистот, в ответ на захлестнувшее их разложение нравственности и чем больше огрубляются низменные инстинкты в людях, тем более поражает это самое согласие на падение в душевную яму. Как будто всем уже нечего терять…(о чём стати и свидетельствует финал картины)
Режиссёр не отступает от темы увечья общества ни на шаг. К огорчению и тоске, при таком ходе событий, нет и проблеска добродетели, да и не варится это как-то с сухим и безжалостным окружением, которое олицетворяет Сухоруков и пустынные улицы Петербурга. Балабанов не предоставляет даже крупицы надежды и веры в доброе начало. Детские песенки оборачиваются в ужасающую похоть, которая к тому же, как не прискорбно, находит отклик в душах окружающих масс. А открытие кинематографа оборачивается новым средством для удовлетворения людских пороков.
Удивительно играет Виктор Сухоруков. Антигерой, в его исполнении, всем своим видом выражает закостенелого морального урода, а поразительная улыбка усиливает эффект. Не в обиду Сухорукову, но, по-моему, персонажи с заниженной социальной планкой в его исполнении выходят как нельзя лучше. Сергей Маковецкий неплохо сыграл законченного психопата и убийцу. Весь фильм он был каменный, как и подобает его герою, однако, мне показалось, всё же был излишне каменным, зачастую он походил на тюфяка. Сложно оценить игру Вадима Прохорова, но в целом она достойна. К сожалению, нелепо смотрится его борьба с совестью и увещевания вытащить Лизу, можно сказать, не отходя от ручки мерзостного киноаппарата. Стоит отметить Динару Друкатову, в роли Лизы, загубленная, кроткая девушка в хорошем исполнении. Она чем-то напоминает Амели внешне, но, увы, у Лизы совсем другая судьба в картине. Почему Балабанов не наделил её возможностью сопротивляться? Загадка.
Даже для меня, как для любителя нуара, фильм излишне строгий. Чтобы его правильно понять, нужно обладать душевными качествами, имеющимися не у каждого. Картина требует от зрителя чести и гуманности. Фильм далеко не для каждого зрителя…
С 3 по 27 сентября в столичном кинотеатре «Пионер» пройдет ретроспектива работ Алексея Балабанова, одного из самых известных и уважаемых современных российских постановщиков. В течение трех недель будут показаны все основные режиссерские работы мэтра, включая еще не вышедшего в прокат «Кочегара», очень тепло встреченного публикой на последнем Выборгском кинофестивале. (...)
Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. (...)
3.4 тыс., 
3.2 тыс., 
1.8 тыс.
