В 12 — летнем возрасте Фанни Прайс оказалась в родном поместье ее богатых родственников. Умная и прилежная, она лишена материнского тепла и заботы, и по-настоящему дружна только со своим кузеном Эдмундом.
Через несколько лет Фанни превращается в очаровательную девушку и должна решить: выбрать ли ей благополучие или последовать зову сердца.
Вы уж извините, но мне данная экранизация романа нисколько не понравилась, скорее наоборот: она чудовищна. Такое ощущение, что Патриция Розема снимала его не по мотивам романа, а после краткого пересказа.
Но, не хотелось бы попросту сотрясать воздух: Фанни Прайс. У Джейн Остин — это робкая, застенчивая, слабая здоровьем девушка, очень начитанная, обладающая тонким умом, которая не вступала в разговор без особой надобности. В данной картине Фанни пышет здоровьем, смело высказывает свою точку зрения, даже вступает в споры. Такое явное несоответствие полностью искажает основную задумку автора романа.
Другая героиня Мэри Кроуфорд, которая должна была бы быть ее противоположностью в романе: яркая, красивая, богатая, уверенная в себе молодая особа в фильме доведена до абсурда: она даже не пытается обличать свои слова в учтивую форму, а диктует что и как надо делать и как себя вести. В ту эпоху такое поведение, по меньшей мере, сочли бы непозволительным.
Еще меня неприятно поразили декорации, в которых снимался сам фильм и костюмы. В ту эпоху полагалось носить шляпки и перчатки, но герои данной экранизации не сильно себя этим утруждали. А Мэнсфилд парк представляет собой угнетающее впечатление, вместо шикарно обставленного дома — пустой, безликий с обшарпанными стенами. Да в романе одна только фанина комната (самая скудно обставленная) дала бы фору в фильме той, в которой происходило наибольшее количество сцен (никак не могу назвать данное помещение гостинной).
Конечно, можно свалить все на нехватку времени для полного раскрытия образов и нехватку бюджета на достоверное изображение жизни того времени, но в таком случае, лучше было вообще не браться за такую работу. Роман читала, все экранизации смотрела, данную — считаю самой худшей и пересматривать желания не имею.
Хочу еще раз подчеркнуть, что данный фильм рассматриваю с точки зрения экранизации романа. Возможно, тем, кто не знаком с произведением, фильм покажется вполне сносным.
Единственное, что вызвала у меня эта экранизация — это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.
Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.
Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.
Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.
Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги — это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.
Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)
Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.
К большому сожалению то, что я увидела — ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.
По вполне понятным причинам не смогла обойти этот фильм своим вниманием. Все похвалы таланту Джейн Остен, которых на этом сайте в изобилии, более чем справедливы. Я сама очень люблю эту писательницу и созданных ею героев. Мэнсфилд парк и его персонажи — не исключение.
Помню свои впечатления от экранизации 1983 года: была несколько разочарована несколько (скажем так) непривлекательной внешностью как Фанни (что еще простительно), так и Эдмунда, Марии, Джулии, Мэри Кроуфорд… Фильм показался излишне затянутым, неярким.
Пришлось изменить свое мнение после просмотра ЭТОЙ экранизации. Тут моя тяга к прекрасному нашла удовлетворение от созерцания большинства героев — которые действительно симпатичны. Однако все остальное оставило меня в легком недоумении. Готова присоединиться ко всем, кто уже написал о неадекватности декораций, костюмов и поведения персонажей началу XIX века в Англии. От себя добавлю, что страстных поцелуев Фанни с Генри и постельной сцены между все тем же Генри и Марией в книге не просто не было, — их там и быть не могло. Не та эпоха. О том, что Джулия по книге сбежала с Йейтсом и вышла за него замуж, можно даже и не упоминать, так же, как и том, что в фильме опущено бесчисленное множество мелких событий, которые призваны лучше раскрыть характер персонажей и отношений между ними. Кто читал книгу, тот легко поймет, о чем я говорю.
Однако справедливости ради должна сказать, что создатели фильма, похоже, преследовали другие цели. Сюжет романа был взят за основу, но звучание ему придали остро современное. Иначе почему бы им делать Фанни этакой бунтаркой, да еще и подпольной писательницей? Да просто потому, что скромные, молчаливые и воспитанные девушки в наше время не в чести, и вряд ли такая Фанни Прайс могла бы вызвать сочувствие у зрительниц и восхищение у зрителей. Далее, акцент был явно сделан на том, как Фанни бедна и как с ней плохо обращаются — ну просто Золушка XIX века. В романе это тоже было, но без перехлестов: девочку, конечно, взяли на воспитание из милости, да и жила она похуже детей Бертрамов, но делалось это не со зла, а скорее, по недогляду — сэр Бертрам был в постоянных отъездах, а его жене ни до чего не было дела. К тому же жизнь в Мэнсфилд парке у Фанни была куда более обеспеченная, чем у ее семьи в Портсмуте. Но создатели фильма чисто по-голливудски решили раскрасить мир в черно-белым. Все герои у них — либо хорошие, либо плохие, тогда как в романе Том был не пьяницей-скандалистом, а всего лишь легкомысленным юнцом, притом достаточно милым и добрым. Тетя Норрис — не бессердечной интриганкой, а немолодой, скуповатой и ворчливой женщиной, не лишенной, однако, очарования. Мэри Кроуфорд — не расчетливой и жестокой злодейкой, а вполне обаятельной девушкой, которая попросту не лишена амбиций и испорчена недостатком воспитания.
В силу все того же желания добавить современного звучания в фильме возникает и тема рабства и притеснения негров. Легкий эротизм любовных сцен добавляет пикантности и работает на ту же цель. Вот и получается, что фабула осталась такой же, как в романе, а сюжет изменился (для тех, кто понимает, чем отличаются эти два понятия). В итоге от изощренного юмора Остен не осталось и следа, зато получился интересный, динамичный фильм, легко понятный современному зрителю. Особенно если он не читал романа. За старания создателей фильма —
Весь фильм у меня крутилась эта фраза. Что это? Мэнсфилд-Парк? Не смешите! Ладно режиссер, сценарист, продюсер вольны как угодно обращаться с книгой. Но! Это же экранизация! Будь это вольное переложение, фильм по мотивам ему можно было бы простить всё. А здесь? У меня слов не хватает. Больше всего меня раздражала Фанни. Точнее Френсис О`Коннор в её исполнении и её эта вечная улыбка-ухмылка. Она будто говорила — я тут самая лучшая и могу смотреть на вас свысока.
Мэнсфилд-Парк пришелся на вершину творчества Джейн Остин. Она сумела построить роман нравственно духовный, но не морализаторский. Герои прошли путь совершенствования духовного и нравственного. Они сумели отбросить то, что причиняло им вред, что тащило их вниз. И по всему роману опорной хмм… линией шла Фанни Прайс. Человек чистый, духовно богатый, великолепно воспитанный, истинная леди. Именно поэтому и влюбился в неё Крофорд — решив от скуки приударить за скромной воспитанницей, он увидел в ней недосягаемую высоту и чистоту души и помыслов, то что никогда раньше не встречал. Сэр Бертрам понял свои ошибки, а Сьюзен потянулась к самосовершенствованию (это не спойлеры — это из книги). А в фильме я увидела лишь девушку. Да умную, да привлекательную, с луковой улыбкой и чувством юмора (что делает её похожей более на Элизабет Беннет), но не Фанни Прайс. И весь фильм просто потерял свой смысл.
Есть в киноискусстве особый жанр — экранизации Джейн Остин. Есть признаки жанра, помимо, разумеется, неизменного автора литературного первоисточника:
- дивные британские пейзажи,
- добрая, умная и безденежная главная героиня,
- разветвленные многочисленные английские семейства,
- непременное чудесное поместье,
- поиск мужей путем параллельно-последовательного перебора всех имеющихся в наличии мало-мальски подходящих особей мужского пола,
- изумительные диалоги в интерьерах,
- любовь душевная,
- в конце свадьба.
По-моему, главным достоинством экранизаций Джейн Остин является спокойное течение сюжета, сам процесс, от которого нужно уметь получать удовольствие. Возможно, поэтому предпочтительней выглядит формат короткого сериала, он дает возможность не спешить и не суетиться, подробно следовать сюжету книги, отыграть атмосферу, посмаковать диалоги и рассмотреть поближе героев.
Есть и эталонный фильм — британский мини-сериал «Гордость и предубеждение». Прошу не путать с одноименным американским творением, шедшим в широком прокате, где светлый образ остроумной, интеллигентной Элизабет Беннет испохабила бездарная Кира Найтли с воиственно выдвинутой челюстью.
Мэнсфилд парк — хороший фильм, имеющий в наличии некоторые прилично исполненные компоненты жанра. Все в порядке с поместьем, пейзажами, многочисленностью семейств и поиском мужей для барышень. Набор соискателей весьма впечатляет: от богатого идиота соседа, до приезжего лицемерного соблазнителя.
Но! Главная героиня не вполне попадает в тон жанра. Все главные героини Джейн Остин так или иначе являются ее «альтер эго». Все они обладают живым развитым умом, внутренней свободой, но при этом порядочностью, скромностью, чувством долга, хорошим воспитанием.
Фанни Прайс в исполнении Фрэнсис О’Коннор симпатична и обаятельна, но слишком суетлива, «протестна» и эгоистична, временами даже капризна. Получается немного другой стиль.
Из остальных героев впечатляют отрицательные персонажи: Мэри и Генри Кроуфорды и благодетель Сэр Томас Бертрам. Последний за короткий хронометраж своей роли даже успевает «перековаться» и стать вполне положительным. Очень удачно сыгранный образ.
Хорош также Генри Ли Миллер в роли Эдмунда Бертрама.
Главным же недостатком фильм является короткий хронометраж, который не позволяет погрузиться в атмосферу, рассмотреть достойно сыгранных героев, почувствовать британский дух прекрасной писательницы, опередившей свое время.
При этом фильм снят с вполне уместной мягкой иронией и удачными операторскими находками.
В общем, если не придираться, то можно получить удовольствие от этого хорошего английского костюмного кино с породистыми британскими актерами. Стильного и прилично исполненного.
Сегодня я выбирала между двумя дисками: Мэнсфилд парк 70-х годов и 99 года. Выбрала 99 года. Я не смотрела первую экранизацию, и не знаю какая она, но эта ужасна точно.
Начнем с возраста актеров. В романе они все примерно одного возраста (ну точно меньше 30) В фильме половине как раз за 30.
Сценарий ужасен. Это не Мэнсфилд парк. Свободное изложение. Огорчило многое. К примеру, там не было Уильяма вообще. Вместо него вставили Сьюзан. И пол образа Фанни как не бывало.
Много пошлостей. Нет, конечно не прямо пошло, но, например заявления о фигуре Фанни… и постельные сцены…
Фанни. Актриса внешне похоже на описание Фанни в романе. Я представляла ее себе примерно такой. Вот только лет на 5 моложе.
Образ Фанни не передан. Тут она якобы несправедливо забитая девушка, со свободными суждениями, в общем вся из себя такая положительная, не понимает за что ее так не любят, но при этом не может сказать ни слова против. Это не Фанни. Фанни всегда понимала, за что ее не любят и она принимала это. Здесь она слишком много спорит и говорит. То есть слишком много для Фанни как героини. Фанни никогда бы так не стала. И вообще по мне так тут явно спутали Фанни Прайс с Элизабет Беннет.
Эдмунд. Как ни странно нет претензий.
Мэри Крофорд. Мне она понравилась, но все-таки она умела скрыть свои худшие стороны, в фильме она даже не пыталась.
Остальные… вроде приемлемо, кроме, пожалуй, сэра Томаса — он не деспот.
Я не буду писать о декорациях. Все и так понятно. И все это отнюдь на роскошь. Скромный домик.
Я сильно разочарована. Наверное, ожидала такой же хорошей экранизации, как английскую «Гордость и предубеждение». А получила свободное изложение.
Именно этот вопрос вертелся у меня в голове после просмотра этого фильма. Неужели это и есть экранизация Мэнсфилд-парка?
Начнем с Фанни. В книге она выглядела так: «Была она маленькая, личико без румянца, без иных бросающихся в глаза признаков красоты; до крайности застенчивая и робкая, она избегала привлекать к себе внимание». В фильме Фанни, совсем не казалась робкой, напротив показала себя прекрасной наездницей, лихо бегала с Эдмундом, даже спорила с сэром Томасом. Совершенно не понравилось то, что Фанни приняла предложение Генри Кроуфорда. Тем самым получается, что она сама подтолкнула его в объятия Марии. Что всячески искажает смысл книги.
Эдмунд, как ни странно мне понравился. Он предстает перед публикой очень достойным молодым человеком, который предпочел профессии юриста быть священником. Именно он привил Фанни любовь к книгам, всячески развивал в ней живость ума разговорами и рассуждениями.
Мэри Кроуфрд. Как мне показалось (быть может сужу слишком строго) Мисс Кроуфорд должна была быть немного моложе. То как в конце фильма она беседовала, казалось неслыханно по тем временам.
Мария и Джулия. Вы меня, конечно извините, но актрису, которая играла Марию совсем нельзя назвать «красавицей». Но в целом они оправдали ожидания.
Генри Кроуфорд. Именно такой, каким я его и представляла. Очень понравился сюрприз, который он сделал Фанни. Ветренный, светский, влюбчивый молодой человек.
Очень расстроила тема с «рабовладения». Конечно, в те времена это было наболевшим вопросом, но именно это сделало героя сэры Томаса менее приятным героем, каким он описывался в книге.
«Туманный Альбион» с уверенностью можно назвать отдельным персонажем, на мой взгляд самым лучшим в этой картине. Именно эту Англию я представляла: всю в зелени, очень живописную и красивую страну.
Декорации и костюмы оставляют желать лучшего. Дом обставлен совсем не как один из самых богатых и роскошных домов, а скорее как очень пустое и мрачное жилище. Дух того времени, который можно было передать костюмами, так и остался только на страницах книги, к сожалению.
В целом, не читая книги фильм вполне достойный. Но лучшей экранизацией считать нельзя. Фильм получился мрачным. И нет той доброты, которая все время, словно тень скользила в книге от героини Фанни Прайс, освежала и искупала всё недостойное, что было в обитателях Мэнсфилд-парка.
Неужели это Джейн Остин? Я ещё не видела подобного ужаса… Говорить, что этот фильм снят по книге Остин просто стыдно. Духу не хватает назвать это безобразие Мэнсфилд Парком.
Фанни Прайс. Что ж, актриса, сыгравшая главную роль, довольно симпатична. На этом плюсы заканчиваются. Где же тут Остиновская Фанни? Где эта вдумчивая, робкая, милая, тихая, болезненная девушка? В фильме Фанни не в меру говорлива, энергична, иногда даже дерзка. А во что превратили прекрасную, нежную любовь к Эдмунду? Объясните мне, ну как могла Фанни, которая любила Эдмунда беззаветно и горячо, согласиться стать женой Крофорда? Как она могла обсуждать с ним свои истинные чувства? В общем, в этом образе я окончательно разочаровалась.
Эдмунд Бертрам. В целом неплох. Благородный, честный, добрый молодой человек. Вот только мне показалось, что он был как-то холоден к Фанни в начале, маловато обращал на неё внимания. И иногда он выглядел немного… пришибленным что ли.
Генри Крофорд. Единственный, кто меня порадовал. Только одно замечание — уж больно красив. Ведь у Остин главное в обаянии Крофорда и заключалось в том, что внешность у него была самая заурядная
Мэри Крофорд. Смотря фильм, я так и не поняла, за что же её полюбил Эдмунд. Видно, что это дама достаточно свободных нравов, но скрыть всё это под маской прекрасных душевных качеств в фильме ей не удалось. Натура Мэри видна насквозь с самого начала. А уж о финальных её высказываниях в гостиной Бертрамов и вспоминать страшно.
Сэр Томас всё-таки не был так жесток и властен, как пытались показать создатели фильма. В его отношении к Фанни было больше тепла и сердечности. Том Бертрам, конечно, вёл разгульный образ жизни, но не до такой степени. Мария Бертрам представлялась мне более красивой.
Не разочаровалась я только в Джулии и в леди Бертрам. Просто не успела.
Сюжет также оставляет желать лучшего. Фильм получился скомканным. Не понравилось отсутствие некоторых сюжетных линий, особенно отношения Фанни к брату. Кое-что, наоборот, оказалось лишним. Непонятно откуда и зачем взявшиеся истории, которые пишет Фанни. Затронутая в фильме проблема рабства тоже не вписалась в стиль Остин.
Тем, кто читал хотя бы один роман Джейн Остин и имеет представление о творчестве этой писательницы, я категорически не советую смотреть этот фильм. Не издевайтесь над собой и не разочаровывайтесь в английском кинематографе! Всё это безобразие можно рассматривать лишь как отдельный фильм, никоим образом не связанный с первой леди английской литературы. Хотя и при этом фильм оставляет желать лучшего.
Что может быть лучше, чем английская классика, снятая самими жителями Туманного Альбиона? Кому, как не им, просто положено уметь передавать всю красоту своей родной природы и замысел своей великой соотечественницы!
Фильм «Мэнсфилд Парк» — яркое тому подтверждение. Несправедливо, что эта экранизация одноименного романа писательницы известна куда менее, чем фильмы «Разум и чувства», «Гордость и предубеждение».
Хотя фильм отличается несколько иным толкование и режиссерским видением образа главной героини Фанни Прайс, это нисколько не испортило обрисовки и сюжетной линии киноленты. Если в романе Фанни — кроткая и застенчивая натура, обладающая на редкость тонким вкусом и чутким умом, то эта же Фанни в фильме — девушка со своим фантазиями и мечтами, в душе непокорная совей судьбе и жаждущая приключений.
Хотя нужно поправить вышесказанное утверждение, что именно она — главная героиня. В том и состоит одна из граней таланта Джейн Остин, чтобы уметь показать весь уклад общества именно в тот момент, который захвачен в каждом ее романе. Здесь каждый герой отмечен своей особенностью, будь то порок или добродетель.
Все честолюбие, ханжество, лицемерие «высшего света», прикрытые изяществом обхождения, так и бросаются в глаза с кажой страницы романа и на экране. А ведь нужно всегда помнить о чувстве юмора автора, именно оно ставит героев в «интересные» ситуации, дабы они с честью или позором из них выпутывались.
Но главными темами и романов, и фильмов, по ним снятых, остаются людские характеры. И как бы все не складывалось, нравственность и добро торжествуют.
Фильм отличный, не лишенный иронии, а Джонни Ли Миллер в роли Эдмунда не просто органично вписывается в него, но и является, в некотором смысле, достойным этой роли «джентльменом». Приятно смотреть даже много раз. Не менее, чем перечитывать книгу.
В начале фильма начинаешь отмечать несовпаденья с книгой. Понятно, что этого трудно избежать режиссеру. Но потом эти моменты начинают раздражать, лучше вообще не сравнивать. Потому что уже ближе к середине становится понятно, что это не Мэнсфилд-парк, а просто взятые из книги эпизоды для написания сценария, с отсутствием смысла произведения и нравов героев, которые вкладывал автор. Это попытка снять умный фильм по Джейн Остин превратившаяся в среднее поп кино, ничем не примечательное. Даже не хочется обсуждать те сцены, которые возмутили, их слишком много.
Актрисы, сыгравшие Фанни и Мэри Крофорд явно не выглядят юными девушками и не подходят на роли хотя бы из- за этого. Есть моменты, которые вызывают приятные эмоции, если смотреть на фильм отвлеченно. Но отвлеченно смотреть не хочется. Хочется, чтобы было хорошее впечатление в целом, а тут его нет.
Пока американцы никак не могут запустить новую версию приключений капитана Немо на экраны, англичане подсуетились и нашли 10 миллионов долларов на собственную постановку проекта «Возвращение капитана Немо». В ней снимутся Хью Бонневилль, Дэвид Моррисси и звезда «Первого мстителя» Хейли Этвелл. (...)
905.5 тыс., 
98.5 тыс., 
