В 12 — летнем возрасте Фанни Прайс оказалась в родном поместье ее богатых родственников. Умная и прилежная, она лишена материнского тепла и заботы, и по-настоящему дружна только со своим кузеном Эдмундом.
Через несколько лет Фанни превращается в очаровательную девушку и должна решить: выбрать ли ей благополучие или последовать зову сердца.
Начну с того, что я большая поклонница творчества Джейн Остин. Ее романы отличаются яркими характерами героев, не только главных но и второстепенных. Начав смотреть фильм, я надеялась увидеть достойную экранизацию. Но с каждой минутой у меня просто волосы на голове дыбом вставали. Неужели Джейн Остин ТАК описывала своих героев?
Начнем с Фанни Прайс. Где та скромная, тихая девушка, которая предпочитает оставаться незаметной? Вместо этого ее называют дикой, она бегает наперегонки с Эдмундом, спорит с сэром Томасом и острит. Но больше всего меня возмутило причина, по которой она приняла предложение мистера Крофорда — «я очень боюсь нищеты». Неужели это говорит Фанни Прайс, которая так бережно хранила свою любовь к Эдмунду и ни на что другое ее не променяла?
С Эдмундом я еще бы могла согласиться. Джонни Ли Миллер очень похож по типажу на него. НО! В книге он никогда не смотрел на Фанни как на женщину, любил ее только как сестру. Чувства это проснулись только после глубокого разочарования в любви к мисс Крофорд. А тут выясняется, что он любил ее всю жизнь.
Но больше всего меня возмутил сэр Томас. Это не тот сэр Томас, которого описывала Джейн Остин. В книге он суровый, но не жестокий, любил Фанни, хоть и не показывал этого, и всегда желал ей только добра. И что это вообще за история с неграми?
Единственные кто хоть как-то напоминает героев, описанных в книге, это леди Бертрам, мисс и мистер Крофорд. Но на этом плюсы кончаются.
В итоге мы имеем не фильм, а один большой минус. Фильм, в котором хоть с сохранена хронология всех событий, но воплощение характеров отвратительно. Для всех ценителей творчества неподражаемой Джейн Остин просьба, не смотрите фильм, не тратьте зря время!
Вы уж извините, но мне данная экранизация романа нисколько не понравилась, скорее наоборот: она чудовищна. Такое ощущение, что Патриция Розема снимала его не по мотивам романа, а после краткого пересказа.
Но, не хотелось бы попросту сотрясать воздух: Фанни Прайс. У Джейн Остин — это робкая, застенчивая, слабая здоровьем девушка, очень начитанная, обладающая тонким умом, которая не вступала в разговор без особой надобности. В данной картине Фанни пышет здоровьем, смело высказывает свою точку зрения, даже вступает в споры. Такое явное несоответствие полностью искажает основную задумку автора романа.
Другая героиня Мэри Кроуфорд, которая должна была бы быть ее противоположностью в романе: яркая, красивая, богатая, уверенная в себе молодая особа в фильме доведена до абсурда: она даже не пытается обличать свои слова в учтивую форму, а диктует что и как надо делать и как себя вести. В ту эпоху такое поведение, по меньшей мере, сочли бы непозволительным.
Еще меня неприятно поразили декорации, в которых снимался сам фильм и костюмы. В ту эпоху полагалось носить шляпки и перчатки, но герои данной экранизации не сильно себя этим утруждали. А Мэнсфилд парк представляет собой угнетающее впечатление, вместо шикарно обставленного дома — пустой, безликий с обшарпанными стенами. Да в романе одна только фанина комната (самая скудно обставленная) дала бы фору в фильме той, в которой происходило наибольшее количество сцен (никак не могу назвать данное помещение гостинной).
Конечно, можно свалить все на нехватку времени для полного раскрытия образов и нехватку бюджета на достоверное изображение жизни того времени, но в таком случае, лучше было вообще не браться за такую работу. Роман читала, все экранизации смотрела, данную — считаю самой худшей и пересматривать желания не имею.
Хочу еще раз подчеркнуть, что данный фильм рассматриваю с точки зрения экранизации романа. Возможно, тем, кто не знаком с произведением, фильм покажется вполне сносным.
Да в этом фильме есть и неадекватность декораций, костюмов и поведения персонажей и тд. и тп.
НО. Я не думаю, что создатели этого фильма очень стремились к этому соответствию. Главная тема книги — нравственное прозрение. Я не могу сказать, что она полностью раскрыта в фильме, но и сказать, что в фильме этого нет тоже нельзя. Зато отношения Фанни и Эдмунда, их чувства, их любовь, раскрыты в полной мере и сделано это очень красиво и трогательно. Что касается изображения Фанни в роли этакой писательницы, то тут, видимо, была задумка создателей фильма как-то приблизить главную героиню к самой Джейн Остин. Я не считаю это не правильным, так как всё что писала мисс Остин было ей близко. Только к сожалению, не все хорошие истории заканчиваются хорошо и конец её жизни не был таким же счастливым, как и у её героинь.
И то, что спустя 10 лет после выхода фильма, его обсуждают, ругают и хвалят, должно уже говорить само за себя.
Однако, постельные сцены, по-моему мнению, все-таки были лишние.
Что может быть лучше, чем английская классика, снятая самими жителями Туманного Альбиона? Кому, как не им, просто положено уметь передавать всю красоту своей родной природы и замысел своей великой соотечественницы!
Фильм «Мэнсфилд Парк» — яркое тому подтверждение. Несправедливо, что эта экранизация одноименного романа писательницы известна куда менее, чем фильмы «Разум и чувства», «Гордость и предубеждение».
Хотя фильм отличается несколько иным толкование и режиссерским видением образа главной героини Фанни Прайс, это нисколько не испортило обрисовки и сюжетной линии киноленты. Если в романе Фанни — кроткая и застенчивая натура, обладающая на редкость тонким вкусом и чутким умом, то эта же Фанни в фильме — девушка со своим фантазиями и мечтами, в душе непокорная совей судьбе и жаждущая приключений.
Хотя нужно поправить вышесказанное утверждение, что именно она — главная героиня. В том и состоит одна из граней таланта Джейн Остин, чтобы уметь показать весь уклад общества именно в тот момент, который захвачен в каждом ее романе. Здесь каждый герой отмечен своей особенностью, будь то порок или добродетель.
Все честолюбие, ханжество, лицемерие «высшего света», прикрытые изяществом обхождения, так и бросаются в глаза с кажой страницы романа и на экране. А ведь нужно всегда помнить о чувстве юмора автора, именно оно ставит героев в «интересные» ситуации, дабы они с честью или позором из них выпутывались.
Но главными темами и романов, и фильмов, по ним снятых, остаются людские характеры. И как бы все не складывалось, нравственность и добро торжествуют.
Фильм отличный, не лишенный иронии, а Джонни Ли Миллер в роли Эдмунда не просто органично вписывается в него, но и является, в некотором смысле, достойным этой роли «джентльменом». Приятно смотреть даже много раз. Не менее, чем перечитывать книгу.
Именно этот вопрос вертелся у меня в голове после просмотра этого фильма. Неужели это и есть экранизация Мэнсфилд-парка?
Начнем с Фанни. В книге она выглядела так: «Была она маленькая, личико без румянца, без иных бросающихся в глаза признаков красоты; до крайности застенчивая и робкая, она избегала привлекать к себе внимание». В фильме Фанни, совсем не казалась робкой, напротив показала себя прекрасной наездницей, лихо бегала с Эдмундом, даже спорила с сэром Томасом. Совершенно не понравилось то, что Фанни приняла предложение Генри Кроуфорда. Тем самым получается, что она сама подтолкнула его в объятия Марии. Что всячески искажает смысл книги.
Эдмунд, как ни странно мне понравился. Он предстает перед публикой очень достойным молодым человеком, который предпочел профессии юриста быть священником. Именно он привил Фанни любовь к книгам, всячески развивал в ней живость ума разговорами и рассуждениями.
Мэри Кроуфрд. Как мне показалось (быть может сужу слишком строго) Мисс Кроуфорд должна была быть немного моложе. То как в конце фильма она беседовала, казалось неслыханно по тем временам.
Мария и Джулия. Вы меня, конечно извините, но актрису, которая играла Марию совсем нельзя назвать «красавицей». Но в целом они оправдали ожидания.
Генри Кроуфорд. Именно такой, каким я его и представляла. Очень понравился сюрприз, который он сделал Фанни. Ветренный, светский, влюбчивый молодой человек.
Очень расстроила тема с «рабовладения». Конечно, в те времена это было наболевшим вопросом, но именно это сделало героя сэры Томаса менее приятным героем, каким он описывался в книге.
«Туманный Альбион» с уверенностью можно назвать отдельным персонажем, на мой взгляд самым лучшим в этой картине. Именно эту Англию я представляла: всю в зелени, очень живописную и красивую страну.
Декорации и костюмы оставляют желать лучшего. Дом обставлен совсем не как один из самых богатых и роскошных домов, а скорее как очень пустое и мрачное жилище. Дух того времени, который можно было передать костюмами, так и остался только на страницах книги, к сожалению.
В целом, не читая книги фильм вполне достойный. Но лучшей экранизацией считать нельзя. Фильм получился мрачным. И нет той доброты, которая все время, словно тень скользила в книге от героини Фанни Прайс, освежала и искупала всё недостойное, что было в обитателях Мэнсфилд-парка.
Кроме досады, неприятного осадка и желания поскорее забыть этот фильм ничего не вызвал. Обидно, как можно так исковеркать такое замечательное произведение. Не передана ни атмосфера, ни идея книги, это какая-то мешанина, какой-то сумбур! Сложилось впечатление, что то ли Патриция Розема не читала роман, то ли книга ей не понравилась и совершенно не заинтересовала. Как бы то ни было, фильм назвать экранизацией просто нельзя.
Во-первых, что сделали с главной героиней? Нет, это вовсе не Фанни Прайс. Где робкая, застенчивая, тихая и слабая здоровьем девушка, нежная, чистая и прекрасная прежде всего душой? В фильме нам показали бунтарку, дерзкую и остроумную. Следовательно, неизбежно смысл и идея книги потеряны.
Во-вторых, очень плохо подобраны актеры. Совершенно не похожи на героев книги. Больше всего возмутили Мери (кажется, она каким-то чудом попала в Англию 19 столетия из Америки 21 века), Генри и Мария (неужели нельзя было для блистательной красавицы Марии хотя бы подыскать актрису посимпатичнее), но и остальные тоже оставляют желать лучшего!
В-третьих, порядок действий перепутан, множество глупостей, несоответствий и отсебятины.
Кроме того, костюмы и декорации тоже не годятся. Это не Англия 19 века и не Менсфилд-Парк.
В общем, не понятно зачем снимали этот фильм. Смысл романа передать не удалось и Фанни из фильма не научит вас ни чистоте, ни высокой нравственности, ни скромности.
Единственное, что в фильме понравилось это актриса, сыгравшая Фанни, внешне она действительно очень подходит, и Эдмунд тоже внешне понравился больше, чем в других экранизациях.
Посмотрела экранизацию сразу после прочтения самого произведения. Уж очень не терпелось. Я не склонна ругать экранизации, ибо нужно заранее учитывать, что книга всегда будет интереснее, а наше мнение и видение произведения в очень редких случаях совпадает с режиссёрской версией.
Этот фильм мне понравился по своему. Да, это весьма вольная экранизация романа Джейн Остен. Да, он снят скорее по мотивам, нежели по самому произведению, но и в этом есть свои плюсы.
Актёры были подобраны подходящие, особенно Алессандро Нивола в роли Генри Кроуфорда. Если в романе я очень не любила этого персонажа, то в фильме он мне даже чем-то понравился.
Характер главной героини Фанни был изменён и напоминал эдакую Элизабет Беннет из «Гордости и предубеждения». Но и это изменение довольно органично смотрелось в общей картине.
Я думаю, что фильм имеет право на существование, хотя он и далёк от оригинала.
Это, конечно, не экранизация романа великой мисс Остин. Это вольное переложение классики. Но неужели это так плохо?
Ведь переложение вечных книг дает им дополнительные жизни. Фильм со всеми неточностями и несостыковками с романом получился интересным. И Фанни в фильме гораздо привлекательнее той Фанни в книге, которую даже мать Джейн Остин считала скучной и слишком правильной. Конечно, если следовать духу романа от и до, получится экранизация, максимально приближенная к книге, но она не будет так пикантна и интересна, как данная картина.
Фани Прайс — Френсис похожа даже не столько на Элизабет Беннет, сколько на саму Джейн. Она пишет историю Англии (это ведь было одним из ранних произведений романистки) и рассказы с лихо закрученным сюжетом. А чего стоит фраза Эдмунда: «Назовем это плодом фантазии одной очень юной леди». Это ведь почти дословно слова отца Джейн Остин из документального фильма о писательнице.
Конечно, подкачала Мария. Джулия намного красивее её. Мэри же Крофорд почему-то курит (и это вначале 19 века!), открыто высказывает свои нелицеприятные соображения. Не понравилось и то, что герои раскрывают свои души не в интимной обстановке, а в огромной зале, наполненной людьми, что должно исключать подобную откровенность.
Тем не менее, фильм удался. Есть в нем что-то щекочущее, что-то современно-американское, но американское-не значит плохое. Милая Фанни действительно мила, а её отношения с Эдмундом чувственнее, чем в романе, а оттого и интереснее. Режиссура, пейзажи и большинство актеров (особенно миссис Норрис — такая извивающаяся и самодовольная) попали в точку.
По вполне понятным причинам не смогла обойти этот фильм своим вниманием. Все похвалы таланту Джейн Остен, которых на этом сайте в изобилии, более чем справедливы. Я сама очень люблю эту писательницу и созданных ею героев. Мэнсфилд парк и его персонажи — не исключение.
Помню свои впечатления от экранизации 1983 года: была несколько разочарована несколько (скажем так) непривлекательной внешностью как Фанни (что еще простительно), так и Эдмунда, Марии, Джулии, Мэри Кроуфорд… Фильм показался излишне затянутым, неярким.
Пришлось изменить свое мнение после просмотра ЭТОЙ экранизации. Тут моя тяга к прекрасному нашла удовлетворение от созерцания большинства героев — которые действительно симпатичны. Однако все остальное оставило меня в легком недоумении. Готова присоединиться ко всем, кто уже написал о неадекватности декораций, костюмов и поведения персонажей началу XIX века в Англии. От себя добавлю, что страстных поцелуев Фанни с Генри и постельной сцены между все тем же Генри и Марией в книге не просто не было, — их там и быть не могло. Не та эпоха. О том, что Джулия по книге сбежала с Йейтсом и вышла за него замуж, можно даже и не упоминать, так же, как и том, что в фильме опущено бесчисленное множество мелких событий, которые призваны лучше раскрыть характер персонажей и отношений между ними. Кто читал книгу, тот легко поймет, о чем я говорю.
Однако справедливости ради должна сказать, что создатели фильма, похоже, преследовали другие цели. Сюжет романа был взят за основу, но звучание ему придали остро современное. Иначе почему бы им делать Фанни этакой бунтаркой, да еще и подпольной писательницей? Да просто потому, что скромные, молчаливые и воспитанные девушки в наше время не в чести, и вряд ли такая Фанни Прайс могла бы вызвать сочувствие у зрительниц и восхищение у зрителей. Далее, акцент был явно сделан на том, как Фанни бедна и как с ней плохо обращаются — ну просто Золушка XIX века. В романе это тоже было, но без перехлестов: девочку, конечно, взяли на воспитание из милости, да и жила она похуже детей Бертрамов, но делалось это не со зла, а скорее, по недогляду — сэр Бертрам был в постоянных отъездах, а его жене ни до чего не было дела. К тому же жизнь в Мэнсфилд парке у Фанни была куда более обеспеченная, чем у ее семьи в Портсмуте. Но создатели фильма чисто по-голливудски решили раскрасить мир в черно-белым. Все герои у них — либо хорошие, либо плохие, тогда как в романе Том был не пьяницей-скандалистом, а всего лишь легкомысленным юнцом, притом достаточно милым и добрым. Тетя Норрис — не бессердечной интриганкой, а немолодой, скуповатой и ворчливой женщиной, не лишенной, однако, очарования. Мэри Кроуфорд — не расчетливой и жестокой злодейкой, а вполне обаятельной девушкой, которая попросту не лишена амбиций и испорчена недостатком воспитания.
В силу все того же желания добавить современного звучания в фильме возникает и тема рабства и притеснения негров. Легкий эротизм любовных сцен добавляет пикантности и работает на ту же цель. Вот и получается, что фабула осталась такой же, как в романе, а сюжет изменился (для тех, кто понимает, чем отличаются эти два понятия). В итоге от изощренного юмора Остен не осталось и следа, зато получился интересный, динамичный фильм, легко понятный современному зрителю. Особенно если он не читал романа. За старания создателей фильма —
Пока американцы никак не могут запустить новую версию приключений капитана Немо на экраны, англичане подсуетились и нашли 10 миллионов долларов на собственную постановку проекта «Возвращение капитана Немо». В ней снимутся Хью Бонневилль, Дэвид Моррисси и звезда «Первого мстителя» Хейли Этвелл. (...)
905.5 тыс., 
98.5 тыс., 
