В 12 — летнем возрасте Фанни Прайс оказалась в родном поместье ее богатых родственников. Умная и прилежная, она лишена материнского тепла и заботы, и по-настоящему дружна только со своим кузеном Эдмундом.
Через несколько лет Фанни превращается в очаровательную девушку и должна решить: выбрать ли ей благополучие или последовать зову сердца.
Неужели это Джейн Остин? Я ещё не видела подобного ужаса… Говорить, что этот фильм снят по книге Остин просто стыдно. Духу не хватает назвать это безобразие Мэнсфилд Парком.
Фанни Прайс. Что ж, актриса, сыгравшая главную роль, довольно симпатична. На этом плюсы заканчиваются. Где же тут Остиновская Фанни? Где эта вдумчивая, робкая, милая, тихая, болезненная девушка? В фильме Фанни не в меру говорлива, энергична, иногда даже дерзка. А во что превратили прекрасную, нежную любовь к Эдмунду? Объясните мне, ну как могла Фанни, которая любила Эдмунда беззаветно и горячо, согласиться стать женой Крофорда? Как она могла обсуждать с ним свои истинные чувства? В общем, в этом образе я окончательно разочаровалась.
Эдмунд Бертрам. В целом неплох. Благородный, честный, добрый молодой человек. Вот только мне показалось, что он был как-то холоден к Фанни в начале, маловато обращал на неё внимания. И иногда он выглядел немного… пришибленным что ли.
Генри Крофорд. Единственный, кто меня порадовал. Только одно замечание — уж больно красив. Ведь у Остин главное в обаянии Крофорда и заключалось в том, что внешность у него была самая заурядная
Мэри Крофорд. Смотря фильм, я так и не поняла, за что же её полюбил Эдмунд. Видно, что это дама достаточно свободных нравов, но скрыть всё это под маской прекрасных душевных качеств в фильме ей не удалось. Натура Мэри видна насквозь с самого начала. А уж о финальных её высказываниях в гостиной Бертрамов и вспоминать страшно.
Сэр Томас всё-таки не был так жесток и властен, как пытались показать создатели фильма. В его отношении к Фанни было больше тепла и сердечности. Том Бертрам, конечно, вёл разгульный образ жизни, но не до такой степени. Мария Бертрам представлялась мне более красивой.
Не разочаровалась я только в Джулии и в леди Бертрам. Просто не успела.
Сюжет также оставляет желать лучшего. Фильм получился скомканным. Не понравилось отсутствие некоторых сюжетных линий, особенно отношения Фанни к брату. Кое-что, наоборот, оказалось лишним. Непонятно откуда и зачем взявшиеся истории, которые пишет Фанни. Затронутая в фильме проблема рабства тоже не вписалась в стиль Остин.
Тем, кто читал хотя бы один роман Джейн Остин и имеет представление о творчестве этой писательницы, я категорически не советую смотреть этот фильм. Не издевайтесь над собой и не разочаровывайтесь в английском кинематографе! Всё это безобразие можно рассматривать лишь как отдельный фильм, никоим образом не связанный с первой леди английской литературы. Хотя и при этом фильм оставляет желать лучшего.
По вполне понятным причинам не смогла обойти этот фильм своим вниманием. Все похвалы таланту Джейн Остен, которых на этом сайте в изобилии, более чем справедливы. Я сама очень люблю эту писательницу и созданных ею героев. Мэнсфилд парк и его персонажи — не исключение.
Помню свои впечатления от экранизации 1983 года: была несколько разочарована несколько (скажем так) непривлекательной внешностью как Фанни (что еще простительно), так и Эдмунда, Марии, Джулии, Мэри Кроуфорд… Фильм показался излишне затянутым, неярким.
Пришлось изменить свое мнение после просмотра ЭТОЙ экранизации. Тут моя тяга к прекрасному нашла удовлетворение от созерцания большинства героев — которые действительно симпатичны. Однако все остальное оставило меня в легком недоумении. Готова присоединиться ко всем, кто уже написал о неадекватности декораций, костюмов и поведения персонажей началу XIX века в Англии. От себя добавлю, что страстных поцелуев Фанни с Генри и постельной сцены между все тем же Генри и Марией в книге не просто не было, — их там и быть не могло. Не та эпоха. О том, что Джулия по книге сбежала с Йейтсом и вышла за него замуж, можно даже и не упоминать, так же, как и том, что в фильме опущено бесчисленное множество мелких событий, которые призваны лучше раскрыть характер персонажей и отношений между ними. Кто читал книгу, тот легко поймет, о чем я говорю.
Однако справедливости ради должна сказать, что создатели фильма, похоже, преследовали другие цели. Сюжет романа был взят за основу, но звучание ему придали остро современное. Иначе почему бы им делать Фанни этакой бунтаркой, да еще и подпольной писательницей? Да просто потому, что скромные, молчаливые и воспитанные девушки в наше время не в чести, и вряд ли такая Фанни Прайс могла бы вызвать сочувствие у зрительниц и восхищение у зрителей. Далее, акцент был явно сделан на том, как Фанни бедна и как с ней плохо обращаются — ну просто Золушка XIX века. В романе это тоже было, но без перехлестов: девочку, конечно, взяли на воспитание из милости, да и жила она похуже детей Бертрамов, но делалось это не со зла, а скорее, по недогляду — сэр Бертрам был в постоянных отъездах, а его жене ни до чего не было дела. К тому же жизнь в Мэнсфилд парке у Фанни была куда более обеспеченная, чем у ее семьи в Портсмуте. Но создатели фильма чисто по-голливудски решили раскрасить мир в черно-белым. Все герои у них — либо хорошие, либо плохие, тогда как в романе Том был не пьяницей-скандалистом, а всего лишь легкомысленным юнцом, притом достаточно милым и добрым. Тетя Норрис — не бессердечной интриганкой, а немолодой, скуповатой и ворчливой женщиной, не лишенной, однако, очарования. Мэри Кроуфорд — не расчетливой и жестокой злодейкой, а вполне обаятельной девушкой, которая попросту не лишена амбиций и испорчена недостатком воспитания.
В силу все того же желания добавить современного звучания в фильме возникает и тема рабства и притеснения негров. Легкий эротизм любовных сцен добавляет пикантности и работает на ту же цель. Вот и получается, что фабула осталась такой же, как в романе, а сюжет изменился (для тех, кто понимает, чем отличаются эти два понятия). В итоге от изощренного юмора Остен не осталось и следа, зато получился интересный, динамичный фильм, легко понятный современному зрителю. Особенно если он не читал романа. За старания создателей фильма —
Джейн Остен в гробу, наверное, перевернулась! Очень смело сказано, что фильм снят по её роману. Да и всё моё негодование основывается на чудовищных различиях с книгой.
С каждой минутой просмотра мои глаза становились всё шире и шире. Режиссёры переврали события книги настолько, что я под конец не была уверена, тот ли фильм я нашла. Может, Патриция Розема забыла прочитать книгу? Похоже на то! Чего только стоит согласие Фанни выйти замуж за Генри Крофорда и поцелуй с ним!
Фанни Прайс. Актриса мне понравилась несмотря ни на что. Но то, какой Патриция Розема «сделала» Фанни в данной экранизации, не поддается логике. Смелая, открытая, общительная, а где-то даже кокетливая и взбалмошная. Такая она? Такая Фанни Прайс? Ответ должен быть очевиден: НЕТ. Робкая, застенчивая, наивная, умная, начитанная. Вот какой видит Джейн Остен мисс Прайс.
Уильям Прайс. Кстати, а где он? Брат, так горячо и нежно любимый Фанни. Про него, видимо, вообще забыли.
Генри Крофорд. Ну тут он такой добрый и понимающий, что просто не верится, что это в действительности он. Сказали ему «Нет», он губки надул, обиделся и ушел. Ни решительности, ни упорства, с которым он мечтал завоевать сердце Фанни, НИ-ЧЕ-ГО!
Начну с того, что я большая поклонница творчества Джейн Остин. Ее романы отличаются яркими характерами героев, не только главных но и второстепенных. Начав смотреть фильм, я надеялась увидеть достойную экранизацию. Но с каждой минутой у меня просто волосы на голове дыбом вставали. Неужели Джейн Остин ТАК описывала своих героев?
Начнем с Фанни Прайс. Где та скромная, тихая девушка, которая предпочитает оставаться незаметной? Вместо этого ее называют дикой, она бегает наперегонки с Эдмундом, спорит с сэром Томасом и острит. Но больше всего меня возмутило причина, по которой она приняла предложение мистера Крофорда — «я очень боюсь нищеты». Неужели это говорит Фанни Прайс, которая так бережно хранила свою любовь к Эдмунду и ни на что другое ее не променяла?
С Эдмундом я еще бы могла согласиться. Джонни Ли Миллер очень похож по типажу на него. НО! В книге он никогда не смотрел на Фанни как на женщину, любил ее только как сестру. Чувства это проснулись только после глубокого разочарования в любви к мисс Крофорд. А тут выясняется, что он любил ее всю жизнь.
Но больше всего меня возмутил сэр Томас. Это не тот сэр Томас, которого описывала Джейн Остин. В книге он суровый, но не жестокий, любил Фанни, хоть и не показывал этого, и всегда желал ей только добра. И что это вообще за история с неграми?
Единственные кто хоть как-то напоминает героев, описанных в книге, это леди Бертрам, мисс и мистер Крофорд. Но на этом плюсы кончаются.
В итоге мы имеем не фильм, а один большой минус. Фильм, в котором хоть с сохранена хронология всех событий, но воплощение характеров отвратительно. Для всех ценителей творчества неподражаемой Джейн Остин просьба, не смотрите фильм, не тратьте зря время!
Единственное, что вызвала у меня эта экранизация — это безумный дикий смех на почве ужаса и недоумение как BBC films подпустили этого режиссёра к Первой Леди английской литературы.
Начнём с главной героини. Кого они сделали из той милой, скромной, начитанной девушки из книги?! В картине Фанни какая-то несерьёзная, дикая, слишком эмоциональная и резвая (особенно если учесть, что она не обладала крепким здоровьем). А как она разговаривает! В книге она почти всё время молчала и всем выказывала своё почтение, а тут в ней проснулось красноречие, она позволяет себе дерзить, остроумничать и прочее.
Эдмунд более чем странный, бесчувственный, и говорил он как-то не искренне, не естественно. Каким-то сухим и как будто неживым показался мне он. Я представляла Эдмунда совсем другим. Джонни в этом плане разочаровал. Cтранно, ведь он прекрасный актер и внешне очень подходил на эту роль. Но к сожалению я не могу высоко оценить эту его работу.
Генри изображён таким красавцев и обольстителем. Второе пожалуй верно, но по замыслу самой писательницы он отнюдь не был красив, что немаловажно в оценке его побед над женскими сердцами. Так же осталось мне непонятным зачем втиснута эта сцена с совокуплением Марии и Генри? Это явно было лишним. Мэри на себя не похожа. Полное отсутствие такта у её героини, никак не характеризует её как даму, которая часто вращается в свете. Она слишком прямолинейна и порой даже груба.
Единственный персонаж, который пожалуй целиком и полностью соответствовал духу книги — это Том Бертрам. Его Джеймс Пьюрфой изобразил замечательно.
Эдмунд какого-то чёрта пытался соблазнить Фанни будучи всё ещё влюблённым в мисс Крофорд. Также интересно зачем так подробно освещали тему рабства, о которой и строчки нет в романе. (хотя это можно списать на попытку режиссёрского новаторства)
Абсурд на абсурде!!! Множество важных деталей опущены. Действие развивается слишком быстро. Я понимаю, что хотелось включить как можно больше материала, но от этого фильм только пострадал и получилась полная сумятица. Порядок действий и факты все перепутаны между собой; диалоги имеют совсем другой смысл. Я не нашла ни одной сцены, которая полностью соответствовала бы роману! Я прекрасно понимаю, что режиссёр вправе менять некоторые сцены по своему усмотрению, но не все же, должна остаться хотя бы атмосфера романа, но и та была утеряна! Столько ещё глупостей и несоответствий, но о них не хочется больше писать. Это при всём желании нельзя назвать экранизацией, только если самобытным самостоятельным фильмом. Тогда он пожалуй ещё был бы годен к просмотру, если особо не придираться. И может быть показался живым и динамичным, лёгким и немного смешным.
К большому сожалению то, что я увидела — ужасно. Потеряна вся суть,потеряна сама Джейн Остен. Это никуда не годится. Все кто действительно читал роман, думаю меня поймут.
Жила была бедная девушка по имени Фанни у богатых родственников. Она писала историю Англии, лихо ездила верхом, иногда шалила и была непримиримым врагом рабства. И это история Мэнсфилд Парка, экранизация романа Джейн Остин. Я читала «Мэнсфилд Парк», но что-то не встречала там такого сюжета. Наверное это другой ее одноименный роман.
А теперь серьезно. Несоответствие роману настолько велико, что создается впечатление, что создатели фильма на этом и делали ставку, предупредив актеров создать совершенно новые образы книжных героев. Жуткий фильм, нет слов.
Да в этом фильме есть и неадекватность декораций, костюмов и поведения персонажей и тд. и тп.
НО. Я не думаю, что создатели этого фильма очень стремились к этому соответствию. Главная тема книги — нравственное прозрение. Я не могу сказать, что она полностью раскрыта в фильме, но и сказать, что в фильме этого нет тоже нельзя. Зато отношения Фанни и Эдмунда, их чувства, их любовь, раскрыты в полной мере и сделано это очень красиво и трогательно. Что касается изображения Фанни в роли этакой писательницы, то тут, видимо, была задумка создателей фильма как-то приблизить главную героиню к самой Джейн Остин. Я не считаю это не правильным, так как всё что писала мисс Остин было ей близко. Только к сожалению, не все хорошие истории заканчиваются хорошо и конец её жизни не был таким же счастливым, как и у её героинь.
И то, что спустя 10 лет после выхода фильма, его обсуждают, ругают и хвалят, должно уже говорить само за себя.
Однако, постельные сцены, по-моему мнению, все-таки были лишние.
Это, конечно, не экранизация романа великой мисс Остин. Это вольное переложение классики. Но неужели это так плохо?
Ведь переложение вечных книг дает им дополнительные жизни. Фильм со всеми неточностями и несостыковками с романом получился интересным. И Фанни в фильме гораздо привлекательнее той Фанни в книге, которую даже мать Джейн Остин считала скучной и слишком правильной. Конечно, если следовать духу романа от и до, получится экранизация, максимально приближенная к книге, но она не будет так пикантна и интересна, как данная картина.
Фани Прайс — Френсис похожа даже не столько на Элизабет Беннет, сколько на саму Джейн. Она пишет историю Англии (это ведь было одним из ранних произведений романистки) и рассказы с лихо закрученным сюжетом. А чего стоит фраза Эдмунда: «Назовем это плодом фантазии одной очень юной леди». Это ведь почти дословно слова отца Джейн Остин из документального фильма о писательнице.
Конечно, подкачала Мария. Джулия намного красивее её. Мэри же Крофорд почему-то курит (и это вначале 19 века!), открыто высказывает свои нелицеприятные соображения. Не понравилось и то, что герои раскрывают свои души не в интимной обстановке, а в огромной зале, наполненной людьми, что должно исключать подобную откровенность.
Тем не менее, фильм удался. Есть в нем что-то щекочущее, что-то современно-американское, но американское-не значит плохое. Милая Фанни действительно мила, а её отношения с Эдмундом чувственнее, чем в романе, а оттого и интереснее. Режиссура, пейзажи и большинство актеров (особенно миссис Норрис — такая извивающаяся и самодовольная) попали в точку.
Именно этот вопрос вертелся у меня в голове после просмотра этого фильма. Неужели это и есть экранизация Мэнсфилд-парка?
Начнем с Фанни. В книге она выглядела так: «Была она маленькая, личико без румянца, без иных бросающихся в глаза признаков красоты; до крайности застенчивая и робкая, она избегала привлекать к себе внимание». В фильме Фанни, совсем не казалась робкой, напротив показала себя прекрасной наездницей, лихо бегала с Эдмундом, даже спорила с сэром Томасом. Совершенно не понравилось то, что Фанни приняла предложение Генри Кроуфорда. Тем самым получается, что она сама подтолкнула его в объятия Марии. Что всячески искажает смысл книги.
Эдмунд, как ни странно мне понравился. Он предстает перед публикой очень достойным молодым человеком, который предпочел профессии юриста быть священником. Именно он привил Фанни любовь к книгам, всячески развивал в ней живость ума разговорами и рассуждениями.
Мэри Кроуфрд. Как мне показалось (быть может сужу слишком строго) Мисс Кроуфорд должна была быть немного моложе. То как в конце фильма она беседовала, казалось неслыханно по тем временам.
Мария и Джулия. Вы меня, конечно извините, но актрису, которая играла Марию совсем нельзя назвать «красавицей». Но в целом они оправдали ожидания.
Генри Кроуфорд. Именно такой, каким я его и представляла. Очень понравился сюрприз, который он сделал Фанни. Ветренный, светский, влюбчивый молодой человек.
Очень расстроила тема с «рабовладения». Конечно, в те времена это было наболевшим вопросом, но именно это сделало героя сэры Томаса менее приятным героем, каким он описывался в книге.
«Туманный Альбион» с уверенностью можно назвать отдельным персонажем, на мой взгляд самым лучшим в этой картине. Именно эту Англию я представляла: всю в зелени, очень живописную и красивую страну.
Декорации и костюмы оставляют желать лучшего. Дом обставлен совсем не как один из самых богатых и роскошных домов, а скорее как очень пустое и мрачное жилище. Дух того времени, который можно было передать костюмами, так и остался только на страницах книги, к сожалению.
В целом, не читая книги фильм вполне достойный. Но лучшей экранизацией считать нельзя. Фильм получился мрачным. И нет той доброты, которая все время, словно тень скользила в книге от героини Фанни Прайс, освежала и искупала всё недостойное, что было в обитателях Мэнсфилд-парка.
Пока американцы никак не могут запустить новую версию приключений капитана Немо на экраны, англичане подсуетились и нашли 10 миллионов долларов на собственную постановку проекта «Возвращение капитана Немо». В ней снимутся Хью Бонневилль, Дэвид Моррисси и звезда «Первого мстителя» Хейли Этвелл. (...)
905.5 тыс., 
98.5 тыс., 
