Спустя два года после трагической гибели жены талантливый журналист Джон Клайн оказывается в маленьком городке в Западной Вирджинии. Он не знает, как он попал сюда и что он здесь делает, но удивительные рассказы местных жителей, видевших странное существо, похожее на гигантского человека-мотылька, вынуждают его начать собственное расследование, которое дает совершенно неожиданные результаты: страшное создание с огненными глазами, внезапно являющееся людям в сумраке ночи, всегда становится предвестником чудовищных трагедий.
Оставляя людям свои жуткие пророчества, оно, кажется, хочет спасти их, но Клайн должен во что бы то ни стало выяснить истинные цели неуловимого призрака, ведь незадолго до своей смерти его жена тоже видела призрачную фигуру ужасного человека-мотылька…
События, показанные в фильме, происходили в городе Поинт Плезант (Point Pleasant, штат Западная Вирджиния). Они начались 12 ноября 1966 года и в течение года более 100 человек стали очевидцами встречи с пресловутым человеком-мотыльком. В 5 часов вечера 15 декабря 1967 года 200-метровый мост через реку Огайо внезапно обрушился вместе с находившимися на нем в час пик автомобилями. Погибло 46 человек. Впоследствии из воды были подняты 44 тела, а два так и не были никогда найдены.
Хочется сразу оговорится, что по жанру это не ужасы, а классический, мистический триллер, и как в любом настоящем триллере, в нем присутствует элемент драмы.
Сюжет не прост, но я бы не стал это записывать в преимущества фильма. Все перипетии, которые происходят со столичным журналистом в глухой американской провинции, в поисках истины, ответов, весьма запутаны и не очень логичны. К примеру, как он мог проехать на автомобиле 600 миль (без малого 1000 км.) за 1,5 часа?! Его человек-мотылек туда перенес? Кстати, о самом мотыльке, если вы купили или качаете фильм ради того, что бы посмотреть на это чудо мутации, то не надейтесь. В живую его не покажут, только на рисунке, так что зря потратите деньги и время.
Поначалу сюжет интригует, потом долго ждешь развязку, отметая фальшивые сюжетные линии, которыми тебя пытается запутать режиссер, а в самом конце то, ради чего ты смотрел этот фильм, не происходит. Создается неизбежное впечатление, что тебя просто водили за нос все эти два часа, и наступает разочарование. Примерно такое же разочарование наступает когда распутываешь клубок лески, или ниток, пытаешься вывернуться и так, и так, но в конце-концов, спустя некоторое время, понимаешь, что это бесполезное занятие, и просто отрезаешь запутавшуюся часть, и выкидываешь. Знакомо? Моя мысль заключается в том, что из этого фильма можно смело выкинуть целые сюжетные линии, и он вряд ли что-то потеряет, кроме хронометража. Полтора часа вместо двух, хватит для него с избытком. Этот фильм можно было спасти за счет творческой харизмы Ричарда Гира, но и этого не произошло. Когда я смотрел «Мотылька», я тщетно силился понять, что подвигло актера такой величины на участие в такой слабой, проходной, если не сказать, халтурной картине?! Все, как говорится, познается в сравнении, и, конечно, тот, кто смотрел «Шестое чувство», «Девятые врата», «Сердце ангела», будут невольно сравнивать их с «человеком-мотыльком», что и произошло в моем случае. И знаете, это сравнение не в пользу «Мотылька», кем бы он ни был.
Моя критика обусловлена, повторюсь, тем, что мне есть с чем сравнивать, и сам я являюсь большим поклонником мистической драмы, но не в данном, конкретном случае. Хотя, вполне допускаю, что для менее требовательного зрителя, картина может показаться интересной, и даже, принести удовольствие при просмотре, а возможно, и кого-то напугает.
Не смотреть не советую, но если вы хотите посмотреть по-настоящему захватывающий мистический триллер, посмотрите лучше «Сердце Ангела», к примеру, с Микки Рурком и Робертом Де Ниро, и тогда Вы обретете новый «стандарт» для оценивая фильмов в этом жанре, и поймете почему моя рецензия на «Человека Мотылька» красная.
«Человек-мотылек». Фильм, который мне давно хотелось посмотреть. Впервые я узнал о нем, прочитав телепрограмму. В ней приводилось краткое описание сюжета и фраза: «Фильм основан на реальных событиях». Когда же я, наконец, посмотрел фильм, он превзошел все мои ожидания.
В картине нет никаких чудовищ, отсутствуют сцены расчленения беспомощной жертвы и другие «прелести» фильмов ужасов. События были реальны настолько, что горожане установили памятник в честь этого существа. Люди действительно что-то видели…
Человек-мотылек появляется в фильме очень редко, если не ошибаюсь, всего три раза. Этот факт говорит нам о том, что он — нечто нематериальное. Его нет, но одновременно он есть, он действительно реален. Как в фильме, так и в жизни есть очень много вещей, которых мы не замечаем или не можем никак заметить.
Однако сам я не раз замечал что-то странное, вещи, которые никак не вписывались в логику происходящего. Не буду говорить об этих вещах — это бессмысленно. У каждого своя правда. Я скажу лишь одно: эти вещи происходят всегда именно там, куда ни один человек не смотрит. Такие события всегда за кулисами нашего внимания.
Художественное кино — не документальное, неправильно говорить о том, что в фильме были допущены какие-то оплошности и неточности, что погибло при крушении моста «Silver Brige» не 36, как в фильме, а 46 человек; какие были причины катастрофы. Эти детали совершенно не важны. Важно лишь, при каких обстоятельствах это произошло.
Джон Кляйн — человек, который поистине счастлив. У него прекрасная работа и, самое главное, горячо любимая жена — человек, излучающий вдохновление, силу жизни, энергию идти дальше по тропе судьбы. И что потом? Она умирает. И все неизбежно рушится.
Когда он уезжает в Ричмонд, то приезжает в совершенно незнакомое ему место. Мало того, он еще ехал в противоположную сторону. И тут мы вправе задаться вопросом: что это означает, почему? В природе все уравновешено, хотим ли мы того или же нет, но что ни случается — все к лучшему. Действительно, Джон, потеряв жену, нашел пусть не вторую Мери, но все же прекрасного человека, с которым может прожить до последних дней.
Один из выводов, который мы можем сделать, просмотрев фильм, весьма очевиден: все мы ходим по «колпаком». У каждого своя судьба — путь, по которому нам суждено идти. Ради этого, в конце концов, мы рождены. Но нам дано изменить судьбу. Да, мы действительно на это способны. Мы можем не только изменить собственную жизнь, но и чужую, причем косвенно.
Создать подходящую атмосферу в фильме — задача очень сложная. В отличие от появления монстра в кадре крупным планом, передать зрителю незримое присутствие сверхъестественного трудно. Прекрасная музыка и блестящая операторская работа! Прекрасная игра актеров! Все на высоте. По поводу этого распространяться не буду, скажу лишь, что оценка
Каждый из нас не считает себя легковерным. Это другие доверчивые люди заряжали банки с водой под пассы Чумака, меняли рубли-доллары на бумажки с трёмя литерами МММ, воскрешали у Грабового родственников до седьмого колена. А я же другой, так ведь.
Именно для таких недоверчивых на голливудской Фабрике Грёз изобретена лукавая фраза «Основано на реальных событиях». Действует лучше виагры. Только в последнее время видел три подобных фильма: «Ведьма из Блэр», «Шесть демонов Эмили Роуз», «Человек-мотылёк». Что любопытно, в фильмах вроде «Титаник» или «Спасти рядового Райана» таких заявлений нет. И так понятно, что и айсберг был, и высадка в Нормандии.
И простенькая штука срабатывает. Достаточно почитать отзывы и посты, и убедиться — верим. И в Бабу Ягу в американских рощицах, и в мистических пришельцев в глубинке штата Вирджиния.
Человек-мотылёк, по рассказам умных людей из фильма, прилетел предупредить о катастрофе из Чернобыля. И там его видели, как минимум, сорок человек. Странно, в перестроечные года все киоски были завалены газетами типа «Версия», «УФО», «ПФ-измерение». Чего там только очевидцы не рассказывали, только про человека-мотылька не припоминаю. Да и масштабы сравнили по-американски: крупнейшая техногенная катастрофа и крушение моста в городке. Городок, правда, штатовский, что многое объясняет. Интересно, а в недавней трагедии башен-близнецов почему якобы реального мотылька не упоминали?
Конечно, можно было умно поразмышлять на тему — параллельные миры и их влияние на жизнь человеческую. Но мистическая часть фильма к этому способствует не более, чем какое-нибудь «Верхом на пуле». А если и её заретушировать, то ничего и не остаётся — только бесконечная рефлексия Ричарда Гира. Ну его переизбыток объясняется просто — надо отрабатывать 15 млн из общего бюджета в 32 млн. И он его отработал. Профессионально и качественно.
Остальные артисты — четко очерченная массовка, паззлы в сценарии. Симпатичная девушка — полисменка, коллеги главного героя, местные жители, персонажи, объясняющие предысторию, образ любимой жены — это только фон для суперстар Ричарда. Ах да, ещё особь в четыре фута высоты, с обжигающим взглядом и загадочным поведением. Но бюджета осталось на эффекты с гулькин нос, поэтому периодически про него напоминали рисунками с натуры. Не впечатлило.
И, как положено, экшн-сцена в конце с обрушением моста. Позабавила флегматичность жителей самой-самой страны в мире. Лопаются подвески, рушатся балки, трещит асфальт, а народ приходится из автомобилей посреди грохочущего моста бедному Гиру чуть не волоком волочь. Кстати, основным месседжем стала мысль, что если вдруг откроется третий глаз, и станешь видеть крах не хуже Кассандры, то лучше молчать. Потому что всё равно не послушают, а после сделают виноватым — сам, мол, и причастен. Тюрьма или психушка.
Режиссер Марк Пеллингтон не является популярным и кассовым. Кроме этого фильма, я видел его «Дорогу на Арлингтон» — добротно сделанный политический триллер. Он мне понравился больше. Но и «Мотылёк» — тоже не провальный фильм. Похожие мотивы звучали и в его ровеснике «Стрекозе». Да и названия схожи. Кого-то он заставляет задуматься, кого-то полюбоваться на Гира, кого-то взгрустнуть. Почему бы нет.
Экранизация загадочных событий, произошедших в 1960-е годы в Американском городе Пойнт-Плезант. Согласно показаниям местных жителей, некоторое время их посещало загадочное существо, документальных доказательств существования которого, конечно же нет. Существуют лишь легенды и байки, созданные местными жителями, вероятно, для привлечения внимания туристов (моя версия), на основании которых ученые построили массу теории. В числе оных, разумеется, и контакт с внеземной цивилизацией (не удивительно, американские уфологи за каждый пустяк готовы бить кулаком в грудь и уверять, что НЛО снова посетили планету). Но фильм состоит не только из того, что рассказали местные жители, сценаристы дополнили историю и обыграли некоторые моменты по-своему, дабы сделать кино более увлекательным и напряженным. Иначе зрителя было бы довольно сложно удержать у экранов телевизора на протяжении двух часов.
«Человек-мотылек» — хороший мистический триллер. Интересный, интригующий, временами пугающий. Серые тона, преобладающие в местных пейзажах, а так же угнетающая музыка, подчеркивают депрессивный характер картины. Эти немаловажные детали, для фильмов подобного жанра, позволяют более глубоко погрузиться в события, происходящие на экране, и, в некоторой степени, даже стать их участником. Разочаровала, пожалуй, только концовка. Я все таки ожидал чего-то другого, может быть каких-то невероятных открытий, или же просто более драматичного конца. Но сценаристы в данном случае были ограничены в своих фантазиях, поскольку фильм, так или иначе, основан на реальных событиях.
Пару строчек о съемочной команде. Участие в съемках актера из «высшей лиги», коим является Ричард Гир, позволяет фильму претендовать на большие кассовые сборы, при наличии хорошей рекламы, разумеется. В целом же фильм от его участия не сильно выигрывает, но это мое субъективное мнение. Так же в фильме присутствует парочка неплохих второстепенных актеров, в числе которых и Лора Линни, сыгравшая партнера главного героя.
Хорошее мистическое кино, которое позволит скоротать вечерок, любителям этого жанра.
Научная фантастика — триллер, вот как бы я назвал этот фильм. Очень стильная и тонкая работа. Почти нет никаких страшных дергающе — пугающих моментов. И тем более зрителя не пугают резкими звуками на всём протяжении фильма. Страх приходит сам по себе. Сначала страх, а потом начинаешь думать и это я считаю главным достоинством этой картины.
Сам сюжет закручивается неожиданно. Человек едет на машине, и неожиданно оказывается вообще непонятно где. А зайдя в первый дом, становится объектом для ненависти его хозяина. На него наставляют ружьё и говорят, что он ходит и стучится в этот дом уже несколько раз. Не очень приятные впечатления. В общем фильм не даст скучать.
В его основе лежат реальные свидетельства очевидцев, видевших странных, ангело-или-демоно подобных существ, ростом в 3 метра. И всегда после появления этих существ, приходила беда… Именно их тайну и будет пытаться узнать Джон Клеин.
Развязка картины так же будет неожиданна и странна.
В общем, фильм сильно запал в память, раз за разом его вспоминаю. Оценка от меня
Мистический жанр в кино часто говорит о предзнаменованиях — об этом рассказывала даже картина про пришельцев из космоса ("Знаки» Шьямалана). Так что «экранизация» популярной в Америке городской легенды про человека-мотылька была вопросом времени. Ну, и талантливого исполнения. Его она обретает в фильме Марка Пеллингтона. Сразу оговорюсь, что фильм не столько о сверхъестественном существе (весь фильм остающемся загадочным силуэтом и жутким голосом), сколько о том, как не сойти с ума, после встречи с таким вот «Индридом Коулом» — так называет себя человек-мотылёк. Тем не менее, начинается история довольно обычно для жанра. Знаменитый теле-ведущий (Ричард Гир), недавно потерявший жену (мистика? необходим вдовец!) обнаруживает себя где-то на задворках Северной Америки. Местные жители то и дело сталкиваются с неким существом, вроде бы похожим на крылатого человека с алыми глазами. Создание нашептывает им о том страшном, что случится в будущем. Журналист тут же принимается за расследование, тем более, что его жена так же когда-то видела монстра.
Начинаясь как очередная мистическая поделка средней паршивости, «Человек-мотылёк» быстро берёт своего зрителя в оборот при помощи мощного сценария и качественной игры Гира. Честно говоря, Ричард Гир мне не слишком нравится, но вынужден признать — тут он сыграл на пределе своих возможностей. Гир играет героя всё больше теряющегося в догадках, доходящего до паранойи. Его реакция жива, а мотивы не только ясны но и правильно переданы. Не побоюсь сказать, что это лучшее исполнение актёра, которое я вообще видел (в «Первобытном страхе» Гир здорово терялся на фоне Эдварда Нортона). Среди остальных героев выделяются Уилл Пэттон и Лора Линни. Пэттон играет жителя городка, одержимого визитами «мотылька» и постепенно сходящего с ума. Что ж, роли безумцев ему всегда удавались — эта роль исключением не стала. То же — и Лора Линни: есть актёры, созданные, что бы играть нормальных людей. Она играет шерифа, помогающего герою и пытающегося вытянуть его из депрессии и делает всё на экране очень адекватно.
Другая сторона фильма, другой герой — тот самый «Индрид Коул». Явления «мотылька» сняты почти на грани, использована необычная операторская работа и нарочито резкий монтаж. Это работает — существо воспринимаешь не как очередного кино-монстра (монстра ли?), а именно как мистическую силу. К тому же, именно через него раскрыта главная идея фильма — будущее не таково, каким мы его делаем, оно определяется степенью нашей готовности. «Мотылёк» является лишь перед страшными катастрофами, участниками которой станут и герои. Вызвал ли «Коул» катастрофу, хотел ли он её — не важно, в этом он похож на человека. Вещи просто случаются, по крайней мере, так считают создатели фильма. И сам «мотылёк», сводящий с ума героя, названивая ему и говоря страшные вещи голосом из помех.
Итог: фильм — идеальный баланс между драмой и мистическим триллером, который использует все возможные средства, что бы вовлечь зрителя в интригу.
Хочу заметить что о человеке-мотыльке я слышал ещё ДО выхода на экраны фильма. К примеру, в одной из книг про Чернобыль я читал о работниках станции, утверждавших, что видели перед самым взрывом на 4 блоке «человека с крыльями бабочки». Такое же явление наблюдали и перед событиями в США в 2001 году, и перед аварией на ФУКУСИМА 1 в Японии. Поэтому, узнав о триллере основанном на реальных событиях, я тут же решил посмотреть его.
Оторваться нереально! Напряженный и угнетающий сюжет, необъяснимые события и пугающая музыка захватывают воображение полностью.
Но самое главное-невозможно определить дальнейшее развитие событий. Весь фильм пронизан аномалией и предсказать судьбу героев очень трудно.
Этот фильм яркий пример того, что напугать зрителя можно и без кровавых сцен разчленения, пыток и убийств и прочих сцен насилия.
Я редко смотрю по телевизору фильму. Потому что, за частую всё впечатление портит наличие рекламы и то, что фильм невозможно остановить на определенном моменте. Помнится как, просто включив телевизор и решив просто узнать, что это за фильм, я был невероятно сильно впечатлен увиденным. В связи с чем, досмотрел фильм с огромным удовольствием и с таким же удовольствием пересматриваю по несколько раз. Не смотря на достаточно малую фильмографию Марка Пеллингтона, он снял очень крепкий, сильный и действительно интересный фильм, который полностью выстроен на некой таинственности. Что отражаться в полноценном настроении ленты и атмосфере.
Весь фильм целиком и полностью выдержан в некоторой таинственности и жестокости. Что в совокупности выдаёт достаточно сильное напряжение при просмотре ленты. Настолько сильное, что порой начинается усиливаться давление на мозг и начинаешь ощущать слабое подобие мигрени. Во многом это достигается и благодаря тому, как Марк смог насытить фильм без какого либо визуального зрелища. Многие другие режиссеры пожалуй показали бы человека-мотылька пару раз в полный рост. Марк решил поступить иначе и воплотить на экране всё то лучшее, на что он способен будучи опытным клипмейкером в прошлом. Таким образом, человека-мотылька толком разглядеть не получается. Лишь отдельные части его тела, которые выделяются на фоне яркого света и красного светофильтра. Не смотря на что, скорее усиливая таинственность и интерес к увиденному. Что безусловно затягивает при просмотре ленты. А многочисленные диалоговые сцены наблюдаются с особым интересом. Будто способны раскрыть ту тайну, которую Марк удерживал по самый конец.
Конец получился конечно не таким зрелищным, как скажем катастрофа из «Пункта Назначения 5». Но тем не мене, Марк задействовал очень много средств и выдал достаточно эффектную сцену, которая скорее подкупает своей реалистичностью и отсутствием визуальных излишеств. В совокупности же, выдавая достаточно плотную и сильную режиссуру, которая затягивает даже при отсутствии какого либо визуального зрелища.
Приставка «Основано на реальных событиях» является основой большинства современных фильмов. Особенно в жанре триллера и фильмов ужасов. Что сделано так, что бы зритель инстинктивно ощущал остроту жанра, как нечто реальное. За частую, в реалистичность этой «приставки» как то не верится. В данном же случае, случается однозначно обратное. Создателям удалось отлично дополнить и не изменить сильно реально произошедшие события в Поинт Плезент, которые известны многим как по данным СМИ, так и по роману Джона Кила. Где Джон собрал все доказательства и материалы расследования по этому поводу. Таким образом, изменились лишь детали и время действия. Что безусловно радует.
По этому, сюжет картины пожалуй и кажется настолько реалистичным, что ты в его поистине веришь. Не смотря на отсутствие каких либо зрелищных сцен и сцен насилия, история всё же завораживает своей главной основой, которой является главная тайна ленты. Что же действительно происходит в Поинт Плезенте и что такое этот Человек-мотылек ? Вопросов конечно возникает много. Но эти остаются доминирующими по самый конец ленты. Где мы не получаем однозначного ответа по этому поводу. В связи с чем, история открыта для размышлений каждого и это делает проект еще более интересным. Ведь это тот редкий случай, когда собирая материалы увиденного, ты попутно с главным героем пытаешься докопаться до истины и ощущаешь на себе все эмоции героев. Что подводя фильм к финалу лишь усиливается и выводит очень неожиданную кульминацию. Однозначно историю не назвать глупой. Скорее наоборот. Ведь она привлекательна тем, что она так и не раскрыла ничего. А сверхъестественное и не объяснимое всегда интересует современного человека.
Для меня Ричард Гир всегда был и останется положенным завсегдатым романтических мелодрам. В связи с чем, оценивать его как актера другого жанра всегда является для меня трудной задачей. В данном случае, его игра на удивление меня впечатлила настолько сильно, что эта сложность пропала вовсе. Я впервые за столько лет увидел действительно сильную игру Ричарда и нечто отличимое от того, что он показывал ранее. Лора Лини в очередной раз доказала то, что сложные роли даются ей легко благодаря её яркому актерскому таланту. Сыграла просто великолепно и её героине действительно веришь. Как и герою Уилла Пэттона, который не просто сыграл, а превратился в своего героя на экране. Ему отлично удалось прочувствовать все эмоции своего героя и должным образом показать их на экране. В связи с чем, убедительность игры на лицо. Остальные актеры тоже хороши. Но их выделять как то нет желания.
Коллектив Томэндэнди является одним из самых ярких и уникальных в среде композиторов. Их стиль невозможно спутать с чужим и они всегда выдают удивительные проекты, которые гармонируют между музыкой и шумом. Что они сделали и в данной ленте. Им удалось создать снова гармоничную работу на уровне музыки и шума. Где одновременно хорошо раскрылись именно два этих элемента. При этом, полноценный образ всего этого выдаёт нечто действительно таинственное, напряженное, резкое и жесткое. Хотя невероятно красивый и завораживающий трек, под который герой едет в Ричмонд просто шедевр. Великолепная игра на синтезаторе и электрогитаре, что было воплощено в лучших традициях Джона Мерфи из «Пекла».
10 из 10
Крепкий, сильный, эмоциональный, таинственный, напряженный и завораживающий триллер, который идеально балансирует на грани реальности и вымысла. Один из самых сильных фильмов, что я когда либо смотрел и который я охотно пересматриваю хоть сто раз. Поклонники хорошего и качественного кино безусловно останутся довольными. Потому что, этот фильм должен посмотреть каждый.
Этот фильм — один из немногих, кто может похвастаться тем, что он одновременно повествует и о паранормальном явлении и основан на реальных событиях. Безусловно, этот факт привлекает больше внимания к фильму, чем подобные работы в жанре мистического триллера.
Не смотря на то, что действие фильма перенесено на более поздний срок, чем реальные события и немногие нестыковки с подтвержденными фактами в целом идея осталась нетронутой. Первое, что бросается в глаза — это манера съемки. Обилие крупных планов, видеовставок, показывающих различные панорамы, темные и блеклые тона пейзажей и сопутствующая музыка создают удивительную мистическую атмосферу и ожидание чего-то неординарного. На протяжении всего фильма думаешь, что вот сейчас кто-нибудь неожиданно выпрыгнет из-за угла или появится ужасный монстр, но ничего такого не происходит, потому что фильм пугает совсем не таким способом, он просто управляет вашим страхом заставляя бояться того, что человек не в состоянии понять.
Весь фильм можно снять практически на коленке, за исключением последней сцены, на которую, видимо, и ушел весь бюджет. Если бы это кино снималось сейчас, то концовку просто нарисовали бы на компьютере, но в 2001 году такие технологии еще плохо были развиты, поэтому все было сделано дедовским способом с помощью декораций. От этого эти масштабные разрушения не выглядят хуже, а только добавляют капельку реалистичности.
Ричард Гир здесь выглядит так же, как и в остальных фильмах, все в том же пальто и с тем же образом романтика-одиночки. Весь фильм он пытается заново найти то, что потерял в прошлом, хоть и понимает, что это уже невозможно. Не смотря на то, что он рискует всем тем немногим, что у него осталось он все равно не останавливается в своем стремлении познать природу Человека-мотылька, потому что это единственное, что все еще связывает его с женой.
Но каким бы не казалось хорошим начало у фильма, конец все равно разочарует. Все то, что нагнеталось, на протяжении всей картины рассыплется в пыль банальным голливудским хэппи-эндом. Видимо, сценаристы решили, что зрителям так понравится больше, но они прогадали, судя по достаточно небольшим сборам. Если бы конец был более трагичным или немного раскрыт тайну загадочного существа, то, возможно, фильм был бы лучше и после него не оставалось неприятного осадка недосказанности.
А что там за чертой нашего понимания: Бог? Дьявол? Смерть или банальная пустота? Где грань жизни? Кто есть ангелы? Все размыто туманом, который иногда открывает завесу, сквозь которую мы видим странное существо с крыльями, напоминающее мотылька.
Фильм манит и завораживает. Он заставляет задуматься о великом и непостижимом. И здесь нет эпохальных битв со злом. Здесь просто встреча с тем, что еще долго останется неразгаданным. Красиво, страшно и интригующе. А ведь все это быто на самом деле…
Актер Энтони Хопкинс сыграет в картине «Утешение» — Solace. Причем ему предстоит воплотить образ доктора, обладающего даром ясновидения. Благодаря этой способности его герой Джон Клэнси помогает полиции в поисках серийного убийцы, бесчинствующего в городе. (...)
880.2 тыс., 
493.2 тыс., 
