Дэвид Гейл — человек, который пробовал жить в соответствии со своими принципами, но, в причудливом повороте судьбы, этот преданный отец, популярный профессор и ярый противник смертной казни окажется в камере смертников за убийство активистки Констанции Харравей. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью репортеру Битси Блум.
Но журналистка вскоре понимает, что ее участие в этом деле не ограничится одним интервью и что жизнь человека находится в ее руках. Поставив на кон свою собственную безопасность, она начинает расследовать те ужасные события, которые окружали смерть Констанции.
Финал этого фильма в корне опровергает всё предшествующее двухчасовое повествование, заставляя воспринять поведанное совершенно в ином свете. Но по решительной ломке зрительских представлений о том, что было рассказано, «Жизнь Дэвида Гейла» стоит сравнивать отнюдь не с мистическим триллером «Шестое чувство», а с умной криминальной драмой «Подозреваемые лица», где, кстати, герой того же Кевина Спейси оказывался уникальным человеком-хамелеоном, способным быть абсолютно неприметным и скрываться в толпе так и не узнанным другими преступником.(... читать всё)
Так, все-таки, что это драма или же триллер? Нет, это скорее не то, ни другое. Это жизнь! Жизнь Дэвида Гейла. Биография Человека.
Что я могу сказать по поводу «Жизни Дэвида Гейла», эта картина, уникальна в своем роде, в ней драматизм (а он начинается фактически с первых минут просмотра) переплетаясь с интригой самого сюжета, удерживают вас на стуле до финальных титров, хотя и титрам, я уделил пару минут, правда взгляд мой был устремлен не в монитор, а куда-то в глубины своего сознания. Именно такой отпечаток наложился после просмотра этого шедевра.
В принципе, персонаж Кевина Спейси, являет нам собой, самоотверженного борца за свои идеи, и идеалы своих сторонников. Да тут вы не увидите Уильяма Уолесса, или, простите, Иисуса Христа, получающих физические увечья, отстаивая свою истину. Истина главных героев картины приходит через смерть… смерть во лжи. Случайной лжи или намеренной, это зритель поймет сам по ходу просмотра.
Да есть такое чувство, что фильм оставляет чувство безысходности, и если вы сидели в преддверии заслуженной порции трагизма, получайте! Но например, я жаждал найти, именно здесь, в этой ленте, другое. То, что даст повод назвать это кино интеллектуальным. И нашел!
Особый привкус картине придало присутствие тонкого символизма. Начиная от игрушечной зебры на турбине автомобиля, которая привлекает внимание Дэвида, именно в тот момент жизни, когда она становится полна на перемены (ну помните, полоса черная, полоса белая…); или же тот момент в концовке, когда Битси (с ролью, которой отлично справилась Кейт Уинслет) бежит через кладбище, в надежде спасти жизнь Дэвиду Гейлу, смертная казнь которого состоится через несколько минут. Успеет ли она?!
В общем, все прекрасно в этой ленте, начиная от качественно поставленного сюжета, заканчивая прекрасной игрой актеров и отлично подобранными саундтреками! Спасибо всем кто работал над «Жизнью Дэвида Гейла»!
Фильм о том, чем можно пожертвовать ради идеи, ради принципов. Ведь если от принципов отступать, они перестанут быть таковыми. В реальной жизни мало людей такой силы духа, хотя, героям, по большому счету, нечего терять.. И, выбирая между надеждой и идеей, в которую верят, выбирают последнее, возможно подарив надежду кому-то, кому она еще ой как пригодится!
Невероятное кино. Красивое, неспешное, в мрачных тонах. Действо постоянно меняет свою скорость, позволяя зрителю отдыхать после напряженных моментов, но я подчеркиваю — именно отдыхать, а не скучать!
Снят фильм превосходно. Словно по учебнику. Ни одного неуместного кадра. Сюжет подается умело и без лишней умудренности. Что весьма великодушно со стороны режиссера, ведь мы, все же, говорим об авторском кино.
Игра актеров радует глаз. Кевин Спейси приятно шокирует богатством образов. Кейт Уинслет весьма неплохо справилась со своей ролью. А Гэбриел Манн (игравший Зака) явно переигрывал, а еще неумело держал сигарету, поэтому во многих эпизодах все получается так, что он от нее избавляется. Отнесу это к помаркам фильма, а не к ошибкам.
О смысловой нагрузке фильма нужно говорить отдельно. Но я не буду этого делать, ибо я рискую раскрыть интригу сюжетной линии. Скажу лишь, что глубокой философии в ней нет, но есть нечто другое. Что именно? Мораль.
10 из 10
Фильм с намеком на идеальность. Советовать никому не буду. Решайте сами — смотреть или нет.
Сюжеты о несовершенстве американской судебной системы нередки в современном кинематографе. В частности смертная казнь является для них своеобразным камнем преткновения: за и против. Фильм «Жизнь Дэвида Гейла» не явился для меня откровением, но очень понравился. Разберемся что к чему.
Вкратце сюжет. Журналистке Бетси Блум поручено интервью с заключенным, обреченным на смертную казнь, профессором Дэвидом Гейлом. В процессе их общения осужденный открывает Бетси факты своей жизни, заставляя её сомневаться в том, что, казалось на первый взгляд очевидным: справедливость обвинения Гейла.
Кто такой Дэвид Гейл? Популярный профессор, любящий отец, страдающий от разлуки с шестилетним сыном, обвинённый в жестоком убийстве своей соратницы, активистки движения против смертной казни, Констанции. Человек, боровшийся против слепой системы.
Кто такая Бетси Блум? Амбициозная журналистка, уверенная в непогрешимости правосудия и торжестве справедливости и закона. Умная и решительная женщина.
Удивительные подробности жизни Дэвида заставляют Бетси задуматься в правильности вынесенного обвинения и начать собственное расследование. Таинственные фигуры, шокирующая информация, подброшенные улики… Присутствуют все составляющие детективного триллера.
Кевин Спейси и Кейт Уинслет первоклассные актеры, мастерски передавшие свои характеры: эмоционально, с надрывом, правдиво. В который раз убеждаюсь в том, что актеры могут во сто крат усилить впечатления от просмотра фильма своим убедительным перевоплощением.
Подходящая музыка, цветовая гамма, картинка — всё сделано качественно, на пять баллов. Единственный, на мой взгляд, минус, излишняя затянутость. За это снимаю один балл. А общем и целом, кино, достойное вашего внимания, поучительное в том, что доказывая истину, нужно быть осторожным, остерегаться возможных страшных последствий. Излишний фанатизм ни к чему хорошему не приводит.
Уже ни один фильм был снят о несовершенстве американской системы правосудия.
Нет ничего проще, чем отнять у человека жизнь. А вот доказать необходимость сохранения жизней — задача непростая.
Фильм повергает в шок, в котором находишься несколько дней, и который невозможно стряхнуть, не пропустив этот фильм через себя. Эта лента тщательно рассчитана на то, чтобы достучатся до сознания людей. И она без сомнения попадает в цель.
Фильм предсказуем и развитие событий не удивляют. Не удивляют ровно до последних пяти минут фильма. И эти пять минут переворачивают и кардинально меняют впечатление. И не заметно для себя оказывается, что ты сидишь с открытым ртом, зажимая его рукой от потрясения.
Лишь одна мысль, что есть люди, готовые отдать свои жизни дабы выставить систему правосудия и ее участников сборищем высокомерных снобов, не видящими ничего дальше своего носа, заставляет волосы вставать дыбом. И отдают жизни они вовсе не по минутной слабости или маниакальной идее. Это абсолютно обдуманный и выверенный шаг умных самодостаточных личностей, которые прежде чем раскрыть зрителю свои истинные цели, два часа вводят всех в заблуждение своим фарсом.
Глупо сравнивать «Жизнь Дэвида Гейла» с «Зеленой милей». Кроме общей идеи в фильмах нет ничего общего. Разная реализация, разная смысловая направленность. Зеленая миля получила большее признание и распространение лишь благодаря бюджету.
Отдельное место занимает актерская игра, Кевин Спейси неподражаем, впрочем как и всегда.
Фильм заставляет задуматься: а сколько жизней подобным образом было отнято у невиновных. Нежелание чиновников разбираться в происходящем и пренебрежение жизнями людей просто омерзительно.
После просмотра «Жизни Дэвида Гейла» остается вкус горечи. Но фильм того стоит. Он прочно занимает место одного из лучших в коллекции. И это место принадлежит ему по праву.
Блестящий актёрский ансамбль: Кевин Спейси, Кейт Уинслет, Лора Линни, животрепещущая тема смертной казни, напряжение о финального кадра: успеет-не успеет, что ещё нужно для хорошего фильма?
Принципы. Вот о них разговор особый. Я не готова жертвовать собой, а, тем более, своей жизнью и жизнью близких, чтобы доказать: я, мать вашу, принципиальная, а не верите, то я умру тот же час, и станет вам стыдно за своё неверие и узколобость. Этакая жертвенность лично меня напрягает, если не было ошибки в вынесении смертного приговора, то мы создадим прецедент, как-то это не совсем честно, и ничуть здесь нет разницы между политиком в дебатах, соглашавшимся по незнанию с высказыванием Гитлера, и жертвенными барашками.
А вот актёрская игра выше всяких похвал, бесспорно. А Кевин Спейси очень сексуальный мужчина, чтобы там ни говорили.
Очень протеворечивый фильм, соответственно и протеворечивое к нему отношение.
Я не буду много описывать, сказано о фильмы уже не мало. Только это скорее политический фильм, нежели художественный.
Твист оригинален, причем их два, тот что предшествует разгадке, о которой в принципе догадалась и сама героиня Кейт Уинслет, в корне меняет всю историю, и тот, что в самом конце, о котором я думаю, догадаться гораздо проще.
Это кино о том, готов ли человек пожертвовать всем ради идеи? Пожертвовать не только собой и своей репутацией, но и жизнью и благополучием своей семьи. Фильм демонстрирует нам, что такие люди имеются. Вообще у него, очень странный и неоднозначный подтекст, намеки на Кафку и двух Иуд, плохого и хорошего, жизнь ради идеи. А что является корнем любой идеи, а тем более той, которая предполагает такие жертвы? Этот вопрос риторический.
Мне понравилось, как подобрана музыка в фильме и то, что смотреть фильм довольно интересно, особенно первую половину.
Если такой вопрос задать любому прохожему на улице, то человек честный промолчит. Дэвид Гейл готов. Вся его жизнь посвящена борьбе за такое основополагающее право как право на жизнь. Гейл ярый противник смертной казни, как Вы наверное знаете в Америке в половине штатов смертная казнь практикуется.
Коротко о сюжете. И вот такой борец за жизнь сам оказывается на скамье подсудимых по подозрению в убийстве своего близкого друга Констанции Харравей, причём все улики указывают на Дэвида Гейла. Он отрицает свою вину, но его приговаривают к смертной казни. Гейл отказывается рассказывать что же произошло на самом деле и дожидается исполнения приговора в течение 6 лет в тюрьме для смертников. Но вот за 3 дня до приведения приговора в исполнение адвокат Гейла обращается к известной журналистке, которая отличается честностью и принципиальностью. Ей Дэвид Гейл поведает о своей жизни. У них всего 3 дня. И журналистка начинает всё больше и больше склоняться к тому, что Дэвид Гейл не виновен. Далее начинается журналистское расследование. Она пытается спасти Дэвида Гейла. Дальше посмотрите сами.
Об актёрах. Роль Дэвида Гейла исполняет Кевин Спейси, и играет он великолепно. Внутренне напряжение героя явственно ощущается. Ты волей-неволей начинаешь сопереживать герою.
Журналистку Бэтси Блум играет Кейт Уйнслет — с ролью она справилась отлично. Всё, что она делает, выглядит реалистично, ей веришь.
Сценарий. О сценарии надо сказать отдельно — он действительно хорош: оторваться от фильма невозможно, так он захватывает. Я редко могу просмотреть фильм за раз, залпом, так что я знаю о чём говорю.
Данную рецензию пишу через пару месяцев после просмотра, так что можно писать без особых эмоций и в то же время прекрасно помнить фильм. Не скрываю, на данный момент это мой любимый фильм-драма. Придраться мне не к чему, да и не хочу я этого делать. Надеюсь, моя рецензия поможет сделать Вам выбор в пользу этого фильма.
При цитировании Гитлера — при этом не раскрывая того факта, что цитаты принадлежит именно Адольфу — люди чаще всего соглашаются со сказанным. Однако, после оглашения автора цитаты — мгновенно возникает реакция отторжения, вроде бы правильной трактовки по определённому вопросу. Так и в данном фильме — финальный эпизод озвучивает автора цитаты; и всё то, что на протяжении двух часов было единственно правильным решением — превращается в раздражитель, заводит в тупик… и желание отказаться от сказанного обостряется. В фильме решили задеть довольно таки острый вопрос — смертная казнь. Нужна — не нужна, важна — не важна, можно — нельзя… сплошные противоположности, и понять кто тут прав — практически не возможно. Поэтому, отдавшись во власть случая — мы, опять таки, не находим компромисса. Подобная борьба — как борьба добра и зла будет вечной. Правда — единственное, что может вам помочь в этой борьбе — это не путать причину и следствие, как было сделано в фильме… к чему это привело понятно — к значку всё той же бесконечности. Борьба продолжается.
Что же касается физической стороны фильма, то здесь ни каких нареканий нет. Алан Паркер & Ко поработали хорошо. Есть все составляющие качественного фильма — интрига (очень важная деталь в современном кино), интересный сценарий, мораль, музыка и Кевин Спейси (один из лучших актёров современности)… что ещё нужно? Конечно, фильм на идеальный не тянет. Уж слишком много в нём лишних диалогов и не нужных деталей. Хотя, этому есть объяснение — в детективах всегда так, но, так уже вышло, что детективы я не сильно люблю. Поэтому — я, конечно, был не доволен.
Одноразовый фильм, коими являются 99% детективов-триллеров, однако, с очень сильными внутренностями. От того — фильм становится особняком среди многого пустого материала современности.
Специально отложил написание этой заметки на сегодняшний вечер.
Фильм посмотрел вчера, много было эмоций и слов, сейчас же все выглядит спокойнее и рассудительнее.
Если коротко: фильм плохой.
Если длинно: попробую объяснить.
Ну, во-первых, если говорить о развитии самой истории.
Ровно на тридцать третьей минуте фильма все становится ясно. Понятно о чем кино и чем закончится.
Я далеко не гений и не допускаю мысли, что только я один все это прочухал. Смысл лежит на поверхности, он настолько читаем, что от этого даже неудобно.
Главный герой, профессор какого-то там очередного Техасского университета, Дэвид Гейл общается за чашкой утреннего кофе со своей хорошей знакомой.
Они — главные активисты движения за запрет смертных казней на территории Техаса.
— Если бы у нас было доказательство, что губернатор казнил невиновного, то мы могли бы потребовать мораторий, как в Иллинойсе, но так не получится, так как дела смертников раздобыть сложно, а доказать невиновность практически невозможно… — запальчиво говорит женщина.
Дэвид внимательно слушает и грызет ноготь.
На хронометраже: 00:33:33
Символично.
В принципе уже все ясно, осталось только подбить события и сделать многозначительный вывод, на что есть еще полтора! часа.
Удивительная небережливость продюсеров.
Больше непосредственно о сюжете мне говорить не хочется.
Гениальный замысел о том, как же разоблачить порочность великой американской системы построится сам собой. При этом все еще досконально разберут в финале и нравоучительно объяснят. Для тупых.
У фильма нет мысли.
Ты не думаешь, не догадываешься, не пытаешься понять, ты тупо слушаешь, как тебе нарочито медленно и несколько раз объясняют, как же обстоит дело на самом деле и что стоит по этому поводу думать.
С тобой, зрителем, общаются, как с малолетним ребенком или того больше, как с умственно отсталым.
Для Кевина Спейси это на моей памяти вторая роль в типичном американском фильме про Америку для американцев.
Первым подобным фильмом была «Красота по-американски», повествующая о полиэтиленовой красоте пустоты.
Теперь же Спейси угодил в моралистичную до блевоты историю о самопожертвование.
Жаль, актер-то отличный.
Если уж о актерах речь зашла, то стоит упомянуть полюбившуюся после «Вечного сияния чистого разума» Кейт Уинслет.
Роль у Кейт на сей раз безобразная.
Я думаю, что весь актерский состав может поделить эту оценку на пополам с режиссером и оставить немного продюсерам, во главе с Николасом Кейджем [вот кто-кто, а Ник заслужил].
Но это все не то, хочется сказать о другом.
Такие фильмы… они опасны. Опасны, потому что чрезвычайно лживы, просто до какой-то самой превосходной степени лживы.
Речь в них идет об очень конкретных случаях и еще более конкретных обстоятельствах.
В Америке ведь в каждом штате свои законы. И за одно и тоже преступление, тебе в одном штате мороженое подарят, а в другом — расстреляют. Я практически не утрирую.
Конечно, смерть на благо высшего дела вещь неоспоримо серьезная и может даже святая.
Но дела бывают, к сожалению, разные, это раз.
Нужно понимать, что ты жертвуешь не своей жизнью, а жизнью близких тебе людей, тех, кто тебя окружает, поддерживает, это два.
А еще нужно помнить, что при жизни тоже можно многое изменить, поправить, многого добиться, это три.
Я сейчас очень отстраненно от фильма говорю, потому что там все железно. Логика пряма, как извилина в голове ведущей Дома-2.
Все факты подбиты, некоторые подправлены и подведены под логический вывод.
Все настолько правильно, что, наверное, любой на месте Дэвида Гейла подписался бы на смертную казнь.
А как иначе без вариантов?..
Я только хочу лишний раз сказать, что не стоит путать морализм с духовность. Не нужно забывать, что жертва во благо и жертва во спасение — это совершенно разные вещи, совершенно.
А сценаристам и продюсерам хочется сказать следующее: не нужно забывать, что поллимона баксов никогда не заменят сыну живого, пусть и оступившегося отца. Возможно они никогда больше не увидятся, а возможно…
Ну и на правах итога: фильм прост и лжив. Для драмы слишком попсовый, для триллера слишком глупый.
Послесловие:
Еще раз хочется сказать в пустоту: то, что правда и даже высшая истина для одних, для других — самая горькая ложь.
Культовая кинокомпания, уже долгое время переживающая не лучшие времена, предпримет очередную попытку вернуть себе былую славу. Новым проектом Hammer Films станет 3D-ремейк классического телевизионного хоррора «Женщина в черном». (...)
482.2 тыс., 
