Самый первый фильм великого датского режиссера Карла Теодора Дрейера будто задает стиль его будущего творчества — строгое, академически правильное и вместе с тем композиционно точное и выверенное кино, если говорить о форме; исследование психологии человека на основе его внутреннего конфликта с самим собой, если говорить о смысле и целях, поставленных автором. Будучи, можно сказать, отцом датского кинематографа, Дрейер является новатором и на мировом уровне (возможно, он творил под влиянием известных шедевров Дэвида Уорка Гриффита — «Рождение нации» и «Нетерпимость», но в создании своей «киновселенной» ему отказать трудно: Дрейер снимал свое, глубоко авторское кино).

«Председатель суда» представляет собой экранизацию не слишком известного произведения Карла Эмиля Франоза. Впрочем, в данном случае это будто бы на руку автору — его взгляд на историю представляется чистым и незамутненным.

Конец XIX века. В молодости главный герой — председатель суда в небольшом городке — дал отцу клятву: никогда не жениться на простолюдинке. Память об этом оказалась сильнее обязательств перед женщиной — в результате, кажется, неизбежного романа со служанкой он ее бросает. Идут годы, и прошлое возвращается к нему; по стечению обстоятельств он вынужден принять непростое решение — как по отношению к своей настоящей семье, так и по отношению к обществу. Решение, стоившее ему долгих раздумий и переживаний.

Что происходит в душе состоявшегося, социализирванного человека? Что для него важнее — положение в обществе, семья, старые скелеты в шкафу? Что происходит, когда в один момент все это переплетается, являя не что иное, как подлинный индикатор сущности человека? Однозначно ли вообще поведение человека в пограничной, иррациональной ситуации? Может, только тогда, на рубеже тех веков ничто не могло быть преградой по-настоящему честному человеку в преодолении препятствий, выставляемых обществом? Но если подумать и посмотреть глубже, можно понять, что человеческая сущность едва ли изменилась. Изменились лишь условия, в которых мы живем. Увеличился знаменатель. Однако, если говорить о душе человека, которая, на самом-то деле, независима от социальных условий, то, можно сказать, так же было и в XIX веке, и 1919 году; так все обстоит и сейчас, в современное моему читателю время. Что еще нужно, чтобы назвать произведение, наталкивающее на эту простую, но такую важную мысль не просто не устаревшим, но неустаревающим?

Вместо итога. Схватив в дебютном фильме свой стиль, в своих последующих работах, хоть и отличающихся от этой (его творчество вообще разнообразно — достаточно посмотреть страны, в которых он снимал фильмы) Дрейер развивает его, как по форме, совершенствуя техническую сторону, так и содержательно, что находит свою квинтэссенцию в таких шедеврах мирового кино, как «Страсти Жанны Д`Арк», более позднее «Слово». Но то, что позволяет считать творчество мэтра Вечным, можно увидеть уже в «Председателе суда».