«Koyaanisqatsi» — с языка индейцев племени хопи — это безумная жизнь, беспорядочная жизнь, жизнь на грани распада, жизнь вне баланса, жизнь, требующая изменений во имя продолжения жизни…
Фильм «Кояанискатси» создавался 6 лет. 3 года ушло на съемки. Остальные три года были потрачены Годфри Реджио и Филипом Глассом на написание музыки к фильму, на монтаж и на подгонку их друг к другу.
Появление этой ленты 42-летнего Годфри Реджо, который снимал её полулюбительски, в течение шести лет, и лишь на финальной стадии получил поддержку Фрэнсиса Форда Копполы, благословившего фильм к выпуску в прокат, было почти подобно пришествию инопланетян или же людей из прежней «высокой цивилизации». Словно произошло открытие «суматошной жизни, потерявшей равновесие, расколотой на куски, или совсем иного способа жизни». Всё это как раз и означает слово «кояанискатси», позаимствованное у индейцев племени хопи, которые некогда жили на юго-западе нынешней территории США.(... читать всё)
Я увидела высокий рейтинг, прочла отзывы, решила, что это что-то невероятное, но оказалось… Нет, я не хочу сказать, что это неинтересно, но уж слишком затянуто и честно говоря я ели ели досмотрела до конца. Эмоций каких-то особенных у меня это видео не вызвало. Ну да, мы разрушаем планету, не даром фильм начинается с чистой природы переходя на заводы, атомные станции и т. д., ну да, бегаем мы туда сюда из пункта А в пункт Б, ну да, много есть людей бомжующих, живущих в ужасных условиях — но все это для меня не вызывает никакого интереса, я жизнь знаю и вижу ее. Может фильм бы и понравился, если бы был короче на половину, а то затянулось/перетянулось: большинство кадров хоть и оригинально смонтировано, но шли чересчур долго и вообще половина их не нужна. Мы сами, городские жители, все видим, или это для деревенских жителей снимали, чтоб они увидели как мы живем ну или для людей которые ходят глядя лишь под ноги и не замечают совершенно ничего вокруг (тогда мне жаль таких людей)!?
Ну не могу я поставить этому фильму высокую оценку, не привел этот фильм меня в восторг и смотреть его больше не планирую.
Тем не менее, я представляю, какого труда стоило все это отснять, выбрать лучшее (возможно именно потому, что автор считал практически все очень хорошим и получилось так много отобранного…), склеить, потом написать к этому музыку. За труд, который достоин уважения я ставлю оценку выше, к тому же этот фильм все-таки многим нравится, но я остаюсь при своем мнении.
Необычное и достойное внимания кино. Не согласен с мнением о том, что режиссер ставит своей целью только лишь донести до зрителя простые истины о том, что нужно беречь природу, и человечеству стоит задуматься о том, что оно делает и куда идет. Да, наверное, это и есть главный тезис фильма. Однако гораздо важнее то, каким способом он нам преподносится. «Кояанискатси» ценен не столько актуальной по сей день моралью, сколь той мощнейшей энергетикой, которая в нем заложена. Наблюдение за фантастическими явлениями природы, за нашей повседневной жизнью в необычных и оригинальных ракурсах, вызывает самые различные ассоциации и эмоции, невольно заставляет задумываться о повседневном и о вечном.
Разве не здорово пролететь на огромной скорости над полями, лесами и реками, почувствовав свежие дуновения свободы? Увидеть, как кипящий молочный поток облаков облизывает горные хребты, растекается по небу причудливыми волнами? Подумать о цикличности бытия, наблюдая за старыми заброшенными зданиями, покорно рушащимися по воле динамита и падающими в пыльное небытие? Позабавиться тому, как обыденна и, в то же время, многогранна наша современная цивилизованная жизнь? Просто понаблюдать за тем, как загораются и гаснут окна небоскребов, как несутся в противоположные стороны красный и белый ручьи автомобильных верениц? Заглянуть в глаза побитому грязному бездомному, опасливо пересчитывающему мелочь в кармане, задумчивой старушке, пытающейся закурить сигарету, одинокому старику, с подозрением оглядывающемуся по сторонам?
Этот фильм нужно созерцать. Прочувствовать его, настроиться на верную волну, нащупать энергию, заключенную в нем. Его ни в коем случае нельзя воспринимать как «месседж», искать во всем этом калейдоскопе кадров гениальный философский смысл вселенского масштаба. «Кояанискатси» — это не арт-хаус и не концептуальное кино. Лично я не склонен расценивать его как морализаторскую картину о человеческих пороках и судьбах нашей цивилизации. Это было бы слишком просто, если не сказать, банально. Оно несет в себе, как мне кажется, совсем иную цель. Этот фильм способен вызвать у зрителя самые неожиданные ассоциации и новые ощущения, заставить его вырваться на полтора часа из размеренного и устоявшегося пространства-времени, совершить полет мысли и фантазии, посмотреть вокруг себя каким-то свежим, обновленным взглядом.
Создатели фильма провели колоссальную работу. Режиссерские задумки оригинальны, операторская работа просто потрясающая. Что уж говорить о неземной, до дрожи атмосферной музыке Филипа Гласса — бесподобно.
«Кояанискатси» — яркое, необычное, динамичное творение. Фильм обязательно понравится тем, кто привык смотреть на вещи нестандартно, у кого есть интерес к жизни. Наблюдайте, любуйтесь. Созерцайте.
Странно, что данное творение оказалось подвержено современному синдрому мейнстримовской голливудской продукции: трейлер выдался удачнее своего исходника.
В этом отчасти документальном, отчасти размышленческом, лишенном при том какой бы то ни было вербальности, фильме затрагивается, в основном, проблематика отношения человека и природы. Как в прямом смысле — экология и здоровье, так и в более философском — естество человека, его заглешенная потребность быть свободным от каменных джунглей, его непригодность к систематизированному муравейнику и парадоксальное одиночество, как следствие пребывание внутри выстоенного общества.
Проблематика эта действительно имеет место быть, но, если честно, в свои 42 года (на момент съемок) Реджио мог бы предложить более мудрое, что-то новаторское. А то за всей красотой одной из самых эталонных операторских работ (если вы спрашиваете себя, откуда для всех этих научных лент о природе достают такие красочные кадры, посмотрите Койаанискатси — увидите много знакомого) кроется, по большому счету, весьма банальный смысл. А крайне расхваленное музыкальное сопровождение резало даже мой, изодранный динозаврами, слух.
Несмотря на то что, Койяанискаци (ko.yaa.nis.qatsi) на языке индейцев хопи означает: 1. сумасшедшая жизнь. 2. жизнь в беспорядке. 3. жизнь вне равновесия. 4. разрушение жизни. 5. состояние жизни, которое диктует новые условия существования.
И в целом, фильм этот о бессмысленности нашей жизни.
Когда его смотришь приходит смысл — оправдание нашего существования.
Представляется будто главное в жизни — это движение — поток жизни, сам факт, что мы есть. Мы наполняем эту жизнь, этот мир.
Счастлив, несчастлив человек — благодаря ему мир живет, — несмотря на одиночество, бессмысленность, бедность, здоровье, красоту, уродство отдельных лиц. Все эти состояния индивидов — только двигатель для оживления и наполнения артерий мира, который построил сам человек.
Показана среда, которая имеет смысл только рядом с человеком. Современный человек и его среда — созависимы. и тот и другое теряют смысл — если перестанет существовать кто-то один из них. В этом вся неестественность и искусственность и бредовость существования человека в технократическом мире.
Человек, его эволюция — от гротескного наскального уродца первобытного автора и до грозного властителя планеты в зарисовках Реджио и Фрике — центральная ось, вокруг которой вращается эта удивительная картина. Красивый, завораживающий видеоряд, драматично усиленный музыкой Гласса, скользя по бескрайнему полотну человеческой жизни, дает (или пытается дать) некую оценку тому, чего человек достиг, и чем, в результате своего развития, он стал.
Ракета, стартовавшая в первых минутах фильма, и олицетворявшая, на мой взгляд, непобедимое человеческое упорство в тяге к познанию, пролетев невредимой через полтора часа экранного времени, в конце фильма терпит крушение, взрывается, выражая тем самым весь скептицизм создателей-документалистов по отношению к человеческому способу бытия. Его болезненная упорядоченность, подчиненность прямым линиям, правильным формам, порабощает человеческий ум, становится неотъемлемой частью — признаком — его жизни, вступая, в итоге, в концептуальное противоречие с хаотичным течением природы.
Перекрестки, светофоры, конвейеры, дома, в городах-микросхемах — люди-сосиски. Камера мечется от одного образа к другому, стараясь впитать как можно больше, никогда не успевая ухватить все, никогда не поспевая за человеком, всегда оказываясь там, где он только что был, но вдруг замирает, останавливается, и каким-то непостижимым образом выхватывает из безумной суматохи большого города ТО САМОЕ. Человек падает, и его падение — это падение в пустоту, долгое и бессмысленное.
Что ж… Документальное кино, порой, способно рассказать и показать зрителю в семь раз больше чем художественное. В точку. «Кояаанискатси» — это полтора часа из жизни нашей дорогой и порядком подзагрязнённой Земли. Без слов и монологов, эта лента с потрохами выдаёт нас, землян, как явных и талантливых уничтожителей своей планеты. Массовиками-браконьерами. Бесспорно, так и есть. Что мы видим в начале? Изумительные ландшафты, радующие глаза и душу. Что происходит далее? Приходит самое дикое на свете животное — человек. Что он делает? Строит. Засыпая океаны, разрушая природные богатства. В кадрах мелькает эволюция. Появляются новые изобретения, оружие, бытовая техника, заводы. Остаётся всё меньше и меньше места для Матушки природы и её корешей: лесов, цветов, дельфинов, и всей остальной живности… Электростанции построены; провода протянуты через горы. Как неосторожный ребёнок, раскидавший нитки по всей прихожей, человек там и сям швыряет провода. Как неосторожный ребёнок, нечаянно включивший подстригательную машинку и выбривший себе клок волос, человек гладко и упорно выбривает Матушке природе её драгоценную зелёную роскошную бороду, превращая её в общипанную курицу.
А здесь и последствия: катаклизмы и всеразличные ненастья. Мать природа ещё насмеётся над своими обитателями. Её ранили в сердце, теперь она откусит вам пальцы.
Люди просто снимали окружающий мир таким какой он есть. Ни больше ни меньше. Поэтому вышло так хорошо и, вероятно, шедеврально. Никакие «2012» не рассказывали так отчётливо и ярко о неминуемой гибели планеты от рук коварных террористов (люди), как эта чудесная кино-лекция с замечательной музыкой и операторской работой (Роном Фрике). Без единого спецэффекта получилась очень специфическая и воодушевляющая картина.
Нестандартный для современного масс-культурного бэкграунда труд бывшего католического монаха Реджо демонстрирует нам приличное количество парадоксов, как по теме «труда», так и в содержании самого фильма.
Безусловно, традиция культурного пессимизма далеко не нова, потому Реджо в общем-то становится на подготовленную и удобренную почву. Базовым становится подспудно распространенное в 70—80 гг. ХХ в. в русле наступившего философского постмодернизма разочарование в идеалах возрожденческого гуманизма. Идея о центральном положении человека в природе ставится в «Койаанискатси» весьма резко и не менее резко проблематизируется. Фильм собственно и является кинематографическим ответом на претензии этики и философии Ренессанса и т. д. Властитель природы от нее отрекся, создав свою собственную. При этом полагается, что человек потерял нечто важное со своим окончательным разрывом с природой.
Но вот и первый парадокс Реджо: он, христианин критикует современную цивилизацию за забвение природы. Однако он позабыл, что важным шагом на этом пути было именно христианство, провозгласившее приоритет внутреннего самосовершенствования над всем остальным. В те времена идеалом было достижение личной святости. Данная идея в том числе, и привела впоследствии к невниманию человека христианского к природе как основе основ. Секуляризация христианства повлекла за собой современную идеологию «царя природы». Путь был долог, и здесь нет времени его описывать, но он был. Получается, что католик критикует современное человечество с не совсем христианских позиций. А если точнее, то скорее с неоязыческих.
Другой парадокс заключается в следующем. Автор усиленно критикует иррационализм современного развитого капитализма, однако с «конструктивом» у него сложности. Что взамен — иррационализм Средних веков, первобытных времен, «развитого социализма»?.. Как написано в одной книге — «больная совесть просто болит, и все». Впрочем, некий идеал был нарисован в следующем фильме «Поваккатси». Неудивительно, что он типологически схож с идеалом руссоистским.
Ну и еще один парадокс, очевидный. Критикуя массовое общество, его технологизм, уничтожение «духа» и души современного человека, Реджо пользуется, как принято считать, одним из самых мощных оружий в деле такого уничтожения — кино. Возможно поэтому «Койаанискатси» настолько пассивно-созерцательно. Автор словно смиряется с собственным диагнозом, понимая, что ничего нельзя изменить.
Под стать идеям и методы. Выдерживание планов до одури, изматывающе-повторяющиеся фрагменты музыкальных композиций Гласса призваны истощить ресурсы восприятия зрителя. Реджо словно намеренно повторяет основные ритмы современной жизни в своем произведении, дабы не мытьем, так катаньем убедить смотрящего в своей правоте. Что ж, это получается, но ценой изматывания зрителя. Все-таки нехватка чисто киношного профессионализма сказалась. Хотя о необходимости катарсиса Реджо все-таки не забыл и последние минут 10 зритель расплывается как от внезапного «сброса давления», так и от нахлынувшей эмоциональной разрядки.
Безусловно, режиссеру удалось попасть в тренд своего времени, о чем выше было уже сказано. Помимо постмодернистских идейных параллелей, «Койаанискатси» созвучно другому движению конца ХХ века — «нью-эйдж», возвестившему возврат к мистике, интерес к восточным духовным практикам и прочим атрибутам «несовременного» человеческого опыта. Также выход фильма по времени совпал с первыми политическими успехами экологизма на Западе.
Собственно плюсы и минусы фильма очевидны. В непривычной манере подняты важнейшие вопросы человеческого существования. При всей спорности главное в данном труде Реджо, это конечно постановка вопроса, а не его решение. Но все-таки «Койаанискатси» в своей прямоте несколько примитивно. В нем нет намеренной провокативности, хотя она и достигается другими методами. Автор в «исполнении темы» излишне серьезен, и понятно почему. Однако проповеди читать с киноэкрана — способ не лучший. Всегда можно задать не менее провокационный вопрос: что такое «Койаанискатси» по сравнению с антропологическими исканиями Фейербаха и Фромма, Хайдеггера и Ницше?
Впрочем, надо отдать и должное — многие чисто кинематографические методы Реджо вошли в арсенал многих документалистов. Свою роль сыграла и музыка. Самые чарующие её фрагменты сходны с церковными хоралами и словно звуком иллюстрируют скорбь по человеку. Поэтому для многих ищущих «Койаанискатси» наверняка станет откровением и приглашением в мир другого кино.
Знакомство с фильмом Реджио стало для меня открытием целого жанра, о котором я раньше не знал — жанра «безмолвного кино».
В фильме ничего не происходит — нет сюжета, но есть драматургия, которую вполне можно при должном желании и настрое почувствовать.
Конечно, можно сказать, что тема банальна — разрушение природы, человек не как царь и всемогущий созидатель, а как разрушитель. Что может быть банальнее? Однако же тема природы далеко не единственная.
Я обратил внимание на внутреннюю пустоту. Посмотрите: в кадре очень мало живой природы — только горы, ущелья, каньоны, и — машины. Нет людей, нет животных — есть только безмолвие и механичность, неподвижность и безысходность.
Режиссер в первую очередь использует прием монтажа и музыкального оформления: все кадры документальные, но собраны они воедино и украшены музыкой бесподобно. Именно музыка Филиппа Гласса (классика неоакадемизма, минимализма) придает кадрам должный настрой, должный эмоциональный заряд.
Основным художественным приемом является сравнение казалось бы несравниваемых вещей, например, — потока машин на ночных улицах с конвейером по изготовлению сосисок. Что тут сравнивать? — спросите вы. А Гофри Реджио не спрашивает, а сравнивает, находит новые связи, пытаясь разобраться в том, чем отличается живое от неживого, хаос от порядка. Из чего состоит наша повседневность, в конце концов.
Экспериментальное (в хорошем смысле слова) кино, стоит посмотреть.
За новаторство, музыку Гласса и удивительно точный видеоряд —
Американская киноакадемия назвала обладателей статуэток премии «Оскар», вручаемых за выдающийся вклад в мировой кинематограф. Ими стали режиссер Жан-Люк Годар, актер Илай Уоллак, историк кино и документалист Кевин Браунлоу. Почетную премию Ирвинга Талберга получит Френсис Форд Коппола. (...)
