Скрываясь от полиции, Кеймерон попадает на съемочную площадку фильма о Первой мировой войне. Жестокому режиссеру Кроссу нужен человек, который заменил бы погибшего каскадера. Кеймерон получает укрытие, но он должен заменить каскадера.
Пройдя ужасы вьетнамской войны, Кеймерон в роли американского летчика, демонстрирует фантастическое мужество.
«Трюкача» называют то гениальным фильмом-революцией, то посредственной лентой, основное достоинство которой — заматеревший, и ставший от этого еще более прекрасным Питер О’Тул. На самом деле «Трюкач» фильм действительно гениальный, причем использует он рецепт хичкоковского «Психо» — ведь Хичкок явно специально акцентировал внимание зрителей на деньгах, которые украла Мэрион Крэйн. Зрители настраивались на детектив о поисках воровки, и вдруг героиню убивали, акценты смещались, и это изрядно шокировало зрителя.
Примерно то же самое происходит в «Трюкаче» — режиссер упорно намекает на демоническую натуру Элая, давая нам понять, что он не остановится не перед чем. Героя позиционируют как фанатика, который убьет любого, кто посмеет покуситься на его фильм. В финальной сцене мы абсолютно уверены в том, что в багажнике машины Кэмерона заперта Нина, и когда становится понятно, что ее там нет, это шокирует не меньше, чем смерть Мэрион из «Психо».
Финал смещает все акценты и становится понятно, что Элай никакой не демон и не маньяк от кино. Именно в этом и заключена главная приманка и обманка фильма — то, что Элай оказался вовсе не магаломаньяком, а так…мелким пакостником. Подставить Нину, дабы она достоверно сыграла смущение — это да, на это мы пойдем без сомнений, а вот утопить каскадера — это вряд ли.
При всем при том одержимость Элая под сомнение не ставится — достаточно вспомнить рассказ оператора о том, что Элай чуть не задушил его, когда он отказался снимать смерть Берта. А вот со слов Нины Элай плакал в разговоре с братом Берта. Да, Элай одержим своим фильмом, но его одержимость искусно преувеличивается и нагнетается — все для того, чтобы в финале потрясенный зритель наблюдал за вполне бытовой ссорой Элая и Кэмерона из-за денег.
Такой прямой намек на то, что фильм (читай — волшебство кино) закончилось, и наступили трудовые будни. В этом и есть, повторюсь, главная обманка фильма — и это действительно потрясает. Это меняет все акценты, мы понимаем, что на самом-то деле подозревали не того парня — хотя стойкое ощущение того, что Элай все-таки порядочный мерзавец, остается. Как в случае с «Бойцовским клубом», хочется немедленно поставить фильм с начала и попытаться заметить, ну где ты проглядел интригу? Ведь в какой-то момент нам явно давали понять, что никакой Элай не убийца?
Вторая несомненная интрига фильма, второй, так сказать, важный смысловой пласт картины — сам по себе Элай и его методы. Без сомнения, Элай является собирательным образом настоящего художника, творца, в котором гений и злодейство сочетаются предельно достоверным образом. В этом плане фильм дает нам предельно ясную картину того, как настоящий режиссер должен относиться к своему фильму.
Да, представляю, как икалось сэру Дэвиду Лину на премьере фильма. Ни для кого не секрет, что своего героя Питер О’Тул «лепил» именно с этого легендарного режиссера, чьи методы работы он замечательно изучил во время съемок «Лоуренса Аравийского». И вот от себя хочу заметить, что лично я сразу уверовала в достоверность образа. Наверное, выдающийся режиссер должен быть именно таким. Одержимым, который не щадит ни себя, ни окружающих. Питер О’Тул этот образ увековечил, хоть и с изрядной долей цинизма.
В этом тоже заключается несомненная ценность «Трюкача» как великого «кино о кино». Величайшие произведения кинематографа рождаются в муках, ради их создания идут по головам и не жалеют даже самых близких и любимых. И все это ради по сути своей искусственного мира, ради великого обмана, подменяющего жизнь, но никогда, казалось бы, ее не заменяющего.
Да, кино — это великий обман. Но бывают моменты, когда этот обман и становится самой жизнью, когда ты понимаешь, что до этого ты не жил. Но все равно звучит команда «стоп!», начинаются титры, и ты возвращаешься в серые будни. Так должно быть. Вот именно об этом наш фильм, Счастливчик — если ты этого еще не понял…
Когда в 1982 году этот фильм вышел в советский широкий прокат, то критика сразу повесила на него ярлык «смелого фильма», «правдиво отбражающего реалии американского кинобизнеса». Среди наших зрителей того периода (я был в их числе) фильм сразу же приобрёл «культовую» популярность. Хотя слово «культовый» Запад внедрил в наш обиход на несколько лет позже, после «перестройки».
Жанр «Трюкача» не определишь одним словом. Это некая «диффузия» из приключенчкского боевика, социальной драмы, философской притчи и «чёрной комедии» со скандальным уклоном. Во всём этом архаичном жанровом водовороте трудно уловить истинное послание режиссёра Ричарда Раша, его моральный императив.
Огромному успеху фильма в СССР в немалой степени способствовал мастерский дубляж, осуществлённый на «Мосфильме» режиссёром Е. Ильиновым. Эта эталонная закадровая работа во всех ролях и отношениях!
Харизматический талант неподражаемого Питера О`Тула с маниакальным лицедейским упоением сыгравшего эстетски-демонического режиссёра Илая Кросса, в русскоязычной редакции картины получил большой козырь в голосе Анатолия Кузнецова (Шарифа-Колорадо из «Золота Маккенны» и Франко Неро из итальянских фильмов о мафии). Кузнецов вместе с О`Тулом мастерит эту сложную роль и порой кажется, что хрипловатый голос самого ирландца несколько блекнет с его русским «адаптером». Также с полной самоотдачей отработали свои роли Алексей Золотницкий (трюкач Кеймерон — Стив Рэйлсбек) и Валентина Теличкина (в «гаражно-реквизитной» сцене истерично смеявшаяся и плакавшая за Барбару Херши). К несчастью, этот перевод ленты — явление чисто ископаемое и найти его можно разве что только в Госфильмофонде. Раш как будто чувствовал, что создаёт свой самый лучший фильм и выжимал из артистов соки по-максимуму.
Особенно хочется отметить блестящую музыкальную работу композитора Доминика Фронтьера (постоянного соавтора постановщика), чьи темы настолько пленяли советскую кинопублику, что многие пересматривали фильм из-за желания ещё раз услышать полюбившиеся мелодии (помню, как на первом просмотре «Трюкача» в августе 82-го попал под гипноз стремительной «темы побега» Кеймерона от полицейских, в начале фильма). И, конечно, знаменитый «марш слонов», под который каскадёр-поневоле прыгает по крышам. Вышедшие 3-мя годами ранее «Каскадёры» Марка Лестера (1977, в Союзе с 1979-го) хоть и имели хорошую посещаемость, но не могли конкурировать с «Трюкачом» по эмоциональному заряду рассказываемой киноистории.
В 2000 году Р. Раш снял документалку «Безумная история создания „Трюкача“, которую, к сожалению, у нас не выпустили на видео. Но она наверняка бы стала коллекционной для многих экс-советских любителей кино.
Правда, с течением времени, после многократных просмотров картины лично я стал испытывать некоторые сомнения по части её благотвоного влияния на умы. Чувствуется, что наряду с о`туловским режиссёром-мефистофелем Кроссом Ричард Раш лукаво манипулирует не только беднягой Кеймероном, но и нашим зрительским сознанием, намекая что Кросс не кто иной, как его альтер-эго. Отдавать серьёзный отчёт в этой скрытой идейной «коронке» постановщика начинаешь после просмотра его вступительного слова к DVD-изданию ленты, когда Раш воображает себя… чёртом, сидящим за кинокамерой (он копировал постеровскую эмблему фильма, которую сам в своё время и придумал).
Присмотревшись, Вы увидите, что в голове у главного создателя «Трюкача» царит страшная идейная сумятица (которую он умело скрывает за многозначительностью символов, намёков и иллюзий). Ничего нравственно-толкового, по большому счёту, эта картина не несёт, поскольку её режиссёром руководила лишь страсть к провокационности и скандалу (как в сцене в «германском борделе», постельных эпизодах и во фривольных шутках персонажей).
По сути, режиссёр не столько обличает, сколько СМАКУЕТ разнузданные нравы кинематографической мельпомены. Безусловно «Трюкач» — фильм нестандартный. Может быть даже шедевр. Но шедевр со знаком «минус».
Достаточно неплохой фильм! Хотя и по своему нестандартен.
Питер О`Тул не разочаровал. Но главный герой несовсем убедительно сыграл. Неправдоподобным сделали съемочный процесс! Ну не могут снимать в одной связки такое количество трюков! Там же всё переснимается по несколько раз! А в остальном хорошо сработали.
Уже 80 лет «Оскар» пишет историю американского кинематографа. Но, как у всякой истории, — и у этой есть теневая сторона. Например, не всегда раздать почетные статуэтки получается у Академии одинаково удачно. Любители кино прекрасно помнят все те моменты, когда академики совершали ошибку и вручали свои награды вовсе не за великие фильмы, а за рядовые работы, некоторые из которых даже не смогли пройти проверку временем. (...)
23.9 млн, 
